1440 wel of geen gsync monitor keuze

[j0ppie]

Op dit moment heb ik een 120hz TN paneel. Maar het is een glanzend paneel en ik word een beetje gek van de weerspiegeling als er teveel zonlicht binnen komt. En teveel is al snel het geval. Hierom zit ik te kijken naar een nieuwe monitor.
Ik wil graag een niet glanzend IPS paneel met een 1440p resolutie en een refresh rate van 120hz of meer. Nou zit ik te twijvelen tussen 2 panelen.
Asus MG279Q
&
Acer XB270HU

Ik heb een nvidia kaart dus ik zou g-sync kunnen gebruiken. Een voordeel van de acer monitor. Maar deze is echter wel een stukje duurder. (180 eu ong). De asus heeft freesync wat ik niet ga gebruiken. Het zou dan neerkomen op een monitor zonder adaptive sync.
Wat ik me afvraag. Ga ik echt wat hebben aan g-sync als het paneel toch al 144hz is? Mijn ervaring is dat je met 120hz sowieso geen screen tearing meer hebt. Dus hiervoor hoef ik geen g-sync te hebben. Maar ik lees verhalen dat je met g-sync bij een framerate van rond de 30/40 toch een vloeiendere ervaring hebt. Ik snap echter niet waarom dit zo zou zijn. De refreshrate is namelijk zo hoog dat elke frame simpelweg 2 3 of zelfs 4x word neergezet. 144/30(of40).

monitor gaat aangestuurd worden door een 2600k en een 970gtx.

[stin00]

Monitoren hebben veelal een vaste refreshrate gehad van 60 Hertz.
In games schommelt de performance in FPS echter non-stop, bijv. steeds van 30 naar 50 bij een hele zware game. Normaliter helpt V-sync bij het vastzetten van het aantal FPS samen met het aantal Hertz, bijv 60 fps en 60 hertz. Hierdoor worden er evenveel beelden per seconde naar het beeldscherm gestuurd als dat deze beelden kan vernieuwen.

In dit geval probeert je videokaart steeds met de monitor samen te werken, maar bij een variabele framerate onder de 60hz kan dit niet.

Hier komt Gsync om de hoek kijken: een g-sync monitor kan zijn refreshrate dynamisch aanpassen om zo te allen tijde met de GPU samen te werken. G-sync is dus vooral interessant op een monitor met +100 Hz wanneer je hele zware games speelt en je FPS rond de 30-70 schommelt. G-sync vorkomt hierdoor screen tearing en stuttering omdat de refreshrate aangepast wordt aan het aantal FPS.

Ik vind het zelf een fantastische ontwikkeling en het is zeker een erg prettige ervaring tijdens bijv. The Witcher 3 wanneer je deze op 1440p @ Ultra speelt! Je 970 GTX gaat dan namelijk geen 60 Hz produceren met alle eye-candy op volle bak aan.

Zie ook: http://www.geforce.com/hardware/technology/g-sync/faq

[Deathchant]

Met ^^
Die Asus heb ik toevallig laatst nog wat reviews over gelezen en komt gewoon heel goed uit de bus, zowel qua gaming als qua kleuren. Ik zou dan ook gewoon voor die gaan. De Acer is volgens mij net ietsje "sneller" (qua reactietijd), maar ook goedkoper spul. Qua aftersales weet ik niet of Asus beter is dan Acer.

De Asus heeft volgens mij geen g-sync, maar freesync als ik me niet vergis. Ik weet niet precies hoe freesync werkt; volgens mij is het een softwarematig iets wat werkt vanaf 30Hz tot aan 90Hz en daarna niet meer, maar het heeft wel een lagere ondergrens dan G-sync dacht ik. Maar zoals stin00 ook zegt: als jij op die resolutie volle bak speelt, kom je helemaal niet eens tot 90fps.

Ik heb zelf ook een 2600K en GTX970 en ik heb 78fps in farcry4 met alles vol open en ik zou dus ook profiteren van freesync.

[j0ppie]

Bedankt voor de reactie. Ik weet dat G-sync zo werkt. Maar als ik 120hz heb en maar 30 fps dan word elke frame/beeld gewoon gekpoieerd. Net zolang totdat de GPU een nieuwe uitspuugt en dan komt de volgende frame. Het voordeel van g-sync is dat het scherm wacht tot deze frame er is. In normale gevallen gebeurt het elke 1/60ste van een seconde. Hierdoor kan de ervaring bij low fps smoother aanvoelen. Maar aangezien ik 120hz heb. En dus al elke 0.008 seconde ipv 0.016 bij 60hz een nieuwe frame te zien krijg.
Simpel gezegd. g-sync is beter dan een normaal 60hz paneel bij een lage framerate. Maar is g-sync ook zoveel beter dan een 120hz+ paneel bij een lage framerate? Of is het verschil dan verwaarloosbaar. Ik kan me namelijk goed voorstellen dat bij een hoge refrash rate het aantal vernieuwingen zo snel plaatsvind dat het verschil met g-sync (die wacht op een nieuwe frame) verwaarloosbaar is.

[Verwijderd]

Toevallig heb ik zelf ook dezelfde vraag, echter is prijs toch iets te hoog ga nu voor de eizo fg2421, toevallig heeft deze 240hz zij hebben hier een patent op omdat het eigenlijk geen 240hz is. Bij 120hz wordt elke frame 2x laten zien. Zie hw info voor review

[Verwijderd]

Die keuze kan jij alleen zelf maken TS, ik zou het zelf aanzien want ik zelf zie de meerwaarde er niet van in en dat komt omdat ik het niet op merk. Als jij dat ook niet kan heb je er vrijwel niets aan. Ik zie alen voordeel bij alles onder de 60 fps tot max 40 fps als minimaal.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 13-11-2015 09:26 ]