Processor: i5-6400 vs 6500

[GlenSpey]

Dag allen,

Wil vandaag een nieuwe PC gaan bestellen en het enige waar ik nog over in dubio ben is de processor. Op de BBG las ik dat de 6400 niet onder doet voor de 6500, dit zou komen door de turbo frequentie die het aantal Ghz tijdelijk kan verhogen. Echter als we kijken naar het 'stationair' draaien zien we wel een duidelijk verschil: 2,7 Ghz bij de 6400 tegen 3,2 Ghz bij de 6500. Bij de 6400 verhoogd de turbo naar 3,1 Ghz, bij de 6500 wordt dit 3,6 Ghz. Toch een redelijk verschil lijkt mij???

Vanwaar dat dan toch overal de 6400 wordt geadviseerd? Heb er nou ook weer niet zoveel verstand van, dus graag jullie hulp

[McKaamos]

Gigahertzen zeggen niet alles. Er is meer dan dat, wat de performance van een CPU bepaalt.
Daarbij is het ook een afweging hoeveel performance per euro krijg je precies? Als je b.v. maar 5% extra performance krijgt tegen een investering van 20% extra, dan is dat simpelweg het geld niet waard, mits de performance van de 'tragere' chip al voldoende is voor jouw toepassingen.

[ Voor 3% gewijzigd door McKaamos op 04-11-2015 10:02 ]

[justahuman]

Als jij het niet erg vind op die 30 euro extra bij te leggen voor die extra performance leef je uit.

[GlenSpey]

Ik weet niet precies hoeveel extra performance per euro ik krijg. Daarvoor weet ik te weinig van de waardes af die eraan hangen... Ik zie het verschil tussen iets wat 'hoogstens 3,1 Ghz' draait en tussen iets wat stationair al meer draait, laat staan hoogstens...

[McKaamos]

En dat is waar mensen zich dus stuk op kijken
Zoek wat benchmarks op, zou ik zeggen.
En bepaal voor jezelf een baseline wat je écht nodig hebt voor jouw bezigheden plus eventuele toekomstige plannen.

Edit:
Is ook meteen de reden dat ik doelbewust een Core i3-3000 serie heb gekocht. Waarom meer geld uitgeven aan een brute PC terwijl dit na de economische levensduur van 3 jaar nog prima voldoet en eventueel ge-upgrade kan worden om de levensduur te rekken naar 5+ jaar, tegen een lagere totaalprijs dan de aanschaf van een machine die vanaf dag 1 al 5+jaar mee kan?

[ Voor 47% gewijzigd door McKaamos op 04-11-2015 10:17 ]

[stin00]

Als je alleen gaat gamen, internetten, films kijken en dergelijken dan koop je gewoon de 6400. Het verschil in FPS in de meeste games gaat tussen de 6400 en 6500 misschien hooguit 1 zijn. Processoren zijn vandaag de dag zo retesnel dat ze echt geen bottleneck meer vormen; je geld is beter besteed aan de GPU.

Ik zou alleen voor een duurdere en/of overclockbare CPU gaan als je A) echt een hobbyist bent (overclocken, lekker kloten) of doet aan video/fotobewerking, renderen en dergelijken waarbij extra Ghz ook daadwerkelijk wat oplevert.

Maar mocht je die 3 tientjes niet erg vinden dan kan je ook de duurdere kopen, al is het alleen al voor je eigen gemoedstoestand en tevredenheid Maar rationeel gezien schiet je er waarschijnlijk barweinig mee op!

[GlenSpey]

Goed punt, als het inderdaad niet veel meer dan 1 fps oplevert kan ik beter voor de 6400 gaan, ook gezien ik dan net wat meer aan de goeie kant van mijn max. budget terecht kom

[stin00]

GlenSpey schreef op woensdag 04 november 2015 @ 12:33:
Goed punt, als het inderdaad niet veel meer dan 1 fps oplevert kan ik beter voor de 6400 gaan, ook gezien ik dan net wat meer aan de goeie kant van mijn max. budget terecht kom

Het is momenteel nog wat lastig om benchmarks te vinden, maar als je bijvoorbeeld het FPS verschil tussen de 4460 en 4690(K) vergelijkt dan is dit ook niet te verantwoorden qua extra investering. Nou ligt de investering tussen de 6400 en 6500 wat lager, maar ook hier is het maar lastig te verantwoorden.

Skylake zou 10-15% beter presteren dan Haswell. Maar dit betekent niet dat je FPS in games ook 10-15% hoger zal zijn, omdat de processor hier niet 1:1 vertaalt naar performance; je GPU zal alsnog de grootste factor spelen. Ik denk daarom zelfs dat een 4460 tegenover een 6400/6500 nauwelijks onderdoet in games met wellicht 2 FPS verschil. Moet je nagaan wat dan het verschil is tussen de 6400 en 6500

We hebben eigenlijk enorm 'geluk' dat processoren veel langer meegaan dan vroeger. Als je 10 jaar geleden een processor 4 jaar hield, was deze vaak al behoorlijk achterhaald en veel langzamer dan een nieuw model van 3-4 generaties. Vandaag de dag voldoet een leuke i5 2500k uit 2011 ook nog prima, hij zal een 970/980 GTX of R9 290 niet bottlenecken in games. De vooruitgang tussen nieuwe generaties is vooral te zien in lager stroomverbruik en wat slimmere/efficiëntere rekenkracht met vooral ook een betere iGPU (onboard GPU chip).

Maar desalniettemin is het nu wel leuk om een Skylake platform te nemen aangezien je dan echt de allernieuwste generatie hebt met ook DDR4 geheugen wat nog heel lang zal meegaan. Long story short: de 6400 is een uitstekende keuze voor gaming en zal nog jaaaren voldoen aan de nieuwste games. Je kan wel om de zoveel tijd een nieuwe videokaart halen als je echt de allernieuwste games op Ultra wil spelen. Een dikkere i7 processor bijvoorbeeld zal hier echt weinig invloed op hebben, tenzij ze games ooit gaan optimaliseren voor zaken als hypertheading maar dat zie ik nog niet zo snel gebeuren..

[GlenSpey]

stin00 schreef op woensdag 04 november 2015 @ 12:48:
[...]


Het is momenteel nog wat lastig om benchmarks te vinden, maar als je bijvoorbeeld het FPS verschil tussen de 4460 en 4690(K) vergelijkt dan is dit ook niet te verantwoorden qua extra investering. Nou ligt de investering tussen de 6400 en 6500 wat lager, maar ook hier is het maar lastig te verantwoorden.

Skylake zou 10-15% beter presteren dan Haswell. Maar dit betekent niet dat je FPS in games ook 10-15% hoger zal zijn, omdat de processor hier niet 1:1 vertaalt naar performance; je GPU zal alsnog de grootste factor spelen. Ik denk daarom zelfs dat een 4460 tegenover een 6400/6500 nauwelijks onderdoet in games met wellicht 2 FPS verschil. Moet je nagaan wat dan het verschil is tussen de 6400 en 6500

We hebben eigenlijk enorm 'geluk' dat processoren veel langer meegaan dan vroeger. Als je 10 jaar geleden een processor 4 jaar hield, was deze vaak al behoorlijk achterhaald en veel langzamer dan een nieuw model van 3-4 generaties. Vandaag de dag voldoet een leuke i5 2500k uit 2011 ook nog prima, hij zal een 970/980 GTX of R9 290 niet bottlenecken in games. De vooruitgang tussen nieuwe generaties is vooral te zien in lager stroomverbruik en wat slimmere/efficiëntere rekenkracht met vooral ook een betere iGPU (onboard GPU chip).

Maar desalniettemin is het nu wel leuk om een Skylake platform te nemen aangezien je dan echt de allernieuwste generatie hebt met ook DDR4 geheugen wat nog heel lang zal meegaan. Long story short: de 6400 is een uitstekende keuze voor gaming en zal nog jaaaren voldoen aan de nieuwste games. Je kan wel om de zoveel tijd een nieuwe videokaart halen als je echt de allernieuwste games op Ultra wil spelen. Een dikkere i7 processor bijvoorbeeld zal hier echt weinig invloed op hebben, tenzij ze games ooit gaan optimaliseren voor zaken als hypertheading maar dat zie ik nog niet zo snel gebeuren..

Klopt, mijn huidige systeem draait nog op een i5 2500 en wat dat betreft geen klagen. Helaas is de videokaart sterk verouderd (HD6950) en begint het systeem steeds meer kuren te vertonen, vandaar de keuze voor een nieuwe

Daarnaast speel ik voorlopig toch nog op een 1080p scherm, dus veel meer hoeft het ook niet te zijn...

[Ketho]

De Intel Turbo Boost lijkt inderdaad beter te zijn in de Skylake processoren (vergelijk). [1], [2]
Alle 4 de cores krijgen bij de i5-6400 een veel hogere turbo boost clock.

http://www.intel.com/supp...s/corei5/sb/CS-032278.htm

Processor i5-4460—3.20 GHz Active Cores 4C 3C 2C 1C Max Turbo Boost Frequency 3.2 3.3 3.4 3.4

i5-6400-2.7 GHz 4C 3C 2C 1C 3.1 3.2 3.3 3.3

i5-6500-3.20 GHz 4C 3C 2C 1C 3.3 3.4 3.5 3.6

Er zijn idd nog weinig reviews te vinden, wel een hoop vergelijkingssites oid.
De vraag is nog steeds of het die 20 euro extra waard is.

• http://tweakers.net/price.../461770;461388/categorie/
• http://ark.intel.com/nl/compare/88185,88184

• http://www.cpu-world.com/...ntel_Core_i5_i5-6500.html
• http://www.cpu-monkey.com...vs-intel_core_i5_6500-524
• http://cpubenchmark.net/c...php?cmp[]=2578&cmp[]=2599
• http://cpuboss.com/cpus/Intel-6500-vs-Intel-6400

[ Voor 11% gewijzigd door Ketho op 04-11-2015 18:51 ]