Welke camera? Bomen -> bos...

[Verwijderd]

Hallo allen,

Ik ben op zoek naar een nieuwe camera en wil voor betere kwaliteit gaan (alhoewel dat in mijn geval snel kan).

Omdat ik niet een duidelijke voorkeur voor compact, bridge, systeem of spiegelreflex heb en overal voor open sta heb ik een apart topic geopend.

Mijn voorgaande ervaring bestaat uit een Panasonic Lumix TZ3 (dit vond ik een geweldig cameraatje, maar ging helaas 5 jaar geleden stuk) en de Canon IXUS 135 welke we nu hebben (zoals ik al zei; kan snel beter).

De crux zit hem voornamelijk in het budget. Op dit moment is het voor mij niet mogelijk om meer dan € 250,- uit te geven aan een camera.

Het doel is vrij generiek, maar natuur en landschappen zullen wat belangrijker zijn. Haaks hierop staat wel dat een redelijk zoom wel wenselijk is. Als we volgend jaar in San Francisco staan wil ik bijvoorbeeld wel vanaf de baai een mooie foto van Alcatraz kunnen nemen. Verder zullen er vrij generieke familiekiekjes van gemaakt worden (voornamelijk van de kleine).

Filmen met de camera zal niet heel belangrijk zijn. Het is wel wenselijk dat dit kan zodat mocht het zo uitkomen er een filmpje mee gemaakt kan worden, maar hoge kwaliteit is geen noodzaak.

LiveView is wel een must, maar dat zit tegenwoordig wel op bijna alle camera's. Een kantel-/uitklapscherm is de hoogste nice-to-have.

Na wat rondgekeken te hebben was ik zelf de volgende camera's al tegengekomen welke mij interessant toe leken (maar ik sta ook open voor andere mogelijkheden):
- Nikon D3200 (tweedehands of in aanbieding nieuw)
- Nikon D5100 (tweedehands)
- Panasonic Lumix DMC-FZ72 (nieuw)
- Panasonic Lumix DMC-FZ200 (tweedehands)
- Sony NEX-3N (tweedehands)
- Sony NEX-5 (tweedehands)
- Sony Alpha 3000 (nieuw)

Het voordeel bij de Nikon's is dat mijn vader nog een Nikon D40 heeft met een 55-200mm lens. Deze zou ik eventueel kunnen lenen en daar hoeft dus niet gelijk een tweede lens bij voor extra bereik.

Omdat ik nog niet veel in de fotografie heb gedaan weet ik niet of ik me er echt heel ver in wil gaan ontwikkelen. Daarom is de vraag hoe zinvol een systeem of spiegelreflex is en of de genoemde FZ72 dan niet al afdoende is. Wel weet ik dat nabewerking niet tot nauwelijks gedaan gaat worden (in elk geval de komende tijd).

Alvast bedankt voor de hulp!

[Verwijderd]

Tip kijk even hier op vraag en aanbod
Kijk bij dslr en compact (spiegeloos
Word vaak nio. Compact geplaats)

Zelf als je veel jpg gaat schieten zal ik voor spiegeloos gaan
Vergeet dat je cropfacters moet bij tellen als je de lens wilt bereken

Een mft lens is 14-42 (vergelijkbaar als 28-84 zoom )

Succes

Ps
Die nikkon 3200 heeft volgens de verkoper een lens die geen af motor in de lens zit
Maar een lens die de pen drive motor gebruikt van de body
De 3200 heeft geen pen drive
De verkoop had ik al een bericht over gestuurt maar geen antwoord over gehad of het een tik fout was

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 03-11-2015 07:56 ]

[Verwijderd]

Het is kijken wat je kunt vinden qua 2de hands voor het budget wat je hebt. Maar een Nikon D3200 met één van de 18-55mm VR kitlenzen is denk ik toch wel qua beeldkwaliteit je beste optie. Een D5100 zou ook nog kunnen heb je net wat prettigere bediening en kantel scherm maar wel een iets oudere sensor die wat minder is als bij de D3200. Met deze Nikon's kan je dan prima de AF-S 55-200mm van je vader lenen als je op vakantie gaat. Dan zou ik toch de camera gebruiken via de viewfinder want deze DSLR opties zijn niet snel in Liveview.

Mirrorless opties welke je nu in je lijstje hebt staan zijn allemaal al weer wat generaties oud en zijn qua AF en snelheid niet echt snel. Een Nikon D3200 is dan de betere optie en heb je ook een langere accuduur als je geen liveview gebruikt en de mogelijkheid om lens van je vader te lenen. Een langere zoomlens bij kopen voor deze Mirrorless opties gaat zeker buiten je budget waardoor je met kitlens blijft zitten qua zoombereik.

[Cobiwan]

Let wel dat de live view van een dslr als de d3200 een beetje traag is. Zo traag dat je het alleen gebruikt als het absoluut noodzakelijk is.

[Verwijderd]

Bedankt voor de reactie!

LiveView is ook alleen een must om te gebruiken in de situatie dat het gebruik van de viewfinder niet mogelijk is. Dat zal dus over het algemeen niet voorkomen.

De D3200 is dus de betere keuze die er is voor mijn budget. Is een spiegelreflex alleen niet overdone voor iemand die niet weet of hij zich erg wil verdiepen in fotografie?

[Yero]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 november 2015 @ 11:17:
De D3200 is dus de betere keuze die er is voor mijn budget. Is een spiegelreflex alleen niet overdone voor iemand die niet weet of hij zich erg wil verdiepen in fotografie?

Dat is een vraag die je alleen zelf kunt beantwoorden. Ook een camera als de FZ200 bevat uitgebreide instellingen die je wellicht nooit zult gebruiken.

Ik denk dat de vraag meer is wat voor type camera je wilt. De FZ200 is een ideale walk-around met een fraai bereik, waarbij je nooit lenzen hoeft te wisselen. Een systeemcamera of dslr koop je over het algemeen juist om meer uit te halen, zoals het gebruiken van meerdere lenzen. Die nemen ook meer ruimte in (en zijn zwaarder).

Ik zelf loop altijd met een fototas van 10 kg op vakantie, los van alle andere noodzakelijke bagage. Maar als je een camera gewoon in een reguliere tas wilt stoppen is iets compacts wel fijn.

De beeldkwaliteit van een camera met aps-c sensor (dslr/systeemcamera) is natuurlijk wel beter, maar als je altijd op 'auto' schiet zul je het verschil veel minder duidelijk merken.

[ Voor 8% gewijzigd door Yero op 03-11-2015 12:03 ]

[Gim]

Wat is een "redelijke zoom" of bereik? Enig idee wat je wil qua groothoek en tele?

Kun je alleen de 55-200mm lens van je vader lenen of ook de D40? Ik weet niet of hij ook een 18-55mm lens heeft, maar wellicht dat je anders zijn D40 kunt lenen en op zoek kunt gaan naar een 2e hands 18-55 lensje? Als dan blijkt dat je er echt aard aan hebt kun je alsnog kiezen voor een eigen spiegelreflex of kiezen voor iets totaal anders.

M'n vriendin heeft 2e hands een Nikon J systeemcamera gekocht met twee lenzen voor een groot bereik. Zij was slechts 250-300 euro kwijt. Natuurlijk moet je een beetje geluk hebben met het aanbod

[Verwijderd]

Balance schreef op donderdag 29 oktober 2015 @ 12:21:
[...]
Het aantal milimeter (mm) is de brandpuntsafstand. Die geeft aan hoe ver je ingezoomd bent. Hoe lager hoe groter je beeldhoek (meer uitgezoomd), hoe hoger hoe kleiner je beeldhoek (meer ingezoomd). Zie de afbeeldingen hieronder:

[afbeelding]

[afbeelding]

Schaamteloze crosspost uit: [starters] Ik wil een dSLR / ILC, wat nu? Deel 6

Afgaande op deze afbeeldingen moet 200mm denk ik ruimschoots voldoende zijn qua zoom, maar dat ga ik met de D40 van mijn vader nog even goed bekijken.

Qua groothoek heeft het de voorkeur om één te hebben waarmee je goede foto's kan maken van landschappen. Hierbij heb ik begrepen dat het hoe kleiner hoe beter is (zie vaak 16mm langskomen).

Bij de D40 van mijn vader zit ook gewoon een kitlens (18-55mm). De camera van mijn vader zou ik wel even kunnen lenen, maar niet al te lang (anders zit hij zonder namelijk). En om elke keer als ik wat wil eerst naar mijn ouders te moeten rijden om hem op te halen is ook niet echt een optie. Ik weet dat hij de 55-200mm niet veel gebruikt op dit moment, dus dat zal niet een groot probleem zijn.

Op dit moment staan de D3200 en de FZ200 wel bovenaan het lijstje. Beide hebben hun voor- en nadelen. Alhoewel een systeemcamera ook wel interessant is vanwege zijn compactheid. Lastig, lastig, lastig...

[107mb]

zoals je weet is fotografie het vangen van licht. Met een grote sensor vang je veel meer licht dan met een kleine. Let eens even op het virschil in grootte tussen de D3200 en FZ200 sensor.



dit verschil zou voor mij al reden genoeg zijn de FZ200 te laten liggen. Mijn moeder heeft een FZ48 (voorganger met vergelijkbare sensorgrootte), en zodra de ISO waarde iets omhoog gaat, worden de foto's een soort aquarel: alle detail verdwijnt.

[Yero]

107mb schreef op woensdag 04 november 2015 @ 13:33:
dit verschil zou voor mij al reden genoeg zijn de FZ200 te laten liggen. Mijn moeder heeft een FZ48 (voorganger met vergelijkbare sensor), en zodra de ISO waarde iets omhoog gaat, worden de foto's een soort aquarel: alle detail verdwijnt.

Technisch gezien heb je helemaal gelijk. Maar niet iedereen doet hetzelfde met zijn of haar camera. Wie vooral overdag tijdens een vakantie fotografeert zal geen last hebben van ruis op hoge iso's. En voor bepaalde groepen weegt het praktisch gebruik en een mooi zoombereik zwaarder dan de hoogst mogelijke beeldkwaliteit (b.v. smartphones hebben doorgaans nog een kleinere sensor, maar toch fotografeert iedereen er massaal mee).

[lateef]

Verwijderd schreef op maandag 02 november 2015 @ 22:43:
Het doel is vrij generiek, maar natuur en landschappen zullen wat belangrijker zijn. Haaks hierop staat wel dat een redelijk zoom wel wenselijk is. Als we volgend jaar in San Francisco staan wil ik bijvoorbeeld wel vanaf de baai een mooie foto van Alcatraz kunnen nemen. Verder zullen er vrij generieke familiekiekjes van gemaakt worden (voornamelijk van de kleine).

Ik zou mijn focus vooral houden op die generieke familiekiekjes, leg je eigen, dagelijks leven vast en je vakantie, zoals jij hem ervaart. Dat kan uitstekend met een standaard(zoom)lens. Wanneer je die mooie foto van Alcatraz vanaf de baai wilt hebben, koop er dan ééntje. Kans is niet onaannemelijk dat die mooier is dan wat je zelf zou maken, ongeacht hoe ver je in kunt zoomen. Die familiekiekjes zal een ander niet voor je (kunnen) maken.

[107mb]

lateef schreef op woensdag 04 november 2015 @ 14:04:
[...]

Ik zou mijn focus vooral houden op die generieke familiekiekjes, leg je eigen, dagelijks leven vast en je vakantie, zoals jij hem ervaart. Dat kan uitstekend met een standaard(zoom)lens. Wanneer je die mooie foto van Alcatraz vanaf de baai wilt hebben, koop er dan ééntje. Kans is niet onaannemelijk dat die mooier is dan wat je zelf zou maken, ongeacht hoe ver je in kunt zoomen. Die familiekiekjes zal een ander niet voor je (kunnen) maken.

mooi gezegd.

hoewel de term familiekiekjes een beetje simplistisch overkomt, wil niet zeggen dat elk simplistisch cameratje dit kan. Veelal zijn familiedingen binnen, dus een mindere belichting. Hierbij is een grotere sensor en een fatsoenlijke AF een uitkomst. Ik zou nog steeds kiezen voor een instap dslr met goede kitlens.

[Verwijderd]

http://zoom.nl/artikel/ca...rasensoren-uitgelegd.html

Hier heb je een beter plaatsje
Dan zie je dat de
Mft versus aps-c niet erg groot verschil is

Plus als bonus uit leg over grote hoe en wat

[Verwijderd]

107mb schreef op woensdag 04 november 2015 @ 13:33:
zoals je weet is fotografie het vangen van licht. Met een grote sensor vang je veel meer licht dan met een kleine. Let eens even op het virschil in grootte tussen de D3200 en FZ200 sensor.

[afbeelding]

dit verschil zou voor mij al reden genoeg zijn de FZ200 te laten liggen. Mijn moeder heeft een FZ48 (voorganger met vergelijkbare sensorgrootte), en zodra de ISO waarde iets omhoog gaat, worden de foto's een soort aquarel: alle detail verdwijnt.

Hoe verhoudt zich de grootte van de sensor tot de lichtsterkte van de lens?

Of weerspiegelend naar mijn geval. Mocht ik voor de FZ200 willen gaan dan heb ik inderdaad een kleine sensor, maar wel weer een lichtsterke lens van f2.8. Wanneer ik voor de D3200 zou gaan moet ik het eerst een tijd in elk geval doen met de kitlens welke minder lichtsterk is (f3.5-5.6). Welke punt weegt dan zwaarder voor de kwaliteit van de foto's? Een lichtsterke lens of de grootte van de sensor? (ja het klopt dat wanneer ik er mee verder ga en het geld er voor heb de D3200 een beter keuze is, maar mocht ik er geen extra lens bij willen kopen is het minder lichtsterk zijn dan erger?)

lateef schreef op woensdag 04 november 2015 @ 14:04:
Ik zou mijn focus vooral houden op die generieke familiekiekjes, leg je eigen, dagelijks leven vast en je vakantie, zoals jij hem ervaart. Dat kan uitstekend met een standaard(zoom)lens. Wanneer je die mooie foto van Alcatraz vanaf de baai wilt hebben, koop er dan ééntje. Kans is niet onaannemelijk dat die mooier is dan wat je zelf zou maken, ongeacht hoe ver je in kunt zoomen. Die familiekiekjes zal een ander niet voor je (kunnen) maken.

Ik snap je punt, maar het klinkt zo wel een beetje demotiverend: als je een mooie foto van een bezienswaardigheid wil koop hem dan en probeer hem niet zelf te maken. Dat geeft mijn een beetje hetzelfde gevoel als: ga maar niet op vakantie naar de VS, want via streetview kan je het ook wel zien en dan heb je niet de kans dat je nat regent...

[107mb]

zojuist met een calculator uitgerekend: F2.8 op een 1/2.3 sensor komt overeen met f9.9 op een APS-C sensor. Oftewel, deze settings laten dezelfde hoeveelheid licht op de sensor vallen. De D3200 met een standaardlens is dus nog een stuk lichtsterker (grofweg laat deze 2,5 stops meer licht door (2^2.5 = 5.5 * meer licht!!)

[Verwijderd]

Ben ik dan te kort door de bocht als ik stel dat compactcamera's alleen te adviseren zijn bij een (erg) beperkt budget en het in de broekzak willen meenemen van een camera (of een idioot grote zoom voor zo min mogelijk geld willen hebben)?

[Verwijderd]

Elke camera heeft zijn ding

heb je geen zin om lenzen te wisslen
Neem dan camera met ingebouwde lens
Daar zijn veel modelen voor van goed koop tot zeer duren maar goede kwalitijd

Wil je wel wisselen maar toch compact
Neem dan spiegelloos

Wil je veel opties en voor alles in zetbaar
Neem een dslr

maar dit is mijn mening