Spouwmuur isolatie advies

[martijn k.]

Beste Tweakers,

Lees al een tijdje mee op dit gedeelte van het forum, erg interessant gedeelte .

Wij hebben sinds een maand of 2 een andere woning, vrijstaand, oorspronkelijk bouwjaar 1958. Ik vermoed dat er ooit (opnieuw?) omheen gemetseld is want de stenen zien er een stukje jonger uit. Het dak is in 2007 helemaal vernieuwd en volledig geïsoleerd. De spouwmuur daarentegen niet. De spouw zelf is een ~8-9cm breed. We hebben geen kruipruimte. (betonvloer op zand gestort, geen idee over vloerisolatie, wel vloerverwarming in 2007 aangebracht)

Nu lees ik verschillende verhalen over achteraf isoleren van de spouw. Ik weet dat er verschillende manieren zijn om dit te doen. Wat raden jullie aan? Wel of niet isoleren? Ik lees her en der wat over vochtproblemen. De een raadt het mij af, de ander zegt altijd doen. Wat is jullie mening?

[DerKleinePunkt]

Het traject waar jij je nu in wilt begeven zal ik in de toekomst ook mee gaan maken. Het zit nog in mijn hoofd, maar ik wil de buitenmuur van onze woning van nieuwe stenen gaan voorzien en dan ook gelijk de isolatie aanpakken. Hierbij gaat mijn voorkeur uit naar PIR platen.

Het vochtprobleem heb ik verschillende de gedachten over. Ben benieuwd of mijn gedachten gang klopt.D Dus graag de feedback van iedereen hierover. Door achter of voor de PIR platen bouwfolie of een soortgelijk water werend materiaal te plaatsen blijft het vocht toch in de buitenmuur? Dit is toch goed en de bedoeling? Daarbij kun je, je buitenmuur ook impregneren. Dit is wat ik tenminste wel ga doen.

Wat is precies het probleem welke men met vocht heeft? Graag feedback van de ervaringsdeskundige hier. Mijn eigen ervaring is dat het in de binnenmuur trekt waardoor pleisterwerk los kan komen. Maar bij mijn idee zou dit probleem toch opgelost moeten zijn?

Zover ik in jouw materie problemen kan "maken". Vochtproblemen doen zich voor als er zich ergens vocht ophoopt en niet weg kan. De buitenmuur kun je met impregneren aanpakken. Als de vocht vanuit de binnenmuur komt kun je dit aanpakken door deze ook vochtwerend te maken.

Ook aan de ervaringsdeskundigen. Waarom moet er überhaupt lucht tussen de spouwmuur zitten voor ventilatie. Dit is toch een mede veroorzaker van het probleem? Als de muren vochtwerend en luchtdicht zijn isoleert dit toch het beste. Een steen hoeft toch niet te ademen?

[CeesKees]

DerKleinePunkt schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 12:30:
Het traject waar jij je nu in wilt begeven zal ik in de toekomst ook mee gaan maken. Het zit nog in mijn hoofd, maar ik wil de buitenmuur van onze woning van nieuwe stenen gaan voorzien en dan ook gelijk de isolatie aanpakken. Hierbij gaat mijn voorkeur uit naar PIR platen.

Het vochtprobleem heb ik verschillende de gedachten over. Ben benieuwd of mijn gedachten gang klopt.D Dus graag de feedback van iedereen hierover. Door achter of voor de PIR platen bouwfolie of een soortgelijk water werend materiaal te plaatsen blijft het vocht toch in de buitenmuur? Dit is toch goed en de bedoeling? Daarbij kun je, je buitenmuur ook impregneren. Dit is wat ik tenminste wel ga doen.

Wat is precies het probleem welke men met vocht heeft? Graag feedback van de ervaringsdeskundige hier. Mijn eigen ervaring is dat het in de binnenmuur trekt waardoor pleisterwerk los kan komen. Maar bij mijn idee zou dit probleem toch opgelost moeten zijn?

Zover ik in jouw materie problemen kan "maken". Vochtproblemen doen zich voor als er zich ergens vocht ophoopt en niet weg kan. De buitenmuur kun je met impregneren aanpakken. Als de vocht vanuit de binnenmuur komt kun je dit aanpakken door deze ook vochtwerend te maken.

Ook aan de ervaringsdeskundigen. Waarom moet er überhaupt lucht tussen de spouwmuur zitten voor ventilatie. Dit is toch een mede veroorzaker van het probleem? Als de muren vochtwerend en luchtdicht zijn isoleert dit toch het beste. Een steen hoeft toch niet te ademen?

Grappig!
DIt heb ik dus net gedaan (laten doen eigenlijk)

Huis uit 1926. Hele voorgevel eruit (de buitensteens muur dan) en voorzien van isolatie platen, vervolgens is deze opnieuw opgemetseld.

Allereerst een prachtig resultaat... En het is nu lekker geisoleerd. Ik merk het nu al, de warmte in huis is stabieler, als je begrijpt wat ik bedoel.

[Rhaelak]

Op de duurzame wiki ; dewiki.nl staat een link naar een lijst met gecertificeerde na-isolatie bedrijven. Het lijkt me een goede stap om een aantal van deze bedrijven te benaderen met jouw vraagstelling.

Verder is het de vraag hoe je wilt gaan na-isoleren; EPS parels inblazen is de eenvoudigste en goedkoopste manier met een goed resultaat.

De buitensteens muur afbreken, isolatie aanbrengen en opnieuw opmetselen is de duurste optie.
Maar misschien voor jou de beste optie als bijvoorbeeld ook al het voegwerk aan vervanging toe is en de verdere algehele staat van de buitenmuur.

Bij deze manier van naisoleren heb je meer keuze in isolatiematerialen en kan je bij gelijkblijvende isolatiedikte een hogere isolatiewaarde bereiken.

[martijn k.]

Ik ben niet van plan om de buitenmuren te verwijderen om ze vervolgens weer opnieuw op te metselen. Zo slecht zijn ze nu ook weer niet. Ik weet dat dit de beste manier is, maar we willen de kosten beperkt houden.

Ik kom vooral 2 methodes tegen, parels en vlokken. Ik ben vooral benieuwd naar ervaringen van medetweakers die het ook hebben laten doen.

[Gasschuif]

Wellicht hier verder?

Spouwmuurisolatie Supafil of parels

[blitzkrieg]

Ik heb dit voorjaar het steenwol wat er begin jaren 90 ingeblazen is er uit laten halen en HR parels er weer in laten blazen.
Het steenwol was niet geïmpregneerd en ook helemaal naar onder gezakt. Hierdoor sloeg vocht door. Ondanks de nieuw gevoegd en geïmpregneerde buitengevel.

Besparing lijkt vrij fors, maar kan niet precies zeggen hoeveel daarvan door de parels komt omdat ik ook de vloer heb laten isoleren.

[martijn k.]

Gasschuif schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 13:18:
Wellicht hier verder?

Spouwmuurisolatie Supafil of parels

Bedankt voor de tip. Ga dat eens even doorlezen

[DerKleinePunkt]

CeesKees schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 12:33:
[...]


Grappig!
DIt heb ik dus net gedaan (laten doen eigenlijk)

Huis uit 1926. Hele voorgevel eruit (de buitensteens muur dan) en voorzien van isolatie platen, vervolgens is deze opnieuw opgemetseld.

Allereerst een prachtig resultaat... En het is nu lekker geisoleerd. Ik merk het nu al, de warmte in huis is stabieler, als je begrijpt wat ik bedoel.

Dit is wat ik ook wil doen. Maar heb je in je situatie de isolatie straks tegen de buiten en binnenmuur aanzitten? Zit er een compartiment waarin lucht kan stromen in de muur? Wat ik namelijk regelmatig hoor is dat je een ruimte met lucht in de spouwmuur moet hebben. Hier zou het vocht dan weg moeten lopen.

Alleen zelf heb ik zoiets. Als alles goed is afgedicht met platen kan er toch nooit vocht lopen. Je hebt dan een soort van koelkast van je huis gemaakt. Is mijn stelling correct of niet correct?

[CeesKees]

Of je stelling juist is of niet weet ik niet, ik ben geen isolatie expert.

De isolatie is tegen het buitenste deel van de binnenmuur aangebracht. Daar voor is de muur gemetseld. Daar tussen zit nog wel ruimte/lucht.

Dit heb ik niet verzonnen maar de gevel/isolatiespecialist welke het werk heeft uitgevoerd.

Er zijn ook nog een aantal voegen waar een roostertje voor zit, waardoor de lucht dus nog vrij kan stromen.

[marcel3]

Een niet geïmpregneerde muur laat gewoon (regen)water door. Dat is de reden dat isolatiemateriaal in principe niet klem tussen het buiten en binnenblad wordt aangebracht. Verder is alles er bouwtechnisch op gericht om water van buitenaf weer naar buiten terug te geleiden (lood, DPC).
Door te impregneren kun je waterintreding tot op zekere hoogte voorkomen, maar uit eigen ervaring kan ik zeggen dat het effect van impregneren al na een paar jaar weer begint uit te werken. Ik zou er daarom nooit op vertrouwen als maatregel om een spouw droog te houden.

[Jack]

Bakstenen zijn wat poreus en bij hevige slagregen kan het daarom gebeuren dat er vocht door de buitengevel trekt. Zonder spouw ontstaat er bij zachte isolatiematerialen (steenwol/glaswol) bij vochtdoorslag kans op schimmel, bij harde materialen (isolatieplaten) kan er dmv capillaire werking in de naden vocht doortrekken tot de binnenmuur. Direct contact wordt voorkomen met een spouw en geeft een betere mogelijkheid tot uitdampen.

HR parels/glaswol vlokken werken echter zoals riet, hierbij zal het vocht dus niet doortrekken naar de binnengevel.

[Hkuit]

blitzkrieg schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 13:19:
Ik heb dit voorjaar het steenwol wat er begin jaren 90 ingeblazen is er uit laten halen en HR parels er weer in laten blazen.
Het steenwol was niet geïmpregneerd en ook helemaal naar onder gezakt. Hierdoor sloeg vocht door. Ondanks de nieuw gevoegd en geïmpregneerde buitengevel.

Besparing lijkt vrij fors, maar kan niet precies zeggen hoeveel daarvan door de parels komt omdat ik ook de vloer heb laten isoleren.

Ben erg benieuwd hoe ze dat doen, de oude steenwol eruit halen. Kun jij me dat vertellen? Speelt bij ons namelijk misschien ook...

[DerKleinePunkt]

CeesKees schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 14:03:
Of je stelling juist is of niet weet ik niet, ik ben geen isolatie expert.

De isolatie is tegen het buitenste deel van de binnenmuur aangebracht. Daar voor is de muur gemetseld. Daar tussen zit nog wel ruimte/lucht.

Dit heb ik niet verzonnen maar de gevel/isolatiespecialist welke het werk heeft uitgevoerd.

Er zijn ook nog een aantal voegen waar een roostertje voor zit, waardoor de lucht dus nog vrij kan stromen.

Grappig ik zou het juist andersom doen door het water van te weren van buitenaf door de isolatie tegen de buitenmuur aan te brengen. Tegen een binnenmuur zou in mijn situatie erin resulteren dat je bij het ophangen van een televisie in de (kunt) isolatie boort. De binnenmuur is bij onze woning van baksteen en niet zo dik (waalformaat) Is dit bij jou geen probleem?

marcel3 schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 14:12:
Een niet geïmpregneerde muur laat gewoon (regen)water door. Dat is de reden dat isolatiemateriaal in principe niet klem tussen het buiten en binnenblad wordt aangebracht. Verder is alles er bouwtechnisch op gericht om water van buitenaf weer naar buiten terug te geleiden (lood, DPC).
Door te impregneren kun je waterintreding tot op zekere hoogte voorkomen, maar uit eigen ervaring kan ik zeggen dat het effect van impregneren al na een paar jaar weer begint uit te werken. Ik zou er daarom nooit op vertrouwen als maatregel om een spouw droog te houden.

Mijn verwachting is niet dat de stenen muur waterdicht continue waterdicht zou blijven met behulp van impregneren. Dat men moet (her)impregneren na een paar jaar hield ik rekening mee. Het gaat erom dat vocht wat je buiten kunt houden, buiten houdt. Daarbij blijft de steen ook langer mooi en steviger doordat deze geen vocht opneemt.

[blitzkrieg]

Hkuit schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 14:47:
[...]

Ben erg benieuwd hoe ze dat doen, de oude steenwol eruit halen. Kun jij me dat vertellen? Speelt bij ons namelijk misschien ook...

Ze kappen een stuk buitenmuur weg, daar komt een afzuiger op en dan boren ze om de zoveel cm in de voeg waarna ze met perslucht de steenwol losblazen.

Comfort company heeft er een mooi filmpje van. (hebben het bij mij niet gedaan)

[CeesKees]

DerKleinePunkt schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 14:51:
[...]


Grappig ik zou het juist andersom doen door het water van te weren van buitenaf door de isolatie tegen de buitenmuur aan te brengen. Tegen een binnenmuur zou in mijn situatie erin resulteren dat je bij het ophangen van een televisie in de (kunt) isolatie boort. De binnenmuur is bij onze woning van baksteen en niet zo dik (waalformaat) Is dit bij jou geen probleem?

Ik vind dit eigenlijk wel logisch. Ik wil immers voorkomen dat de warmte ontsnapt, niet dat de kou buiten blijft, andersom ben ik alleen maar extra lucht aan het verwarmen.

Daarnaast wil ik dat mijn isolatiemateriaal zo min mogelijk nat gaat worden. Ik zou het zelf ook zo gedaan hebben als de gevelman het gedaan heeft. Zo dus:



Daarnaast.. Hoe wil je het aan de binnenkant van je buitenmuur bevestigen terwijl je een gevel aan het opmetselen bent?

Mijn binnenmuur is van zandkalksteen, in baksteenformaat. Deze zijn op z'n kant gemetseld, of op andere plekken weer liggend. Een mooi kunstwerkje zal ik maar zeggen.

[ Voor 3% gewijzigd door CeesKees op 28-10-2015 15:06 ]

[DerKleinePunkt]

CeesKees schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 15:02:
[...]


Ik vind dit eigenlijk wel logisch. Ik wil immers voorkomen dat de warmte ontsnapt, niet dat de kou buiten blijft, andersom ben ik alleen maar extra lucht aan het verwarmen.

Daarnaast wil ik dat mijn isolatiemateriaal zo min mogelijk nat gaat worden. Ik zou het zelf ook zo gedaan hebben als de gevelman het gedaan heeft. Zo dus:

[afbeelding]

Daarnaast.. Hoe wil je het aan de binnenkant van je buitenmuur bevestigen terwijl je een gevel aan het opmetselen bent?

Mijn binnenmuur is van zandkalksteen, in baksteenformaat. Deze zijn op z'n kant gemetseld, of op andere plekken weer liggend. Een mooi kunstwerkje zal ik maar zeggen.

Grappig ik denk precies andersom. De kou buitenhouden zodat de warmte binnen blijft. Het extra stuk lucht welke je in de spouwmuur opwarmt zie ik niet als probleem. Houd het daar ook droog. Dit effect zie ik namelijk nu ook in mijn kruipruimte die door de luchtverwarming droog wordt gehouden (wel veel extra verbruik, maar daar werken we aan).

De isolatieplaten tegen de buitenmuur aankrijgen is mogelijk middels een profiel. Maar het is inderdaad niet handig en stom dat ik daar niet aan dacht

Wat ik alleen nog niet begrijp. In je afbeelding zit er een ruimte met lucht tussen de isolatieplaten en de isolatieplaten toch tegen de buitenmuur kunnen plakken? Creëer je in deze situatie juist niet een (mogelijk) probleem door de ruimte met lucht en vocht? Wat zie ik over het hoofd?

[ Voor 17% gewijzigd door DerKleinePunkt op 28-10-2015 15:21 ]

[CeesKees]

In woningen die de laatste jaren gebouwd worden, wordt in de spouw daarom (vaak tegen het binnenspouwblad) isolatie aangebracht. Daarbij wordt de isolatielaag vrijgehouden van het buitenblad om te voorkomen dat het eventueel doorslaand regenwater bij het isolatiemateriaal komt

van deze link:
Wikipedia: Spouwmuur

[Femme]

DerKleinePunkt schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 15:16:
[...]

Grappig ik denk precies andersom. De kou buitenhouden zodat de warmte binnen blijft. Het extra stuk lucht welke je in de spouwmuur opwarmt zie ik niet als probleem. Houd het daar ook droog.

Maar de spouw moet kunnen ventileren om 'm droog te houden, dus wil je de binnenmuur isoleren en niet de spouw zelf want dan kun je 'm niet meer ventileren (en word je isolatiemateriaal nat).

[CeesKees]

Wat ik alleen nog niet begrijp. In je afbeelding zit er een ruimte met lucht tussen de isolatieplaten en de isolatieplaten toch tegen de buitenmuur kunnen plakken? Creëer je in deze situatie juist niet een (mogelijk) probleem door de ruimte met lucht en vocht? Wat zie ik over het hoofd?

Je zin loopt niet helemaal lekker...

Maar het is (volgens mij) vaak als volgt:

Je bouwt een binnenmuur
Deze ga je isoleren (na 1975)
Je bouwt een buitenmuur.

Of, zoals in mijn geval..
Je bouwt een binnenmuur
Je bouwt een buitenmuur (1926)
daar tussen is een spouw.

Vervolgens sloop je de buitenmuur (2015)
Isoleer je de binnenmuur
En bouw je opnieuw een buitenmuur.

Dit is zoals het gaat, en zoals het werkt. Dus nee, je kunt de buitenmuur niet van binnenuit isoleren.

[DerKleinePunkt]

Femme schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 15:24:
[...]


Maar de spouw moet kunnen ventileren om 'm droog te houden, dus wil je de binnenmuur isoleren en niet de spouw zelf want dan kun je 'm niet meer ventileren (en word je isolatiemateriaal nat).

Bij materialen zoals glaswol kan ik snappen dat dit een probleem op kan leveren. Dan lijkt het me logisch om een ruimte voor vochtafvoer te hebben. Bij PIR platen of piepschuim materialen zou dit echter geen probleem moeten zijn. De vocht wilde ik juist in de buitenmuur houden en door deze te impregneren ook daaruit houden.

Met de informatie van de Wiki pagina en reacties hier begrijp ik juist dat het handig is om wat ademruimte te hebben voor circulatie en zo de vocht weg te geleiden (eigen woorden).

Dan zie ik wel waar het probleem met parels als isolatie kan ontstaan. Doordat deze niet perfect op elkaar aansluiten. Krijg je in deze openingen vochtophoping. Kan dit vervolgens niet voldoende worden afgevoerd dan zal het vocht zijn weg zoeken naar de minste weerstand.

CeesKees schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 15:29:
[...]
Dit is zoals het gaat, en zoals het werkt. Dus nee, je kunt de buitenmuur niet van binnenuit isoleren.

Alles kan en trends zijn er om te veranderen

[ Voor 27% gewijzigd door DerKleinePunkt op 28-10-2015 15:34 ]

[Kenhas]

Vrijdag komen ze bij mij de spouwmuur isoleren. Het is deze firma en deze manier : http://www.isoprotect.be/...olatie/spouwmuurisolatie/

Is dus met glaswolvlokken. Zou ademend moeten zijn dus geen risico op vocht.

Ze hebben veel gegoocheld met cijfertjes en zo en het meest zal wel verkoopspraat zijn maar met de energie om de woning op te warmen tot 16° zouden we nu tot een kleine 20° moeten komen.

Ik hecht wel niet zoveel belang aan die cijfertjes maar er zijn een paar redenen dat ik er toch voor gegaan ben:

• het verloopt via een groepsaankoop en komt op 9 euro/m² (excl btw)
• er wordt achteraf een onderzoek gedaan door een onafhankelijke keurder vanwege de fabrieksgarantie

Zelfs al is slechts de helft waar van wat ze gezegd hebben, het was nog de moeite waarde om het te laten doen

Dan zie ik wel waar het probleem met parels als isolatie kan ontstaan. Doordat deze niet perfect op elkaar aansluiten. Krijg je in deze openingen vochtophoping.

Doordat parels niet aansluiten, heb je ook de ruimte voor ventilatie (zou ik dan zo denken)

[ Voor 13% gewijzigd door Kenhas op 28-10-2015 15:39 ]

[philips900]

Kou buitenhouden is best lastig: het gaat om het tegenhouden van een energiestroom, en dat lukt alleen met isoleren. De spouw tussen isolatie en buitenspouwblad dient om ervoor te zorgen dat het buitenblad kan drogen en de isolatie juist droog blijft. Als het buitenspouwblad de isolatie hier en daar raakt gaat het juist daar fout, je ziet vlekken in het metselwerk, en er is een grote kans op vochtdoorslag binnen. Dit is de reden dat veel bouwkundigen huiverig zijn voor het naisoleren van spouwmuren. Een deskundige zal moeten beoordelen of het in de gegeven situatie mogelijk is: is de muur erg aan regen blootgesteld, is er een overhangende goot, wat is de staat van het metselwerk. Het is altijd aan te raden om het metselwerk te impregneren, als je er maar rekening mee houdt dat het een tijdelikke oplosssing is.
Overigens is een veel groter probleem dat het huis veel luchtdichter wordt, met veel meer kans op condens op koudere plaatsen, bijvoorbeeld achter de bank tegen een buitenmuur. Een beetje adviseur zal je daar op wijzen, en vertellen dat je voldoende ventilatievoorzieningen moet treffen.

[DerKleinePunkt]

Kenhas schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 15:37:
Doordat parels niet aansluiten, heb je ook de ruimte voor ventilatie (zou ik dan zo denken)

Ik denk weer andersom haha. Denk dat beide situaties zou kunnen. Het kan te strak op elkaar zitten en daardoor ook niet werken of juist wel werken doordat er ruimte tussen zit. Grappig.

philips900 schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 15:41:
Kou buitenhouden is best lastig: het gaat om het tegenhouden van een energiestroom, en dat lukt alleen met isoleren. De spouw tussen isolatie en buitenspouwblad dient om ervoor te zorgen dat het buitenblad kan drogen en de isolatie juist droog blijft. Als het buitenspouwblad de isolatie hier en daar raakt gaat het juist daar fout, je ziet vlekken in het metselwerk, en er is een grote kans op vochtdoorslag binnen. Dit is de reden dat veel bouwkundigen huiverig zijn voor het naisoleren van spouwmuren. Een deskundige zal moeten beoordelen of het in de gegeven situatie mogelijk is: is de muur erg aan regen blootgesteld, is er een overhangende goot, wat is de staat van het metselwerk. Het is altijd aan te raden om het metselwerk te impregneren, als je er maar rekening mee houdt dat het een tijdelikke oplosssing is.
Overigens is een veel groter probleem dat het huis veel luchtdichter wordt, met veel meer kans op condens op koudere plaatsen, bijvoorbeeld achter de bank tegen een buitenmuur. Een beetje adviseur zal je daar op wijzen, en vertellen dat je voldoende ventilatievoorzieningen moet treffen.

De luchtvochtigheid kun je naar beneden halen met ventilatieroosters in je kozijn of een balans systeem. Bij het metselen van de nieuwe muur hier leek het mij een goed idee om waterglas in de mix te gooien. Kan dit zomaar? Zijn er mensen die ervaring hebben met waterglas?

[ Voor 65% gewijzigd door DerKleinePunkt op 28-10-2015 17:06 ]

[AUijtdehaag]

Kenhas schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 15:37:
Vrijdag komen ze bij mij de spouwmuur isoleren. Het is deze firma en deze manier : http://www.isoprotect.be/...olatie/spouwmuurisolatie/

Is dus met glaswolvlokken. Zou ademend moeten zijn dus geen risico op vocht.

Doordat parels niet aansluiten, heb je ook de ruimte voor ventilatie (zou ik dan zo denken)

Hoe goed is je voegwerk en hoe nat wordt je buitenmuur?
Ik ken ook een horrorverhaal (met vlokken) met een oude buiten muur die redelijk nat werd en slecht droogde, dat alle voegen eruit klapte met vorst.
Ze hebben heel de buiten muur opnieuw op moeten bouwen.
Ik waarschuw maar even, ik ken je huis niet.

[Kenhas]

Voegwerk is, volgens hun woorden, "aanvaardbaar". Terwijl ze keken met hun camera of er veel afval in de spouw lag, hebben ze ook een vochtigheidstest gedaan. Een dag of twee ervoor had het nog redelijk stevig geregend op het grootste oppervlak en de vochtigheid in de spouw was "binnen de norm".

Als die onafhankelijke test gebeurt, kan ik bevestiging krijgen. Als er een te grote vochtigheid in de muur zit, zal er een te groot warmteverlies zijn.
Wat ook nadelig is voor de isolatiefirma want dan is het niet langer fabrieksgarantie maar installateur die garantie geeft (was één van de voorwaarden van de groepsaankoop). Isolatiefirma heeft er dus geen belang bij om te isoleren als het nadelig is want dan dragen zij de verantwoordelijkheid

[Hkuit]

blitzkrieg schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 14:56:
[...]


Ze kappen een stuk buitenmuur weg, daar komt een afzuiger op en dan boren ze om de zoveel cm in de voeg waarna ze met perslucht de steenwol losblazen.

Comfort company heeft er een mooi filmpje van. (hebben het bij mij niet gedaan)
[video]

Bedankt, weer wat geleerd; ik wist niet dat dit kon! . Ben benieuwd of het bij ons nodig is, er moet eerst iemand in die spouw komen kijken óf er iets in zit en wát er dan in zit. Ben eigenlijk wel benieuwd.

[Spoetnik385]

Hier ook een dilemma op dit vlak.
Mijn voorkeur gaat wel uit naar Supafil, alleen zitten we nog een beetje over de gaten die geboord moeten worden.
Ons huis is gebouwd in 1923 en heeft een vrij smalle knipvoeg.
Dat betekent dat er op het kruispunt van voegen - waar geboord wordt - niet heel veel ruimte is.
Nu gebruiken de meeste firma's voor supafil boren van 18 mm. Pluimers kan het echter ook aanbrengen met een boor van 14 mm. Een andere optie is nog parels (boor 16 mm).
Wat is nu wijsheid? Enerzijds let ik zelden op voegen, anderzijds vind ik het zonder als er opeens "grote" blokken voeg erbij komen.
Iemand hier ervaring mee?

[CeesKees]

Laat eerst eens de staat van je metselwerk controleren.
Het kan goed zijn dat de stenen nog aan elkaar vast zitten dmv de voeg, dus dat het echte cement helemaal ingedroogd is en niets meer doet.

Het kan dus zo zijn dat je beter je hele gevel kunt vervangen (buitenstenen) en terwijl je dat toch doet, kun je e.e.a. gelijk laten isoleren.

Het is even een investering, maar, met een goede metselaar, meer dan de moeite waard!

[Spoetnik385]

CeesKees schreef op vrijdag 30 oktober 2015 @ 14:08:
Laat eerst eens de staat van je metselwerk controleren.
Het kan goed zijn dat de stenen nog aan elkaar vast zitten dmv de voeg, dus dat het echte cement helemaal ingedroogd is en niets meer doet.

Het kan dus zo zijn dat je beter je hele gevel kunt vervangen (buitenstenen) en terwijl je dat toch doet, kun je e.e.a. gelijk laten isoleren.

Het is even een investering, maar, met een goede metselaar, meer dan de moeite waard!

Dank voor je reactie. Als ik echter ff een korte rekensom maak (wat normbedragen opgezocht op internet), dan wordt dat klusje net iets te kostbaar .

[Terpen Tijn]

AUijtdehaag schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 17:09:
[...]


Hoe goed is je voegwerk en hoe nat wordt je buitenmuur?
Ik ken ook een horrorverhaal (met vlokken) met een oude buiten muur die redelijk nat werd en slecht droogde, dat alle voegen eruit klapte met vorst.
Ze hebben heel de buiten muur opnieuw op moeten bouwen.
Ik waarschuw maar even, ik ken je huis niet.

Volgens mij is dit het enige 'echte' vochtprobleem dat met na-isolatie van een spouwmuur kan ontstaan. De buitenmuur kan dan namelijk minder vocht kwijt in de spouw, want die is nu vol, en daardoor blijft het de buitenmuur vochtiger. Bovendien blijft de muur kouder, door de verbeterde isolatie. Het gevolg daarvan is dat dit bij strenge vorst tot schade aan de muur kan leiden. Voor zover ik weet is dit echter vrij zeldzaam.

[AUijtdehaag]

Ik denk met parels, dat je het risico nog wat kleiner maakt toch?

[Terpen Tijn]

AUijtdehaag schreef op vrijdag 30 oktober 2015 @ 16:29:
Ik denk met parels, dat je het risico nog wat kleiner maakt toch?

Dit vorst-probleem? Ik denk dat het bij zowel glaswol als parels kan optreden. De enige manier waarop ik me kan voorstellen dat het met parels minder zou zijn, is als die de spouw niet goed vullen. Maar dat is nou juist niet de bedoeling als je je isolatie wilt verbeteren.

De parels die wij hebben, weet ik uit ervaring, zaten uiteindelijk in redelijk samengeperste plakken in de spouw. Als je het eruit haalt, dan valt het wel gemakkelijk weer uit elkaar, maar erg poreus leken de plakken niet (gelukkig maar).

[cj1]

Wie heeft er ervaring met het na-isoleren van de spouwmuur met kurkgranulaat/kurkkorrels?

[mgroen81]

Niet met kurk. Kurk lijkt me ook niet echt vocht bestendig. Of is dit bewerkt met lijm/kunstof?

Ik heb wel ervaring met een spouw die is na-geisoleerd met PUR schuim.

In mijn spouw van 7 cm was al 3 cm glaswol aanwezig aan het binnen spouwblad.
Daar hebben ze 4 cm PUR bijgespoten. Dit was alleen mogenlijk met PUR en niet met de parels, die hebben een grotere ruimte nodig om bij te vullen.
Voordelen: PUR heeft de beste isolatie waarde, het glaswol wordt netjes tegen het binnen spouwblad aangeduuwd en de gevels zijn lucht dicht omdat ieder gaatje wordt gevuld.

[jip en janneke]

Parels kunnen vanaf 4 cm ruimte ook al gebruikt worden. Men heeft daar zelfs speciale vulpijpjes voor die de bestaande isolatieplaten of dekens tegen het binnenblad aanduwen en waarna de luchtspouw gevuld wordt met parels.
EPS is uit zichzelf goed bestand tegen water. Wel is het heel erg belangrijk dat de korrels van gelijke grote zijn, groter dan 3 mm en rond. Hierdoor is de ruimte tussen de parels onderling groot genoeg om cappilaire (opzuigende) werking van (regen)water tegen te gaan. Parels met diverse afmetingen, te klein zijn of die niet rond zijn zijn veel goedkoper maar daar krijg je wel een risico bij!!!
Parels gedragen zich als knikkerss en komen dus overal. Wol kan echter blijven haken achter cementbaarden en ankers tijdens het inblazen wat een onregelmatige vulling geeft.

Bij glaswol zijn er 2 varianten: De oude beproefde wolvlokken van bijv. isover (geel) en sinds een paar jaar de witte loose fill wol van Knauf (supafill). Deze laatste is de laatste tijd erg populair geworden omdat het de laagste kostprijs heeft, maarja, daar krijg je dus ook veel minder voor....
De gele wol wordt in de gevel geperst waardoor uitzakken vrijwel onmogelijk is. De witte wol is een loose fill systeem waarbij, de naam zegt het al, een losse vulling gemaakt wordt waardoor maar ca. de helft van het materiaal nodig is. Dat scheelt geld! Echter doordat het materiaal niet geperst is, is de kans op inzakking groot. Zeker met wat vocht (condensatie) erbij.
Minimale grootte van de vulgaten voor wol is 16 cm. Als men kleiner beweerd is het of een verkoop leugentje of is men in strijd met het verwerkingscertificaat.

Pur kan goed, is wel duur en de kwaliteit van het schuim is sterk afhankelijk van de gebruikte grondstoffen en de afstelling van de apparatuur. Een lage prijs dan marktconform geeft bij PUR vaak aan dat er gerotzooit wordt.

Groet Jip

[blissard]

He Jip, welkom op het forum. Kun je eens aangeven waarom je hier en bij vloer-isolatie zo sterk tegen steen en glaswol lijkt te zijn? Heb je hier professioneel ervaring mee? Ik heb bij een aantal mensen steenwol onder de vloer en in spouwen gezien die na decennia nog keurig droog was. Blijkbaar heb jij andere ervaringen, maar je brengt ze nogal als vaststaande feiten.

[peacelord]

In 2013 heb ik ik Tonzon vloer isolatie laten aanbrengen. Dit heeft naast extra wooncomfort bijgedragen aan een lager gasverbruik. In oktober 2014 heb ik via Nederland isoleert de spouw (ca 4 cm) laten isoleren met suprafil wol. Ik had een (koud) huis uit 1969 maar zag op tegen het boren in mijn gevel. In de loop der jaren mezelf vrij intensief georiënteerd op prijzen, isolatiewaarden en materialen. Uiteindelijk via natuur & milieu terecht gekomen bij NI die het voor ruim 30% minder doen dan bijvoorbeeld Pluijmers. Keurig werk geleverd, aan de gevel is niet te zien dat er in geboord is. Dat was wel een zorg vooraf. Ik verbruik nu ca 30-40% minder gas. Uiteindelijk een goede beslissing waarvan je achteraf dan denkt; waarom heb ik dit niet eerder gedaan.

[jip en janneke]

blissard schreef op vrijdag 19 februari 2016 @ 15:46:
He Jip, welkom op het forum. Kun je eens aangeven waarom je hier en bij vloer-isolatie zo sterk tegen steen en glaswol lijkt te zijn? Heb je hier professioneel ervaring mee? Ik heb bij een aantal mensen steenwol onder de vloer en in spouwen gezien die na decennia nog keurig droog was. Blijkbaar heb jij andere ervaringen, maar je brengt ze nogal als vaststaande feiten.

Tuurlijk kan ik dat
Minerale wol neemt uit zichzelf zeer gemakkelijk water op. Dat is o.a. ook de reden waarom men graag planten kweekt op minerale wol bij kwekerijen.
Nu is de wol die men in spouwmuren en kruipruimten gebruikt behandeld met een vochtwerend middel, gelijk aan de middelen die gebruikt worden bij het hydrofoberen van gevels.
Dat werkt prima echter het is wel een lapmiddel. Bij gehydrofobeerde gevels weten we dat dit na een aantal jaren opnieuw gedaan moet worden omdat de werkende stof verdwijnt. Dat is niet anders met de materialen die men in spouwen blaast en of in kruipruimten plaatst. Het vervelende is dat je dan nooit meer bij de spouwmuurvulling kan komen en op het moment dat je er eenmaal achter bent gekomen dat het is mis, ben je feitelijk ook al te laat. Bij vloeren (helemaal bij houten vloeren) loop je natuurlijk het risico op constructieve schade echter deze isolatie kan dan wel makkelijk vervangen worden.
In mijn werk kom ik dit vaak tegen. Moet ik er wel bij vertellen dat ik eerder bij een probleemgeval geroepen wordt dan bij probleemloze werken
Evengoed jou opmerking dat ik tegen minerale wol ben is volkomen onjuist. Er zijn vele goede toepassingen van minerale wol en minerale wol heeft verweg de beste akoestische eigenschappen. Waar ik tegen ben is dat deze (kritische) materialen gebruikt worden in "natte" constructies. Daar is het m.i. volkomen ongeschikt voor, ook met de lapmiddelen. Voor de natte constructies zijn beter toepasbare materialen verkrijgbaar die van nature bestand zijn tegen vocht en dit ook blijven na vele jaren.

[NBK]

Nu is dus eigenlijk de vraag waarom bij gehydrofobeerde gevels de werkzame stof verdwijnt. Dit zou namelijk heel goed kunnen zijn omdat een gevel word blootgesteld aan zonlicht. Maar ook regelmatig flink wat regenwater of zelfs hagel te verwerken krijgt.
Deze invloeden zouden in de spouw natuurlijk niet aanwezig horen te zijn.

[jip en janneke]

De werkzame stof in hydrofobeer producten is een silicone. Deze moet op een droge steen worden aangebracht (logischer wijze) en dringt enkele mm tot 5mm in de steen.
Daar is geen zonlicht o.i.d.
Hoewel deze siliconen water afstotend zijn (terwijl ze in een waterverdunning worden aangebracht), wordt het ook langzaam maar zeker door water weggespoeld.
Gemakshalve wordt dat de "veroudering" genoemd.
De waterbelasting op de buitengevel kalft dus de hydrofobering af. Zo ook in de spouw en het materiaal in de spouw doordat regenwater door het buitenblad heen slaat. Daarom is men feitelijk ook spouwmuren gaan maken om het doorslaande regenwater niet binnen in huis zichtbaar te krijgen.

[blissard]

Dus als de siliconen (tegenwoordig vaker een mengsel van oligomere siloxanen en alkoxysilanen, als ik de bronnen goed interpreteer) goed wordt toegepast en bijgehouden, is steenwol verder goed toepasbaar. Ik kan me voorstellen dat de problemen die je in de praktijk tegenkomt te maken hebben met slecht onderhouden gevels en wellicht ook met schades in de gevel. Een goed bijgehouden gehydrofobeerde gevel is immers gewoon waterdicht (10 jaar gegarandeerd met moderne middelen). Problemen hierdoor met steenwol lijken me daarom niet zo vaak voor te komen. Zeker niet vaak genoeg om het als isolatie materiaal ongeschikt te noemen.
Wellicht dat andere materialen beter geschikt zijn. Zou goed kunnen. Piepschuim bolletjes lijken mij ideaal, al verwacht ik dat de lijmlaag daarvan ook het eeuwige leven niet heeft.

[ Voor 12% gewijzigd door blissard op 29-02-2016 16:17 ]

[martijnr17]

Ik heb onze spouwmuur ook laten vullen met parels. https://www.isotech.nl/isolatietechniek/isotech-parels/
Heb specifiek hiervoor gekozen dat ik de kans op vocht in steenwol of glaswol erg groot vond. Deze isolatie kan niet aangetast worden door vocht. Hebben het er nu 3 jaar in zitten en nergens vochtproblemen.

[martijn k.]

Grappig dat mijn vraag omhoog gegooid wordt

Ik heb er inmiddels verlijmde parels inzitten, de grijze variant. Mijn spouw was ~7cm. Het bevalt erg goed, vooral het comfort van minder koude muren. Ook koelt het lang niet meer zo hard af als de verwarming uit staat. Het dak en de vloer waren overigens al geïsoleerd in mijn situatie.

Ik had ook meer vertrouwen in de parels dan in het glaswol.

[SniperEye]

Aangezien het hier om Spouwmuur isolatieadvies gaat, vraag ik ook even advies..

Vandaag is onze spouw geïsoleerd met Neopixels.

We wonen in een hoekwoning van een rijtjeswoning met voor onze woning geen bebouwing en achter onze woning enkel tuinen van huizen in de zijstraten.

De voorgeschiedenis:
Vanaf oktober 2010 rattenoverlast gehad; ook in de spouwmuur. Vermoedelijk afkomstig uit de kruipruimte van één van onze buren. Bij de buren werd een nest aangetroffen.
Na heel veel gedoe tot augustus 2014 geen ratten meer gevangen of vergiftigd.
Toen wij recent een inspectie deden lag het gif nog onaangeroerd en de klem nog gewoon open. Dus besloten de spouw te laten isoleren.

Bij toeval ontdekte ik vanochtend dat het gif bijna op was en de klem dicht geslagen was. Isolatiemateriaal is voor die beesten heerlijk eten. Die mensen naar huis sturen kon ook niet meer.

Aangezien men tussen ons en de buren toch spouwborstels geplaatst worden waar een werende werking van uit gaat hoop ik dat mijn isolatie niet opgevreten gaat worden.

Wat eveneens opvalt (en zo komen de ratten mijn kruipruimte af en toe in) is dat onder de voordeur een celbetonblok uit de spouwmuur is weggelaten; kennelijk ooit bedacht als ontluchting o.i.d.

Bij controle vanmiddag van het werk zag ik daar geen isolatie zitten en lagen er slechts een handvol neopixels op de bodem van de kruipruimte. Daarom vraag ik mij af hoe de constructie eruit ziet.

Het is te krap om de kruipruimte te betreden.Ik ben erg lang en krijg mezelf er gewoonweg niet in. En als ik er in zit is de vraag of ik er nog uit kom.

Enfin. Waarom zijn er geen neopixels zichtbaar onder de voordeur. Hoe ligt de vloer op de spouwmuur/ fundering? Ik heb twee versies zelf bedacht:


Opklikken voor groot.

Wat zou een andere reden kunnen zijn dat de Neopixels niet zo ver doorlopen?

[lithoijen]

Het linkse tekeningetje is de normale gang van zaken volgens mij. Anders zou de vloer ook een koudebrug vormen. Wel zit er onder de dorpel van deuren vaak een houten balk waar de dorpel op rust. Mogelijk dat deze de isolatie onder de deur blokkeert?

[Battlechaser]

Heeft er iemand ervaring met het isoleren van de spouw met een buitenmuur opgetrokken uit strengperssteen?

Deze steen zou extra gevoelig zijn door bijvoorbeeld vorst. Wanneer het vocht niet uit de steen kan juist vanwege isolatie, en doordat de steen aan de spouwzijde z'n vocht niet kwijt kan, en er door de isolatie geen/minder dT is (warmteverlies van binnen naar buiten), kan juist deze steen sneller kapotvriezen.

Dacht zelf aan SUPUR of aan parels oid, icm hydrofoberen.

[Cybersijp]

Spoetnik385 schreef op donderdag 29 oktober 2015 @ 11:26:
Hier ook een dilemma op dit vlak.
Mijn voorkeur gaat wel uit naar Supafil, alleen zitten we nog een beetje over de gaten die geboord moeten worden.
Ons huis is gebouwd in 1923 en heeft een vrij smalle knipvoeg.
Dat betekent dat er op het kruispunt van voegen - waar geboord wordt - niet heel veel ruimte is.
Nu gebruiken de meeste firma's voor supafil boren van 18 mm. Pluimers kan het echter ook aanbrengen met een boor van 14 mm. Een andere optie is nog parels (boor 16 mm).
Wat is nu wijsheid? Enerzijds let ik zelden op voegen, anderzijds vind ik het zonder als er opeens "grote" blokken voeg erbij komen.
Iemand hier ervaring mee?

ja ik ! bij ons ook pluimers, knipvoeg en geboord met 14 mm boor. wel spouw laten voorzien van pur itt parels(niet aan te brengen met gaten van 14mm. resultaat is super. van de afwerking van de geboorde gaten moet je je niet te veel voorstellen . dicht afgestreken en ook niet meer dan dat . van dichtbij zie je het , maar het resultaat (besparing van gas met een kleine 50% ) is een niet te onderkennen feature hiervan .