Zijn IPS schermen allemaal goed te kalibreren?

[Luxicon]

Sinds kort ben ik op zoek naar een IPS scherm en vroeg me af of ieder scherm echt goede verbetering is van een TN scherm. Dat lijkt me wel, gezien de 8-bit, maar in hoeverre geldt dit? En als ze bijvoorbeeld wat afwijken, is dat met bepaalde manieren goed te corrigeren? Of blijft de afwijking, ondanks kalibreren?
Persoonlijk denk ik dat het met m'n huidige TN scherm al aardig voldoet, want ik vind bewerkingen op andere devices (denk aan een mobiel), maar ook afdrukken ogen zoals ik het hier ook op het scherm zie zo ongeveer. Hoe denken jullie daarover?

[Umbrah]

Wat heb je zelf al gevonden? Je kan ook wide gamut TN-schermen krijgen die niet hoeven te interpoleren; en uiteraard zijn er meer variaties beeldschermen. Los van 8bit-per-subpixel (of zelfs 10-bit) speelt er wel meer mee. Waar kalibreer je mee?

[Saven]

Kalibreren is een beetje een wassen neus in 90% van de gevallen, omdat het om softwarematige kalibratie gaat. Je stelt dus in feite een ander kleurprofiel in binnen Windows. Elk stukje software bepaalt echter zelf hoe het met zo'n aangepast kleurprofiel omgaat. Voor Photoshop prima, voor games kan het best zijn dat je kleurprofiel niet werkt. Hardwarematige kalibratie (dus echt van het scherm zelf) is bij sommige modellen ook mogelijk; daar betaal je echter de hoofdprijs voor (> 1000 euro)

Maar goed, als je niet professioneel bezig bent met beeld is kalibratie geen nood, gaat imo vooral om je referentie. En als je een degelijke monitor hebt is de fabriekskalibratie in principe meer dan prima. Na verloop van tijd moet je toch telkens weer je scherm kalibreren als je alles perfect wil houden omdat je backlight van kleurtemperatuur verandert. Maar dat gaat zo langzaam dat als je er geen verstand van hebt, je het niet opmerkt.

Hoe dan ook een IPS scherm kopen imo. Stuk mooier beeld en geen last van kijkhoeken

[Luxicon]

Bedankt, het gaat inderdaad om referentie. Dat het bewerken van foto's mogelijk betere resultaten opleveren (de kleuren meer accuraat zijn?). Ik weet er eerlijk gezegd niet veel van, maar bewerk wel enige tijd foto's met Photoshop CC. Omdat ik ook wel een tweede scherm wil, zodat daar enkel de foto in beeld kan komen onder andere, kan ik volgens mij net zo goed direct een IPS scherm kopen. Als dat ook echt een verbetering van TN is. Of moet iemand daarvoor een professioneel en gevorderde Photoshop gebruiker zijn, om er wat mee te kunnen?

Omdat ik een paar honderd euro tegoed heb bij Mediamarkt, ben ik aan deze winkel gebonden en daar heb ik eigenlijk twee keuzen:

pricewatch: BenQ BL2420PT Zwart
pricewatch: BenQ GW2765HT Zwart

Maar goed, dit is niet bedoeld als advies voor welke monitor, maar meer of een IPS voor een gemiddelde amateur ook meerwaarde biedt.

[Deathchant]

Dat ligt eraan...heb je echt een wide gamut scherm nodig? Druk je veel foto's af, of is het hoofdzakelijk om op het web te laten zien?
In dat laatste geval kun je wellicht beter een monitor kopen die 99% of 100% sRGB afdekt, aangezien het plaatsen van foto's online altijd in sRGB weergegeven worden als je ook zo exporteert. Ik geloof dat Firefox ook in staat is om adobeRGB weer te geven. Maar als je echt flink veel foto's bewerkt zodat het echt goed moet zijn voor een afdruk, heb je denk ik meer aan een wide gamut (> 100% sRGB).

Er zijn volgens mij zat IPS schermen die een 99% sRGB afdekken waarbij de kleuren uiteraard ook al véél beter dan reguliere TN panelen.

Overigens, wil je hardwarematige calibratie, zijn er echt wel wat meer mogelijkheden dan >1000 euro. De Dell U2713H kost 700 euro en biedt dit ook. De opvolger van deze, die 20 oktober gelanceerd zal worden (Dell UP2716D) ook. Die laatste zal zelfs een 100% adobeRGB dekking hebben en waarschijnlijk rond de 900-1000 euro kosten; het 25" model van deze zal tegen de 650-700 euro gaan kosten, dus het kan allemaal onder de 1000 euro

Er is overigens niks mis met softwarematige kalibratie. Kalibratie moet je toch om de maand eens doen. Of dat nou hardwarematig is of software matig. Hardwarematig is idd handiger en sneller omdat de interne LUT van je monitor direct bijgewerkt wordt en je theoretisch dus na het vervangen van de videokaart niet zou hoeven te kalibreren, maar ik zou het gewoon wel doen. Als je t eenmaal doet, kleine moeite van 5 minuten om het te blijven herhalen. Bij softwarematige kalibratie moet je handmatig de R-G-B instellingen van je monitor aanpassen totdat t goed is.

Kort antwoord: die je veel bewerken en druk je veel af: wide gamut scherm. Doe je sporadisch afdrukken maar grotendeels je foto's op t web laten zien, dan sRGB scherm. Het is sowieso altijd een verbetering t.o.v. TN.

[Luxicon]

Deathchant schreef op dinsdag 13 oktober 2015 @ 13:54:
Dat ligt eraan...heb je echt een wide gamut scherm nodig? Druk je veel foto's af, of is het hoofdzakelijk om op het web te laten zien?
In dat laatste geval kun je wellicht beter een monitor kopen die 99% of 100% sRGB afdekt, aangezien het plaatsen van foto's online altijd in sRGB weergegeven worden als je ook zo exporteert. Ik geloof dat Firefox ook in staat is om adobeRGB weer te geven. Maar als je echt flink veel foto's bewerkt zodat het echt goed moet zijn voor een afdruk, heb je denk ik meer aan een wide gamut (> 100% sRGB).

Er zijn volgens mij zat IPS schermen die een 99% sRGB afdekken waarbij de kleuren uiteraard ook al véél beter dan reguliere TN panelen.

Overigens, wil je hardwarematige calibratie, zijn er echt wel wat meer mogelijkheden dan >1000 euro. De Dell U2713H kost 700 euro en biedt dit ook. De opvolger van deze, die 20 oktober gelanceerd zal worden (Dell UP2716D) ook. Die laatste zal zelfs een 100% adobeRGB dekking hebben en waarschijnlijk rond de 900-1000 euro kosten; het 25" model van deze zal tegen de 650-700 euro gaan kosten, dus het kan allemaal onder de 1000 euro

Er is overigens niks mis met softwarematige kalibratie. Kalibratie moet je toch om de maand eens doen. Of dat nou hardwarematig is of software matig. Hardwarematig is idd handiger en sneller omdat de interne LUT van je monitor direct bijgewerkt wordt en je theoretisch dus na het vervangen van de videokaart niet zou hoeven te kalibreren, maar ik zou het gewoon wel doen. Als je t eenmaal doet, kleine moeite van 5 minuten om het te blijven herhalen. Bij softwarematige kalibratie moet je handmatig de R-G-B instellingen van je monitor aanpassen totdat t goed is.

Kort antwoord: die je veel bewerken en druk je veel af: wide gamut scherm. Doe je sporadisch afdrukken maar grotendeels je foto's op t web laten zien, dan sRGB scherm. Het is sowieso altijd een verbetering t.o.v. TN.

Bedankt voor de uitleg! Het is echt voor op het web bedoeld, met daarnaast af en toe een afdruk als de foto echt mooi geworden is, of als iemand interesse heeft in iets speciaals (denk aan een portretfoto).

Het punt over >100% sRGB snap ik niet zo. Ik zie dat de Eizo Coloredge bijvoorbeeld 99% AdobeRGB en 99% sRGB weergeeft. Dat lijkt me een erg goed scherm (die ik niet ga kopen, maar als voorbeeld).
Is het zo dat sommige IPS panels geen AbodeRGB weergeven?

Hoezo ik trouwens vraag naar kalibratie, is omdat ik een IPS om de precisie en betere kleurweergave zou willen kopen. Als de kleuren afwijken, denk ik: dat doet een TN panel ook.. zou ik in theorie dan alsnog wel foto's prettiger kunnen bewerken?

Tja, misschien is het handiger om eerst het één en ander in te lezen over dit onderwerp. Ik wou 'even' een IPS scherm met positieve recensies aanschaffen, maar dan zou ik wel eerst wat meer duidelijkheid willen hebben. Al lijkt de boodschap toch wel duidelijk: koop een IPS scherm als je foto's bewerkt.

[Chiron]

ips is niet hetzelfde als wide gamut, er zijn srgb ips schermen en wide gamut (srgb, argb en verder) ips schermen. Als je vooral voor het web en andere schermen edit kan dat prima met een srgb ips scherm, aangezien de kleurruimte standaard van het web srgb is. (en het kan heel veel rompslomp schelen). Omwille van de kijkhoeken alleen al zou ik tn links laten liggen.

[ Voor 3% gewijzigd door Chiron op 13-10-2015 17:59 ]

[Luxicon]

Chiron schreef op dinsdag 13 oktober 2015 @ 17:58:
ips is niet hetzelfde als wide gamut, er zijn srgb ips schermen en wide gamut (srgb, argb en verder) ips schermen. Als je vooral voor het web en andere schermen edit kan dat prima met een srgb ips scherm, aangezien de kleurruimte standaard van het web srgb is. (en het kan heel veel rompslomp schelen). Omwille van de kijkhoeken alleen al zou ik tn links laten liggen.

Zodoende, dat wist ik niet, ik dacht dat sRGB en dergelijke altijd in het pakket hoorde, maar dat er meer % kleuren weergegeven worden.

Trouwens, nu zie ik het: Standard gamut 100% sRGB, 80% NTSC, 79.1% Adobe RGB voor de BenQ GW2765HT.

[ Voor 7% gewijzigd door Luxicon op 13-10-2015 18:47 ]

[Chiron]

Dat is dus een srgb scherm. Als je een duurdere wide gamut hebt staat daar waarschijnlijk 95% tot 99% adobe rgb bij

[Deathchant]

Straks met de nieuwe Dell UP2716D en UP2516D krijg je 100% adobe RGB erbij

[Luxicon]

De Dell's lijken me iets te prijzig en zijn niet via de Mediamarkt te koop. Daar heb ik een paar honderd euro aan cadeaupasjes voor. Dit zijn dan de mogelijkheden, beiden standaard gameput.

Wat ik overweeg zijn
pricewatch: BenQ BL2420PT Zwart
pricewatch: Asus PB278QR Zwart

[Cobiwan]

Gewoon de BenQ nemen. Ik heb zelf goede ervaringen met een 24 inch BenQ BL2411PT met 100 procent srgb

[Saven]

Een kennis van mij heeft de Asus, ik zou daar voor gaan. 1440p op een 24" scherm wordt ook wel errgggg klein

[ Voor 3% gewijzigd door Saven op 15-10-2015 09:31 ]

[Luxicon]

Sj44k13 schreef op donderdag 15 oktober 2015 @ 08:01:
Gewoon de BenQ nemen. Ik heb zelf goede ervaringen met een 24 inch BenQ BL2411PT met 100 procent srgb

Saven schreef op donderdag 15 oktober 2015 @ 09:31:
Een kennis van mij heeft de Asus, ik zou daar voor gaan. 1440p op een 24" scherm wordt ook wel errgggg klein

Bedankt voor jullie input. De BenQ heeft standaard al goede / accurate waarden ben ik via een review achter gekomen. Het matte design spreekt me aan (al vind ik dat blauwe binnenin de standaard niet mooi.

Over de Asus kan ik niet één review vinden, die aangeeft hoe de monitor standaard presteert. Het oudere type met PLS scherm zou een goede monitor zijn, vergelijkbaar met de Dell Ultrasharp (?) variant.

Persoonlijk neig ik ernaar om voor de Asus te gaan.

[SKiLLa]

Merken en technieken zeggen niets (je hebt goede en slechte TN, IPS, OLED, AMOLED, whatever, nog even los van je eigen, subjectieve voorkeur); elk model en zelfs model-revisie kan een wereld van verschil zijn en compleet andere hardware bevatten. Je moet m.i. die dingen gewoon echt zien en/of eerst je huiswerk doen middels professionele reviews uitgaan (zoals dpreview voor camera's; b.v. C!T Duitsland gaat altijd wel grondig te werk) en niet zomaar hobby-Bob.

[Ventieldopje]

Misschien interessant leesvoer, we hebben het hier in Workflow namelijk al eens uitgebreid over gehad: http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1650721, alleen dan niet specifiek over IPS (wat er eigenlijk ook niet toe doet).

[Luxicon]

SKiLLa schreef op donderdag 15 oktober 2015 @ 18:35:
Merken en technieken zeggen niets (je hebt goede en slechte TN, IPS, OLED, AMOLED, whatever, nog even los van je eigen, subjectieve voorkeur); elk model en zelfs model-revisie kan een wereld van verschil zijn en compleet andere hardware bevatten. Je moet m.i. die dingen gewoon echt zien en/of eerst je huiswerk doen middels professionele reviews uitgaan (zoals dpreview voor camera's; b.v. C!T Duitsland gaat altijd wel grondig te werk) en niet zomaar hobby-Bob.

Aha, dus een bepaalde opvolger in een serie zegt niet persee zoveel.. nouja, ik zou willen dat ik een review over de Asus kon vinden, maar dat wil niet echt lukken.

Misschien ben ik met beide schermen wel heel tevreden en is de keuze vooral tussen een 24 of 27 inch monitor. Eigenlijk denk ik dat ik met beiden heel tevreden zal zijn, gezien ik enkel TN heb gebruikt tot op heden en het fijn zou vinden om de voordelen van twee schermen te leren kennen (gebruiken voor Photoshop voornamelijk). Dat het een entry IPS zal zijn, is prima, en ze lijken me beiden goed voorzien / uitgebreid qua mogelijkheden.

Ventieldopje schreef op donderdag 15 oktober 2015 @ 20:07:
Misschien interessant leesvoer, we hebben het hier in Workflow namelijk al eens uitgebreid over gehad: http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1650721, alleen dan niet specifiek over IPS (wat er eigenlijk ook niet toe doet).

Super! Ik ga het doorlezen.

[Luxicon]

Dat topic is sowieso interessant om nogmaals eens goed door te lezen.

Wel kwam ik erachter dat veel IPS schermen, eigenlijk AHVA schermen zijn.
Is dat iets wat zorgelijk is voor iemand die aan de slag gaat met Photoshop?
De reviews van bijvoorbeeld de BenQ's zijn heel positief te noemen (ook qua kleurenprecisie en standaard presets).

Als AHVA verder prima is, dan ga ik maar de GW2765GT bestellen, omdat ik het liefst voor "27 ga. Edit: deze is inmiddels besteld, dan is deze morgen nog in huis namelijk.

Is het aan te raden om via DVI aan te sluiten, of is via HDMI prima?
Bijvoorbeeld de Asus zou met Display Port veel minder presteren, dan met HDMI of DVI. En lees wel vaker dat mensen DVI aanraden. In dat laatste geval heb ik een HMDI > DVI kabel nodig.

[ Voor 27% gewijzigd door Luxicon op 16-10-2015 21:14 ]

[Deathchant]

Met HDMI krijg ik altijd fletsere (contrastlozere) kleuren dan met DVI. Geen idee waarom...

[Ventieldopje]

Waarschijnlijk omdat je HDMI beeldscherm wordt gezien als TV en als gevolg daarvan een kleinere range door krijgt (16-235 ipv. 0-255)

[Luxicon]

Ventieldopje schreef op vrijdag 16 oktober 2015 @ 21:57:
Waarschijnlijk omdat je HDMI beeldscherm wordt gezien als TV en als gevolg daarvan een kleinere range door krijgt (16-235 ipv. 0-255)

In dat geval lijkt het me mogelijk om dit te corrigeren. Zo niet, dan haal ik alsnog een HDMI > DVI kabel. HDMI lijkt me verder niet heel geweldig over het algemeen, omdat het best beperkt overkomt. Lijkt me zoiets als een TN panel van de soort aansluitingen die er zijn.

[Ventieldopje]

Je kan dit vaak bij de instellingen van je grafische kaart aanpassen, soms met een instelling en anders door een custom resolution aan te maken forceer je hem ook om 0-255 te gebruiken (de volle 8 bits)

Ben zelf niet echt een fan van HDMI, die hele specificatie is zo onduidelijk als wat en je moet ontzettend oppassen wat voor poorten je apparatuur heeft en welke kabel je koopt. Doe mij maar DisplayPort!

[Mr Pingu]

Hier ook, mijn laptop heeft alleen displayport en ik heb eventueel een to-hdmi adapter maar sluit mijn scherm altijd aan met displayport.
DisplayPort is soort van de professionele standaard en HDMI de consumenten-standaard.

[SKiLLa]

DisplayPort is soort van de professionele standaard en HDMI de consumenten-standaard.

Waar heb je die onzin vandaan ? Dat is namelijk helemaal niet zo ... maar goed, beetje offtopic (Google is your friend).

[Luxicon]

Ventieldopje schreef op zaterdag 17 oktober 2015 @ 00:42:
Je kan dit vaak bij de instellingen van je grafische kaart aanpassen, soms met een instelling en anders door een custom resolution aan te maken forceer je hem ook om 0-255 te gebruiken (de volle 8 bits)

Ben zelf niet echt een fan van HDMI, die hele specificatie is zo onduidelijk als wat en je moet ontzettend oppassen wat voor poorten je apparatuur heeft en welke kabel je koopt. Doe mij maar DisplayPort!

Super, bedankt! Standaard gaf het scherm de 'berperkte' kleuren aan. Ik kon via het scherm wijzigen naar 0-255. Als eerst kreeg ik het scherm niet aan de praat en was de maximale resolutie 1920 x 1080. Inmiddels heb ik via Intel opties kunnen forceren naar 2560 x 1440! Wel via CVT-RB op 55Hz, in plaats van GFT 60Hz. Dat laatste leverde een zwarte scherm op (out of range).



De kleuren zijn echt erg mooi, maar ik probeer de boel nu verder in te stellen. Er zijn volgens mij wel instellingen en eventueel profielen te downloaden voor dit scherm, zag ik in reviews. Daar waren ze bijgevoegd.

Mr Pingu schreef op zaterdag 17 oktober 2015 @ 09:13:
Hier ook, mijn laptop heeft alleen displayport en ik heb eventueel een to-hdmi adapter maar sluit mijn scherm altijd aan met displayport.
DisplayPort is soort van de professionele standaard en HDMI de consumenten-standaard.

Het 'probleem' hier is dat ik VGA en HDMI heb, maar nergens aangegeven is op welke grafische chip dit betrekking heeft. Het punt van aansluiten licht 15 cm uit elkaar. De NVIDIA website geeft aan dat de Geforce 740M alle aansluitingen ondersteund en had het idee dat de HDMI daar betrekking op heeft. Nu blijkt dus dat zowel de VGA als HDMI aansluiting, door de HD4000 wordt aangestuurd. Deze heeft officieel ondersteuning tot 1920 x 1080, maar gelukkig is een hogere resolutie te forceren.

[Ventieldopje]

Ik zou je willen adviseren het al eerder genoemde topic dat ingaat over het kalibreren van schermen eens door te nemen. Daar is ook ter sprake gekomen dat het downloaden van profielen geen enkel nut heeft. Niet voor niets dat iedereen een kalibratieapparaat koopt, juist omdat de kalibratie hardware specifiek is.

[Luxicon]

Ventieldopje schreef op zaterdag 17 oktober 2015 @ 17:12:
Ik zou je willen adviseren het al eerder genoemde topic dat ingaat over het kalibreren van schermen eens door te nemen. Daar is ook ter sprake gekomen dat het downloaden van profielen geen enkel nut heeft. Niet voor niets dat iedereen een kalibratieapparaat koopt, juist omdat de kalibratie hardware specifiek is.

Oke top, ik had het doorgelezen, maar niet in detail. Daar heb ik momenteel wel tijd voor.

[Deathchant]

Dus die bevalt goed?
Zoals jullie weten heb ik geen vertrouwen meer in de producten van Dell door het fiasco van de 2713H, en het enige wat ik nog kan doen om een adobeRGB-monitor te kopen is de Eizo CS270 kopen, maar 1000 euro voor een monitor gaat me nu echt te ver, dus ik leg het bijltje erbij neer en ben dus nu reviews aan het lezen over een goeie SRGB monitor en kwam (zonder me te herinneren welke monitor jij had gekocht) deze tegen:
http://www.tftcentral.co.uk/reviews/benq_gw2765ht.htm

Ook nog een beetje goed om mee te gamen. Ik lees verder weinig echte kritiek, ik bedoel, die USB poorten aan de monitor heb ik niet perse nodig. Hij is in hoogte verstelbaar en heeft DVI.
Ik wil me sowieso een X-Rite i1 Display pro erbij gaan halen, dus dan moet ik toch wel een beetje in de buurt komen van een goeie fotobewerkingsmonitor voor niet al teveel geld toch?

[Luxicon]

Deathchant schreef op zaterdag 17 oktober 2015 @ 22:36:
Dus die bevalt goed?
Zoals jullie weten heb ik geen vertrouwen meer in de producten van Dell door het fiasco van de 2713H, en het enige wat ik nog kan doen om een adobeRGB-monitor te kopen is de Eizo CS270 kopen, maar 1000 euro voor een monitor gaat me nu echt te ver, dus ik gooi het bijltje erbij neer en ben dus nu reviews aan het lezen over een goeie SRGB monitor en kwam (zonder me te herinneren welke monitor jij had gekocht) deze tegen:
http://www.tftcentral.co.uk/reviews/benq_gw2765ht.htm

Ook nog een beetje goed om mee te gamen. Ik lees verder weinig echte kritiek, ik bedoel, die USB poorten aan de monitor heb ik niet perse nodig. Hij is in hoogte verstelbaar en heeft DVI.
Ik wil me sowieso een X-Rite i1 Display pro erbij gaan halen, dus dan moet ik toch wel een beetje in de buurt komen van een goeie fotobewerkingsmonitor voor niet al teveel geld toch?

In eerste instantie was ik niet te spreken over de glossy bezel, maar dat valt in de praktijk amper op. Uiteindelijk heb ik voor dit scherm gekozen omdat dit scherm de nodige aandacht gekregen heeft en de reviews positief te noemen zijn. Wat me ook aanspreekt is de zorg voor het oog, vooral omdat het scherm niet flikkert.

Verder ben ik misschien niet de persoon om advies te geven, maar ik ben zeer te spreken over het scherm en de kwaliteit van de weergave. De kleuren zien er stukken beter en gebalanceerder uit. Het laptop scherm vond ik neutraal, maar is toch wel te blauw, al zijn andere kleuren niet met teveel blauwtint. het scherm blijft ook heel mooi ogen, waar je ook maar gaat zitten / staan. De resolutie van 2560 x 1440 is een grote vooruitgang, als je 1920 x 1080 gewend bent. Dat geeft samen met 27" een erg groot oppervlak om mee te werken. Het komt ongeveer overeen met 1920 x 1080 op een 17" scherm. Daarnaast is het scherm erg soepel in hoogte te verstellen. Het kantelen naar de portretstand gaat iets stroever, maar ook soepel genoeg. Via Windows kun je met de rechter Alt-toets en een pijltje het scherm daaraan aanpassen.

Via het menu heb ik in eerste instantie de instelling aangepast zoals in de TFT review die je noemt overgenomen (maar de gamma staat op 1, niet op 3) en ben daarna de kleurafwijking gaan testen (niet gekalibreerd). Dit heb ik gedaan met CalMAN Colorchecker. Of deze kleurafwijking geldt tijdens het gebruik weet ik niet, omdat er een LUT geselecteerd kan worden bij het meten van de kleurafwijking, en deze LUT misschien enkel actief is tijdens het gebruik van de software. Daar moet ik me nog in verdiepen. Dit was in ieder geval het resultaat van de test. Het schijnt zo te zien dat waarden beneden de 1dE niet waarneembaar zijn voor het menselijk oog. De software geeft aan dat resultaten beneden de 2E heel prima zijn. Wat wel opvalt is, dat ik de white luminance nooit anders is, ook al staat het scherm op brightness 100.

Resultaat met: niet gekalibreerd / D65 / ITU_BT1886



Resultaat met: niet gekalibreerd D65 / sRGB



Resultaat met: niet gekalibreerd D65 / sRGB / verschil: contrast op 70



Resultaten met: gekalibreerde GW2765HT

[ Voor 45% gewijzigd door Luxicon op 18-10-2015 14:42 ]

[Deathchant]

Ik had eigenlijk een algemene vraag over kalibratie, maar ik vond het niet waardig genoeg om daar een heel nieuw topic voor te openen. Wellicht is het meer een vraag over hoe de x-rite software rekent, maar weet ik niet zeker.

Ik heb gister mijn iiyama B2475HDS (ja ja, TN paneel, ik weet het) voor de eerste keer met de x-rite gekalibreerd. Voorheen vaker met een spyder (alhoewel de laatste keer toch al zeker een jaar geleden was).
Ik heb geen hardwarematige kalibratie, dus geen LUT aanpassingen, maar gewoon handmatig de RGB, brightness en contrast aangepast en de software een ICC-profiel laten maken.
In eerste instantie klopte er niks van en werd mijn beeld magenta in de donkere delen. Bleek dat ik ICC v4 profiel had (default), terwijl Windows 7 beter overweg lijkt te kunnen met een ICC v2 profiel.

Maar goed, tijdens het kalibreren gaven de balkjes van de software dus aan dat ik op 6500K (wordt realtime gemeten) zat:

Ik heb nog wat gespeeld om de balkjes echt precies overal recht te krijgen, maar dat lukt niet. Zodra ik ook maar iets verander, kom ik op 6600K of 6430K uit. Dus dit lijkt de beste instelling.
Ook de brightness is exact op 120cd/m2 te krijgen:


De uniformity test laat zien dat het 121cd/m2 is:


Wat ik dus vreemd vind is dat ná de calibratie de software dus aangeeft dat ik op 6467K zit (KLIKBAAR):


Ook goed, maar vanwaar toch die minimale afwijking? In het quality report komt het volgende uit:
KLIK
Lijkt me prima dus.

En zo heb ik mijn ICC profiel genoemd:


Dus ik kom uit op deze settings:
- Contrast 55
- Brightness 18
- R=95
- G=95
- B=91

En ik dacht dat ik toch nog redelijk goed zat, maar de before-shot is veel groener, en de after-shot is wat roder....Maar ik ben wel tevreden, alleen vraag ik me af wat die afwijking is...

[Ventieldopje]

Daar kunnen we heel kort over zijn, fluctuatie van je backlight en scherm zelf. Met CCFL was de truuk om je beeldscherm eerst een kwartier aan te laten staan maar met LED zal dit weinig tot niets uitmaken voor zover ik weet. LED's hebben nou eenmaal de nijging om te knipperen en een beetje te fluctueren van kleur.

Daarnaast wordt je realtime witbalans op een vol wit vlak gemeten en tijdens de kalibratie ook op tinten grijs, dan krijg je al een betere meting.

Lijkt me in ieder geval heel netjes als ik je QA report zo bekijk (deze kun je ook opslaan als HTML of evt. PDF, maar dan uitgebreider)

[Deathchant]

Ah thanks, dan weet ik dat. De software herkende zelf al dat het om white-LED's ging.
Overigens, de uniformiteit lijkt ook een stuk beter dan de meeste gangbare IPS panelen. De grootste afwijking is 13,2% (linksonder) t.o.v. het midden. Als je kijkt naar IPS panelen reviews dan kan het echt oplopen tot wel 30%, maar goed, mijn resultaat is dan gemeten op 9 vlakken en niet aan de extreme randen.

Ik heb de QA opgeslagen als html. Ik zal em straks eens delen.

[Ventieldopje]

Deathchant schreef op woensdag 20 januari 2016 @ 14:50:
Ah thanks, dan weet ik dat. De software herkende zelf al dat het om white-LED's ging.
Overigens, de uniformiteit lijkt ook een stuk beter dan de meeste gangbare IPS panelen. De grootste afwijking is 13,2% (linksonder) t.o.v. het midden. Als je kijkt naar IPS panelen reviews dan kan het echt oplopen tot wel 30%, maar goed, mijn resultaat is dan gemeten op 9 vlakken en niet aan de extreme randen.

Ik heb de QA opgeslagen als html. Ik zal em straks eens delen.

Lijkt me inderdaad niet verkeerd maar je moet er wel rekening mee houden dat je er dan exact recht voor moet zitten. De kijkhoeken van een TN paneel zijn vaak dramatisch, met een IPS paneel heb je daar stukken minder last van.

Zal vanavond eens een QA report maken, denk dat mijn scherm lang niet zo uniform is

[ Voor 5% gewijzigd door Ventieldopje op 20-01-2016 16:49 ]

[Deathchant]

Ok, ik heb t gister opnieuw gedaan en nu echt goed gekregen op 6502K (KLIKBAAR):


Enige wat ik heb veranderd is de brightness van 18 naar 17 gezet.

Hier is het rapport (even op klikken voor leesbaar):


Volgens mij is dit wel normaal he? Ik zie alleen bij kleurtje 23 een wat hogere afwijking, maar ja so be it. Tis een TN-paneel van de 2010-generatie, dus wat wil ik