Blokkade Ziggo door teveel e-mail

[Brahiewahiewa]

Trucker Her schreef op maandag 12 oktober 2015 @ 20:53:
[...]Sowieso wel knap dat ze inzien dat het e-mails zijn. (Tenzij het via de Ziggo mailservers verloopt natuurlijk).
Het kan altijd nog gewoon (of encrypted) verkeer over die poort zijn...

Nee, dat kan niet. Ziggo heeft port 25 naar buiten toe afgesloten (zoals een goede ISP betaamt)

GlowMouse schreef op maandag 12 oktober 2015 @ 20:01:
...Een klantvriendelijke ISP zou je e-mails in een geval als deze tijdelijk achterhouden en via een webinterface beschikbaar maken, zodat je ziet welke e-mails er op welke tijdstippen worden verstuurd, met een knop om normale e-mails alsnog te versturen.

Ja hoor. Jij gaat een paar duizend of meer mailtjes doorzoeken om te kijken of er nog wat spannends in zit.
Get real

[ Voor 17% gewijzigd door Brahiewahiewa op 12-10-2015 21:11 ]

[mxhans196]

Zelfde probleem gehad met Ziggo. Ook totaal geen hulp gekregen over wát voor mails er verzonden werden!
Ten tijde van de melding zat ik op m'n werk en kon niets doen. Eenmaal thuis gekomen had ik het binnen 5 minuten gevonden. Bij mij was het een IP cameraatje die op hol geslagen was en 3600 mails per uur verstuurde. Ze hebben me een heel weekend zonder internet laten zitten. Ik heb toen meteen opgezegd en ben naar een andere provider gegaan.

[jeroen3]

KPN heeft ons een keer in quarantaine gezet vanwege een Netgear router welke UPNP verkeer het internet op routeerde (deze stond in dmz).

Aan de ene kant is het natuurlijk vervelend als je internet ineens niet meer werkt voor twee dagen. (tweakers is uitgezonderd, als bron van nuttige informatie )
Aan de andere kant heeft de provider dit gedaan om ons (en mogelijk hun?) netwerk te beschermen. Ik was er zelf wellicht nooit achter gekomen.

Veel e-mail sturen is inderdaad verdacht, kan zijn dat één of meerdere clients malware bevatten of onderdeel zijn van de botnet. En het hoeven geen pc's te zijn, misschien is het wel je smartphone of koelkast.
Bekijk het van beide kanten, en begrijp ook dat de telefonisten het niet op kunnen lossen. Dit is een beslissing vanuit hogere technische orde, en die ronde tafel heeft helaas geen publiek telefoonnummer.

[ Voor 12% gewijzigd door jeroen3 op 12-10-2015 21:13 ]

[andy88]

Een paar best practises:
- E-mail wachtwoorden wijzigen
- WiFi wachtwoord wijzigen
- update je router / nas / camera / mediaplayer etc allemaal naar de laatste nieuwe firmware
- op iedere pc een scanner voor malware draaien
edit: - wat hierboven word gezegd, indien je het niet nodig hebt upnp uitzetten

Eventueel met Wireshark kijken wat er intern op je LAN allemaal gebeurt om zo de rotte appel te vinden tussen je apparatuur.

[ Voor 10% gewijzigd door andy88 op 12-10-2015 21:12 ]

[GlowMouse]

Brahiewahiewa schreef op maandag 12 oktober 2015 @ 21:04:
[...]

Nee, dat kan niet. Ziggo heeft port 25 naar buiten toe afgesloten (zoals een goede ISP betaamt)

Poort 465 staat anders wel open.

[Trucker Her]

GlowMouse schreef op maandag 12 oktober 2015 @ 21:32:
[...]

Poort 465 staat anders wel open.

Evenals het veel gebruikte 587

[Brahiewahiewa]

GlowMouse schreef op maandag 12 oktober 2015 @ 21:32:
[...]

Poort 465 staat anders wel open.

Trucker Her schreef op maandag 12 oktober 2015 @ 22:58:
[...]


Evenals het veel gebruikte 587

Dat zijn smtp poorten met resp. SSL en TLS verificatie; what's your point?

[Kalief]

Kan Ziggo niet een paar mailtjes afvangen zodat je in de headers kan kijken of je daar bijvoorbeeld het IP adres van de verzend-pc in staat?

[jeroen3]

Dat zou gewoon je publieke IP adres zijn. En daarop heeft ziggo dus al geconstateerd dat je mails stuurt.
Lang leve nat.

[prutser001]

Ik heb ooit eens een vergelijkbare situatie gehad, het probleem HOEFT niet bij jouw thuis te zijn.

Bij mij gebeurde het volgende: Internet werkte niet, XS4ALL bellen 'email spam'. Ok dacht ik, wat is het ip adres waar het vandaan komt? Blijkt dus helemaal niet mijn IP te zijn maar het ging puur om de login/pass van 1 van de mail boxen. (Die van mijn zusje) Toen ik tegen die knakker van XS4ALL zei dat het helemaal niet afkomstig was van mijn adres snapte hij er niets meer van... Hij kreeg het niet verwerkt dat het ip adres niet overeen kwam en dat het om wat voor reden dan ook van mijn ip adres afkomstig moest zijn je krijgt dan ook het standaard 'ga naar deze website download deze troep en scan alle pc's' . Toen ben ik zelf op het opgegeven ip adres gaan zoeken en kwam ik in 1 of andere portal terecht en dit ook doorgegeven aan XS4ALL. Heb toen alle mailboxen aangepast en alle wachtwoorden gewijzigd en m'n zusje maar op hotmail gezet.

Na nog 2 keer bellen met XS4ALL blokkade weer opgelost.

Dus een tip:
Vraag om het ip adres waar de spam vandaan gestuurd word!

Als dus iemand je L/P heeft dan kunnen ze jou verbinding wel afsluiten maar dat zal niets stoppen.

[P_Tingen]

prutser001 schreef op dinsdag 13 oktober 2015 @ 08:01:
Als dus iemand je L/P heeft dan kunnen ze jou verbinding wel afsluiten maar dat zal niets stoppen.

Da's dus een goede vraag om te stellen aan Ziggo: is de mailstroom ook gestopt nu je afgesloten bent?

[Garyu]

Verwijderd schreef op maandag 12 oktober 2015 @ 19:20:
Hm, blijkbaar ben ik te naïef geweest met dit probleem. Ik ga dan ook zeker wat doen met jullie tips/kritiek. Ik ga enkele stappen ondernemen, en hoop op een goede afloop.

Heb je tijd, ga dan zelf op onderzoek uit en zorg dat je e.e.a. te weten komt over het verkeer in je netwerk. Daar zijn genoeg tools voor, maar je zult je moeten inlezen om zo het probleem op te sporen.

Heb je geen tijd, koop dan voor een paar euro een databundel en surf via een LTE-router. Zodra je tijd hebt los je het eigenlijke probleem op.

[Meneer iCy]

Wees blij dat het geen (t)Helfort is.

Die laten niets weten. Bellen weten ze ook van niets. Had 2 dagen later een brief in huis dat ik een besmette pc of iets dergelijks had. Bleek in dit geval mijn server die gekraakt was thuis. Uitgezet om daarna een schone installatie te doen. Duurde het 2 weken voordat ze mijn verzoek hebben afgerond.

Achja, gelukkig kon ik op het internet van de buren, maar wel lastig dat je geen telefoon en tv dan ook hebt van Telfort.

[MrDirect]

Ik ken het probleem, maar Ziggo heeft echt wel iets gezien bij je, want ze sluiten je niet per ongeluk af.
Ik had het ook, ik draai eigen Exchange server en had Backscatter (ik verstuurde NDR's) , waar een virus inzat. Mijn computers waren ook schoon, maar Exchange stuur vrolijk NDR's met een virus in de aanhangsel. Er zal heus wel iets spelen bij je, ze zijn zeker niet dom bij [e-mail]

[thetrueman2]

Ook ik heb dit meegemaakt bij mijn ouders thuis. Lastige is dat ziggo niets laat weten voordat ze de stekker er uit trekken (ook niet per post). Het verkeer dat ze blokkeren gaat hoogstwaarschijnlijk via hun eigen mailservers, dus om te voorkomen dat andere ISPs ziggo vervolgens gaan blacklisten omdat er gigantische hoeveeelheden spam vandaan komt sluiten ze tijdelijk jouw netwerk af.

Bleek bij mij om een hardnekkig stukje warez te gaan dat op de laptop stond. Een verse install deed toen wonderen, al kan ik me voorstellen dat je daar niet echt om zit te springen met X pcs in je examenweek. Voor nu zou ik dan ook lekker je internet lekker tetheren via je telefoon. Zodra je dan meer tijd hebt alle apparaten afsluiten van de wifi, de netwerkapparatuur resetten en opnieuw instellen en als het even kan alle pcs voorzien van een verse install.

Of zoals iCy al zegt, kijk de buren even lief aan en vraag of je tijdelijk hun netwerk mag gebruiken om te kunnen studeren. Met het risico dat als de hele familie dat gaat doen je de buren met hetzelfde probleem opzadelt.

[Ypho]

Ik heb dit afgelopen vrijdag gehad, uiteindelijk had ik zondag pas weer internet. Al mijn em-mail wordt verstuurd via eigen mailservers (geen poort 25 Ziggo). Contact opgenomen met [e-mail], maar die geven nul informatie, behalve de aantallen:

IP : xxxxx
Mail amount : 651
First seen : 10:38:00
Last seen : 10:51:06
Block added : Fri Oct 9 10:51:07 2015

Wat ik heb gedaan:
- WPA2 key gewijzigd van router
- Systemen scannen met antivirus (niets gevonden)
- Gastnetwerk afgesloten

Uiteindelijk aanvraag gedaan voor heraansluiting. Dit zou binnen 24 uur gedaan worden. Zaterdagavond nog niets, weer gebeld, was het geweigerd. Uiteindelijk moest ik wachtwoord van Mijn Ziggo en e-mail wijzigen. Dit ook gedaan. Wederom verzoek gedaan voor heraansluiting, en zondagmiddag weer internet.

Als extra maatregel heb ik heel poort 25 geblokkeerd via de router.

Uiteindelijk was er dus niets aan de hand op mijn systemen, maar wellicht iemand op mijn (open) gastnetwerk. In ieder geval krijg ik nu een draadloze modem van Ziggo, dus kunnen de mensen alsnog op wifi bij mij thuis, zij het van Ziggo en niet van mij.

An sich begrijp ik dat ze dit moeten voorkomen, maar dit kan zo veel duidelijker. Bijvoorbeeld:
- Stuur een SMS dat er iets geblokkeerd is (ze kunnen wel SMS sturen als je wachtwoord vergeten bent). Ik zou een brief krijgen, maar heb nu nog niets gehad
- Blokkeer poort 25 (waar misbruik van gemaakt wordt), en laat de rest open

Helaas nog steeds geen echt alternatief bij mij in de buurt, want ik wil al een paar maanden overstappen

[BaRF]

Ik werk zelf bij een internetprovider en wij gebruiken een dergelijk systeem (Quarantaine Net). Je komt inderdaad echt niet zo maar in een quarantaine terecht. Ik zag hier een opmerking voorbij komen om kosten van een losse dongle op Ziggo te verhalen? Waar slaat dat nou op? Als ik een wielklem krijg omdat ik verkeerd geparkeerd sta, kan ik de kosten van een huur-auto toch ook niet op de gemeente verhalen??

Anyways, ik heb het hier een keer voorbij zien komen dat er inderdaad iemand geblokkeerd was, en echt alle mogelijke manieren had men gebruikt om de boel te scannen. De pc's waren zelfs bij de lokale pc-boer geweest. Wat bleek nou? Op een iPhone stond een fout in de mail settings waardoor die telefoon 50x per minuut probeerde om opnieuw een mailtje te verzenden. Dat zag de quarantaine software als mogelijke aanval Telefoon opnieuw ingesteld en het probleem was opgelost.

Ohja, dat ze niet meer info kunnen geven heeft ook te maken met privacy. Wij kunnen ook niet zien wélke computer er bv problemen geeft of welke mails verstuurd, enkel dat er iets door het modem komt.

Dat wachten van een week is wat mij betreft overdreven, dat garandeert niet dat je het oplost maar geeft enkel ergernis.

[Ypho]

BaRF schreef op dinsdag 13 oktober 2015 @ 09:35:
Ohja, dat ze niet meer info kunnen geven heeft ook te maken met privacy. Wij kunnen ook niet zien wélke computer er bv problemen geeft of welke mails verstuurd, enkel dat er iets door het modem komt.

Dat ze niet kunnen zien waar het vandaan komt is logisch, het komt vanuit 1 modem. Maar dat ze niet meer info kunnen geven wegens "privacy" is wat overdreven. Als jouw account of IP wordt misbruikt (in ieder geval voor particulier) gaat het om je eigen privacy. Dat ze de inhoud van mails niet kunnen inzien is logisch, maar de headers lijkt me toch van wel? Ze kunnen vast zien welk adres de afzender is, en wie de ontvanger.

Stel dat je iets over het hoofd hebt gezien, en programma X van je NAS hangt in een mail loop, hier kom je dus niet zomaar achter. Het zou (voor jezelf) ook een stuk makkelijker zijn om dingen uit te sluiten. Anyway, ik vind sowieso dat het een stuk beter is om dan alleen het mailverkeer (port 25) te blokkeren (of de @ziggo.nl accounts die misbruikt worden), in plaats van heel internet afsluiten, want dat geeft inderdaad alleen maar ergernis. Helemaal omdat ze je opdracht geven om een programma te downloaden om je PC mee te scannen, gaat lastig zonder internet. En als je PC wel geïnfecteerd is, wil je eigenlijk ook niet naar de buren gaan, want voordat je het weet zijn zij ook geblokkeerd.

[BaRF]

Ypho schreef op dinsdag 13 oktober 2015 @ 09:48:
[...]

Dat ze niet kunnen zien waar het vandaan komt is logisch, het komt vanuit 1 modem. Maar dat ze niet meer info kunnen geven wegens "privacy" is wat overdreven. Als jouw account of IP wordt misbruikt (in ieder geval voor particulier) gaat het om je eigen privacy. Dat ze de inhoud van mails niet kunnen inzien is logisch, maar de headers lijkt me toch van wel? Ze kunnen vast zien welk adres de afzender is, en wie de ontvanger.

Stel dat je iets over het hoofd hebt gezien, en programma X van je NAS hangt in een mail loop, hier kom je dus niet zomaar achter. Het zou (voor jezelf) ook een stuk makkelijker zijn om dingen uit te sluiten. Anyway, ik vind sowieso dat het een stuk beter is om dan alleen het mailverkeer (port 25) te blokkeren (of de @ziggo.nl accounts die misbruikt worden), in plaats van heel internet afsluiten, want dat geeft inderdaad alleen maar ergernis. Helemaal omdat ze je opdracht geven om een programma te downloaden om je PC mee te scannen, gaat lastig zonder internet. En als je PC wel geïnfecteerd is, wil je eigenlijk ook niet naar de buren gaan, want voordat je het weet zijn zij ook geblokkeerd.

Ik ben het helemaal met je eens hoor Daarom zijn wij ook al heel lang bezig om hier wat voor te verzinnen, zoals bv een mogelijkheid dit wel te mogen inzien met toestemming van de klant. We hebben enorm veel klanten met meerdere pc's/apparaten thuis en het zou zo heerlijk zijn om gewoon te kunnen zeggen "Ohja, het probleem zit op de computer met de naam annie-pc"

[ Voor 0% gewijzigd door BaRF op 13-10-2015 09:53 . Reden: schpellfout ]

[KillerAce_NL]

Tja qua communicatie en handelswijze kunnen ze leren van xs4all. Die melden het tenminste via mail en je staat tijdelijke in quarantaine met minder snelheid.
Dát ze je afsluiten en schade voorkomen vind ik wel goed.

[Orion84]

De laatste keer dat ik geblokkeerd werd bij Ziggo wegens het versturen van te veel mail* (2009), kreeg ik nog alleen een smtp blokkade en netjes een mail met uitleg. TS: hebben je ouders (die waarschijnlijk de abo houder zijn bij Ziggo) er ook geen bericht over gehad?

Linux server die als router fungeerde waarop een process in een of andere crashloop terecht kwam en daar steeds een mailtje over stuurde. Proces gefixt, deblokkade aangevraagd. Daarna ontdekte ik dat er nog een paar duizend items in de queue van postfix klaarstonden. Gelukkig kon ik dat fixen voordat de blokkade werd opgeheven

[ Voor 12% gewijzigd door Orion84 op 13-10-2015 10:05 ]

[White_Collar]

Ben ik nou serieus de enige die het opvalt dat anti malware bytes GEEN virusscanner is maar ALLEEN een malware scanner?
Waarschijnlijk draai je een trojan of worm die al deze mails verstuurd en je dus terecht wordt afgesloten. Draai eerst een fatsoenlijke viruscanner op alle pc en niet alleen een malwarescanner

[Orion84]

Want trojans en wormen zijn geen malware? Malware is juist een overkoepelende term voor allerlei vormen van kwaadaardige software.

Van de site van Malwarebytes:

Malwarebytes Anti-Malware's industry-leading scanner detects and removes malware like worms, Trojans, rootkits, rogues, spyware, and more.

Van wikipedia:

'Malware' is an umbrella term used to refer to a variety of forms of hostile or intrusive software, including computer viruses, worms, trojan horses, ransomware, spyware, adware, scareware, and other malicious programs. It can take the form of executable code, scripts, active content, and other software.

[aap]

iCy schreef op dinsdag 13 oktober 2015 @ 09:13:
Achja, gelukkig kon ik op het internet van de buren, maar wel lastig dat je geen telefoon en tv dan ook hebt van Telfort.

Vriendelijke (of naieve?) buren!

Als mijn buurman aanbelde dat hij zijn eigen internetverbinding niet meer op mocht vanwege malware op een van zijn systemen, dan stond ik niet te springen om hem meteen mijn netwerk in te laten...

[Meneer iCy]

aap schreef op dinsdag 13 oktober 2015 @ 12:36:
[...]

Vriendelijke (of naieve?) buren!

Als mijn buurman aanbelde dat hij zijn eigen internetverbinding niet meer op mocht vanwege malware op een van zijn systemen, dan stond ik niet te springen om hem meteen mijn netwerk in te laten...

Niet als je weet welk systeem. Bij mij wist ik het direct wat het was omdat ik de afgelopen paar dagen niet op mijn PC thuis ben geweest, sterker nog was elke dag pas laat thuis dus enkel tv kijken en naar bed.

De server daarentegen stond wel aan. Daarnaast zijn ze wel erg vriendelijk (en naief) en hebben ze 0,0 kaast van technische dingen gegeten,

[ Voor 8% gewijzigd door Meneer iCy op 13-10-2015 12:51 ]

[CMD-Snake]

White_Collar schreef op dinsdag 13 oktober 2015 @ 12:26:
Ben ik nou serieus de enige die het opvalt dat anti malware bytes GEEN virusscanner is maar ALLEEN een malware scanner?

MBAM wordt op Tweakers vooral ingezet als een soort morning after pil. Ik geloof dat de gratis versie ook enkel op afroep scant en niet doorlopend scant.

De TS moet alle computers die aan het netwerk hangen langslopen en scannen. Ook controleren of er misschien andere apparatuur is op het netwerk die het probleem kan veroorzaken.

[gambieter]

De TS zegt ook niets over een virusscanner/suite op alle PCs in het netwerk. Hij zal de eerste niet zijn waar er eentje in het netwerk de virusscanner uitzet omdat het de PC vertraagde, etc.

[Gomez12]

Ok, even puur probleemoplossend gedacht (waarbij het probleem is dat TS in examenperiode geen internet heeft) :
- Sluit eerst alle pc's af van het internet behalve je eigen
- Knal je gastnetwerk dicht
- Verander wifi paswoord en mail-wachtwoord etc.
- Gooi een mac-filter erop die enkel je desktop-pc toegang verleent (dus ook niet je telefoon/ipad etc)

En dan mbam / virus-scanner draaien over je eigen computer.
Dan is de kans vrij reeel dat je snel weer aangesloten en je op je "hoofd-computer" weer verder kan gaan en voor je examens kan leren.

Daarna is het naar eigen keuze / inzicht aansluiten van verdere devices / computers / randapparatuur maar je blijft het risico houden dat als het niet goed genoeg gescand is (of een config-fout) dat je weer je internet verliest, maar dat is naar je eigen inzicht.

[Fish]

mail wachtwoord veranderen is m.i. tamelijk nutteloos. de ziggo standaard smtp vereist geen authenticatie

[Meneer iCy]

Fish schreef op dinsdag 13 oktober 2015 @ 13:27:
mail wachtwoord veranderen is m.i. tamelijk nutteloos. de ziggo standaard smtp vereist geen authenticatie

Als je op een ziggo verbinding zit.

Mochten de mails verstuurd worden vanuit een andere locatie en een niet ziggo verbinding, dan kan men mailen met de inloggegevens van ziggo.

Dus gewoon je wachtwoord wijzigen TS.

[Fish]

dan zou het iig wel erg dom zijn van ziggo om het internet af te sluiten thuis als de spam van een andere lokatie kwam..

Maar het kan geen kwaad, verander maar

[GlowMouse]

BaRF schreef op dinsdag 13 oktober 2015 @ 09:35:
Ik zag hier een opmerking voorbij komen om kosten van een losse dongle op Ziggo te verhalen? Waar slaat dat nou op?

Dat slaat op de juridische situatie. Het is jammer dat niemand hier werk van maakt, want op deze manier blijven ze ermee wegkomen.

Als ik een wielklem krijg omdat ik verkeerd geparkeerd sta, kan ik de kosten van een huur-auto toch ook niet op de gemeente verhalen?

Dat klopt, maar dat gaat dan ook om een compleet andere juridische situatie(art. 174 Wegenverkeerswet vs artt. 7.4a en 7.6a Telecommunicatiewet). Afsluiten van een internetverbinding is in dit geval slechts toegestaan voor zover dat noodzakelijk is ten behoeve van de integriteit en de veiligheid van het netwerk en het e-mailverkeer. Compleet afsluiten van al het verkeer is disproportioneel, en daar mag de provider best de gevolgen van dragen.

[Verwijderd]

Zelf ook al meegemaakt dat iemand was afgesloten door een grote hoeveelheid email aangemaakt door een IP-camera die een email verstuurde bij bepaalde bewegingen.

Uiteindelijk bleek het een spin te zijn die besloot knus voor de lens te gaan zitten

Betreft het stukje vergoeding voor de dongle of gevolgen dragen ben ik het niet mee eens. Een provider zorgt voor een werkend signaal aan huis. Hetgeen wat hierna wordt gedaan is niet hun verantwoordelijkheid. Op het moment dus dat iemand graag "natuurfilmpjes" op diverse websites gaat kijken, computer infecteert met diverse rotzooi en vervolgens gaat klagen om een vergoeding vind ik raar...

Toegegeven dat het soms moeilijk is om de oorzaak te vinden door het gebrek aan gegevens.

[Orion84]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 oktober 2015 @ 14:28:
Betreft het stukje vergoeding voor de dongle of gevolgen dragen ben ik het niet mee eens. Een provider zorgt voor een werkend signaal aan huis. Hetgeen wat hierna wordt gedaan is niet hun verantwoordelijkheid. Op het moment dus dat iemand graag "natuurfilmpjes" op diverse websites gaat kijken, computer infecteert met diverse rotzooi en vervolgens gaat klagen om een vergoeding vind ik raar...

Je vergeet nu de stap waarin Ziggo de complete verbinding blokkeert (in plaats van slechts bijv. de poort waarover de spam wordt verstuurd). Daar valt wel degelijk van te zeggen dat het niet proportioneel is.

[TWeaKLeGeND]

Het is Ziggo niet toegestaan applicaties selectief te blokkeren wellicht?

Ik heb die ook eens gehad bij UPC, bleek dat netbook van zusje aan t spammen was geslagen, gewoon ff op elke pc het netwerkverkeer bekijken, dat was bij mij voldoende om de boosdoener te vinden.

http://free.antivirus.com/us/rubotted/index.html

Deze klinkt niet slecht, ik NEEM AAN dat die je netwerk bekijkt en meteen alarm zal slaan bij rare activiteiten

Of bijv https://www.snort.org/

Of gewoon eens beginnen in netstat (cmd netstat -b)

Of een netstat GUI zoals http://netstatagent.com/real-netstat/

Ik kreeg trouwens netjes een brief op de deurmat met een waarschuwing dat ik het netwerk ovr=erbelast en wellicht een virus heb, helaas net zo nietszeggend als wat jij te horen kreeg, maar ik werd niet meteen afgesloten en daar ik toen ook al lang en breed een tweaker was heb ik het zelf kunnen opsporen, iemand zonder kennis van zaken was in paniek geraakt en had vervolgens UPC zitten bellen etc. Ik moest ze ook ff mailen na het oplossen. Mijn IP stond destijds ook op spamlijsten, heb je jouw ip al gecheckt?

[ Voor 66% gewijzigd door TWeaKLeGeND op 13-10-2015 15:22 ]

[Verwijderd]

Stukje ja en een stukje algemene voorwaarden ben ik bang. Uiteindelijk teken je ervoor dat je het ermee akkoord bent dat hun de verbinding mogen dichtgooien bij dit soort issues.

https://www.ziggo.nl/pdf/...en%20Ziggo%20Internet.pdf

Artikel 5

[Gadgeteer]

Ypho schreef op dinsdag 13 oktober 2015 @ 09:25:
Ik heb dit afgelopen vrijdag gehad, uiteindelijk had ik zondag pas weer internet. Al mijn em-mail wordt verstuurd via eigen mailservers (geen poort 25 Ziggo). Contact opgenomen met [e-mail], maar die geven nul informatie, behalve de aantallen:

[...]


An sich begrijp ik dat ze dit moeten voorkomen, maar dit kan zo veel duidelijker. Bijvoorbeeld:
- Stuur een SMS dat er iets geblokkeerd is (ze kunnen wel SMS sturen als je wachtwoord vergeten bent). Ik zou een brief krijgen, maar heb nu nog niets gehad
- Blokkeer poort 25 (waar misbruik van gemaakt wordt), en laat de rest open

Helaas nog steeds geen echt alternatief bij mij in de buurt, want ik wil al een paar maanden overstappen

Sorry, ik heb net een nieuw mobiel nummer....

Heerlijk hoe iedereen dee provider de schuld geeft dat iets niet goed gaat, terwijl het probleem wordt veroorzaakt omdat men zelf hun security niet op orde heeft.

Ja het zou alles een stuk makkelijker maken als ze ons even zouden bellen wanneer zo iets gebeurt (in geval van alles in 1 pakket is het nummer bij de provider bekend) maar een brief komt in ieder geval ook aan wanneer iemands nummer niet bekend is of iemand niet bereikbaar is.

De schuld van het afgesloten zijn, moet niet direct bij de provider gelegd worden wanneer door gebrekkige kennis van de gebruiker niet voldoende beveiliging is.

[GlowMouse]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 oktober 2015 @ 15:10:
Stukje ja en een stukje algemene voorwaarden ben ik bang. Uiteindelijk teken je ervoor dat je het ermee akkoord bent dat hun de verbinding mogen dichtgooien bij dit soort issues.

https://www.ziggo.nl/pdf/...en%20Ziggo%20Internet.pdf

Artikel 5

Dit is een typisch geval van dwingend recht: bepalingen waarvan niet kan worden afgeweken via algemene voorwaarden. Dat zie je aan hoe de artikelen zijn geformuleerd De wet is hier specifiek opgesteld om de consument te beschermen, omdat internet een belangrijke plaats inneemt in de maatschappij. Of de regels vanuit de provider bezien redelijk zijn maakt niet uit, het zijn de regels. Selectief verkeer blokkeren is ook weer geen rocket science. En aan deze houding van de provider te zien, mogen we blij zijn dat de regels er zijn:

Daarnaast kleurt mijn ondergoed bruin als ik van de medewerker van Ziggo moet horen dat, mocht mijn verzoek worden afgewezen, of dit scenario zich in de toekomst nog een keer afspelen, ik niet 24 uur, maar 7 dagen moet wachten voordat er stappen worden ondernomen.

[Marcks]

Gadgeteer schreef op dinsdag 13 oktober 2015 @ 15:19:
Heerlijk hoe iedereen dee provider de schuld geeft dat iets niet goed gaat, terwijl het probleem wordt veroorzaakt omdat men zelf hun security niet op orde heeft.

Ja het zou alles een stuk makkelijker maken als ze ons even zouden bellen wanneer zo iets gebeurt (in geval van alles in 1 pakket is het nummer bij de provider bekend) maar een brief komt in ieder geval ook aan wanneer iemands nummer niet bekend is of iemand niet bereikbaar is.

De schuld van het afgesloten zijn, moet niet direct bij de provider gelegd worden wanneer door gebrekkige kennis van de gebruiker niet voldoende beveiliging is.

Van eigen schuld kan uiteindelijk weliswaar sprake zijn, het probleem 'ik kan niet internetten' wordt niet veroorzaakt door een gebrek aan beveiliging, maar door de ISP die de verbinding afsluit. En als dat nodig is, ben ik blij dat het gebeurt. Ik heb geen trek om op allerlei blacklists te belanden omdat mijn ISP niet tegen abuse optreedt. Fatsoenlijke communicatie en een beetje meedenken mag je dan als klant wel verwachten, vind ik, zoals:

De laatste keer dat ik geblokkeerd werd bij Ziggo wegens het versturen van te veel mail* (2009), kreeg ik nog alleen een smtp blokkade en netjes een mail met uitleg.

Zo gaat het helaas niet altijd. Ik herinner mij een geval waar een zakelijke verbinding van KPN bijna een week lang afgesloten was op basis van een onjuiste abuse-melding. De helpdesk kwam niet verder dan het standaardrijtje aanbevolen virusscanners.

[Verwijderd]

Dwingend recht of niet. Puntje bij paaltje is een provider niet verantwoordelijk voor geïnfecteerde computers.

Begrijp me niet verkeerd. Ik wil niet een beetje vervelend naar de TS of mensen die dit ook hebben ervaren doen. Echter viel mij de opmerking nogal scheef dat Ziggo dan maar de kosten van een dongle moet vergoeden.

Snap overigens ook jouw punt. Maar ook hier zal denk ik meer mee aan de hand zijn. Waarom zou een provider namelijk moedwillig een klant gaan dwarsbomen die het probleem juist wil oplossen door alles dicht te gooien? Voor zowel Ziggo als klant is het handiger om meer informatie te verstrekken.

Ik denk dan ook dat het een geval is van "niet mogen" doorgeven.

[jeroen3]

Grappig hoe dat artikel 5 heet. Zoiets heeft de Wegenverkeerswet ook.

Het is gewoon te duur om de technische onderlegde helpdesk te laten bellen met consumenten, daarom duurt het zo lang.

[Gadgeteer]

Marcks schreef op dinsdag 13 oktober 2015 @ 15:47:
[...]

Van eigen schuld kan uiteindelijk weliswaar sprake zijn, het probleem 'ik kan niet internetten' wordt niet veroorzaakt door een gebrek aan beveiliging, maar door de ISP die de verbinding afsluit. En als dat nodig is, ben ik blij dat het gebeurt. Ik heb geen trek om op allerlei blacklists te belanden omdat mijn ISP niet tegen abuse optreedt. Fatsoenlijke communicatie en een beetje meedenken mag je dan als klant wel verwachten, vind ik, zoals:

Waarom wordt die afgesloten? Inderdaad... een gebrek aan beveiliging
Indirect is het beveiligingslek (indien deze ook daadwerkelijk misbruikt wordt), de oorzaak van de afsluiting.
Ik ken de AV niet uit mijn hoofd maar vermoed dat dit gewoon conform regels is.

Is het vervelend? Jazeker. Mezelf kennende zou ik ook flink geïrriteerd raken wanneer ik voor zoiets werd afgesloten. Toch is het maar goed dat ze het doen.

[dion_b]

GlowMouse schreef op dinsdag 13 oktober 2015 @ 15:24:
[...]

Dit is een typisch geval van dwingend recht: bepalingen waarvan niet kan worden afgeweken via algemene voorwaarden. Dat zie je aan hoe de artikelen zijn geformuleerd De wet is hier specifiek opgesteld om de consument te beschermen, omdat internet een belangrijke plaats inneemt in de maatschappij. Of de regels vanuit de provider bezien redelijk zijn maakt niet uit, het zijn de regels. Selectief verkeer blokkeren is ook weer geen rocket science. En aan deze houding van de provider te zien, mogen we blij zijn dat de regels er zijn:

[...]

Leuk rechten van de consument die (bewust of onbewust) zit te spammen, maar hoe zit het dan met de rechten van de overige consumenten die slachtoffer zijn van dat gespam?

- omdat het onze mailboxen vult
- omdat gespam gebeurt vanaf dynamisch IP dat geblacklist wordt op allerlei plekken en vervolgens bij andere onschuldige gebruikers terechtkomt
- omdat veel spammails phishing bevatten en er nog steeds teveel idioten zijn die daarop ingaan

Een consument heeft naast rechten ook verantwoordelijkheden, in dit geval vooral het niet misbruiken of door derden laten misbruiken van de verbinding. Hoe belangrijk een internetverbinding ook voor het individu is, als hij de verantwoordelijkeid niet aankan moet de verbinding dicht om de rest van de maatschappij te beschermen. Hier lijkt me de vergelijking met wielklem inderdaad onterecht, maar des te meer de vergelijking met verkeersdeelname an sich. Bij aantoonbaar misbruik raak je je rijbewijs kwijt. Ook als de problemen door onvermogen kwamen ipv opzet, ook als je van je auto afhankelijk bent voor werk, zorg of andere zaken. Ik heb medelijden met een bejaarde die door het kwijtraken van rijbewijs in totale isolement terechtkomt, maar als hij die rijbewijs kwijtraakte omdat hij een kind doodreed, vind ik het volledig terecht. Hier ook: ik heb medelijden met scholier die internettoegang kwijtraakt en daardoor in de problemen komt, maar als dat komt omdat er ronduit abuse gepleegd werd van achter zijn verbinding is dat gewoon terecht.

Of het mogelijk is om het misbruik afdoende aan te pakken door slechts een deel van de verbinding (bijv de toegang tot een mailserver) af te schermen hangt totaal af van exact wat voor misbruik het betrof cq exact hoe er gespammed werd. Als dat niet via de mailservers van de provider ging is dat niet afdoende en is volledig blokkeren van de verbinding hoe zuur ook de enige optie.

Waar ik wel vind dat de providers een grotere zorgtaak hebben dan dat ze in een geval als dit waarmaken, is het aanleveren van goede informatie omtrent exact wat het probleem is en waar het gevonden kan worden (wat verder gaat dan een virusscanner aanraden!) en het leveren van (evt betaalde) oplossingen voor mensen die het echt zelf niet kunnen.

[Croga]

dion_b schreef op dinsdag 13 oktober 2015 @ 16:05:
Leuk rechten van de consument die (bewust of onbewust) zit te spammen, maar hoe zit het dan met de rechten van de overige consumenten die slachtoffer zijn van dat gespam?

Er is niemand die zegt dat de mail van de spammer niet afgesloten mag worden. Of zelfs de poorten waar die spam over verstuurd wordt. Maar nogmaals: Het volledig afsluiten van de hele verbinding is buiten proportioneel, niet nodig en dus wettelijk niet toegestaan.

[dion_b]

Croga schreef op dinsdag 13 oktober 2015 @ 16:13:
[...]

Er is niemand die zegt dat de mail van de spammer niet afgesloten mag worden. Of zelfs de poorten waar die spam over verstuurd wordt. Maar nogmaals: Het volledig afsluiten van de hele verbinding is buiten proportioneel, niet nodig en dus wettelijk niet toegestaan.

Is dat zo? Ik lees nergens dat het gespam enkel over specifieke poorten verstuurd wordt cq dat het naar de emailserver van de provider gaat...

Dit soort info is trouwens exact wat ik bedoel qua zorgplicht: hiermee kun je gericht zoeken naar bron van probleem.

[Croga]

dion_b schreef op dinsdag 13 oktober 2015 @ 16:29:
Is dat zo? Ik lees nergens dat het gespam enkel over specifieke poorten verstuurd wordt cq dat het naar de emailserver van de provider gaat...

Email servers zijn een beetje picky... Er zijn maar een paar poorten die geschikt zijn om mail te versturen. Gebruik je andere poorten dan gaat de andere kant het simpelweg niet kunnen ontvangen.

Het is overigens ook de enige manier om EMail verkeer te onderscheiden van telnet/SSH verkeer....

Dit soort info is trouwens exact wat ik bedoel qua zorgplicht: hiermee kun je gericht zoeken naar bron van probleem.

Dat is zonder meer waar.

[andy88]

Het blokkeren van de volledige dienstverlening zal vooral zijn om de gebruiker van de lijn aan te sporen tot het ondernemen van actie vermoed ik.

[Jordyz]

andy88 schreef op dinsdag 13 oktober 2015 @ 18:38:
Het blokkeren van de volledige dienstverlening zal vooral zijn om de gebruiker van de lijn aan te sporen tot het ondernemen van actie vermoed ik.

Inderdaad, wan anders blijft Ziggo maar vragen of dat ze er iets aan wil doen terwijl er niks gebeurd.

Je moet eerst de oorzaak gaan vinden voordat je verder kunt, en Ziggo blokkeert ook niet zomaar je verbinding. Er zal wel een reden voor zijn lijkt me

[stftweaker]

Doe mij een plezier en draai hitman pro en eset. En kijk dan is of deze iets vindt. Dan hebben we het virus gedeelte wel redelijk afgesloten.

[White_Collar]

Orion84 schreef op dinsdag 13 oktober 2015 @ 12:34:
Want trojans en wormen zijn geen malware? Malware is juist een overkoepelende term voor allerlei vormen van kwaadaardige software.

Van de site van Malwarebytes:

[...]


Van wikipedia:

[...]

Sure, als het op de website staat van Malwarebytes is het per definitie ook waar

[Orion84]

Het is tamelijk off-topic, maar laat me dan eens één definitie zien van Malware, waar dat niet een overkoepelende term is waar virussen (en wormen en trojans) gewoon onder vallen? En een betrouwbare bron die bewijst dat Malwarebytes niet geschikt is omdat het slechts een beperkt aantal soorten malware zou kunnen detecteren?

En wat is dan wel een "fatsoenlijke virusscanner" volgens jou?

quote: http://usa.kaspersky.com/...uter-security/anti-virus/

Kaspersky Anti-Virus delivers essential, real-time protection against all types of malware.

Is Kaspersky Anti-Virus dan ook geen virusscanner, maar een malware scanner?

quote: http://www.surfright.nl/en/hitmanpro

HitmanPro is a second opinion scanner, designed to rescue your computer from malware (viruses, trojans, rootkits, etc.)

HitMan Pro die hierboven genoemd wordt, ook niet geschikt dus?

Edit: Overigens zit er (lees ik nu) wel een kern van waarheid in je opmerking. Malwarebytes lijkt zich inderdaad te richten op allerlei soorten Malware, maar niet alles, met name oudere/conventionele virusbesmettingen zijn niet hun focus.

quote: https://support.malwareby...virus-software-?b_id=6438

Malwarebytes Anti-Malware is not meant to be a replacement for antivirus software. Malwarebytes Anti-Malware is a complementary but essential program which detects and removes zero-day malware and "Malware in the Wild".

This includes malicious programs and files, such as virus droppers, worms, trojans, rootkits, dialers, spyware, and rogue applications that many antivirus programs do not detect or cannot fully remove. That being said, there are many infections that Malwarebytes Anti-Malware does not detect or remove which any antivirus software will, such as file infectors.

Dus het kan op zich zeker geen kwaad om nog een andere scanner te draaien naast MBAM. Neemt niet weg dat juist geavanceerde shizzle zoals wormen en trojans die ook actief spam gaan lopen versturen me juist wel onder het soort Malware lijken te vallen waar MBAM zich op richt.

[ Voor 43% gewijzigd door Orion84 op 13-10-2015 19:48 ]

[RVW]

Croga schreef op dinsdag 13 oktober 2015 @ 16:13:
[...]
Het volledig afsluiten van de hele verbinding is buiten proportioneel, niet nodig en dus wettelijk niet toegestaan.

Onzin.

https://www.consuwijzer.n...oegang-tot-internetdienst

^{(Consuwijzer is van de ACM)}

[Orion84]

Daar staat nergens dat een provider de hele verbinding mag sluiten, vanwege emailspam. Er staat enkel dat het beperken van de doorgifte van spam een uitzondering is op de wet netneutraliteit, die juist gaat over het specifiek blokkeren/knijpen van bepaald verkeer / bepaalde diensten.

Artikel 7.4a van de Telecommunicatiewet stelt in lid 1 duidelijk dat belemmeringen en vertragingen verboden zijn, tenzij noodzakelijk "...ten behoeve van de integriteit en de veiligheid van het netwerk...".

Daarnaast stelt lid 2:

Indien een inbreuk op de integriteit of veiligheid [...], wordt veroorzaakt door verkeer afkomstig van een randapparaat van een eindgebruiker, doet de aanbieder voorafgaand aan het nemen van een maatregel waarmee het verkeer wordt belemmerd of vertraagd, melding aan de betrokken eindgebruiker, zodat de eindgebruiker de gelegenheid heeft de inbreuk te staken. Wanneer dit wegens de vereiste spoed niet voorafgaand aan het nemen van de maatregel mogelijk is, doet de aanbieder zo snel mogelijk melding van de maatregel. [...]

Voor zover we tot nu toe weten heeft TS geen mededeling gehad vooraf en ook geen melding zo snel mogelijk na het nemen van de maatregel. Pas na zelf bellen met de klantenservice kwam het boven water.

Nu kan het natuurlijk zijn dat TS (of diens ouders) een mailtje over het hoofd hebben gezien, maar verder zie ik toch wel wat aanknopingspunten om vraagtekens te zetten bij de betreffende blokkade. Keihard stellen dat het onnodig en buiten proportioneel is kan echter ook niet, aangezien daarvoor ook de nodige details ontbreken.

[ Voor 79% gewijzigd door Orion84 op 13-10-2015 20:03 ]

[Jordyz]

Orion84 schreef op dinsdag 13 oktober 2015 @ 19:50:
Daar staat nergens dat een provider de hele verbinding mag sluiten, vanwege emailspam. Er staat enkel dat het beperken van de doorgifte van spam een uitzondering is op de wet netneutraliteit, die juist gaat over het specifiek blokkeren/knijpen van bepaald verkeer / bepaalde diensten.

Artikel 7.4a van de Telecommunicatiewet stelt in lid 1 duidelijk dat belemmeringen en vertragingen verboden zijn, tenzij noodzakelijk "...ten behoeve van de integriteit en de veiligheid van het netwerk...".

Daarnaast stelt lid 2:

[...]


Voor zover we tot nu toe weten heeft TS geen mededeling gehad vooraf en ook geen melding zo snel mogelijk na het nemen van de maatregel. Pas na zelf bellen met de klantenservice kwam het boven water.

Nu kan het natuurlijk zijn dat TS (of diens ouders) een mailtje over het hoofd hebben gezien, maar verder zie ik toch wel wat aanknopingspunten om vraagtekens te zetten bij de betreffende blokkade. Keihard stellen dat het onnodig en buiten proportioneel is kan echter ook niet, aangezien daarvoor ook de nodige details ontbreken.

Ik denk als het serieus is dat een provider niet eerst gaat mailen of dat ze er dan iets aan willen gaan doen.
Ze kunnen best de verbinding afsluiten en dan een e-mailtje of iets laten weten.
Maar anders blijft Ziggo telkens aan mensen te vragen of at ze iets willen gaan veranderen. en dat werkt natuurlijk ook net.

[Verwijderd]

Ik heb zoals velen aanraadde, de tijd genomen om alle computers bij langs te gaan. Zoals verwacht, op elke computer wel iets aangetroffen. Ik weet niet zeker of het probleem hiermee is opgelost, maar er waren op 2 pc's wel een heleboel dingen mis. Ik heb in ieder geval Anti Malware Bytes en Kaspersky laten draaien, en de computers op laten schonen. Hierna Ziggo gebeld, en een verzoek ingediend. Ik heb inmiddels sinds vanochtend weer internet, en nog geen problemen ondervonden.

Ik wil iedereen bedanken voor jullie advies, en tips! Het probleem lag inderdaad meer bij mij, dan bij Ziggo.

[GlowMouse]

Orion84 schreef op dinsdag 13 oktober 2015 @ 19:50:
Artikel 7.4a van de Telecommunicatiewet stelt in lid 1 duidelijk dat belemmeringen en vertragingen verboden zijn, tenzij noodzakelijk "...ten behoeve van de integriteit en de veiligheid van het netwerk...".

Na "tenzij" staat bovendien nog "en voor zover", waarmee wordt aangegeven dat er niet meer maatregelen genomen mogen worden dan noodzakelijk. Als de mededeling van Ziggo juist is dat enkel e-mailverkeer de reden is tot afsluiting, zijn hun procedures in strijd met de wet.

Jordyz schreef op dinsdag 13 oktober 2015 @ 20:16:
[...]


Ik denk als het serieus is dat een provider niet eerst gaat mailen of dat ze er dan iets aan willen gaan doen.
Ze kunnen best de verbinding afsluiten en dan een e-mailtje of iets laten weten.
Maar anders blijft Ziggo telkens aan mensen te vragen of at ze iets willen gaan veranderen. en dat werkt natuurlijk ook net.

Je bericht is onbegrijpelijk.

[Trommelrem]

Verwijderd schreef op maandag 12 oktober 2015 @ 18:53:
<verhaal>

Ha, ik had maandagochtend precies hetzelfde!

gambieter schreef op maandag 12 oktober 2015 @ 19:14:
[...]

Nou nee, dat doet Ziggo dus niet. Of jullie hebben een infectie, of de Wifi staat open, maar ze kunnen zien dat er van jullie verbinding gespamt wordt. Dat is het probleem, niet dat Ziggo je afsluit; zij moeten hun netwerk beschermen.

Begin dus met andere computers af te koppelen, en je Wifi wachtwoord te veranderen. Geen torrents of andere zooi, echte virusscanner enz.

Het hoeft dus geen infectie te zijn. In mijn geval was het mijn router die de SMTP van Ziggo gebruikte om emailmeldingen te sturen. Toevallig was er een DOS aanval, dus zijn er duizenden emails gestuurd naar een monitoringadres met de mededeling dat er een DOS aanval is. Dat is maar goed ook, want mijn reguliere monitoring had de DOS aanval over het hoofd gezien. Ondertussen zijn we een dag verder en nog steeds zie ik in de logbestanden dat er iemand continu een poortscan op mijn router doet.

Toen Ziggo de inhoud van de emails zag, hebben ze de verbinding weer open gezet. Wel heb ik de hoeveelheid emails die kan worden gestuurd gelimiteerd en ik ga Ziggo waarschijnlijk opzeggen. Er ligt hier Eurofiber op 0m graafafstand.

Ziggo zei dat het spam was. Ziggo nam het terug en ik hoefde het blablaverhaal van de virusscanner gelukkig niet aan te horen en de verbinding is weer open gezet (de poortscan is nog steeds bezig).

[ Voor 8% gewijzigd door Trommelrem op 13-10-2015 20:31 ]

[BaRF]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 oktober 2015 @ 20:27:
Ik heb zoals velen aanraadde, de tijd genomen om alle computers bij langs te gaan. Zoals verwacht, op elke computer wel iets aangetroffen. Ik weet niet zeker of het probleem hiermee is opgelost, maar er waren op 2 pc's wel een heleboel dingen mis. Ik heb in ieder geval Anti Malware Bytes en Kaspersky laten draaien, en de computers op laten schonen. Hierna Ziggo gebeld, en een verzoek ingediend. Ik heb inmiddels sinds vanochtend weer internet, en nog geen problemen ondervonden.

Ik wil iedereen bedanken voor jullie advies, en tips! Het probleem lag inderdaad meer bij mij, dan bij Ziggo.

Mooi! Hopen dat je er geen problemen mee hebt weet je ook na hoeveel tijd die week wachttijd reset, mocht het nog eens voorkomen?

[Verwijderd]

[b]Trommelrem schreef op dinsdag 13 oktober 2015 @ 20:29:
Het hoeft dus geen infectie te zijn. In mijn geval was het mijn router die de SMTP van Ziggo gebruikte om emailmeldingen te sturen. Toevallig was er een DOS aanval, dus zijn er duizenden emails gestuurd naar een monitoringadres met de mededeling dat er een DOS aanval is. Dat is maar goed ook, want mijn reguliere monitoring had de DOS aanval over het hoofd gezien. Ondertussen zijn we een dag verder en nog steeds zie ik in de logbestanden dat er iemand continu een poortscan op mijn router doet.

Toen Ziggo de inhoud van de emails zag, hebben ze de verbinding weer open gezet. Wel heb ik de hoeveelheid emails die kan worden gestuurd gelimiteerd en ik ga Ziggo waarschijnlijk opzeggen. Er ligt hier Eurofiber op 0m graafafstand.

Ziggo zei dat het spam was. Ziggo nam het terug en ik hoefde het blablaverhaal van de virusscanner gelukkig niet aan te horen en de verbinding is weer open gezet (de poortscan is nog steeds bezig).

Ik heb pas 'net' weer internet, en ga nu door de reacties. Kun je uitleggen hoe je dit 'geregeld' hebt bij Ziggo? Ik heb namelijk 3 werknemers gesproken, en allemaal wouden ze niet verder gaan dan het virus verhaal.

Kun je ook, als je dat wilt, uitleggen hoe de e-mail meldingen werken? Heb je dat zelf ingesteld (noobie here), of is dat iets wat 'standaard' aan staat?

[Verwijderd]

BaRF schreef op dinsdag 13 oktober 2015 @ 20:33:
[...]

Mooi! Hopen dat je er geen problemen mee hebt weet je ook na hoeveel tijd die week wachttijd reset, mocht het nog eens voorkomen?

Ik heb geen idee Ik zal het de volgende keer eens vragen

[CH4OS]

Brahiewahiewa schreef op dinsdag 13 oktober 2015 @ 00:10:
Dat zijn smtp poorten met resp. SSL en TLS verificatie; what's your point?

Dat zegt nog helemaal niets. SSL is overigens 443 voor webservers.

[Fish]

CptChaos schreef op dinsdag 13 oktober 2015 @ 20:38:
[...]
Dat zegt nog helemaal niets. SSL is overigens 443 voor webservers.

Https standaard bereikbaar op 443gebruikt tls/ssl ja

maar ook Pop3 imap en smtp kunnen ssl gebruiken en meer dingen
Zegt ook niets over werkelijke authenticatie op de service. maar dit staat normaliter wel aan. het zegt alleen iets over encrypte van de verbinding zelf


Wikipedia: Transport Layer Security

[ Voor 15% gewijzigd door Fish op 13-10-2015 20:44 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 oktober 2015 @ 20:27:
Zoals verwacht, op elke computer wel iets aangetroffen. Ik weet niet zeker of het probleem hiermee is opgelost, maar er waren op 2 pc's wel een heleboel dingen mis. Ik heb in ieder geval Anti Malware Bytes en Kaspersky laten draaien, en de computers op laten schonen.

Wat? Die PC's moeten gewoon helemaal leeg hoor. Het is redelijk kansloos om malware te verwijderen zonder er een schoon OS op te zetten. Ik zou écht die PC's niet meer aan het netwerk hangen, anders zit je binnen de kortste keren weer zonder internet.

Dit zijn de regels ongeveer:
Malware? -> OS herinstalleren
Virus? -> OS herinstalleren
Ander verdacht iets? -> OS herinstalleren
En als je klaar bent met die PC's, gooi je een PC met 2 netwerkkaarten tussen je router en de rest van je netwerk en die laat je een week lang een packet analyzer draaien tot je 100.00% zeker bent dat je schoon bent...

Ja dat is een k*twerk. Daarom moet je ook gewoon de discipline hebben om in eerste instantie geen malware te krijgen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 oktober 2015 @ 20:55:
Wat? Die PC's moeten gewoon helemaal leeg hoor. Het is redelijk kansloos om malware te verwijderen zonder er een schoon OS op te zetten. Ik zou écht die PC's niet meer aan het netwerk hangen, anders zit je binnen de kortste keren weer zonder internet.

Dit zijn de regels ongeveer:
Malware? -> OS herinstalleren
Virus? -> OS herinstalleren
Ander verdacht iets? -> OS herinstalleren
En als je klaar bent met die PC's, gooi je een PC met 2 netwerkkaarten tussen je router en de rest van je netwerk en die laat je een week lang een packet analyzer draaien tot je 100.00% zeker bent dat je schoon bent...

Ja dat is een k*twerk. Daarom moet je ook gewoon de discipline hebben om in eerste instantie geen malware te krijgen.

Hm, oke. Het zijn niet mijn machines, en ze worden gebruikt door je gemiddelde Henk en Anita, dus ik zal wel weer een hoop aan bestanden moeten overzetten, maargoed. Ik zal het morgen meteen doen, als ik uit school ben Bedankt voor je reactie.

[Fish]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 oktober 2015 @ 20:58:
[...]


Hm, oke. Het zijn niet mijn machines, en ze worden gebruikt door je gemiddelde Henk en Anita, dus ik zal wel weer een hoop aan bestanden moeten overzetten, maargoed. Ik zal het morgen meteen doen, als ik uit school ben Bedankt voor je reactie.

Daar zou ik het te druk voor hebben, laat henk en anita maar even los dan

en omdat ik midden in mijn examens zit en het internet nodig heb,

Of ben je stiekem niet zo druk

[ Voor 3% gewijzigd door Fish op 13-10-2015 21:03 ]

[Gomez12]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 oktober 2015 @ 20:33:
[...]
Ik heb pas 'net' weer internet, en ga nu door de reacties. Kun je uitleggen hoe je dit 'geregeld' hebt bij Ziggo? Ik heb namelijk 3 werknemers gesproken, en allemaal wouden ze niet verder gaan dan het virus verhaal.

Kun je ook, als je dat wilt, uitleggen hoe de e-mail meldingen werken? Heb je dat zelf ingesteld (noobie here), of is dat iets wat 'standaard' aan staat?

Wat je denk ik mist is dat het bij jou gewoon een virus-verhaal was volgens je eigen zeggen.

Als je zoals Trommelrem de oorzaak weet en die ook daadwerkelijk goed kan benoemen dan wil een medewerker wel eens verder kijken dan zijn neus lang is.
Maar in jouw geval klopt vooralsnog wat Ziggo gezegd heeft, dus heeft Ziggo juist gehandeld.

Je kan gaan bluffen dat je het denkt te weten (terwijl je eigenlijk geen idee had) en dan kan je geluk hebben. Maar als je het fout hebt dan klapt het deksel dubbel en dwars op je neus dicht want dan heb je iemand extra inspanning laten leveren op bewust foutieve informatie en dat wil nog wel eens wrok opwekken.
Dus ik zou hier erg mee uitkijken, of je weet de oorzaak (zoals Trommelrem) of je hebt geen idee (zoals jij) en volgt dan maar gewoon de aanwijzingen van ziggo.

[sdk1985]

Verwijderd schreef op maandag 12 oktober 2015 @ 18:53:


Ik heb geen flauw idee wat ik moet doen. Ik heb de anti virus software Anti Malware Bytes op elke computer in het netwerk laten draaien, en volgens Ziggo is dat voldoende, maar ik heb geen enkele garantie dat dit de daadwerkelijke oorzaak is.
Daarnaast kleurt mijn ondergoed bruin als ik van de medewerker van Ziggo moet horen dat, mocht mijn verzoek worden afgewezen, of dit scenario zich in de toekomst nog een keer afspelen, ik niet 24 uur, maar 7 dagen moet wachten voordat er stappen worden ondernomen.

Ik ben altijd zeer tevreden klant van Ziggo geweest, maar ze boren mij nu mijn examens (ik doe een ICT opleiding), en mijn internet verbinding de neus door. Wat moet ik doen?

Malware bytes is geen antivirus software maar een malware scanner. Verschil is primair dat een virusscanner werkt op basis van heuristics en als een laag tussen je OS gaat zitten. De antivirus scanner kan vreemde acties tijdig stoppen, de malware scanner detecteert achteraf infecties (ja ik weet mbw heeft tegenwoordig ook een hardening programma ). Malware Bytes pretendeert dan ook niet een vervanging voor je antivirus software te zijn "Detects and eliminates malware your antivirus will miss.".

Het lijkt me in dit geval handiger om overal een firewall te installeren. Deze blokkeert ook vreemd uitgaand verkeer. Ik kan aanraden op elke computer een trial van Norton Security te installeren. Daar is bij mij de laatste jaren niets doorgekomen en het pakket scoort ook altijd goed op de performance impact (in positieve zin). De trial is 30 dagen geldig: https://us.norton.com/norton-security-downloads-trial.

Verwijderd schreef op dinsdag 13 oktober 2015 @ 20:55:
[...]

Wat? Die PC's moeten gewoon helemaal leeg hoor. Het is redelijk kansloos om malware te verwijderen zonder er een schoon OS op te zetten.

Je beledigt nu een aantal harde werkers op o.a. de Malwarebytes Community .

[ Voor 23% gewijzigd door sdk1985 op 14-10-2015 01:40 ]

[Marcks]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 oktober 2015 @ 20:55:
[...]

Wat? Die PC's moeten gewoon helemaal leeg hoor. Het is redelijk kansloos om malware te verwijderen zonder er een schoon OS op te zetten. Ik zou écht die PC's niet meer aan het netwerk hangen, anders zit je binnen de kortste keren weer zonder internet.

Dit zijn de regels ongeveer:
Malware? -> OS herinstalleren
Virus? -> OS herinstalleren
Ander verdacht iets? -> OS herinstalleren
En als je klaar bent met die PC's, gooi je een PC met 2 netwerkkaarten tussen je router en de rest van je netwerk en die laat je een week lang een packet analyzer draaien tot je 100.00% zeker bent dat je schoon bent...

Ja dat is een k*twerk. Daarom moet je ook gewoon de discipline hebben om in eerste instantie geen malware te krijgen.

Geen malware krijgen is een leuk streven, maar als het andermans pc's betreft heeft het met je eigen discipline niet zoveel te maken, natuurlijk. Opnieuw het OS installeren lijkt me hier overkill. Inderdaad, een voldoende geïnfecteerde machine is nooit meer helemaal te vertrouwen en mocht ik onverhoopt malware aantreffen op één van mijn servers, dan gaat absoluut het OS er opnieuw op. Dat is immers de enige praktische manier om er zeker van te zijn dat alle troep inderdaad weg is.

We hebben het hier echter over een aantal machines van huis-tuin-en-keukengebruikers en op elke pc werd wel iets kwaadaardigs aangetroffen. Het grote risico is niet zozeer dat er malware achterblijft die door de scanners niet gedetecteerd wordt, maar dat de gebruiker over een week wederom het slachtoffer wordt van vakantiefoto_002.jpg.exe. Ik zou in dat geval de machines met verscheidene tools grondig opschonen, vervolgens controleren vanuit een ander OS, en dan tevreden zijn in de wetenschap dat alle malware nu hoogstwaarschijnlijk weg is, ook al is dat niet gegarandeerd.

[sdk1985]

Marcks schreef op woensdag 14 oktober 2015 @ 01:25:

We hebben het hier echter over een aantal machines van huis-tuin-en-keukengebruikers en op elke pc werd wel iets kwaadaardigs aangetroffen. Het grote risico is niet zozeer dat er malware achterblijft die door de scanners niet gedetecteerd wordt, maar dat de gebruiker over een week wederom het slachtoffer wordt van vakantiefoto_002.jpg.exe. Ik zou in dat geval de machines met verscheidene tools grondig opschonen, vervolgens controleren vanuit een ander OS, en dan tevreden zijn in de wetenschap dat alle malware nu hoogstwaarschijnlijk weg is, ook al is dat niet gegarandeerd.

Zoals hierboven vermeld... Als jij Norton Security (of een kwalitatief vergelijkbaar product) hebt draaien dan pikt de heuristics die "grappen" eruit voor het bestand zijn handelingen kan uitvoeren. Het zijn de Microsoft Security Essential aanhangers (en tot zekere hoogte ook de AVG free gebruikers) die met een dergelijk voorbeeld de mist in gaan.

[jeroen3]

Vergeet niet dat de eerste scan van willekeurige anti-malware altijd een hoop "false" positives geeft om de indruk te geven dat het fantastisch goede software is.
Scan je nogmaals dan worden een hoop keygens (aka "generic trojan") en autohotkey scripts ineens niet meer als risicovol aangemerkt.

Stop je ze in https://www.virustotal.com/nl/ dan zie hoe overdreven sommige scanners reageren.

[Ypho]

Gadgeteer schreef op dinsdag 13 oktober 2015 @ 15:19:
[...]


Sorry, ik heb net een nieuw mobiel nummer....

Heerlijk hoe iedereen dee provider de schuld geeft dat iets niet goed gaat, terwijl het probleem wordt veroorzaakt omdat men zelf hun security niet op orde heeft.

Ja het zou alles een stuk makkelijker maken als ze ons even zouden bellen wanneer zo iets gebeurt (in geval van alles in 1 pakket is het nummer bij de provider bekend) maar een brief komt in ieder geval ook aan wanneer iemands nummer niet bekend is of iemand niet bereikbaar is.

De schuld van het afgesloten zijn, moet niet direct bij de provider gelegd worden wanneer door gebrekkige kennis van de gebruiker niet voldoende beveiliging is.

Ik geef absoluut niet Ziggo de schuld. Sterker nog, ik neem zelf volle verantwoordelijkheid voor het misgaan. Wat ik Ziggo alleen kwalijk neem is dat ze wat mij betreft rigoreuze maatregelen nemen. Als alleen poort 25 wordt "misbruikt", gooi dan alleen die dicht, en niet de hele snelweg. Als wordt beloofd dat ik binnen 24 uur weer internet heb, laat me dan niet het hele weekend wachten.

Het tweede wat ik Ziggo kwalijk neem is dat ik ergens van word beschuldigd (te veel mail), maar dat ze me vervolgens niets vertellen. Alleen een IP adres en een aantal, meer wilden ze niet geven (Soort flitsboete, maar je mag de flitsfoto niet zien). Hoe moet ik dan zien waar het mis gaat?

Nogmaals, ik neem zeker wel verantwoordelijkheid voor wat er gebeurt met mijn verbinding, alleen de manier hoe dit wordt afgehandeld (en gecommuniceerd, ik heb nog steeds geen brief, die was vrijdag al verstuurd) ben ik het niet mee eens. Anyway, het is dus inmiddels opgelost voor mij, maar is het niet heel toevallig dat precies de afgelopen paar dagen meer mensen hier last van hebben gehad? Kan het niet iets bij Ziggo zijn, of iets met hun modem?

[Ypho]

dion_b schreef op dinsdag 13 oktober 2015 @ 16:29:
[...]

Is dat zo? Ik lees nergens dat het gespam enkel over specifieke poorten verstuurd wordt cq dat het naar de emailserver van de provider gaat...

Dit soort info is trouwens exact wat ik bedoel qua zorgplicht: hiermee kun je gericht zoeken naar bron van probleem.

Mailtje van abuse team van Ziggo:

... continu bijgehouden hoeveel e-mailverkeer er wordt gegenereerd vanaf de IP-adressen onder ons beheer. Dat verkeer gaat alleen via poort 25.

Let wel, het gaat hier om de @ziggo.nl mail adressen. Maar als je e-mail via je eigen server verstuurt, heeft Ziggo daar uiteraard niets mee te maken.

[Pilovali]

Ziggo blokkeert toch poort 25? Als je een mail server wilt draaien, moet je het relayen via smtp.ziggo.nl.
Tenminste, dat was zo'n 3 jaar geleden zo.

3 jaar geleden was ik afgesloten voor een week. Eerst voor twee dagen, alle PC's los gekoppeld en virusscanners gedraaid, toen werden we weer aangesloten en het bleek dat ik mijn mailserver vergeten ben te controleren, en die gebruikt werd om spam te versturen.
Toen we voor de eerste keer aangesloten werden, waren er nog een paar honderd mails in de queue... toen werden we voor een week geblokkeerd. Ik had toen super vaak gebeld (minstens één keer per dag), en ze konden niks.

[valkenier]

Ik heb nu precies hetzelfde gehad, nadat ik afgelopen vrijdag een mailing naar alle leden van onze vereniging had gestuurd via de ziggo mail server. Een stuk of 600 geloof ik.
Patsboem smtp afgesloten, want u bent gehackt stond er in de mail. Bullshit. Ik had het gewoon zelf gedaan. Ik wist alleen niet dat ze er een limiet op hadden.
Sinds vandaag mag ik weer mailen, omdat ik mijn passwords heb aangepast. Dat had ik in het weekend al gedaan, maar hielp niet. De helpdesk kon in het weekend niets voor me doen, omdat de afdeling abuse was gesloten. Ze mogen dit wel op de website zetten dat ze een limiet hanteren, en wat die limiet dan is. Er zullen vast meer mensen tegenaan lopen die af en toe een massale mail versturen voor een vereniging, bedrijf, dorpsactiviteit, etcetera

[Jaap81]

valkenier schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 14:39:
Ik heb nu precies hetzelfde gehad, nadat ik afgelopen vrijdag een mailing naar alle leden van onze vereniging had gestuurd via de ziggo mail server. Een stuk of 600 geloof ik.
Patsboem smtp afgesloten, want u bent gehackt stond er in de mail. Bullshit. Ik had het gewoon zelf gedaan. Ik wist alleen niet dat ze er een limiet op hadden.
Sinds vandaag mag ik weer mailen, omdat ik mijn passwords heb aangepast. Dat had ik in het weekend al gedaan, maar hielp niet. De helpdesk kon in het weekend niets voor me doen, omdat de afdeling abuse was gesloten. Ze mogen dit wel op de website zetten dat ze een limiet hanteren, en wat die limiet dan is. Er zullen vast meer mensen tegenaan lopen die af en toe een massale mail versturen voor een vereniging, bedrijf, dorpsactiviteit, etcetera

Ik heb een soortgelijk probleem gehad met ziggo, mijn ip-camera had een paar honderd emails gestuurd omdat er een spinnetje voor de lens liep te bouncen. Ik heb toen telefonisch contact gehad met de helpdesk en zij gaven inderdaad ook aan dat ik gehacked zou zijn. Toen ik aangaf dat dit niet het geval was maar dat dit door de camera kwam kreeg ik nog steeds de mededeling dat ik eerst mijn beveiliging op orde moest maken en wanneer dit weer zou gebeuren ik voor langere tijd afgesloten zou worden.

Het standpunt van Ziggo begrijp ik wel in het geval van een daadwerkelijke besmetting met een virus maar de aanname dat wanneer je veel email verzend, 'je wel een virus zal hebben' stoort me wel. Met name omdat je geen eigen mailserver mag draaien.

[JackBol]

valkenier schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 14:39:
Ik heb nu precies hetzelfde gehad, nadat ik afgelopen vrijdag een mailing naar alle leden van onze vereniging had gestuurd via de ziggo mail server. Een stuk of 600 geloof ik.
Patsboem smtp afgesloten, want u bent gehackt stond er in de mail. Bullshit. Ik had het gewoon zelf gedaan. Ik wist alleen niet dat ze er een limiet op hadden.

In de huidige staat van het Internet is het helaas al nodig om bij 600 mails naar een professionele mail verzendoplossing te kijken. Probleem is dat SMTP gewoon zo fragiel is dat iedereen die SMTP relay doet, gewoon erg conservatief is.

Tip, maak een gmail account aan en gebruik de secure SMTP relay van Gmail. Je kan hiermee tot 99 mails per dag verzenden. Nog niet super-bulk, maar wel redelijk stabiel.

[Jaap81]

JackBol schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 15:01:
[...]


In de huidige staat van het Internet is het helaas al nodig om bij 600 mails naar een professionele mail verzendoplossing te kijken. Probleem is dat SMTP gewoon zo fragiel is dat iedereen die SMTP relay doet, gewoon erg conservatief is.

Tip, maak een gmail account aan en gebruik de secure SMTP relay van Gmail. Je kan hiermee tot 99 mails per dag verzenden. Nog niet super-bulk, maar wel redelijk stabiel.

Is het afzendadres dan ook niet automatisch het gmailadres wat je gebruikt? Ik gebruik dit nu als oplossing voor mijn ip-camera maar kan geen ander afzendadres opgeven.

[BCC]

JackBol schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 15:01:
[...]


In de huidige staat van het Internet is het helaas al nodig om bij 600 mails naar een professionele mail verzendoplossing te kijken. Probleem is dat SMTP gewoon zo fragiel is dat iedereen die SMTP relay doet, gewoon erg conservatief is.

Tip, maak een gmail account aan en gebruik de secure SMTP relay van Gmail. Je kan hiermee tot 99 mails per dag verzenden. Nog niet super-bulk, maar wel redelijk stabiel.

Mailgun is een beter alternatief als je niet alles via Google wil sturen. Of mailchimp voor een vereniging. Dat was volgens mij ook gratis tot 25.000 mails per maand.

[JackBol]

Jaap81 schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 15:10:
[...]


Is het afzendadres dan ook niet automatisch het gmailadres wat je gebruikt? Ik gebruik dit nu als oplossing voor mijn ip-camera maar kan geen ander afzendadres opgeven.

Klopt, gmail rewrite het reply-to adres, maar dat kan je in het Gmail dashboard aanpassen.

[Jazzy]

valkenier schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 14:39:
De helpdesk kon in het weekend niets voor me doen, omdat de afdeling abuse was gesloten. Ze mogen dit wel op de website zetten dat ze een limiet hanteren, en wat die limiet dan is. Er zullen vast meer mensen tegenaan lopen die af en toe een massale mail versturen voor een vereniging, bedrijf, dorpsactiviteit, etcetera

Dit is exact de reden dat XS4all op mijn lijstje staat van bedrijven waar ik geen zaken mee doe en nu dus ook Ziggo. Het is prima als je beleid hebt, maar wees daar dan duidelijk in en zorg dat klanten een persoon aan de telefoon kunnen krijgen als er een keer wat fout gaat.

[vanaalten]

Jaap81 schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 14:51:
Het standpunt van Ziggo begrijp ik wel in het geval van een daadwerkelijke besmetting met een virus maar de aanname dat wanneer je veel email verzend, 'je wel een virus zal hebben' stoort me wel. Met name omdat je geen eigen mailserver mag draaien.

Dat laatste is volgens mij niet waar. Ik draai al jaren een eigen mailserver op mijn privé-Ziggo-verbinding zonder problemen. Ook kan ik in de Ziggo Algemene Voorwaarden 'internet' niets terugvinden wat het draaien van een eigen mailserver zou verbieden.

Hooguit kan je klagen dat de poort 25 uitgaand blokkeren, maar dat kan je oplossen door Ziggo's server als relay te gebruiken, dan wel een externe mailserver als tussenstop te gebruiken.

[valkenier]

vanaalten schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 19:12:
[...]

Hooguit kan je klagen dat ze poort 25 uitgaand blokkeren, maar dat kan je oplossen door Ziggo's server als relay te gebruiken, dan wel een externe mailserver als tussenstop te gebruiken.

Precies, en omdat je de uitgaande mail-server als relay moet gebruiken, krijg je dus dit soort perikelen. Je kunt wel je eigen mailserver draaien, maar die kan niet verbinden naar andere mailserver op smtp poort 25. Dus daar heb je niets aan.

Inmiddels heb ik een privé-relay hostje ingericht op een cheap-ass vps om dit soort gelazer te voorkomen.

[Jaap81]

vanaalten schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 19:12:
[...]

Dat laatste is volgens mij niet waar. Ik draai al jaren een eigen mailserver op mijn privé-Ziggo-verbinding zonder problemen. Ook kan ik in de Ziggo Algemene Voorwaarden 'internet' niets terugvinden wat het draaien van een eigen mailserver zou verbieden.

Hooguit kan je klagen dat de poort 25 uitgaand blokkeren, maar dat kan je oplossen door Ziggo's server als relay te gebruiken, dan wel een externe mailserver als tussenstop te gebruiken.

De servicedesk van ziggo geeft aan dat het draaien van een eigen mailserver niet is toegestaan. Zodra je de server van ziggo als relay gaat gebruiken loop je weer tegen dezelfde limieten aan. De enige mogelijkheid is dus inderdaad om gebruik te maken van een externe relay.

[Jazzy]

Jaap81 schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 09:21:
[...]


De servicedesk van ziggo geeft aan dat het draaien van een eigen mailserver niet is toegestaan.

En waar staat dat?

[Jaap81]

Jazzy schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 09:32:
[...]
En waar staat dat?

Niet naar gezocht, waarschijnlijk helemaal nergens. Ik kreeg dit te horen als antwoord op de vraag waarom zij poort 25 blocken.

Als ik nu even verder lees op de site van ziggo zie ik dat ze niet zozeer een mailserver verbieden maar aangeven dat je bij het gebruik van een eigen mailserver gebruik moet/mag maken van de relay van ziggo (linkje) Als je dit vervolgens doet, en je stuurt teveel email dan doen zij de aanname dat je geïnfecteerd bent met het een of ander.

[valkenier]

Ja juist, en die aanname: teveel mail = "hack of virus" = blokkade, gaat wel heel kort door de bocht.

[Dembar]

valkenier schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 12:38:
Ja juist, en die aanname: teveel mail = "hack of virus" = blokkade, gaat wel heel kort door de bocht.

Heb jij dan een alternatief waarbij er niet in de mails gekeken word?

[JackBol]

valkenier schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 12:38:
Ja juist, en die aanname: teveel mail = "hack of virus" = blokkade, gaat wel heel kort door de bocht.

Ziggo's spamfilters zijn afgestemd op consumentengedrag. 600 mails in een keer sturen valt buiten het typische profiel van een gemiddelde thuisgebruiker.

[Brahiewahiewa]

JackBol schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 22:01:
[...]Ziggo's spamfilters zijn afgestemd op consumentengedrag. 600 mails in een keer sturen valt buiten het typische profiel van een gemiddelde thuisgebruiker.

't Zijn d'r 650; da's één per 132 seconden, maar dat hou je niet 24 uur achterelkaar vol.

Als iemand een oplossing weet die

• grote aantallen uce signaleert
• privacy respecteert
• schaalt over 2 miljoen huishoudens

dan mag-ie het zeggen. Tot die tijd ben ik blij met deze oplossing van Ziggo.
Al die handige Harry's die wel even een bulk-email regelen of hun nas/camera/printer rustig laten spammen zijn collateral damage en moeten m.i. niet zeuren

[sdk1985]

valkenier schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 14:39:
Ik heb nu precies hetzelfde gehad, nadat ik afgelopen vrijdag een mailing naar alle leden van onze vereniging had gestuurd via de ziggo mail server. Een stuk of 600 geloof ik.
Patsboem smtp afgesloten, want u bent gehackt stond er in de mail. Bullshit. Ik had het gewoon zelf gedaan. Ik wist alleen niet dat ze er een limiet op hadden.
Sinds vandaag mag ik weer mailen, omdat ik mijn passwords heb aangepast. Dat had ik in het weekend al gedaan, maar hielp niet. De helpdesk kon in het weekend niets voor me doen, omdat de afdeling abuse was gesloten. Ze mogen dit wel op de website zetten dat ze een limiet hanteren, en wat die limiet dan is. Er zullen vast meer mensen tegenaan lopen die af en toe een massale mail versturen voor een vereniging, bedrijf, dorpsactiviteit, etcetera

Even vanuitgaande dat je dezelfde mail naar 600 man stuurt: Anno 2017 kun je dat echt niet meer maken. Dergelijke grote mailings zijn strikte regels voor, waaronder de verplichting voor een afmeld link. Partijen als Google (gmail), maar vooral Microsoft (live,hotmail,outlook,enz) blokkeren per direct het IP van de verzendende server omdat dit als spam wordt gezien. IP range kan ook geblokkeerd worden (dan hebben heel wat klanten er last van). Het probleem ligt dus niet zozeer bij Ziggo maar aan de kant van de ontvangers.

Wil je 600 man een mail sturen dan ontkom je niet aan een transactional mail service. Denk aan postmark, amazon SES, mailgun, enz. Zie bijvoorbeeld https://zapier.com/learn/...l-email-sending-services/ Voor dergelijke 'kleine' hoeveelheden is het vaak nog gratis ook!

[ Voor 14% gewijzigd door sdk1985 op 10-06-2017 03:18 ]

[vanaalten]

Brahiewahiewa schreef op zaterdag 10 juni 2017 @ 03:03:
[...]

't Zijn d'r 650; da's één per 132 seconden, maar dat hou je niet 24 uur achterelkaar vol.

Als iemand een oplossing weet die

• grote aantallen uce signaleert
• privacy respecteert
• schaalt over 2 miljoen huishoudens

dan mag-ie het zeggen. Tot die tijd ben ik blij met deze oplossing van Ziggo.
Al die handige Harry's die wel even een bulk-email regelen of hun nas/camera/printer rustig laten spammen zijn collateral damage en moeten m.i. niet zeuren

Grotendeels ben ik het met je eens. Enkel zou Ziggo het iets klantvriendelijker kunnen aanpakken door je te vertellen wanneer die mails verstuurd zijn en naar welke bestemming. Beide kan Ziggo zonder privacyschending je gewoon vertellen en het kan dit soort klanten helpen met de oorzaak te achterhalen.

[valkenier]

@sdk1985 Jij stelt dat er anno 2017 strikte regels voor zijn. Waar staan die vermeld? Als die regels er zijn, zou een beetje provider die regels toch op zijn minst op zijn website moeten vermelden. De meeste klanten kennen die strikte regels van jou niet.
Ziggo doet dat niet, maar geeft je wel prompt een ban. Volgens de helpdesk lopen legio klanten hier tegenaan.

[JackBol]

valkenier schreef op zaterdag 10 juni 2017 @ 10:44:
@sdk1985 Jij stelt dat er anno 2017 strikte regels voor zijn. Waar staan die vermeld? Als die regels er zijn, zou een beetje provider die regels toch op zijn minst op zijn website moeten vermelden. De meeste klanten kennen die strikte regels van jou niet.
Ziggo doet dat niet, maar geeft je wel prompt een ban. Volgens de helpdesk lopen legio klanten hier tegenaan.

Er is geen mail-wet. Het is een zelfregulerend mechanisme tussen smtp providers. Deze Smtp etiquette is bekend 'in het wereldje'. Als smtp runnen niet je business is, ben je er inderdaad niet van op de hoogte.

Vandaar dat hier aangeraden wordt een mail service moet gebruiken ipv zelf rechtstreeks naar het internet smtp'en.

[BramV]

valkenier schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 20:46:
[...]
Inmiddels heb ik een privé-relay hostje ingericht op een cheap-ass vps om dit soort gelazer te voorkomen.

Raar dat je dat wel kan en weet qua inrichting maar niet weet dat de meeste providers (zelfs gmail) niet toestaan om grote aantallen emails te versturen ??? En verbolgen bent over het feit dat er dan een ban komt.
Het zou misschien anders kunnen door Ziggo of vriendelijker maar met 4 miljoen klanten is het moeilijk denk ik iedereen individueel te benaderen.

Je zou Ziggo kunnen vervangen door iedere internet provider. En VPS providers sluiten ook vaak port 25 af.

[ Voor 30% gewijzigd door BramV op 10-06-2017 13:12 ]

[KopjeThee]

valkenier schreef op zaterdag 10 juni 2017 @ 10:44:
@sdk1985 Jij stelt dat er anno 2017 strikte regels voor zijn. Waar staan die vermeld? Als die regels er zijn, zou een beetje provider die regels toch op zijn minst op zijn website moeten vermelden. De meeste klanten kennen die strikte regels van jou niet.
Ziggo doet dat niet, maar geeft je wel prompt een ban. Volgens de helpdesk lopen legio klanten hier tegenaan.

Het zou netjes zijn van Ziggo als ze een uitgebreide beschrijving zouden geven van hun diensten, inclusief beperkingen. Helaas zijn ze alleen verplicht bij diensten de meest belangrijke kenmerken te vermelden https://www.acm.nl/nl/ond...enten/diensten-aanbieden/. Hierdoor kan imho onnodig discussie ontstaan, waarbij je als consument overgeleverd bent aan Ziggo. De enige keuze die je als consument hebt, is om naar een andere provider over te stappen. Helaas is dat niet in alle gebieden even goed te doen, omdat Ziggo daar een monopolie heeft op het leveren van enigszins bruikbare internet verbindingen.

[sdk1985]

valkenier schreef op zaterdag 10 juni 2017 @ 10:44:
@sdk1985 Jij stelt dat er anno 2017 strikte regels voor zijn. Waar staan die vermeld? Als die regels er zijn, zou een beetje provider die regels toch op zijn minst op zijn website moeten vermelden. De meeste klanten kennen die strikte regels van jou niet.
Ziggo doet dat niet, maar geeft je wel prompt een ban. Volgens de helpdesk lopen legio klanten hier tegenaan.

Ik geloof dat je de boodschap nog niet helemaal hebt meegekregen. Is niet erg, probeer ik het nog een keer. De regels worden afgedwongen door de diensten waaraan jij de mail wil afleveren. Zie bijvoorbeeld Google

quote: https://support.google.com/mail/answer/81126?hl=en

Third-Party Senders

If others use your service to send mail (for example: ISPs), you are responsible for monitoring your users and/or clients' behavior.
•You must have an email address available for users and/or clients to report abuse ([e-mail]).
•You must maintain up-to-date contact information in your WHOIS record, and on abuse.net.
•You must terminate, in a timely fashion, all users and/or clients who use your service to send spam mail.

Ziggo wordt dus verplicht users zoals jij af te sluiten, anders mag NIEMAND via ziggo nog een mail naar @gmail.com sturen.

Verder wordt er tegenwoordig duidelijk onderscheid gemaakt tussen promotional mail en transactional mail.

Marketing Email: Any email sent that primarily contains a commercial message or content intended for a commercial purpose (i.e. nurturing leads through your funnel) is considered a marketing email and must follow local laws. Marketing email is generally sent to groups of contacts that are prospects or customers.

Transactional Email: One-to-one emails that contain information that completes a transaction or process the recipient has started with you. A common example is in ecommerce, after purchasing an item you receive a email receipt that has information about the item, price, and shipment. Transactional email is sent to individuals rather than a large list of recipients.

Met andere woorden als jij een webshop hebt en iemand besteld iets dan kom je nog wel weg met het 600 keer verzenden van die email. Ga jij 600 mensen tegelijk dezelfde mail sturen dan zal het onder marketing geschaald worden (en dan gelden er dus andere regels, waaronder het kunnen afmelden). Gaat allemaal volautomatisch.

KopjeThee schreef op zaterdag 10 juni 2017 @ 20:20:
[...]

Het zou netjes zijn van Ziggo als ze een uitgebreide beschrijving zouden geven van hun diensten, inclusief beperkingen. Helaas zijn ze alleen verplicht bij diensten de meest belangrijke kenmerken te vermelden https://www.acm.nl/nl/ond...enten/diensten-aanbieden/. Hierdoor kan imho onnodig discussie ontstaan, waarbij je als consument overgeleverd bent aan Ziggo. De enige keuze die je als consument hebt, is om naar een andere provider over te stappen. Helaas is dat niet in alle gebieden even goed te doen, omdat Ziggo daar een monopolie heeft op het leveren van enigszins bruikbare internet verbindingen.

Het lijkt mij handiger email van Ziggo te gaan scheiden. Bij elke ISP loop je tegen dit probleem aan. Daadwerkelijke probleem zit immers bij de grote mailpartijen.

valkenier schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 20:46:
[...]


Precies, en omdat je de uitgaande mail-server als relay moet gebruiken, krijg je dus dit soort perikelen. Je kunt wel je eigen mailserver draaien, maar die kan niet verbinden naar andere mailserver op smtp poort 25. Dus daar heb je niets aan.

Inmiddels heb ik een privé-relay hostje ingericht op een cheap-ass vps om dit soort gelazer te voorkomen.

Wat dus totaal niets oplost. Kwestie van tijd voor het IP van jouw VPS bij Microsoft op de zwarte lijst staat, als je er al niet opstaat. Die mails van jou komen dan niet eens in de spam folder. Bij Microsoft hebben ze het weleens zo dol gemaakt dat mails vanaf een bepaald IP niet eens een bounce kregen maar direct een soort black hole in verdwenen. Voor hun is het heel simpel: jij past je gedrag aan (en dan moet ook DMARC, DKIM, SPF kloppen) of je mail komt niet aan. Uiteraard is dat allemaal heel vervelend maar dat is de huidige staat van mail versturen.

[ Voor 33% gewijzigd door sdk1985 op 10-06-2017 21:12 ]

[valkenier]

Ik heb je boodschap heus wel meegekregen. Alleen jou strikte regels zijn niet meer dan een etiquette die blijkbaar "bekend is in het wereldje". Wat je ook vergeet, is wat google zegt over bulk email op dezelfde pagina waar jij naar linkt:


To ensure that Gmail can identify you:

Use a consistent IP address to send bulk mail.
Keep valid reverse DNS records for the IP address(es) from which you send mail, pointing to your domain.
Use the same address in the 'From:' header on every bulk mail you send.

We also recommend the following:

Sign messages with DKIM. We do not authenticate messages signed with keys using fewer than 1024 bits.
Publish an SPF record.
Publish a DMARC policy.

Google doet nou ook weer niet zo moeilijk over bulk mail, onder heldere voorwaarden. Echt niet iedere bulk email zal dus een blokkade van Ziggo-servers opleveren.

Ik snap ook wel dat Ziggo aan monitoring doet om spam vanuit besmette computers te voorkomen, en om te voorkomen dat de Ziggo-servers op blacklists komen. Dat is helemaal niet mijn punt.
Wat me stoort is dat ze daar achter de schermen een algoritme voor hebben wat domweg op het aantal mails bepaalt dat je spam verstuurt, en je prompt een ban geeft, ipv bijvoorbeeld een gewone foutmelding op het moment dat je de bulk wil verturen. Als je meent dat je het zo moet inrichten, moet je je klanten daar wel vooraf op wijzen, en niet lomp achteraf confronteren met een ban. Dat is te kort door de bocht, en klantonvriendelijk, vind ik. De meeste klanten van Ziggo, zitten namelijk niet in "het wereldje", en versturen gewoon argeloos mail. Veel of weinig. Ziggo moet dit soort beperkingen gewoon vermelden, of het klantvriendelijker inrichten. Dat is mijn punt.

En nee, het is helemaal niet raar dat ik zelf een mailserver kan inrichten, dat kan ik best, en dat is voorlopig de oplossing waar ik voor ga. Die cheapass vps had ik toch al voor wat gefröbel. En postfix inrichten is nou ook weer niet zo moeilijk.

[valkenier]

Wat dus totaal niets oplost. Kwestie van tijd voor het IP van jouw VPS bij Microsoft op de zwarte lijst staat, als je er al niet opstaat. Die mails van jou komen dan niet eens in de spam folder. Bij Microsoft hebben ze het weleens zo dol gemaakt dat mails vanaf een bepaald IP niet eens een bounce kregen maar direct een soort black hole in verdwenen. Voor hun is het heel simpel: jij past je gedrag aan (en dan moet ook DMARC, DKIM, SPF kloppen) of je mail komt niet aan. Uiteraard is dat allemaal heel vervelend maar dat is de huidige staat van mail versturen.

En waarom zou mijn vps nu al op een blacklist staan? Daar is nog geen sprake van. Jij doet alsof ik de hele wereld dagelijks zit te spammen. En spf en/of dkim lukt me ook nog wel.

[TeGek]

Ik vind het knap hoe SDK je nog probeert te helpen - Jij lijkt zelf verre van een professional hierin en wilt niets aannemen terwijl het bewijs je aanstaart.

valkenier schreef op zaterdag 10 juni 2017 @ 21:44:
[...]


En waarom zou mijn vps nu al op een blacklist staan? Daar is nog geen sprake van. Jij doet alsof ik de hele wereld dagelijks zit te spammen. En spf en/of dkim lukt me ook nog wel.

Omdat al bij ongeveer 200 overeenkomstige hashes, zonder unsubscribe link Microsoft(of specifiekere: Outlook.com diensten) jouw VPS zal blokkeren. Om dit in te zien kan je lid worden van het Smart Network Data Services van Microsoft op deze link.

We leven niet meer in 2000 - Er zijn strikte gedragscodes en regelgeving door de grootste partijen afgesproken, je provider beschermt je zelfs hier tegen door jouw server/thuis pctje niet teveel e-mails te laten versturen. mail-server beheerders weten wereldwijd hiervan, en passen zich aan op deze gedragsregels. In essentie ben jij dus onbewust een spammer, Je houd je namelijk niet aan deze regelgeving.

[valkenier]

Jongens, ik snap het wel. Maar ik vind dat providers hun klanten hierover moeten voorlichten, ipv ze achteraf te bannen. Er zijn allerlei valide argumenten om een limiet te hanteren. Helder. Ik heb al gezegd dat ik dat wel snap. Maar communiceer dat vooraf naar je klanten!

Hoe het met mijn vps afloopt zien we vanzelf dan wel weer.