Garantie, nieuwe producten pandjeshuizen.

[WouterL]

Ik breek mijn hoofd erover maar kom eigenlijk niet tot een eenduidig antwoord.
Opgekochte nieuwe producten, verkocht door pandjeshuizen..

Mag de wettelijke garantie van twee jaar beperkt worden op dit soort 'nieuwe producten'.
immers ; wat maakt een product tweedehands? Dat het product gebruikt is of dat uit het 'commerciële verkeer' is genomen? Kan een pandjeshuis zich hierover gerechtvaardigd indekken of kunnen zij op hun beurt de fabrikant zelf aanspreken? (lijkt me lastig)

Kan een consument vervolgens met een aankoopbewijs van een pandjeshuis (met beschrijving nieuw in plastic) proberen garantie te verhalen bij de fabrikant?

Ik kom echt op geen enkele precedenten omtrent onderwerp en toch lijkt het me een hele interessante vraag.

Om een casus te schetsen.

Persoon A koopt van een willekeurig pandjes huis X een nieuwe laptop met opschrift NIEUW IN PLASTIC.

In de garantievoorwaarden van pandjes huis X wordt vermeld dat op alle producten standaard een maand garantie wordt afgegeven.

De laptop van A gaat na, 1.5 jaar, stuk (fabricage fout). Persoon A meldt zich bij de fabrikant. Deze verwijst naar de verkoper, X.

X weigert echter garantie en verwijst naar zijn AV's.

Mag X zijn verantwoordelijkheden ontduiken, en op deze manier de non-conformiteit ontlopen?
Ik kan hiervoor nergens een wettelijke grondslag vinden (een grondslag waarop winkel X de dans ontspringt).


Toch is dit wel degelijk een gang van zaken.

[ Voor 32% gewijzigd door WouterL op 06-10-2015 00:33 ]

[KillerAce_NL]

Er is geen wettelijke garantie van twee jaar....

[WouterL]

KillerAce_NL schreef op dinsdag 06 oktober 2015 @ 00:01:
Er is geen wettelijke garantie van twee jaar....

De Europese Consumenten richtlijn hanteert voor 'deugdelijke producten' een minimum van twee jaar. Deze is overgenomen door de Nederlandse wetgeving. Deze twee jaar bestaat wel degelijk, in lijn met de consumenten richtlijn... Dit mag meer zijn, maar zeker niet minder.

[ Voor 5% gewijzigd door WouterL op 06-10-2015 00:11 ]

[gambieter]

Garantiezaken bespreken we in het Shopping Forum, vandaar een schopje die kant op.

Je garantie zul je moeten claimen bij de verkoper, niet bij de fabrikant. Alleen als die een specifieke garantie biedt, dan kun je daar ook terecht. Ik kan me een eerder topic herinneren over speakers die op die manier waren gekocht; heb je de zoekfunctie gebruikt?

Hebbes: Harman Kardon geeft toch garantie bij faillisementsveiling

[ Voor 30% gewijzigd door gambieter op 06-10-2015 00:17 ]

[KillerAce_NL]

Nee, je bent de zoveelste die dat verkeerd interpreteert, google maar eens...

[WouterL]

KillerAce_NL schreef op dinsdag 06 oktober 2015 @ 00:16:
Nee, je bent de zoveelste die dat verkeerd interpreteert, google maar eens...

Ik interpreteer het niet verkeerd. Ik ben me volledig bewust van non-conformiteit en dat dit bij sommige productgroepen een andere weg in kan slaan. Laat ik mij beperken tot een groep van producten waarbij de non-conformiteitseis in ieder geval in de meeste gevallen in ieder geval 2 jaar zal voorschrijven. Een laptop bijvoorbeeld, of een mooi setje speakers. Ik ga even zoeken in dit juiste subforum.

edit: Bij deze Speakers was er uitzondering op basis van een koop op veiling. (uitgesloten van Koop op Afstand)

[ Voor 8% gewijzigd door WouterL op 06-10-2015 00:22 ]

[gambieter]

Goed, dat welles-nietes debat over die 2 jaar heeft hier niets te zoeken en is al tot in den treure in andere topics gevoerd. Svp on-topic blijven.

En dat betekent dus dat er niet gewoon doorgepost over kan worden, dat stopt dus met de modbreak. De volgende posts zijn foetsie.

[ Voor 35% gewijzigd door gambieter op 06-10-2015 00:35 ]

[WouterL]

gambieter schreef op dinsdag 06 oktober 2015 @ 00:22:
[mbr]Goed, dat welles-nietes debat over die 2 jaar heeft hier niets te zoeken en is al tot in den treure in andere topics gevoerd. Svp on-topic blijven.

En dat betekent dus dat er niet gewoon doorgepost over kan worden, dat stopt dus met de modbreak. De volgende posts zijn foetsie. [/]

Die discussie is ook uitermate oninteressant met betrekking tot de casuïstiek.
Ik heb een vraagstelling in de vorm van een kleine casus toegevoegd aan de OP

[EdjeCageman]

In de pandjeshuizen waar ik ooit eens ben geweest lag de officiële bon bij van (toen) de Media Markt erbij. Dus dan kan je er altijd mee terug naar de Media Markt.
Daarnaast als je sowieso de bon niet meer hebt (nieuw of 2de hands) is mij geleerd dat je nog altijd de fabrieksgarantie kan claimen en dan ben je afhankelijk van de leverancier (weet niet of dit echt daadwerkelijk zo gaat, ik bewaar altijd het bonnetje :-) )

[Verwijderd]

Uitleg over de duur van garantie staat netjes in de sticky. Die discussie hoeft niet voor de 457284e keer inderdaad.

Verder proberen mensen altijd graag uitzonderingen te vinden om geen verplichtingen na te hoeven komen. In vrijwel alle gevallen kan je ervan uitgaan dat als je er niets over kan vinden, het geen uitzondering is en dus de normale regels gelden.

Conformiteit is dat iets moet voldoen aan wat beschreven is en aan de wet. Biedt een pandjeshuis iets aan 'nieuw in plastic' dan valt dat gewoon onder normale regels. Bieden ze bijvoorbeeld hetzelfde aan met daarbij de op waarheid beruste mededeling dat het het laatste product van zijn soort is waarvoor geen onderdelen meer zijn en iedereen die het kan repareren overleden is, met een bijpassende prijs die dat te nemen risico rechtvaardigt, dan kan je moeilijk die 2 jaar gaan eisen. (Verkoper kan in redelijkheid echt ook niet nakomen, en dat is voldoende duidelijk gemaakt, dus conform)

Dat betekent dus niet dat winkels voor kortingen en wilde claims zomaar onder garantie uit komen. Je kan niet een business maken van geen garantie bieden en dat vermeden risico als korting bieden. Tussen de geschetste situaties zit uiteraard altijd weer een grijs gebied.

In de geschetste casus (als dat alle info is) heb ik er geen twijfel over dat de rechter de winkel zou verplichten tot het leveren van garantie. Maar ja... Wie gaat daarvoor naar de rechter. Wel kan je het wellicht proberen te melden bij de ACM, zodat die bij voldoende meldingen tot actie over kunnen gaan.

Discussie is namelijk vaak niet zinvol; wie weet hoe het zit start niet zo'n businessmodel. Zullen ervan overtuigd zijn dat eigen gedachte over voorwaarden leidend zijn, en dat de wet niet voor hen geldt want hun bedachte uitzondering staat niet beschreven.

In effect bereiken ze tot actie wordt ondernomen dus hun doel: als je er als consument wil kopen moet je ervan uitgaan dat ze bij garantie moeilijk doen en dat meenemen in de afweging van je aankoop.
Maar dat gebeurt meestal niet, want goedkoop!!!! - en dat is precies waarom dat dwingend recht er is

Ps; Als consument heb je in basis geen recht op garantie bij de fabrikant, en of de winkel het bij fabrikant kan verhalen is niet zo relevant voor jouw recht. Als de fabrikant anders adverteert schept dat uiteraard wel plichten, maar die gelden in basis alsnog via de winkel.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 06-10-2015 08:40 ]

[BLN]

Bij pandjes huizen liggen vaak wel ongebruikte producten. Maar niet echt nieuwe producten. Zoals hierboven vermeld sluit je een koop met het pandjes huis, niet met de fabrikant. Meestal als zo'n product stuk gaan binnen een jaar, zal zo'n bedrijf je een aanbod doen voor een vergelijkbaar product met korting bijvoorbeeld om je toch tegemoet te komen.

Dat is waarom dit eigenlijk niet zo'n hele interessante casus is waar weinig jurisprudentie over te vinden is. Het is niet vaak echt een probleem.

[rdjnl]

BLN schreef op dinsdag 06 oktober 2015 @ 08:58:
Meestal als zo'n product stuk gaan binnen een jaar, zal zo'n bedrijf je een aanbod doen voor een vergelijkbaar product met korting bijvoorbeeld om je toch tegemoet te komen.

Hoe is een fractie krijgen van waar je recht op hebt een tegemoetkoming?!

BLN schreef op dinsdag 06 oktober 2015 @ 08:58:
Dat is waarom dit eigenlijk niet zo'n hele interessante casus is waar weinig jurisprudentie over te vinden is. Het is niet vaak echt een probleem.

Er is geen jurisprudentie omdat de kosten niet opwegen tegen het belang.

[alfatrion]

Wouter lucassen schreef op maandag 05 oktober 2015 @ 23:59:
Mag de wettelijke garantie van twee jaar beperkt worden op dit soort 'nieuwe producten'.

Nee, dit kan niet. De wettelijke garantie kent overigens geen termijn en maakt niet uit of het product eerste of tweedehands is. Als het product bij aflevering niet overeenkomst met wat jij mocht verwachten, dan heb je een aantal rechten die je kunt uitoefenen.

Wouter lucassen schreef op maandag 05 oktober 2015 @ 23:59:
Kan een consument vervolgens met een aankoopbewijs van een pandjeshuis (met beschrijving nieuw in plastic) proberen garantie te verhalen bij de fabrikant?

Dat hangt er vanaf. In sommige gevallen kan de producentenaansprakelijkheid gelden, maar anders kan dit niet.

Wouter lucassen schreef op maandag 05 oktober 2015 @ 23:59:
Persoon A koopt van een willekeurig pandjes huis X een nieuwe laptop met opschrift NIEUW IN PLASTIC. (...) De laptop van A gaat na, 1.5 jaar, stuk (fabricage fout). Persoon A meldt zich bij de fabrikant. Deze verwijst naar de verkoper, X. (...)

Mag X zijn verantwoordelijkheden ontduiken, en op deze manier de non-conformiteit ontlopen?

Nee, maar X heeft niet aannemelijk gemaakt dat de laptop bij aflevering non-conform was.