Totdat je een game tegenkomt die beroerd schaalt, dan presteert ie niet zo best meer. Ook moet je een zwaardere voeding nemen, want een HD7990 lust wel watt. http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/HD_7990/23.html meer dan 300w, puur voor de kaart alleen, 550w zal het wel minimaal worden, maar ik zou dat navragen in het voedingstopic.
Qua prestaties, tja, http://www.hardwareluxx.d...7990-im-test.html?start=9 laat het probleem wel zien:
In Skyrim ongeveer even snel
In Crysis 3 ongeveer 10% sneller
In Bioshock 30% sneller
In BF ook zo'n 30% sneller
In CoH 35% trager, slechte/geen CF schaling.
In Metro LL 8% sneller [althans, het bovenste balkje, onderste balkje juist 6% trager]
In Tomb Raider 23% sneller
Dus ja, in veel games is de HD7990 inderdaad sneller dan een R9 290, echter, zoals je kan zien bij Company of Heroes: geen of slechte CF support, en je prestatie is opeens heel wat minder. Een voordeel is wel dat bij DX12 VRAM gekoppeld zou worden, waardoor je in feite een 6GB kaart krijgt.
Even inhakend op Rifleshader:
Ik ben het lichtelijk oneens met je. GCN heeft niet "meer profijt" van DX12, nee, GCN slacht Maxwell 2 af op DX12. Momenteel presteert een R9 290 gelijk aan een 980ti in AoS, en ik geloof niet dat dat komt omdat AMD een "wat" betere DX12 driver heeft, het ligt ook aan de GPU zelf, en het lijkt erop dat Maxwell 2 [en alle voorgangers] bepaalde onderdelen mist, waardoor alle games die daarvan gebruik zullen maken [zullen er wss veel worden, Async Compute is een van de redenen waarom DX12 zo nodig is] veel lekkerder op AMD zullen draaien.
DX11, ja, daarop is Nvidia wat sneller, AMD speelt "altijd" een inhaalslag, echter, het soort games wat TS speelt is het soort waarbij het volgende deel wss in DX12 uitkomt, ook hangt het verschil tussen AMD en Nvidia heel erg af of het wel of geen Gameworks titel is. Overigens kan AMD dan alsnog snel zijn, bij TW3 had AMD erg snel een driver klaarstaan.
Een GTX970 heeft heus wel zijn voordelen, maar voor menig gamebuild vind ik een R9 390 momenteel een veel betere keuze, vooral vanwege DX12. En dit is geen uitzondering.
Qua prestaties, tja, http://www.hardwareluxx.d...7990-im-test.html?start=9 laat het probleem wel zien:
In Skyrim ongeveer even snel
In Crysis 3 ongeveer 10% sneller
In Bioshock 30% sneller
In BF ook zo'n 30% sneller
In CoH 35% trager, slechte/geen CF schaling.
In Metro LL 8% sneller [althans, het bovenste balkje, onderste balkje juist 6% trager]
In Tomb Raider 23% sneller
Dus ja, in veel games is de HD7990 inderdaad sneller dan een R9 290, echter, zoals je kan zien bij Company of Heroes: geen of slechte CF support, en je prestatie is opeens heel wat minder. Een voordeel is wel dat bij DX12 VRAM gekoppeld zou worden, waardoor je in feite een 6GB kaart krijgt.
Even inhakend op Rifleshader:
Ik ben het lichtelijk oneens met je. GCN heeft niet "meer profijt" van DX12, nee, GCN slacht Maxwell 2 af op DX12. Momenteel presteert een R9 290 gelijk aan een 980ti in AoS, en ik geloof niet dat dat komt omdat AMD een "wat" betere DX12 driver heeft, het ligt ook aan de GPU zelf, en het lijkt erop dat Maxwell 2 [en alle voorgangers] bepaalde onderdelen mist, waardoor alle games die daarvan gebruik zullen maken [zullen er wss veel worden, Async Compute is een van de redenen waarom DX12 zo nodig is] veel lekkerder op AMD zullen draaien.
DX11, ja, daarop is Nvidia wat sneller, AMD speelt "altijd" een inhaalslag, echter, het soort games wat TS speelt is het soort waarbij het volgende deel wss in DX12 uitkomt, ook hangt het verschil tussen AMD en Nvidia heel erg af of het wel of geen Gameworks titel is. Overigens kan AMD dan alsnog snel zijn, bij TW3 had AMD erg snel een driver klaarstaan.
Een GTX970 heeft heus wel zijn voordelen, maar voor menig gamebuild vind ik een R9 390 momenteel een veel betere keuze, vooral vanwege DX12. En dit is geen uitzondering.
People as things, that’s where it starts.