Garantieregeling Media Markt; Barst Samsung Smart tv

[Anoniem: 696422]

Hallo, ik hoop dat iemand mij misschien kan helpen en dit (of iets soortgelijks) al eens heeft meegemaakt?

Ik heb op 6 april 2015 een Samsung Smart tv gekocht bij de Media Markt te Venlo, het betreft de Samsung UE40H5500. De tv deed het goed, geen mankementen behalve dat de webbrowser steeds de melding "Uw laatste sessie is beëindigd. Wilt u uw laatste sessie herstellen, of teruggaan naar uw startpagina?" aangaf en de pagina afsloot, maar dat stoorde mij niet zozeer. Dan maar niet meer op het internet via de tv.

Toen ik op 6 sep 2015 de tv zoals gewoonlijk aanzette, zat d'r ineens een barst links/midden op het scherm en was het linker gedeelte zo goed als zwart wat zich alleen maar verspreidde. Deze barst zit d'r niet in als de tv uitstaat, aan de buitenkant mankeert dan ook helemaal niets.

Op 12 september ben ik met de tv naar het service center van Media Markt gegaan, ook te Venlo. De medewerkster gaf aan dat de tv onderzocht zou moeten worden om te kijken of deze schade onder de garantie zal vallen. Op het afgiftebewijs staat: "Indien uw product ongeprepareerd retour komt, kunnen er eventuele onderzoekskosten in rekening gebracht worden. Deze kosten zijn per leverancier verschillend." Volgens de medewerkster zullen deze kosten niet in rekening gebracht worden bij mij, maar bij Media Markt.

Eenmaal thuisgekomen las ik aan de achterkant "Indien de reparatie ongeprepareerd retour komt als gevolg van schade van buitenaf of wegens het niet akkoord geven van de prijsopgave door de klant, zullen de onderzoekskosten aan de klant in rekening worden gebracht. De tarieven van de onderzoekskosten zijn aangegeven en te verkrijgen bij de Media Markt serviceafdeling." Dit was voor mij onduidelijk, waardoor ik dezelfde dag nog tweemaal telefonisch contact heb opgenomen met Media Markt (aangezien de eerste telefoniste er niets van wist en geen oordeel durfde te vellen). De tweede telefoniste probeerde mij zo goed mogelijk te helpen, maar ze wist ook niet precies hoe het zat met de onderzoekskosten. Nadat ze om verheldering vroeg bij (ik denk) andere collega's bleek het dus niet duidelijk voor wie de onderzoekskosten zullen zijn. Als er een aanname wordt gedaan dat de schade niet onder de garantie valt (wat ik betwijfel, aangezien ik er zeker van ben dat het niet door externe schade is toegebracht, niemand heeft überhaupt aan de tv gezeten) zullen de onderzoekskosten en reparatiekosten in rekening worden gebracht bij mij, als ik de tv niet wil repareren (heb gelezen via internet dat de kosten nog hoger kunnen oplopen dan de prijs van een nieuwe tv) dat de onderzoekskosten sowieso ook voor mijn rekening zullen zijn! Wat ik dus eerlijk gezegd belachelijk vind en zeker onduidelijk aangezien mij eerst iets héél anders werd verteld.

Ik vroeg mij dus af of andere dit van de onderzoekskosten ook eerder hebben meegemaakt. En hoe dat dan is bevallen. Op het resultaat van het onderzoek moet ik dan even afwachten, al heb ik op internet veel gelijksoortige problemen/klachten gelezen, waarbij het uiteindelijk goed is afgelopen maar waar er in het begin erg stroef en geïrriteerd aan toe ging zoals in deze situatie: Sony TV KDL50W829b spontane barst - garantie / bewijslast. Maar aangezien deze topic al is verouderd en het hierbij ook gaat om een grotere elektronicawinkel, namelijk Media Markt, heb ik een nieuw topic aangemaakt op dezelfde site en hoop dat men mij misschien kan helpen? (aangezien ik dit nog nooit heb meegemaakt).

De tv is trouwens gekocht op een dag waarbij ze een soort actie hadden bij de Media Markt en de tv kregen we ook niet mee in de originele verpakking, maar deze werd in bubbeltjesplastic gestopt en de stekker en afstandsbediening zaten in een MediaMarkt plastic zakje achterop geplakt aan de tv. Ik heb geen idee of dit invloed heeft op de kwaliteit van de televisie?

[eth0]

Anoniem: 696422 schreef op zaterdag 12 september 2015 @ 16:45:

De tv is trouwens gekocht op een dag waarbij ze een soort actie hadden bij de Media Markt en de tv kregen we ook niet mee in de originele verpakking, maar deze werd in bubbeltjesplastic gestopt en de stekker en afstandsbediening zaten in een MediaMarkt plastic zakje achterop geplakt aan de tv. Ik heb geen idee of dit invloed heeft op de kwaliteit van de televisie?

Klinkt als een demo model? Je weet nooit wat hier allemaal is mee gebeurt...

[Druiper]

Je hebt dus een showroom/demo model meegekregen. Zou ik bij een tv nooit doen (die heeft gewoon uurtjes gedraaid.), voor een wasmachine die alleen gestaan heeft ok (met korting).

[XeNeRgY]

Zal waarschijnlijk ook wel goedkoper zijn gekocht dan de normale prijs als het een demo model is. Maar dat doet niks af aan het feit dat de TV stuk is natuurlijk.

Als ik je verhaal zo lees ben je verkeerd voorgelicht in de winkel. MM zal waarschijnlijk verwijzen naar de voorwaarden (de tekst aan de achterkant) en jou inderdaad de onderzoekskosten rekenen. Dit is in mijn ogen ook niet onredelijk wanneer het niet onder garantie valt. In dat geval heeft MM voor jou een dienst geleverd (onderzoek defect product) waar voor betaald moet worden. Het is alleen krom dat je vooraf opdracht geeft en pas daarna hoort of het wel/geen garantie is.

[Anoniem: 696422]

Ik heb geen idee of het een demo is geweest, aangezien er meerdere van dezelfde modellen stonden. Toen ik vroeg waarom d'r geen verpakking bij zat, kreeg ik simpelweg te horen omdat het door hen weg is gegooid ivm met plaats in het magazijn (?).
Ik vind het inderdaad wel logisch om te zeggen dat de kosten in rekening zullen gebracht worden, aangezien zij een dienst aanbieden. Maar om nou te horen dat het niet zeker is of het voor de rekening van MM is of van mij, dat vind ik nogal onhandig geregeld. Ik hoop dat er dan uitkomt dat het inderdaad onder de garantie valt, anders zal het alleen maar tijd- en geldverspilling geweest zijn ben ik bang.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 696422 op 13-09-2015 00:03 ]

[Bartosy]

Sowieso wel apart dat een lcd spontaan vanuit het niets breekt. Normaal zie je dat vaak met wii controllers die net uit een hand glipt en dan tegen het scherm aankomt of dat er iets anders tegen aagekomen is. Ik hoop voor je dat het onder de garantie valt.

Heb net dat andere topic vol verbazing gelezen. Je kan het proberen zoals die andere man heeft gedaan.. gewoon op je strepen blijven staan Mocht de rekening komen op jouw naam en een nieuwe tv blijven eisen. Ik acht de kans zelf vrij klein dat het spontaan gebeurt maar het zal kunnen.

[ Voor 56% gewijzigd door Bartosy op 13-09-2015 01:27 ]

[oinkoink12]

klinkt als een gevalletje verzekering. Of je moet een jaar lang willen welles niettessen.

[Bever!]

Binnen zes maanden na aankoop moeten zij aantonen dat het door jou veroorzaakt is. Aangezien ze dat niet kunnen heb je gewoon garantie

[alfatrion]

Flora,

Je kunt een beroep doen op de wettelijke garantie. Ik zou dat schriftelijk doen. De wettelijke garantie kent een min of meer omgekeerde bewijslast. Je hebt dus gewoon recht op kosteloos herstel of vervaning. Het moet wel heel raar lopen, wil dat anders uitpakken.

[KillerAce_NL]

alfatrion schreef op dinsdag 15 september 2015 @ 19:00:
Flora,

Je kunt een beroep doen op de wettelijke garantie. Ik zou dat schriftelijk doen. De wettelijke garantie kent een min of meer omgekeerde bewijslast. Je hebt dus gewoon recht op kosteloos herstel of vervaning. Het moet wel heel raar lopen, wil dat anders uitpakken.

Precies, je zit binnen de 6 maanden, en als er geen beschadiging aan het paneel aan de buitenkant zit, dan wordt het moeilijk om te bewijzen dat jij het hebt veroorzaakt...

Maar ff wat anders, je weet zeker dat niemand bij jou thuis dit (per ongeluk) heeft veroorzaakt zonder het jou te vertellen ?

[Kalua]

Nou zo makkelijk is het denk ik ook niet. Zo'n LCD paneel scheurt natuurlijk niet zomaar uit zichzelf, er zal toch ergens druk op hebben gestaan. Ze zullen zich dan ook snel beroepen op het feit dat onder normaal gebruik dit niet gebeurt en dan wordt het een lang verhaal om je gelijk te halen denk ik.

[Croga]

Kalua schreef op woensdag 16 september 2015 @ 11:14:
Nou zo makkelijk is het denk ik ook niet. Zo'n LCD paneel scheurt natuurlijk niet zomaar uit zichzelf, er zal toch ergens druk op hebben gestaan. Ze zullen zich dan ook snel beroepen op het feit dat onder normaal gebruik dit niet gebeurt en dan wordt het een lang verhaal om je gelijk te halen denk ik.

Dan is het, in de eerste 6 maanden, aan hen te bewijzen dat TS het "niet normaal" gebruikt heeft.

Ik heb nog nooit gehoord dat iemand het voor elkaar gekregen heeft het paneel te beschadigen zonder het glas te beschadigen. In nagenoeg alle gevallen die ik gezien heb betreft het een fabricagefout die inderdaad druk op het paneel gezet heeft wat uiteindelijk leidt tot een barst in het paneel. Het gaat in al deze gevallen om een interne druk op het paneel die je niet van buitenaf er op kunt zetten zonder schade aan de buitenkant.

Ik zou, als TS, gewoon eerst eens afwachten waar MM mee terug komt. Tot die tijd is het allemaal koffiedik kijken en stormen in glazen water.

[Anoniem: 696422]

Vandaag een mailtje teruggekregen:

"Gezien het geautoriseerde servicecentrum SELECTRO SERVICE val/stootschade heeft geconstateerd en dit is uitgesloten van garantie, hebben wij een prijsopgave ontvangen.
Zie bijlage toelichtingsformulier en originele prijsopgave van servicecentrum/leverancier.
Reparatieomschrijving:
Panel dient vervangen te worden.
Reparatiekosten servicecentrum: EUR: 373.04 excl. BTW
BTW: EUR: 78.34
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Subtotaal: EUR: 451.38
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
AfbeeldingTe betalen reparatiekosten incl. BTW: EUR: 451.38
Wij verzoeken u om hieronder uw keuze aan te geven en deze prijsopgave binnen 7 dagen na dagtekening ondertekend aan ons te retourneren [url].
O Ik ga akkoord met de prijsopgave en betaal het hierboven vermelde bedrag.
O Ik ga niet akkoord met de prijsopgave en wil mijn product ongerepareerd retour en betaal de onderzoekskosten van Euro 0.00 incl. btw.
O Ik ga niet akkoord met de prijsopgave en doe afstand van mijn product.
Deze prijsopgave is onder voorbehoud van beschikbaarheid van de onderdelen. De beschikbaarheid kan tevens de reparatietermijn beïnvloeden.
Media Markt - Venlo laat alle reparaties uitvoeren door geautoriseerde servicecentra die alleen volgens fabrieksspecificaties herstellen. Hierdoor is het niet mogelijk om u als klant een keuze te laten maken in het vervangen van de onderdelen. "

Nou, de kosten zijn dus nog hoger dan waarvoor we deze gekocht hebben, zoals verwacht. Gelukkig zijn de onderzoekskosten blijkbaar wel voor de rekening van MediaMarkt, zoals de medewerkster zei en had de telefoniste (gelukkig) toch ongelijk. Volgens Electro Service Group is er sprake van "Val/stootschade, druk/beknelling, verkeerd gebruik/forceren". Ik weet niet of dit dan neerkomt op bewijs? Aangezien het wel door een onafhankelijke partij is onderzocht (ik weet niet of Electro Service Group met MM of Samsung te maken heeft?).

"Toelichting Val/stootschade, druk/beknelling, verkeerd gebruik/forceren.

Onderstaande toelichting is bedoeld om de conclusies van de betreffende reparaties te verduidelijken.
Niets is vervelender dan te moeten betalen voor een reparatie. Wij zijn ons hier maar al te goed van bewust en wil u als klant natuurlijk liever niet confronteren met kosten. Als dit wel gebeurt dan is hier een goede reden voor. Er is bij uw reparatie helaas schade door onheil van buitenaf geconstateerd. Wanneer er ook maar enige twijfel was over de toedracht en u heeft recht op garantie, dan zouden wij u zeker niet met kosten confronteren.
Er heeft een val of een stoot plaatsgevonden, of er is sprake geweest van een druk/beknelling of verkeerd gebruik (forceren) waarbij de grenzen van normaal gebruik duidelijk zijn overschreden. Dit wil zeggen dat er zonder enige twijfel door een externe oorzaak schade is ontstaan aan dit product. Dit soort schades zijn uitdrukkelijk van garantie uitgesloten.
Het kan heel goed dat u zich van geen kwaad bewust bent en dat er geen uiterlijke sporen op het product zijn, echter heeft de technicus van het geautoriseerde service centrum technische sporen aangetroffen waarbij er geen enkele twijfel is over de toedracht van de schade."

Ik heb idd ook geen behoefte om een welles-nietes spel te gaan spelen, maar ik wil wel gewoon mijn recht hebben op de garantie, aangezien er vanzelf een barst inkwam. Anders zie ik het punt van "garantie" ook niet in. Maar ik wil ook niet het risico lopen om aan het einde ineens voor alle kosten op te draaien, dan maar liever pech en geen tv hebben zonder extra kosten erbij. Dus ik zit een beetje in tweestrijd.

Wat zouden jullie in zo'n situatie doen? Een beroep doen op wettelijke garantie zoals @Alfatrion zegt, of het hierbij maar laten en de ongerepareerde tv terughalen (we hebben trouwens gelukkig nog wel een oude tv (Philips) van vroeger, echt zo'n groot ding maar hij doet het gelukkig wel en heeft het al jaren overleefd zonder enige schade). En als ik een schriftelijk beroep zal doen op de wettelijke garantie, dan zijn de 7 dagen misschien al voorbij voordat het aankomt of kan het ook per mail? Ik weet trouwens ook niet precies hoe het allemaal gaat verlopen, maar loopt het uiteindelijk niet op een rechtszaak uit? Of is dit weer iets heel anders?

Alvast bedankt voor de moeite om deze (lange) reactie te lezen en ik hoop dat iemand mij kan helpen.

[Chntl321]

Contact opnemen met je rechtsbijstand en het hen voorleggen...

[sypie]

Laat de reparatiedienst jou maar zien hoe ze de drukschade hebben geconstateerd. In de regel kunnen ze dat niet en is het makkelijker om jou een prijs te geven die hoger ligt dan de vervangingsprijs van de TV. Voor jou is het dus een simpele keus: of er tegen strijden of het er bij laten, de TV af te schrijven en een nieuwe te halen.

Ik weet niet hoe je in je tijd en energie zit maar ik zou het er zeker niet bij laten zitten. Het probleem is alleen dat je alles via MM moet communiceren, jij hebt in principe niks te maken met een reparatiedienst.

[XeNeRgY]

Wat een waardeloze uitkomst. Tussen je gelijk krijgen en halen zit een grote hoeveelheid inspanning. Veel succes en hopelijk kom je alsnog tot een goede oplossing.

[Anoniem: 696422]

Helaas had ik de laatste weken gewoonweg te weinig tijd om nog te proberen mijn gelijk te krijgen. Ik heb uiteindelijk toch geantwoord om de tv ongeprepareerd terug te krijgen, zonder servicekosten en zonder reparatiekosten. Heb de tv nu inmiddels al thuisgebracht. Ik wil jullie desalniettemin nog bedanken voor jullie advies.

[da_PSI]

Je kan het altijd nog via Samsung doen...

[Supertip]

Het geeft eigenlijk helaas weer aan dat de televisie's van de huidige generatie niet meer te vervoeren zijn zonder de originele verpakking.
Zelfs de monteur bij de reparatie dienst, zag ik met de vingers op de hoeken van het scherm de tv in de doos doen.

Wat resulteerde in een barst in de linkerhoek.
Kon meteen een nieuwe gaan uitzoeken op hun kosten.
Omdat de reparatie al 3 weken langer had geduurd als afgesproken, waren ze heel coulant.

Ik moet er niet aan denken dat ik toen niet zelf de tv had opgehaald.

Had ik net als ts hier de pineut geweest.

[alfatrion]

Als je hier nog iets mee wilt: de verjaringstermijn is twee jaar. Als ik het me goed herinner zat je binnen de eerste zes maanden na levering, dus de bewijslast ligt bij de verkoper.

[FaceDown]

Aangezien je dit topic opent al voordat je uberhaupt bericht hebt gehad van de serviceafdeling voelde je blijkbaar al nattigheid dus persoonlijk vermoed ik dat je wel degelijk weet dat de schade niet vanzelf is ontstaan.
Overigens kun je deze in dat geval claimen op je inboedelverzekering.

[incaz]

FaceDown schreef op maandag 19 oktober 2015 @ 23:31:
Aangezien je dit topic opent al voordat je uberhaupt bericht hebt gehad van de serviceafdeling voelde je blijkbaar al nattigheid dus persoonlijk vermoed ik dat je wel degelijk weet dat de schade niet vanzelf is ontstaan.

Zozo, dat is nogal een aanname.

Mij lijkt het waarschijnlijker dat de TS 'nattigheid' voelde omdat er heel veel situaties zijn (de vlekken van Apple hebben zelfs de voorpagina gehaald) waarbij verkopers / fabrikanten gewoon hun garantieplicht niet nakomen en het met liefde op de klant afschuiven, zelfs al weten ze dat het voortkomt / voort kan komen uit een productiefout.

[Anoniem: 27535]

FaceDown schreef op maandag 19 oktober 2015 @ 23:31:
Aangezien je dit topic opent al voordat je uberhaupt bericht hebt gehad van de serviceafdeling voelde je blijkbaar al nattigheid dus persoonlijk vermoed ik dat je wel degelijk weet dat de schade niet vanzelf is ontstaan.
Overigens kun je deze in dat geval claimen op je inboedelverzekering.

Zullen we dit soort bizarre aantijgingen zonder enige fundering achterwege laten? - Hoewel ik vermoed dat je al wel wist dat we dat soort dingen op Tweakers niet waarderen, en je de aantijging daarom een beetje hebt verpakt om TS niet direct leugenaar te noemen

[SharpY]

Voor de mensen die in dit topic heel hard riepen "een barst komt niet van zichzelf" en "hij zal er wel van hebben geweten", doe ff een Google zoekopdracht en lees de legio meldingen over spontane barsten zonder externe schade (glas heel, scherm gebroken) in alles van telefoons en tablets tot tv's.


@TS, ik zou inderdaad even volhouden en om bewijs vragen, welk bewijs hebben zij dat er val of drukschade (moet extern zijn toegepast uiteraard) is. Stel daar ook gelijk bij dat aan de buitenkant, inclusief het "glas" geen enkele schade zit. Stel daarbij expliciet dat de bewijslast bij MM ligt en dat je van ze verwacht dat zij dan ook aantonen hoe en waar de schade is toegebracht.

En zoals altijd met dit soort dingen -> Rechtsbijstand.

[FaceDown]

Anoniem: 27535 schreef op dinsdag 20 oktober 2015 @ 11:20:
[...]


Zullen we dit soort bizarre aantijgingen zonder enige fundering achterwege laten? - Hoewel ik vermoed dat je al wel wist dat we dat soort dingen op Tweakers niet waarderen, en je de aantijging daarom een beetje hebt verpakt om TS niet direct leugenaar te noemen

Als je goed leest dan geef ik wel degelijk een argument. Verder is het geen beschuldiging maar een vermoeden wat ik vrij mag uitspreken volgens mij (vrijheid van meningsuiting).
Bovendien geef ik nog een tip waarmee hij zonder problemen snel zijn geld kan terugkrijgen. Lijkt me een stuk zinvoller dan al die "tips" over rechtsbijstand en rechtszaken en advocaten.

[Anoniem: 27535]

FaceDown schreef op woensdag 21 oktober 2015 @ 13:36:
[...]


Als je goed leest dan geef ik wel degelijk een argument. Verder is het geen beschuldiging maar een vermoeden wat ik vrij mag uitspreken volgens mij (vrijheid van meningsuiting).
Bovendien geef ik nog een tip waarmee hij zonder problemen snel zijn geld kan terugkrijgen. Lijkt me een stuk zinvoller dan al die "tips" over rechtsbijstand en rechtszaken en advocaten.

Als jij denkt dat de vrijheid van meningsuiting inhoudt dat je hier zonder enige informatie daartoe vrijelijk mensen kan beschuldigen frauduleus te handelen omdat ze aanspraak maken op rechten terwijl ze die zelf verspeeld zouden hebben, dan zit je er schromelijk naast.

Los van jouw recht op vrijheid van meningsuiting, hebben wij hier het volste recht de regels te bepalen waarin we stellen dat we dergelijke beschuldigingen niet willen zien. Als je dat tóch wil, heb je het volste recht dat op een andere plek van jouw keuze te doen, maar niet hier.

Je hebt bijvoorbeeld het volste recht om je eigen platform op te zetten waar je dat soort beschuldigingen kan faciliteren. Dus aan je recht op vrijheid van meningsuiting komen we niet - we zijn dan ook de staat niet, dus die macht hebben we sowieso niet.
Niet verbaasd zijn trouwens als je heel veel zaken krijgt aangespannen wegens laster en smaad met dat platform, maar veel succes ermee

Daarbij, iedere inboedelverzekering stelt dat ze niet uitkeren als je ergens anders rechten hebt om de schade vergoed te krijgen, en dat heeft TS. Geweldig dus, dat 'heel wat zinvollere advies' van jou...

Voorbeeld:
http://www.deltalloyd.nl/...rwaarden_tcm48-128845.pdf

Is er een andere verzekering, wet of voorziening die de schade en/of kosten vergoedt en/of hulp regelt? En als uw verzekering bij ons niet zou bestaan, vergoedt die andere verzekering, wet of voorziening dan de schade, kosten of hulp? Dan vergoeden wij alleen het bedrag aan schade, kosten of hulp dat die andere verzekering, wet of voorziening niet vergoedt. Het maakt daarbij niet uit wanneer die andere verzekering is afgesloten. Heeft die andere verzekering een
eigen risico? Dat bedrag vergoeden wij niet.

[ Voor 23% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 21-10-2015 13:55 ]

[sambalbaj]

Die druk of valschade binnen in kan natuurlijk, laten we de expert dan maar op geloven. Blijft wel staan waar die ontstaan is; thuis bij ts of bij de winkel.

Die gebrekkige verpakking is wat mij betreft nu een cruciaal punt hierbij. Kan daar al van alles mee gebeurd zijn maar aan de andere kant ben jij daar wel mee akkoord gegaan. Zou in ieder geval hier met MM mee in conclaaf gaan, te middelen moet dit mijns inziens sowieso wel zijn.

[Ithric]

FaceDown schreef op maandag 19 oktober 2015 @ 23:31:
Aangezien je dit topic opent al voordat je uberhaupt bericht hebt gehad van de serviceafdeling voelde je blijkbaar al nattigheid dus persoonlijk vermoed ik dat je wel degelijk weet dat de schade niet vanzelf is ontstaan.
Overigens kun je deze in dat geval claimen op je inboedelverzekering.

Ik had de intentie je een +1 te geven vanwege het Inboedel verhaal, maar toch weer ingetrokken toen ik je aanname las over de TS.

Helaas is het tegenwoordig vaker regel dan uitzondering om van het ergste uit te gaan.
_{*Al zeg ik erbij, dat ik niet zo in het verzekeringen en dergelijke zit. Dus of TS er uiteindelijk wat uit terugkrijgt weet ik niet.*}

[ Voor 9% gewijzigd door Ithric op 21-10-2015 15:18 ]

[Cassie789]

sambalbaj schreef op woensdag 21 oktober 2015 @ 13:59:
Die gebrekkige verpakking is wat mij betreft nu een cruciaal punt hierbij. Kan daar al van alles mee gebeurd zijn maar aan de andere kant ben jij daar wel mee akkoord gegaan. Zou in ieder geval hier met MM mee in conclaaf gaan, te middelen moet dit mijns inziens sowieso wel zijn.

Probleem is dat zoiets over het algemeen niet op de factuur vermeld staat. Indien de klant korting heeft gekregen over een showmodel zou dit op de factuur aangegeven moeten zijn, maar de wijze (verpakking e.d.) waarop de klant het product meegekregen heeft staat er vrijwel nooit op vermeld. Dan alsnog is het de vraag of je eventueel je gelijk kan halen; immers functioneerde het product na verkoop nog, en heeft dit ook voor een redelijke periode gedaan, dus is het moeilijk te bewijzen dat het de fout van de winkel was.

In het beste geval kan je nu hopen op coulance vanuit de MM, in de vorm van volledige retournering of eventueel een kortingsbon o.i.d... Maar goed dat is een kwestie van de bereidheid van de winkel.

[incaz]

Cassie789 schreef op woensdag 21 oktober 2015 @ 18:54:
Dan alsnog is het de vraag of je eventueel je gelijk kan halen; immers functioneerde het product na verkoop nog, en heeft dit ook voor een redelijke periode gedaan, dus is het moeilijk te bewijzen dat het de fout van de winkel was.

Maar het is nog in de eerste zes maanden. De koper moet niet bewijzen dat het de fout van de winkel was, de winkelier moet bewijzen dat het wel de schuld is van de koper.

[FaceDown]

Anoniem: 27535 schreef op woensdag 21 oktober 2015 @ 13:46:
[...]


Daarbij, iedere inboedelverzekering stelt dat ze niet uitkeren als je ergens anders rechten hebt om de schade vergoed te krijgen, en dat heeft TS. Geweldig dus, dat 'heel wat zinvollere advies' van jou...

[...]

Inderdaad zeer zinvol advies. Een reparatieexpert heeft inmiddels geconstateerd dat de schade van buitenaf is ontstaan. Dus daarmee heeft ts een document in handen waarmee de schade geclaimd kan worden. Zo heb ik onlangs een gestuiterde ipad volledig vergoed gekregen zonder enig probleem. 1 formuliertje invullen was voldoende. Maar goed jij vindt blijkbaar dat ts beter geholpen is met juridische bijstand en procedures..