Wijziging User Review - Roel1966 nec1560

[Roel1966]

Op 4 augustus 2015 heb ik een Microsoft Surface 3 tablet te koop aangeboden voor het bedrag van 425 euro waarna vervolgens koper nec1560 diezelfde dag gereageerd heeft via DM hier op Tweakers. In eerste instantie had nec1560 een bod gedaan van 325 euro hetgeen ik afgewezen heb omdat ik dit te laag vond. Daarna heb ik nec1560 geschreven dat het minimum bedrag 400 euro was en ik niet lager wilde gaan mede ook vanwege de staat en ouderdom van het tablet.

Na enig wikken en wegen is uiteindelijk nec1560 akkoord gegaan met 400 euro waarna ik als extra tevens de verzendkosten op mij genomen heb. Domweg heb ik toen een foutje gemaakt wat betreft het interne geheugen van het tablet en in plaats van 4 GB dit 2 GB had moeten zijn. Ter compensatie hiervoor heb ik nec1560 daarna een nieuw Samsung EVO 64 GB micro-sd kaartje erbij gedaan. Hiermee is nec1560 vervolgens akkoord gegaan waarna hij de dag erna het geld netjes gestort heeft.

Diezelfde dag heb ik het tablet netjes opnieuw opgezet en tevens de update naar Windows 10 geinstalleerd voor nec1560 zodat hij meteen aan de slag kon. Daarna heb ik het tablet aangetekend aan hem verzonden inclusief alle accessoires en de aankoop bon. Vervolgens de dag daarna kreeg ik dan bericht dat het tablet aangekomen was en dan voor zover in goede staat was ontvangen.

Helaas begonnen toen de problemen namelijk op de factuur stond DEMO model vermeld waarna ik nec1560 uitgelegd heb dat dit kwam door een shop tegoed. Ik had er voor gekozen dat bij een vorige retour het geld niet gestort zou worden maar dit als tegoed verrekend kon worden. Coolblue heeft vervolgens om hun administratie in orde te houden op de factuur DEMO model vermeld maar het betreft een nieuw tablet.

Volgens zeggen van nec1560 heeft hij vervolgens contact opgenomen met Coolblue waarna die medewerker logischerwijze beaamde dat het een DEMO model betrof. Betreffende medewerker kan verder geen persoonlijke info verstrekken aan klanten vanwege de privacy. Dus betreffende medewerker kon hem verder niet uitleggen dat het om een shoptegoed ging vanwege dat hij die info niet kon verstrekken.

Dit heb ik dus meerdere malen uitgelegd aan nec1560 echter hij bleef bij zijn standpunt dat ik niet eerlijk geweest was en hij naar zijn mening te veel betaald had. Hij eiste vervolgens dat ik een bedrag van 75 euro terug zou storten zodat hij dan aan zijn beoogde 325 euro zou komen. Ik had kunnen zeggen van helaas gekocht blijft gekocht en niets kunnen doen echter ik wilde nec1560 toch tegenmoet komen.

Uiteindelijk heb ik toen voorgesteld dan het bedrag van 75 euro te delen en dat ik hem dan 32,50 zou terugstorten. Door onvoorziene omstandigheden oftewel enkele financiële tegenvallers kon ik het bedrag nog niet op de beloofde datum storten. Logischerwijze begon nec1560 zich zorgen te maken maar telkens heb ik hem ervan op de hoogte gehouden en nooit geschreven dat ik het bedrag niet zou storten.

Uiteindelijk ontving ik eergisteren een mailtje dat hij er genoeg van had en vervolgens op V&A het hele relaas bij mijn beoordelingen geschreven heeft. Hierbij zijn er ook prive zaken geschreven betreffende mijn financiën hetgeen ik zeer zeker niet netjes vind. Daarbij vergeet nec1560 telkens dat er een aantal extra's bij het tablet zitten die ook meegenomen moeten worden bij het aankoop bedrag.

Bij het laatste mailtje kreeg ik vervolgens te horen dat er ook een defect aan het tablet zou zijn en er iets mis is met de micro usb aansluiting. Hiervan heeft nec1560 in het begin totaal geen melding gemaakt en dit heb ik zelf ook niet kunnen constateren toen ik het tablet nog in bezit had. Een micro usb aansluiting kan snel geforceerd worden en dit naar mijn mening ook net zo goed hem zelf gebeurd kan zijn.

Als reactie hierop heb ik vervolgens nog geschreven aan nec1560 dat dit een kwestie dan van garantie is en hij hiervoor contact met Coolblue kon opnemen. Maar feit blijft dat dit gebrek dan opeens vlak voor een negatieve beoordeling aan mij geschreven word. In het begin toen nec1560 het tablet ontvangen had heb ik hier totaal geen melding van gekregen dus tja zeer twijfelachtig dit.

Mijns inziens is 400 euro een schappelijke prijs en dan uitgaande van het bedrag wat op de factuur vermeld staat namelijk 465 euro. Hierbij komt extra 50 euro voor een originele Micrsoft screenprotector, 50 euro voor een originele Microsoft pen en een Samsung EVO 64 GB sd kaartje. Dit bij elkaar opgeteld is nog eens dik 135 euro. Samen kom ik dan op een bedrag van rond de 600 euro en dan uitgaande van het factuurbedrag hetgeen niet het juiste bedrag is wat ik ervoor betaald heb.

Voor een tablet van net inmiddels 3 maanden en uitgaande van het bedrag van 600 euro is denk ik een verkoopwaarde van 70% van de nieuwwaarde heel redelijk. In dat geval kom ik nog op een bedrag uit van 420 euro en nog 28 euro hoger dan het uiteindelijke bedrag hetgeen nec1560 ervoor betaald heeft. Het is dan niet redelijk om een bedrag van 325 euro te bieden hetgeen dan iets meer als de helft zou zijn uitgaande van 600 euro.

Kortom samengevat heb ik sterk het vermoeden dat nec1560 ontevreden is met het tablet in zijn geheel en dit dan probeert bot te vieren door de schuld naar mij te schuiven. Op allerlei manieren probeert nec1560 vervolgens het bedrag omlaag te krijgen ter genoegdoening van misschien een verkeerde aankoop. Van mijn kant uit heb ik in elk geval een goed werkend en net tablet afgeleverd. Uit coulance was ik bereid dan nog de helft van het teruggevorderde bedrag terug te storten.

Ik hoop in elk geval dat dit geschil uit de wereld geholpen kan worden en de negatieve beoordeling als niet geschreven kan worden omgezet. Nogmaals heb ik begrip voor onvrede maar ik vind niet dat je dit dan op de verkoper kan gaan schuiven. Graag dus een verdere reactie van nec1560 maar wel op een redelijke manier zonder verwijten en zaken als twijfelachtig etc.

Link advertentie :
V&A aangeboden: Microsoft Surface 3 WiFi 4GB, 64GB met extra's.
Link V&A feedback :
gallery: Roel1966

[Galinsky]

De defect aan de tablet die is gekomen is inderdaad zijn probleem daar kan hij jou niet mee opzadelen! Dit omdat hij dit veel eerder had kunnen opmerken in de mails (als ik u mag geloven). In zijn review zegt hij ook dit hij dit zelf op lost met coolblue.

Verder de overeenkomsten die zijn gemaakt tussen jullie qua of het een schappelijke prijs is of niet kunnen wij niet beoordelen (kunnen we wel maar het is jullie overeenkomst) gezien je het hier vaak over hebt.

In principe is het probleem volledig uit de wereld geholpen en zou je ook helemaal in je recht staan als je de €37,50 terugstort gezien het eventueel een demo model is en dit was afgesproken gezien je dit zelf aan gaf dit te doen. En hij hier als ik het goed gelezen heb mee akkoord ging.

Wat zijn probleem is schrijft hij heel duidelijk waar hij mee zit namelijk dit:

1) Aangeboden artikel was niet nieuw. Maar een Demo/Tweedekans product.
Afspraak zou zijn 37,50 terugstorten en hij zou hier dan ook mee tevreden zijn. (als ik het goed gelezen heb)

2) Gegevens van de aangeboden tablet kloppen niet, geen 4gb intern geheugen.
Heeft ingestemd met de 64gb sd kaart wat jij zei dus dit is geen klacht meer maar is opgelost.

3) Komt tot 3 x toe zijn afspraak niet na, en was dat ook vermoedelijk niet van plan.
4) Verzint de ene smoes na de andere.
5) Is dus zeer twijfelachtig bezig.
Deze 3 zijn in principe hetzelfde hij wil ook graag duidelijkheid en dat het snel word opgelost. Ik zelf zou er ook zorgen om maken met een redelijk grote aankoop als er onduidelijkheid over de geschiedenis van de tablet is. Dit heeft dus te maken omdat u het moment nog niet waar kunt maken om het bedrag terug te storten.

[Verwijderd]

@Galinsky; goed bedoeld, maar deze topics zijn uitsluitend voor de betrokken partijen. Helaas heeft het forum geen heel handig platform om dat te regelen.

@TS; Heb je wederpartij een link naar dit topic gestuurd?

[Roel1966]

Galinsky schreef op zondag 30 augustus 2015 @ 18:07:

In principe is het probleem volledig uit de wereld geholpen en zou je ook helemaal in je recht staan als je de €37,50 terugstort gezien het eventueel een demo model is en dit was afgesproken gezien je dit zelf aan gaf dit te doen. En hij hier als ik het goed gelezen heb mee akkoord ging.


Deze 3 zijn in principe hetzelfde hij wil ook graag duidelijkheid en dat het snel word opgelost. Ik zelf zou er ook zorgen om maken met een redelijk grote aankoop als er onduidelijkheid over de geschiedenis van de tablet is. Dit heeft dus te maken omdat u het moment nog niet waar kunt maken om het bedrag terug te storten.

Allereerst dank je voor je reactie.

Dan even in gaande op het bedrag van 37,50 is het niet zo dat ik hem op welke manier dan ook gezegd zou hebben dit niet te willen betalen. Meerdere malen heb ik hem geschreven dat het helaas nog niet kon door een aantal tegenvallers op financieel gebied. Het gaat mij dan alleen te ver om dit volledig aan hem uit te leggen en maar goed ook achteraf gezien. Dan had mijn halve prive leven in een V&A feedback gestaan net zoals er nu al dingen in staan die prive zijn.

Wat betreft het tablet zelf en de geschiedenis hiervan maakt het bij Coolblue niet uit of het een 2de kansje is of een nieuw tablet omdat de garantiebepalingen hetzelfde blijven. Het tablet was in elk geval in perfecte staat toen ik hem opgestuurd heb en ik verder ook geen problemen met die aansluiting had. Als dit wel zo was geweest had ik het tablet natuurlijk niet verkocht en zelf teruggestuurd naar Coolblue.

Evenzogoed blijft het een feit dat zo'n heel epistel op V&A niet nodig was geweest en ergens ook nog geen slimme actie van de nec1560. Ik zou nu kunnen zeggen uit kwaadheid dat hij kan fluiten naar die 37,50 want het kwaad is toch al geschied en hij mij nu bestempeld als een slechte verkoper. Nu ben ik niet zo en zo gauw als het kan krijgt hij die 37,50 gestort, echter zit ik wel nu met een zeer vervelende V&A feedback die niet terecht is.

Maar goed, ik denk dat het nu verstandig is om te wachten op een reactie van nec1560.

[Roel1966]

Verwijderd schreef op zondag 30 augustus 2015 @ 19:33:
@Galinsky; goed bedoeld, maar deze topics zijn uitsluitend voor de betrokken partijen. Helaas heeft het forum geen heel handig platform om dat te regelen.

@TS; Heb je wederpartij een link naar dit topic gestuurd?

Op zich vind ik het niet erg als mensen goedbedoeld reageren maar inderdaad maakt het dan de situatie wel gecompliceerder.

UIteraard heb ik nec1560 een DM gestuurd met de link van dit topic echter heb ik verder geen reactie gezien.

[nec1560]

Graag wil ik nader reageren op deze klacht m.b.t. mijn feedback.
Helaas kloppen de feiten niet helemaal zoals in deze klacht geschetst worden.
Nadat ik de CoolBlue facturen uitvoerig bestudeerd had, heb ik eerst schriftelijk
als telefonisch contact gehad met de leverancier van de tablet, omdat ik zeer twijfelde
aan de uitleg van de verkoper.
Tot drie maal toe kreeg ik de bevestiging dat het een Tweedekans product betrof en dat
er geen inruil deal of tegoed geen sprake was.
Op de factuur staat duidelijk 23 maanden garantie/demo model m.a.w. het apparaat was 1 maand oud toen deze verkocht werd aan Roel1966.
De aankoopprijs voor de tablet en surface pen was euro 508,99 en de Screenprotector
Was gratis d.m.v. een actievergoeding van 27 mei, dus niet de 700,00 euro zoals vermeld wordt.
In eerste instantie kreeg ik na enige e-mails een reactie, dat de verkoper niets wilde doen.
Maar na korte tijd kreeg ik toch een voorstel om het verschil te delen en zou de 37,50 de
Komende week overgeboekt worden.
Als je zo zeker bent van je zaak bent, is het toch zeer vreemd dat je uit coulance een voorstel doet.
Echter ik moest zelf telkens weer e-mailen om vast te stellen wanneer ik het geld tegemoet kon zien.
Drie afspraken zijn helaas niet nagekomen, dus gisteren heb ik aangegeven dat ik op grond
Van de informatie er totaal geen vertrouwen meer in had dat ik het geld ooit ng op korte termijn
Zou ontvangen.
In eerste instantie vonden de contacten plaats via Dm’s maar later stelde Roel1966 voor dit
Via e-mail te doen dit was wat sowieso ook wel wat gemakkelijker qua communiceren.
M.b.t. het oplaadprobleem kan ik ook nu niet achteraf vaststellen of dit wel of niet aanwezig
Was ten tijde van de verkoop, ik ben niet ontevreden met dit tablet heb alleen vastgesteld dat
De opladen niet vlekkeloos verloopt en de tablet wellicht retour moet.
Ik ben bereid het persoonlijke citaat ev. te laten schrappen, echter ik blijf van mening dat
de informatie die aan mij vertrekt is niet is overeenstemming was met de werkelijke feiten.
En punt 4 & 5 in de conclusie mogen ook verwijderd worden.
Ook het niet nakomen van de betalingsafspraken was voor mij uiteindelijk de reden om mijn Feedback te plaatsen.
Omdat uit de dm reacties niet blijkt wat er exact geschreven is m.b.t. de situatie na ontvangt van de tablet, kan ik de redactie van Tweakers.net de ongeveer 20 e-mails en andere documenten ter beschikking stellen voor een duidelijke beeldvorming van wat er nu de afgelopen drie weken gecorrespondeerd is m.b.t. deze aangelegenheid.

[Verwijderd]

Ik begrijp het probleem niet helemaal hoe hij in eerste instantie gekocht is. Je koopt een tweedehandsproduct waar bij staat dat die 2 maanden oud is. Er is zover ik zie nergens gezegd dat er 700 euro betaald zou zijn, er staat een referentie naar de nieuwprijs om het eerste bod niet te accepteren.
Wat de eerste koper betaald heeft of hoe de winkel het aanbood is geheel niet relevant, zolang het product zo is als geadverteerd. Die 2GB ipv 4GB was voor verzending nog gemeld, en je had kunnen kiezen het dan niet te doen, dus hoe dat ineens zo'n hard punt is in de beoordeling snap ik ook niet.

Over het product zie ik geen klachten, behalve dat opladen niet vlekkeloos gaat. Als het al was, dan had verkoper het zelf ook onder garantie kunnen laten repareren - en daarmee gedoe voorkomen na verkoop. Er zit garantie op; uiteindelijk is het dus ook niet dat je met het probleem blijft zitten.

Dat verkoper niet met jouw eenzijdige voorstel voor € 75 meegaat kan je moeilijk aanrekenen. Of ga je ook reviews plaatsen bij mensen als ze niet akkoord gaan met volledige terugbetaling van de aankoopprijs? Ik vind de 37,50 al een mooi aanbod om te pogen het gevoel wat weg te nemen.

De betaalde prijs lijkt me een mooie deal voor een vrijwel nieuwe tablet met dergelijke nieuwprijs.

Dus al met al verbaas ik me enigszins over het enorme en harde verhaal bij deze beoordeling. Wie het verhaal leest krijgt bijna het idee dat het hier om een oplichter zou gaan - zelfs als ik weghaal wat jij voorstelt. Vind je het écht een eerlijke review als je bekijkt wat je krijgt, de bereidheid in de overlast voor reparatie tegemoet te komen, en vooral, voor wat voor prijs tov nieuwprijs?

[nec1560]

Inderdaad denk je dat je een tweedehands product koopt maar in feite is het dus derdehands product.

Dit had netjes in de advertentie vermeld moeten staan, dan kan je op grond van deze informatie kunnen beslissen of je zo'n product zou willen kopen.

M.b.t. tot het interne geheugen verschil, dit werd pas gemeld nadat ik al betaald had.

Op grond van de onjuiste informatie heb ik een hogere prijs betaald, vandaar dat ik een gedeeltelijke
retour betaling billijk vond.

In een dm wordt door de verkoper een referentie gemaakt naar 650,00 plus 100 voor de screenprotetor en pen.

Ik zeg niet dat het een oplichter is, maar het feit blijft bestaan dat de koper onvolledig is geweest in het verstrekken van de advertentie gegevens.

In latere e-mail correspondentie werd bevestigd dat het om een set ging van 700 euro en dus niet 509.

We praten niet over een klein verschil maar haast 200,00 euro, vandaar mijn review.

Stel voor dat je dm berichten even naleest.

mvgt.

[ Voor 10% gewijzigd door nec1560 op 30-08-2015 23:12 ]

[Verwijderd]

Sorry, maar de term derdehands is nogal overtrokken - en ongebruikelijk, niet?
Vanwege het geheugen had je alsnog kunnen ontbinden.
Het product werd geadverteerd in nieuwstaat en was dat van wat ik van beiden begrijp. Er wordt gerefereerd naar de NIEUWPRIJS van het artikel (DMs gelezen). De reguliere prijs voor zoiets en die ook in de PW staat. Wat overigens geheel niet relevant is - je bent bereid een prijs te betalen voor een product in een bepaalde staat. Dat heb je gehad en verder heb je nergens recht op. Al had de verkoper er zelf 2 euro voor betaald. None of your business of een reden om verongelijkt te gaan doen.
Zeker in combinatie met het vervolgens eisen van € 75, waarvoor geen enkele basis is denk ik dat je blij mag zijn dat je zelf geen review hebt gehad, want die was in mijn ogen volledig terecht geweest.

Anyway, ik vind dit een dusdanig bizarre opstelling, dat ik de review ga verwijderen. Tegelijk denk ik dat het goed is dat je óf niet meer tweedehands handelt, of je verwachtingspatroon bijstelt.

Het is dat verkoper zelf al heeft toegezegd een bedrag te vergoeden, en ook dat kan je niet zomaar terugdraaien, maar anders had ik het advies gegeven zeker niet te betalen.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 30-08-2015 23:15 ]

[nec1560]

Hartelijk dank Floppes, om tot deze conclusie te komen zonder de moeite te nemen om naar de feiten te kijken.
Weer een wijze les als koper ben dus volvrij want de verkoper wordt in het gelijk gesteld.

Klaarblijk het is helemaal niet relevant dat je misleid wordt met incorrecte verkoop informatie.

[Verwijderd]

nec1560 schreef op zondag 30 augustus 2015 @ 23:17:
Hartelijk dank Floppes, om tot deze conclusie te komen zonder de moeite te nemen om naar de feiten te kijken.
Weer een wijze les als koper ben dus volvrij want de verkoper wordt in het gelijk gesteld.

Klaarblijk het is helemaal niet relevant dat je misleid wordt met incorrecte verkoop informatie.

Er is een verschil tussen ergens niet naar kijken, of het niet met je eens zijn en je opstelling bizar vinden.
Er is geen enkele wettelijke basis om te stellen dat de advertentie incorrect was, en ook in de DM is daar geen sprake van.

Ik heb de DMs doorgenomen. Je hebt gewoon een verwachting die niet op redelijkheid gebaseerd is. Niet voor het eerst overigens. Ook daar er al een handje van maar op basis van niets geld terug te vragen.
http://tweakers.net/aanbod/rating/74004/

Als verkoper heb je misschien prima scores, maar als koper kan je je afvragen wie voor wie moet oppassen. Ten slotte denk ik dat iemand met een dergelijk trackrecord hier van basic vraagjes en luiheid vooral niet over moeite nemen moet beginnen terwijl er uitvoerig gekeken is naar zaken.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 30-08-2015 23:25 ]

[nec1560]

Typisch om 1 negatief topic aan te geven.

Ook van de situatie in 2011 je weet totaal niet de achtergrond, door dit eenzijdig te belichten.

Ook Roel1966 heeft eerder een situatie gehad, waar je je kunt afvragen hoe hij omgaat met kopers.
Heb dit helaas te laat gelezen.

"Wijziging User Review - SpX Roel1966"

De e-mails die ik heb ontvangen met de meest bizare uitvluchten, spreken boekdelen maar die heb je
niet gelezen, had ze met alle plezier doorgestuurd maar daar was dus geen behoefte aan.

Ik had achteraf mijn reactie wellicht later moeten schrijven maar na het zoveelste kulverhaal had
ik totaal geen vertrouwen dat het afgesproken gedrag ooit betaald zou worden.

grt.

[Verwijderd]

Ik zie hier de advertentie, ik zie de communicatie, en ik zie de review.
Bij herhaling: je hebt hier onrealistische verwachtingen, en als je het al gaat hebben over verplicht melden van derdehands (wat geen gebruikelijke term is sowieso) ipv tweedehands dan is er serieus iets mis met je denkwijze.

Dat is wat ik illustreer. Maar goed, je hoeft er niets mee te doen, jouw keuze. Blijf vooral denken dat je hier volledig normaal gehandeld hebt, en dan zien we in de toekomst de topics wel weer verschijnen.