ZFS nas - data server & backup, plan, hardware & software

[tim-online]

situatie:
Op verschillende apparaten ( laptops, desktops, telefoons) staat data welke moet worden gebackupt, deze data omvat onderandere herinneringen van vroeger welke ik veilig wil stellen. Snapshots zijn ook een vereiste aangezien ouders soms een "minder handige actie" uitvoeren. Verder is het fijn als sommige mappen kunnen worden gesynchroniseerd tussen verschillende devices.

Middel:
Zfs server met een vorm van data bescherming (bij hdd failure), backup naar een andere locatie (waar een Raspberry Pi staat met hdd of oude laptop) ivm brand/ diefstal.

Toelichting:
Een Zfs server in raidZ?[1] met FreeNas waarop de data wordt opgeslagen. Een gedeelte van de data zal worden gesynchroniseerd via owncloud. Ieder hier thuis krijgt een eigen account, waarmee data kan worden opgevraagd overal ter wereld, zijn/ haar laptop wordt gesynched en zelf revisies kunnen worden terug gezet. Verder zullen telefoon contacten worden opgeslagen op de server. En zal er een gedeelde map (samba share?)[2] zijn waar foto's en video's en evt films op staan welke worden gedeeld over alle apparaten (ook tv met chromecast (plex app[3]) ).

Betreft de data bescherming (vooral met het oog op backup, dus data behoud) zijn er twee/ drie lagen van bescherming;
1) - sommige data wordt via owncloud gesynchroniseerd, dus deze staat al op minimaal een laptop/ desktop
2) - alle data staat op de server
3) - de server wordt uitgevoerd in een raid config wat ervoor zorgt dat wanneer een hdd faalt de data nog behouden blijft (raidZ?)
4) - de data wordt gesynchroniseerd naar een Raspberry Pi op een andere locatie ivm diefstal, brand o.i.d.

budget, +- 400 euro incl schijven (een usb schijf voor de RBP heb ik al). 3tb min, maar 6tb wenselijk.

Echter blijven een aantal vragen openstaan:
a) ik kan twee schijven van 3tb kopen, een parity schijf (of mirror) en een data schijf. Echter, wanneer ik dan wil uitbreiden moet ik als ik het goed begrijp twee schijven bij kopen, waarvan er maar netto 1 bruikbaar is (de tweede is weer een parity schijf). klopt dit of is er een slimmere oplossing?
En voor welke schijven samenstelling kan ik beter gaan, 3x 2tb, en dan 4tb effectief of 2x3 tb en dan 3tb effectief (natuurlijk is 2x3tb enegie zuiniger)
b) De data moet worden gesynchroniseerd naar een andere locatie, hoe kan ik dit het beste inregelen icm Zfs en snapshots. Wanneer ik een rsync incremental cronjob instel, dan zijn de incremental transfers de snapshots neem ik aan. Dit staat dan los van Zfs? Wat zouden beweegredenen zijn om en deze backup te hebben en ook voor data redundancy te gaan aan de Zfs server kant (mirror/ raidZ)? (snapshots? gemak?)
c) Freenas lijkt mij de goede software voor wat ik wil, of zijn er andere tips (nas4free?....)
d) betreft de hardware:
de BBG:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Celeron G1840 Boxed	€ 34,50	€ 34,50
1	ASRock B85M Pro4	€ 62,95	€ 62,95
1	Cooler Master N300 (KKN1, closed)	€ 35,95	€ 35,95
1	Crucial CT51264BA160BJ	€ 21,01	€ 21,01
1	be quiet! System Power 7 300W	€ 32,95	€ 32,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 187,36

Is als moederbord de pro3 ook prima?

Zijn er verdere opmerkingen?

Bedankt!

[Verwijderd]

a) je kunt kiezen tussen geen redundantie (single disk / RAID0), mirroring (RAID1) en parity (RAID-Z1/2/3). Lees je even in over de redundantievormen zodat je weet wat de eigenschappen zijn.

Ik zelf ben voorstander van grote schijven. Dus liever 2x 6TB WD Green dan 4x 3TB ofzoiets. Toekomstvaster, zuiniger, stiller, minder poorten, mogelijkheid tot PicoPSU/DC-DC voeding zijn allemaal voordelen. Nadeel is hogere overhead: 10 x 1TB disks in RAID-Z2 heeft veel lagere overheid namelijk 20% dan 50% mirror van 2 grote disks.

b) ZFS send/receive in combinatie met mbuffer. Als je rsync gebruikt heb je geen volledige checksum ondersteuning; dat gebeurt client/serverside onafhankelijk van ZFS en dat is eigenlijk niet wat je wilt.

c) probeer het uit in een Virtualbox VM

d) geen 4GiB modules kopen; altijd minimaal 8GiB. Bezuinig liever wat op andere onderdelen, zoals je CPU.

Overweeg ook een J1900 platform. Geen ventilator meer en procentueel veel zuiniger omdat je je voeding kunt dumpen en voor een power-brick + DC-DC bord kunt gaan. Zoals deze: pricewatch: ASRock Q1900DC-ITX

[tim-online]

Verwijderd schreef op maandag 17 augustus 2015 @ 15:38:
a) je kunt kiezen tussen geen redundantie (single disk / RAID0), mirroring (RAID1) en parity (RAID-Z1/2/3). Lees je even in over de redundantievormen zodat je weet wat de eigenschappen zijn.

Ik zelf ben voorstander van grote schijven. Dus liever 2x 6TB WD Green dan 4x 3TB ofzoiets. Toekomstvaster, zuiniger, stiller, minder poorten, mogelijkheid tot PicoPSU/DC-DC voeding zijn allemaal voordelen. Nadeel is hogere overhead: 10 x 1TB disks in RAID-Z2 heeft veel lagere overheid namelijk 20% dan 50% mirror van 2 grote disks.

Bedankt, welk merk disk is betrouwbaar. Ik lees zoveel verschillende verhalen (red is goed, maar duur. wd green met slechte ervaringen,....)

[b][message=44758348,noline]
b) ZFS send/receive in combinatie met mbuffer. Als je rsync gebruikt heb je geen volledige checksum ondersteuning; dat gebeurt client/serverside onafhankelijk van ZFS en dat is eigenlijk niet wat je wilt.

Bedankt, hier ga ik achteraan.

[b][message=44758348,noline]
Overweeg ook een J1900 platform. Geen ventilator meer en procentueel veel zuiniger omdat je je voeding kunt dumpen en voor een power-brick + DC-DC bord kunt gaan. Zoals deze: pricewatch: ASRock Q1900DC-ITX

Ik zie wel dat de benchmark score veel lager is (2000 ipv 3000 punten).... en upgraden is ook niet echt mogelijk indien gewenst.

[Q]

Ik heb recent een HP Microserver G8 gereviewed, voor ~240 ipv 200 iets je duurder en er moet nog extra geheugen bij, maar is zo'n doosje niet heel leuk?

http://louwrentius.com/zf...roserver-gen8-g1610t.html

[tim-online]

Q schreef op maandag 17 augustus 2015 @ 19:18:
Ik heb recent een HP Microserver G8 gereviewed, voor ~240 ipv 200 iets je duurder en er moet nog extra geheugen bij, maar is zo'n doosje niet heel leuk?

http://louwrentius.com/zf...roserver-gen8-g1610t.html

Een mooie review, echter wil ik graag zelfbouw aangezien je dan meer waar voor je geld krijgt (&performance). Verder is upgraden dan ook beter mogelijk.

[Verwijderd]

tim-online schreef op maandag 17 augustus 2015 @ 18:08:
Bedankt, welk merk disk is betrouwbaar. Ik lees zoveel verschillende verhalen (red is goed, maar duur. wd green met slechte ervaringen,....)

WD Red heb je nodig als je TLER nodig hebt. Je hebt met ZFS geen TLER nodig dus WD Green is bij uitstek geschikt hiervoor. Green en TLER zijn fysiek dezelfde schijven. Blue is 7200rpm; black is de luxere 7200rpm. Purple zijn AV disks (eigenlijk gewoon TLER=0).

WD Green WD60EZRX 6TB zijn de beste schijven die ik ooit heb gehad. Ik kan ze van harte aanbevelen. 3TB en 4TB zijn ook het overwegen waard. De 6TB versie is sneller omdat deze 1200GB platters heeft dus heel hoge datadichtheid. Gevolg is dat deze 5400rpm schijf tot 175MB/s doet aan het begin van zijn capaciteit. Hij is verder extreem stil, heel zuinig en volgens diverse statistieken ook prima betrouwbaar.

Hitachi kan ook het overwegen waard zijn. Ik heb veel minder goede ervaringen met Seagate schijven. Die doen veelal aan BGMS (background media scanning) en dat wil je juist niet omdat je ZFS gebruikt. Deze schijven verbruiken het dubbele van wat WD Green verbruikt, en dat uit zich ook weer in hogere temperatuur.

Ik zie wel dat de benchmark score veel lager is (2000 ipv 3000 punten).... en upgraden is ook niet echt mogelijk indien gewenst.

Ik heb diverse J1900 bordjes en je kunt prima 500MB/s ofzo ermee halen intern; 10G kan ook prima. Wat je niet moet doen is veel gebruik maken van encryptie (AES) omdat deze geen accelerated AES-NI heeft. Maar LZ4-compressie kan weer prima.

Eigenlijk is J1900 alleen traag voor single threaded workloads. Voor SMP (multithreaded) is het uitstekend geschikt voor een instap ZFS server. Ga je media dingen doen zoals transcoden ofzo dan kun je misschien maar één stream tegelijk doen ofzo. Dus dan is het overwegen waard voor wat anders te kiezen.

Het hele punt is dat je moet denken: heb ik een ATX voeding nodig ja of nee. Heb je die nodig, dan heb je geen echt zuinige NAS meer en geen echt stille NAS en ook geen NAS zonder bewegende onderdelen afgezien van de schijven zelf. Blijf je onder de piekwaarde waardoor je PicoPSU/DC-DC kunt gebruiken, dan betekent dit ook een veel zuiniger systeem.

Ik denk dat een 100% passief mini-ITX systeem voor slechts 100 euro enorm toekomstvast is. Je kunt dit altijd nog voor dingen gebruiken. Maar een systeem wat staat te ronken met meerdere fans (CPU / voeding zijn er al twee) is wellicht minder toekomstbestendig. Dat is iets om te overwegen.

HP Microserver kun je ook iets serieuzer overweging geven, voornamelijk als je ECC wilt is dit een zeer betaalbare oplossing. Inderdaad minder zelfbouw achtig, maar je krijgt best wat voor het geld. ECC zou ik als voornaamste reden opgeven. Meer informatie over ECC icm ZFS: ECC geheugen voor zelfbouw ZFS NAS?.

Succes!

[tim-online]

Verwijderd schreef op maandag 17 augustus 2015 @ 22:08:
[...]

WD Red heb je nodig als je TLER nodig hebt. Je hebt met ZFS geen TLER nodig dus WD Green is bij uitstek geschikt hiervoor. Green en TLER zijn fysiek dezelfde schijven. Blue is 7200rpm; black is de luxere 7200rpm. Purple zijn AV disks (eigenlijk gewoon TLER=0).

WD Green WD60EZRX 6TB zijn de beste schijven die ik ooit heb gehad. Ik kan ze van harte aanbevelen. 3TB en 4TB zijn ook het overwegen waard. De 6TB versie is sneller omdat deze 1200GB platters heeft dus heel hoge datadichtheid. Gevolg is dat deze 5400rpm schijf tot 175MB/s doet aan het begin van zijn capaciteit. Hij is verder extreem stil, heel zuinig en volgens diverse statistieken ook prima betrouwbaar.

Hitachi kan ook het overwegen waard zijn. Ik heb veel minder goede ervaringen met Seagate schijven. Die doen veelal aan BGMS (background media scanning) en dat wil je juist niet omdat je ZFS gebruikt. Deze schijven verbruiken het dubbele van wat WD Green verbruikt, en dat uit zich ook weer in hogere temperatuur.

Ik lees dat de wd green schijven snel in spindown gaan; dit is verkortend voor de levensduur. Heb jij de spindown dan op enige manier gedisabled?

Verwijderd schreef op maandag 17 augustus 2015 @ 22:08:

[...]

Ik heb diverse J1900 bordjes en je kunt prima 500MB/s ofzo ermee halen intern; 10G kan ook prima. Wat je niet moet doen is veel gebruik maken van encryptie (AES) omdat deze geen accelerated AES-NI heeft. Maar LZ4-compressie kan weer prima.

Eigenlijk is J1900 alleen traag voor single threaded workloads. Voor SMP (multithreaded) is het uitstekend geschikt voor een instap ZFS server. Ga je media dingen doen zoals transcoden ofzo dan kun je misschien maar één stream tegelijk doen ofzo. Dus dan is het overwegen waard voor wat anders te kiezen.

Het hele punt is dat je moet denken: heb ik een ATX voeding nodig ja of nee. Heb je die nodig, dan heb je geen echt zuinige NAS meer en geen echt stille NAS en ook geen NAS zonder bewegende onderdelen afgezien van de schijven zelf. Blijf je onder de piekwaarde waardoor je PicoPSU/DC-DC kunt gebruiken, dan betekent dit ook een veel zuiniger systeem.

Ik denk dat een 100% passief mini-ITX systeem voor slechts 100 euro enorm toekomstvast is. Je kunt dit altijd nog voor dingen gebruiken. Maar een systeem wat staat te ronken met meerdere fans (CPU / voeding zijn er al twee) is wellicht minder toekomstbestendig. Dat is iets om te overwegen.

HP Microserver kun je ook iets serieuzer overweging geven, voornamelijk als je ECC wilt is dit een zeer betaalbare oplossing. Inderdaad minder zelfbouw achtig, maar je krijgt best wat voor het geld. ECC zou ik als voornaamste reden opgeven. Meer informatie over ECC icm ZFS: ECC geheugen voor zelfbouw ZFS NAS?.

Succes!

Ik weet niet hoe zwaar een owncloud installatie bovenop freenas is? En natuurlijk wil ik mijn server niet over 3 jaar moeten vervangen omdat de CPU te traag is geworden. Waarom bestempel je de j1900 als meer toekomst bestendig? (hij gebruikt minder energie maar dat gaat wel ten koste van veel processing power (ivm de
g1840)

[Verwijderd]

tim-online schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 13:48:
Ik lees dat de wd green schijven snel in spindown gaan; dit is verkortend voor de levensduur. Heb jij de spindown dan op enige manier gedisabled?

Dit gaat niet over spindown, maar over headparks. Dit is het parkeren van de leeskop. Dit gebeurt ook veel door laptopschijven. Het is een zeer nuttige feature, omdat bij idle periodes je schijf veel beter tegen schokken en vibraties bestand is. Bij oudere Green schijven stond deze timer echter heel agressief afgesteld, waardoor het aantal load cycles snel kon oplopen. Theoretisch zou dit inderdaad de kans op falen kunnen doen toenemen.

Je kunt de timer zelf instellen als je dat nodig acht. Bij mijn WD60EZRX was het niet meer nodig en was de standaard instelling goed genoeg. Het programma WDIDLE3.EXE kan de instelling aanpassen.

Ik weet niet hoe zwaar een owncloud installatie bovenop freenas is?

Owncloud doet niets met je data dus dat gaat geen probleem worden. Qua ZFS zit je met 4 cores wel goed. Als ik een scrub draai op mijn J1900 ZFS server, is de CPU load zo'n 10%.

En natuurlijk wil ik mijn server niet over 3 jaar moeten vervangen omdat de CPU te traag is geworden.

Nou, dat lijkt me eigenlijk wel een goed idee. Over 3 jaar kun je een veel grotere/krachtigere/duurdere machine kopen en dan houdt je de J1900 als supercool platform en enorm toekomstbestendig omdat een low-power server met 4 cores nog voor lange tijd nuttig zal blijken.

Waarom bestempel je de j1900 als meer toekomst bestendig? (hij gebruikt minder energie maar dat gaat wel ten koste van veel processing power (ivm de g1840)

Single threaded klopt dat wel. Maar pas op met benchmarks want slechts weinig applicaties op Windows platforms kunnen meerdere cores optimaal gebruiken. Bij BSD en ZFS is dat heel anders. Daar is het bijna standaard dat alle cores optimaal gebruikt worden. BSD is overigens hét operating system als het om SMP-innovaties gaat.

Kortom, een eerlijkere vergelijking zou je tot zoiets kunnen komen: http://www.techspot.com/a...6/bench/Synthetic_011.png

En daar zie je dat het verschil met de G1820 niet zo groot is voor multi-threaded workloads. Dit terwijl deze chip een meer dan 5x zo hoge TDP heeft.

Dan stel ik jou de vraag: gaat dat lukken met PicoPSU of een DC-DC voeding? Zo nee, betekent dat in mijn ogen dat je juist heel veel opoffert als je voor een reguliere 54W chip gaat. Dan zit je dus met twee ventilatoren en een ATX voeding. Je systeem zal veel minder zuinig en stil worden. Bovendien is een systeem wat een logge ATX voeding nodig heeft, minder toekomstvast. Je gaat niet voor iets kleins een groot systeem rondsjouwen. Maar zo'n mini-bordje wat je gemakkelijk kwijt kunt, is veel fijner om als 2e systeem actief te hebben. Ook omdat het geen geluid maakt, vrijwel geen stroom verbruikt en toch nog redelijk wat CPU kracht bezit dankzij de 4 cores.

In mijn ogen is een DC-DC systeem veel leuker dan een ATX systeem. Maar dan offer je inderdaad maximale performance voor op.

Maar zou het zo erg zijn als je na 3 jaar wat anders koopt - dan weer veel beter spul - en dat de J1900 als secundair systeem dienst gaat doen? Dat is precies wat ik denk dat je zult doen. En dat lijkt mij een prima investeringspad. Het is niet alsof de 100 euro voor een J1900 platform zijn prijs niet waard zou zijn. Voor mijn gevoel krijg je best wat voor die prijs: CPU, moederbord én voeding (al heb je nog een powerbrick nodig van 16 euro).

[tim-online]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 14:16:
[...]

Dit gaat niet over spindown, maar over headparks. Dit is het parkeren van de leeskop. Dit gebeurt ook veel door laptopschijven. Het is een zeer nuttige feature, omdat bij idle periodes je schijf veel beter tegen schokken en vibraties bestand is. Bij oudere Green schijven stond deze timer echter heel agressief afgesteld, waardoor het aantal load cycles snel kon oplopen. Theoretisch zou dit inderdaad de kans op falen kunnen doen toenemen.

Je kunt de timer zelf instellen als je dat nodig acht. Bij mijn WD60EZRX was het niet meer nodig en was de standaard instelling goed genoeg. Het programma WDIDLE3.EXE kan de instelling aanpassen.

Ik kan me voorstellen dat dit een handige feature is voor schrijven die in beweging zijn (laptop). Maar mijn NAS zal natuurlijk altijd in zijn kastje blijven staan. Beinvloed dit dan niet zijn levensduur (ik dacht dat ik met WDIDLE3.EXE de timer naar max 300 sec kan zetten.

Verder, is de spindown dan via het OS te 'blokkeren'? Zo ja? dan neem ik aan dat dit een goede keuze voor nas schijf is?

Verwijderd schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 14:16:

Nou, dat lijkt me eigenlijk wel een goed idee. Over 3 jaar kun je een veel grotere/krachtigere/duurdere machine kopen en dan houdt je de J1900 als supercool platform en enorm toekomstbestendig omdat een low-power server met 4 cores nog voor lange tijd nuttig zal blijken.

Ik wil eigenlijk nu toch wel een basis voor een jaartje of 5 leggen, is dit j1900 platform daar afdoende voor (freenas: synchroniseren, stream, netwerk schijf, owncloud wat niet zwaar zou moeten zijn zoals je aangeeft, zo nu en dan wat torrenten)

Verwijderd schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 14:16:

Single threaded klopt dat wel. Maar pas op met benchmarks want slechts weinig applicaties op Windows platforms kunnen meerdere cores optimaal gebruiken. Bij BSD en ZFS is dat heel anders. Daar is het bijna standaard dat alle cores optimaal gebruikt worden. BSD is overigens hét operating system als het om SMP-innovaties gaat.

Kortom, een eerlijkere vergelijking zou je tot zoiets kunnen komen: http://www.techspot.com/a...6/bench/Synthetic_011.png


En daar zie je dat het verschil met de G1820 niet zo groot is voor multi-threaded workloads. Dit terwijl deze chip een meer dan 5x zo hoge TDP heeft.

bedankt, dus dit betekend eigenlijk dat de benchmark die jij geeft betrouwbaarder is aangezien op het OS waar freenas op draait, multicore zwaar ondersteund is en multicore dus moet worden vergeleken? even ter bevestiging, gebruik jij zelf freenas op dit bordje (en zijn er dan geen driver issues?)

Verwijderd schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 14:16:

Dan stel ik jou de vraag: gaat dat lukken met PicoPSU of een DC-DC voeding? Zo nee, betekent dat in mijn ogen dat je juist heel veel opoffert als je voor een reguliere 54W chip gaat. Dan zit je dus met twee ventilatoren en een ATX voeding. Je systeem zal veel minder zuinig en stil worden. Bovendien is een systeem wat een logge ATX voeding nodig heeft, minder toekomstvast. Je gaat niet voor iets kleins een groot systeem rondsjouwen. Maar zo'n mini-bordje wat je gemakkelijk kwijt kunt, is veel fijner om als 2e systeem actief te hebben. Ook omdat het geen geluid maakt, vrijwel geen stroom verbruikt en toch nog redelijk wat CPU kracht bezit dankzij de 4 cores.

In mijn ogen is een DC-DC systeem veel leuker dan een ATX systeem. Maar dan offer je inderdaad maximale performance voor op.

Maar zou het zo erg zijn als je na 3 jaar wat anders koopt - dan weer veel beter spul - en dat de J1900 als secundair systeem dienst gaat doen? Dat is precies wat ik denk dat je zult doen. En dat lijkt mij een prima investeringspad. Het is niet alsof de 100 euro voor een J1900 platform zijn prijs niet waard zou zijn. Voor mijn gevoel krijg je best wat voor die prijs: CPU, moederbord én voeding (al heb je nog een powerbrick nodig van 16 euro).

Daar heb je wel een punt, 12 watt contunu verlies is 24 euro per jaar. Omrekenen naar 5 jaar is 125 euro extra energie kosten (lijkt me kloppen toch?)

Dus, als ik dit bordje koop en maximaal twee schijven aansluit hoef ik alleen maar een 9-19 volt adapter op het bordje aan te sluiten? (en heb ik dus geen DC-DC nodig, en is alles fanless?)

MAAR, ik kan geen ECC ram gebruiken? is dit niet zeer aan te raden icm ZFS?

ps. het geluid en afmeting is niet van belang aangezien de server niet in het zicht/ ruimte komt te staan.

Bedankt!

[ Voor 1% gewijzigd door tim-online op 18-08-2015 15:10 . Reden: locatie & ECC ram ]

[Verwijderd]

Headparking
Dit is absoluut een nuttige feature. Elke schijf zou deze feature moeten hebben, behalve zeer specialistisch gebruik (A/V recording). Elke schijf zou headparking moeten hebben. Het biedt extra bescherming tegen schokken en vibraties - denk aan dat je een keer stoot tegen de machine/schijven, dan is de kans redelijk groot dat op dat moment de koppen geparkeerd waren. Daarnaast zorgt het voor lager verbruik omdat de permanente magneet niet hoeft te worden overwonnen - deze magneet parkeert de kop automatisch indien de schijf plots zijn stroom verliest. Het scheelt iets van 0,4 watt per schijf.

Headparking kan eigenlijk alleen maar nuttig zijn, mits het niet te agressief afgesteld staat. Zeker in het begin van de WD Greens was dit laatste wel het geval en daardoor kon het aantal parkeerbewegingen (load cycles) flink toenemen bij 24/7 gebruik. Nu is deze timer standaard al aangepast en indien nodig kun je het nog verder aanpassen met WDIDLE3.EXE. Je kunt zelf in de SMART zien op hoeveel load cycles (LCC) je zit. Producten als ZFSguru en vast ook FreeNAS en NAS4Free laten dit ook via de web-interface zien. Kortom, ik zie headparking als aanwinst en niet als probleem.


J1900 of regulier platform?
Als je enkel ZFS en simpele addons gaat gebruiken is J1900 al overkill; het is iets van 8 keer sneller dan de AMD C60 die al gigabit kon voltrekken en alles zit in een 10W TDP chipje dus ook de chipset zelf. Dat is enorm cool en over 10 jaar verwacht ik mijn J1900 bordjes nog prima te gebruiken. Maar een 50W chip is dat nog bruikbaar tegen die tijd? Ik denk dat de toekomstvastheid wordt bepaald door de afmetingen, verbruik, geluidsproductie en features - buiten natuurlijk de performance zelf. Zo zou J1900 als mini-servertje altijd een plek kunnen hebben in je serverpark.

Als je denkt dat je media transcoding wilt doen of zwaar wilt parren met usenet-applicaties en dergelijke, dan kun je inderdaad misschien een sterkere reguliere chip overwegen. Gevolg is inderdaad wel hoger energieverbruik. Afmetingen en geluidsproductie zijn niet belangrijke factoren zeg je, maar het kan zijn dat dit in de toekomst verandert. Bijvoorbeeld: de J1900 zou ook als pc in de slaapkamer kunnen dienen, om maar wat te noemen. De inzetbaarheid is natuurlijk universeler als iets geen geluid maakt, vrijwel geen stroom verbruikt en qua afmetingen ook compact is.

Ik gebruik zelf geen FreeNAS maar ZFSguru (ik ontwikkel mee aan dit project). Compatibility kan wel een issue zijn. FreeNAS gebruikt veelal een ietwat oudere versie van BSD - 9.3 op dit moment volgens mij. ZFSguru gebruikt nieuwere versies. Qua hardware compatibility is dit soms wel een issue. Dit J1900-bordje bijvoorbeeld: pricewatch: ASRock Q1900TM-ITX heeft een netwerkchip die zelfs in 10.1 niet werd ondersteund. Ik moest -STABLE draaien om deze ondersteund te krijgen. Dan heb je wel een probleempje met FreeNAS. Maar in het ergste geval haal je een Intel netwerkkaartje: pricewatch: Intel Gigabit CT Desktop Adapter. Maar wel zo leuk als alles op het bordje goed wordt ondersteund natuurlijk. Meestal zit dit wel snor, maar er zit wel verschil in de verschillende platforms. Linux heeft overigens de beste hardwarecompatibility (OMV) maar platforms als OMV ondersteunen geen ZFS en FireDrunk's ZFSMond is nog niet zover.

Ik gebruik in totaal drie J1900 bordjes met ZFS daarop. Ik vind het een prachtig platform voor een instap ZFS server, vooral als je een DC-DC bordje hebt of wanneer je PicoPSU gebruikt, en dus geen ATX-voeding.

[tim-online]

Wederom bedankt CiPHER,

Ik heb het internet afgestruind en heb een aantal setups met de Q1900DC-ITX icm freenas gevonden. Echter was bij een WOL een issue (in princiepe niet nodig, maar zou bios kunnen zijn).

Je hebt me nagenoeg overgehaald om te gaan voor het Q1900DC-ITX boardje, er rest mij nog een vraag:

De kopien van mijn data:
0.(sommige data staat op de hdd van aangesloten apparaten (laptop oid) (owncloud))
1.Data staat op de hdd welke aan de main nas hangt (enkel 1 schijf, raid 0).
2.Data wordt iedere nacht gesynchroniseerd via ZFS send naar een andere slave server (laptopje) op een andere locatie
3.1x per half jaar oid wordt de data naar een extern medium gebackupt (welke dus niet online is)

Wanneer ik een paar fotos kwijt raak is dat niet zo'n issue, aangezien ZFS in raid0 kan detecteren dat er een bestand corrupt is, kan ik deze dan neem ik aan zelfs met de hand op file system niveau herstellen (met data van de slave server)? Ik neem aan dat dit niet veel bestanden zal betreffen waardoor bijhouden met de hand onmogelijk wordt?

Aangezien ik nu al moet gaan voor 3 schijven om 1 schijf aan data te hebben (master server, slave server, offline backup)

[Amrit]

interessante topic, ben me zelf ook aan het orienteren.

met het risico dat ik de de plank mis, maaruh, is de J1900 niet alweer opgevolgd door de Braswell generatie? --> http://www.asrock.com/mb/index.nl.asp?s=Intel%20CPU

[Thralas]

Amrit schreef op woensdag 19 augustus 2015 @ 14:57:
met het risico dat ik de de plank mis, maaruh, is de J1900 niet alweer opgevolgd door de Braswell generatie? --> http://www.asrock.com/mb/index.nl.asp?s=Intel%20CPU

Daar was ik persoonlijk nog niet helemaal over uit. De Braswell is op papier een stuk zuiniger, en beschikt bijvoorbeeld wél over AES-NI. De enige vergelijkende review die ik kon vinden stelde echter dat het verbruik in de praktijk nagenoeg gelijk was, en dan is de J1900 net een stukje vlotter. En dan ga ik uit van de N3150, prijstechnisch het meest vergelijkbaar...

Iemand nog een verhelderend inzicht?

[Verwijderd]

Ik heb nog geen DC versie gevonden van de snelste Braswell. Wel deze: http://www.asrock.com/mb/Intel/N3150DC-ITX/index.nl.asp.

Maar Braswell is eigenlijk niet zo heel veel interessanter, behalve AES-NI inderdaad. Want de lagere task energy en TDP is niet zo spannend voor niet-mobiele omgevingen. 10W is al laag zat voor een passief serverchipje. Maar liever dan wat hogere clocks enzo. Braswell lijkt niet sneller te zijn, dus dat is wel jammer.

[De Fluppe]

Welke behuizing zou je aanraden voor het J1300 DC-bordje?
Ik zou in eerste instantie 3 of 4 HDD's moeten kunnen plaatsen.

Bovendien zou ik bij voorkeur Ubuntu Desktop draaien.
De indruk die ik ervan heb is dat het eenvoudiger is voor iemand zonder Linux-ervaring zoals ikzelf.

(Maak ik best een eigen topic om mijn situatie uitgebreid te beschrijven of mag ik hier een halve hijack plegen?)

[christoforius]

Zelf heb ik hier een bordje draaien met twee NIC's met een Celeron (G1820) in de gedachte dit te gebruiken als router (PFsense) met webcache (squid) en traffic shaper.
Ik kwam in problemen doordat FreeBsd super slechte ondersteuning heeft voor de onboard broadcom adapters, wat wel een afknapper was.

Gelukkig heb ik op ebay een Intel Pro/1000 PT dual op de kop kunnen tikken voor €40, de onboard NIC's heb ik uitgeschakeld.
Dit bordje werkt icm een kleine SSD van 64GB en 4GB RAM al een klein jaartje als een tierelier.

De CPU is misschien een beetje overkill maar liever iets te snel dan te traag.

[Verwijderd]

Het is vaak zo dat pakketten een oudere versie van BSD gebruiken. De support voor nieuwere adapters zit dan misschien al vele maanden in de -CURRENT en is ook al lang naar -STABLE verhuisd, misschien zelfs al in een -RELEASE; maar jouw softwarepakket gebruikt dan nog een oudere versie. Dit is veelal met FreeNAS het geval maar ook met pfSense. Op dit moment is de laatste versie 10.1 en die zou ook mijn onboard Atheros NIC niet ondersteunen; daarom draai ik -STABLE en pas nu 10.2 is gereleased wordt deze adapter ook in een -RELEASE versie ondersteund.

Onboard NICs zijn meestal veel zuiniger dan addon NICs.