AMD FX-8350

[wizencrowd]

Hey,

Ik was even bezig met een game PC te bouwen. Toen ik met wat vrienden was aan het bellen zei er iemand dat ik een upgrade kit moet nemen en toen ik zocht zag ik er met een Intel processor (i5) en met een AMD FX-8350. Toen zag ik dat die 8 codes had dus ik dacht meteen dat is een goed setje maar toen ik de feedback erover las waren de meningen verschiillend de meeste zeggen dat hij goed presteert en dan zeggen andere slecht voor multicate en dan zegt iemand dat die er goed voor is. 1 ding had iedereen wel gemeen dat het verbruik erg hoog is en je je rekening in het oog moet houden (weet niet of dit serieus is of een mop). Maar is het echt zo dat je het ziet op je rekeningen? Is deze processor goed of toch i5?

Alvast bedankt.

[prutser001]

Een i5 of i7 zijn in de meeste gevallen sneller en zuiniger.

Er zijn genoeg benchmarks te vinden die dit duidelijk kunnen maken.

[Verwijderd]

De FX zal beter zijn dan de i5 in multitasken. Renderen zal ie waarschijnlijk wat sneller in zijn, maar de single core performance van i5 is veel beter dan deze van de FX, zo veel beter dat de 4 cores genoeg zijn om een hogere score neer te zetten dan de 4 cores van FX.

Het ligt grotendeels aan je budget!

[rjmno1]

ja dus intel is in dit geval dus sneller een i5 of i7 is beter en beter te koelen.

[aminam]

een i5? verschil tussen een 1e generatie/ sandybridge en haswell ofso is groot

[Thomg]

Sandy bridge valt nog wel enigzins mee, zelfs dan nog, nehalem en westmere aan de andere kant...

[ Voor 6% gewijzigd door Thomg op 09-08-2015 01:56 ]

[aminam]

ja ok sandy bridge kan nog goed mee komen maar die daarvoor zijn op de hogere i7s na zijn zo ondertussen aardig verouderd.

[MilesKiss]

Inderdaad. 8 core zeg het al. Multi-tasking als een beest. Met een goede water-cooler erbij en genoeg geheugen kan je bijna alles mee doen.

[Kuusj]

Of je het op je rekening terugziet? Mwoah, zet de TV een uurtje minder aan en je ziet er niks van, althans dat is mijn ervaring.

Mijn FX-8320 zuipt geoverclockt op 5Ghz en 1.55V (Als zeer korte termijn bench setting, rustig maar ) met Prime95 ongeveer 450W volgens mijn stroommeter. Dit is uiteraard zonder de efficiëntie van de voeding berekend maar is dus wel het verbruik wat je echt hebt.

Dit is echter zéér onrealistisch en doorgaans ga je op stock settings een watt of 140-180 uit je stopcontact trekken wat CPU betreft. Ligt er helemaal aan hoe vaak en lang je PC aanstaat en hoe vaak deze onder load staat. Ik pak gemiddeld 80W voor de CPU en dan tegen 8500 uur in 3 jaar tijd. Dat is 0.08*8500 = 680 kWh per 3 jaar voor de CPU ofwel 227 kWh per jaar. Kosten: 227x0,24 = 54.40,- per jaar aan stroomkosten voor de CPU.

Oftewel, met mijn hoeveelheid gebruik (en dat is best veel dus) had ik wellicht met een Intel set meer waar voor mijn geld gehad over deze periode. Echter, ik betaal de stroom nog niet, en mijn ouders willen me natuurlijk ook niet het verschil qua aanschaf tussen AMD en Intel teruggeven dus is het voor mezelf een stuk voordeliger om een onzuinige AMD te houden dan een "zuinige" Intel.

Het ligt natuurlijk ook aan jou toepassing, ik neem wel eens een game op, ik render wel eens wat, ik doe wel een conversions e.d. In deze situaties zul je hoogstwaarschijnlijk sneller klaar zijn met een 8-core AMD dan een quad-Intel zonder Hyperthreading. Niet dat Hyperthreading zo geweldig is, maar die discussie ga ik achterwege laten.

Pak ik het gemiddelde verbruik van mijn PC wat idle rond de 120W ligt (nu minder aangezien GTX970) en onder gaming load 350-400W is en met mijn gaming een beetje verreken qua uren kom ik op gemiddeld 180W en dat is over 3 jaar ongeveer 370 euro ofwel 120 euro per jaar ofwel 10 euro per maand. Toch wel erg veel eigenlijk... En dan heb ik het nog niet over 3 schermen die bij elkaar ongeveer 100W verbruiken, over mijn radio, lamp enz. enz. Oeioeioei

[Rev-anche]

Misschien moet je hier even kijken wat energie betreft?

YouTube: AMD vs Intel - Does AMD really wreck your power bill?

Wat games betreft, maakt het niet uit welke proc je gebruikt imo.

YouTube: AMD vs Intel for Gaming Performance

[ Voor 17% gewijzigd door Rev-anche op 07-10-2015 00:20 ]

[D4NG3R]

Aangezien ik deze discussie gisteravond nog gehouden heb:

Waarom wordt in de Best Buy Guide meestal voor i5 gekozen?

Intel speelt AMD er gewoon op alle vlakken uit, zuiniger en sneller in games. Enkel in erg specifieke taken heb je een voordeel aan een 8 core FX processor.

[begintmeta]

Ik heb inderdaad een aantal jaar geleden voor een FX-8350 gekozen, maar ik weet niet of ik dat nu weer zou doen. Toen was het ding redelijk aantrekkelijk: prestaties iets lager dan een i7-4770, en mogelijk ECC-RAM. Nu zou ik denk ik toch iets serieuzer bijvoorbeeld een Xeon overwegen.

Maar voor 'algemeen gebruik' had ik toen ook al geen FX gekozen.

[D4NG3R]

De FX 8350 word er op stock al uitgespeeld door een i5 4460 en moet je aardig overklokken voordat deze beter presteert in verreweg de meeste moderne games. Pas wanneer je beland bij games die meer als 4 cores kunnen gebruiken (en dat zijn er gewoon niet veel) neemt de FX8350 op stock _net_ de overhand.