Sony RX10-II of Panasonic FZ1000 of een systeemcamera

[Da_Teach]

Ik ben aan het kijken naar een nieuwe camera. Eerst viel mijn oog op de Sony RX100-IV maar ik heb best grote handen en heb hier en daar gelezen dat die camera dan wat ongemakkelijk kan zijn (makkelijk uit je handen glipt) tevens is ook het zoom bereik gelimiteerd.

Daardoor viel mijn oog op de Sony RX10-II . Groter zoombereik, meer body om vast te houden, maar wel een hogere prijsklasse. Op zich is dat geen probleem, alleen betekend dat wel er meer in diezelfde categorie aanwezig is.

Stel een budget van 1500-1750 (mag 'iets' meer zijn), is er dan iets "beters" te verkrijgen dan de Sony RX10-II?

De camera moet wel 4k video ondersteunen en met (24mm tot minimaal 120mm) lens minder dan 1kg wegen. Ik weinig zin om met 1.5kg rond te gaan zeulen

Een eventuele optie zou bijv. de Panasonic FZ1000 zijn, afhankelijk aan wie je het vraagt zullen ze zelfs zeggen dat de foto's iets beter zijn met de Panasonic. Maar de video kwaliteit van de RX10-II is dan weer beter.

[avanreijn]

[starters] Ik wil een dSLR / ILC, wat nu? Deel 6

[elhopo]

Beide camera's hebben hun sterke punten en hun minder sterke punten. Als je ze naast elkaar zet kan je denk ik zelf het beste bepalen wat je belangrijk vindt. Even op een rijtje:

FZ1000 is stukken goedkoper, voor de prijs van een rx-10 II haal je twee FZ1000's
De FZ1000 heeft meer zoombereik
De FZ1000 maakt iets mooiere foto's bij een hogere ISO stand (subjectief).
De rx-10 ii heeft meer slow motion mogelijkheden
De rx-10 ii kan iets meer foto's per seconde maken (14 vs 12)
De rx-10 II heeft een ingebouwd ND filter

Hier kan je ze ook naast elkaar vergelijken (op grote lijnen dan):

http://www.imaging-resour...c/fz1000/vs/sony/rx10-ii/

en hier wat uitgebreider :
http://www.cameradebate.c...g3-x-vs-panasonic-fz1000/

(waarbij de Canon al afvalt want geen 4K)

Bottom line: Voor veel meer geld krijg je op een paar punten een iets betere camera en op andere punten minder. of die punten het voor jou rechtvaardigen om het dubbele uit te geven kan je denk ik alleen zelf bepalen.

[Furfoot]

Panasonic G7 + 14 - 140mm voor 1000 euro. Wel een tragere lens en minder wide angle maar met jou budget kun je dan een losse wide angle lens nemen die nog verder gaat. Maar dan moet je wel willen wisselen van objectieven.

Persoonlijk zou ik zo'n grote focal range opsplitsen in 2 objectieven met een systeem camera. Wat ben je van te gaan fotograferen/filmen?

[ Voor 24% gewijzigd door Furfoot op 30-07-2015 22:12 ]

[Balance]

Da_Teach schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 11:12:
...

Paar vragen om een wat duidelijke beeld te krijgen

1. Ga je meer video- of fotograferen? (probeer een verhouding te geven)
2. Is 4k video een harde eis?
3. Wat voor soort onderwerpen ga je video- en fotograferen? (Architectuur, sport, etc.)
4. Hoe belangrijk is low-light performance?
5. Als je voor een systeemcamera gaat, wil je dan meerdere lenzen en/of prime lenzen?

[Da_Teach]

1) meer fotograferen, maar als ik video's wil maken moeten deze wel er goed uitzien
2) nee, op het moment toch geen 4k tv, maar zou wel een groot plus punt zijn (die 4k tv komt vanzelf en deze camera moet toch een aantal jaar mee gaan)
3) Mijn eigen favoriet is natuur/landschap, mijn vriendin vooral mensen/familie, maar op wintersport moet hij ook mee kunnen natuurlijk
4) Ik vind het wel belangrijk, in schemer zie je vaak toch erg mooie plaatjes (zeker in de natuur)
5) geen prime lenzen, en ik zie mezelf ook niet te veel switchen, bij een systeem camera zou een 24-70 + 70-200 een mooie combinatie zijn.

Ik zat al stiekum te kijken naar bijv. een Samsung NX1 of een Sony Alpha A7 ii (niet de A7r ii, die is te prijzig). Die sony doet dan (helaas) geen 4k, maar well full frame sensor (wat wel waarschijnlijk betere plaatjes oplevert dan een 1", maar dan geen F/2.8 lens).

Een andere mogelijkheid is wachten op de Panasonic GX8 maar dat "wachten" mag dan niet te lang zijn. Ik ga 21 augustus trouwen en 7 september op huwelijksreis en op beide data heb ik de camera echt nodig

[elhopo]

Wow, dat ging snel... Van een RX10-II naar een A7 II...

Ja, de A7 II zal zeker in donkerder situaties betere plaatjes maken dan de RX 10-II. Reken echter wel op een heel ander kostenplaatje. De A7-II kost met 24-70 lens nu 1816 euro. Tel daar nog een 70-200 FE lens bij van 1377 euro dan kom je uit op 3193. Deze camera slurpt accu's dus daar moet je ook nog een paar van bijkopen a 50 euro / stuk, Voor het gemak dus maar 3300 euro. Dat noem ik niet ' ietsje' meer dan het oorspronkelijke budget. Het is echter een heel andere camera dan de RX 10-II. Ik zou me eerst eens goed oriënteren wat er te krijgen is en wat je echt nodig hebt.

[Furfoot]

Met jou budget is 24-200mm lastig te bereiken zonder in te moeten leveren op f-stops, kwaliteit en/of draagbaarheid t.o.v. van de genoemde bridge cameras.

24-120mm zou je kunnen kijken naar de Nikon D5500 + Nikon 16-80mm F2.8-F4. Dan heb je een hele goede 1,5 crop sensor met nette 1080p video mogelijkheden.

http://camerasize.com/compact/#623,556,580.478,ha,b

[ Voor 8% gewijzigd door Furfoot op 31-07-2015 13:02 ]

[Da_Teach]

elhopo schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 11:35:
Wow, dat ging snel... Van een RX10-II naar een A7 II...

Op zich wel ja Hoe meer ik zoe, hoe meer ik vind

Nu zal ik dan niet in 1x de hele reeks kunnen kopen, de 70-200mm lens zou dan even moeten wachten. Maar met een systeem camera heb ik die keuze. Bij een compact camera (zoals de RX10 II) zit ik vast en moet het dus in 1x voldoende zijn.

Het is zo vreselijk moeilijk om hierin een keuze te maken. Hoe groot is het verschil tussen de 1" en full frame sensor. Hoe groot is het verschil tussen de F/2.8 lens tegen de F/3.5-6.5 lens van de 28-70 kit?

Persoonlijk denk ik dat de 200mm 'te veel' is voor wat ik zoek, maar 70mm is mogelijk 'niet voldoende'.

Mijn hoofddoel zelf is landschap en ook de normale 'familie' dingen. In september 3 weken hawaii en ik verwacht daar een hoop van en dat moet zeker mooie plaatjes opleveren.

[Da_Teach]

Furfoot schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 13:01:
Met jou budget is 24-200mm lastig te bereiken zonder in te moeten leveren op f-stops, kwaliteit en/of draagbaarheid t.o.v. van de genoemde bridge cameras.

Het is best mogelijk dat het nog steeds de RX10-II wordt

[kosz]

mooie keuze, solide body overall een goede keuze. Ook prettig dat er ND filter is ingebouwd.
Ik kon het voor mezelf niet rechtvaardigen om het dubbele uit te geven tov een fz1000, maar als geld geen enkel probleem is...

[BarnET]

De sony rx10-2 heeft wel een aantal features die op papier de Panasonics verschalkt voor video.

namelijk
bijna 1080p op 240 fps
Slog 2 voor 12-13 stops dynamisch bereik Panasonic heeft rond de 8-stops met een normaal profiel.
volgends Sony geen rolling shutter problemen.

bij bijna alle camera's met een Cmos sensor heb je het bekende jelly effect. Sony schijnt dit opgelost te hebben met de stacked Cmos.

nou of deze punten de meerprijs waard zijn is een persoonlijke vraag.

[lukadad]

De RX10-II is weerbestendig.
Misschien belangrijk als je de camera op wintersport wil meenemen of veel in de natuur zal vertoeven.

Heb zelf de FZ1000 maar het prijsverschil met de RX10-II was gewoon te groot. En het iets groter zoombereik van de FZ1000 had mijn voorkeur (ook tgo. de RX10).

De foto's die je uit een 4K-video kan halen zijn ook heel handig. Ik vermoed dat beide camera's dit nu kunnen.

Dus, gezien je budget blijkbaar geen bezwaar vormt, dan zou ik voor de RX10-II gaan.

[Balance]

De Sony RX10 II is (in redelijk licht) een video monster. Hij leest tot 120fps de volledige 20mp sensor uit, wat hij vervolgens downsampled naar 4k (24 of 30 fps) of 1080p (24, 30, 60 en 120 fps). Hierdoor krijg je bijna perfecte 4k en 1080p zonder aliasing, moire of andere artefacten.

De eerste generatie RX10 komt prima mee qua (niet-actie) fotografie en 1080p video. Tot 60fps leest ook deze de volledige sensor uit, waardoor je diezelfde bijna perfecte 1080p in 24, 30 en 60 fps krijgt.

De RX10 II is dus vooral beter als je 4k video, slow motion video of actiefotografie gaat doen. Op andere tereinen komt de RX10, die de helft kost, prima mee.

Ga je voor een systeemcamera dan zijn de opties eindeloos. Ik zou hier vooral kijken naar lenzen, en minder naar bodies. Je gaat namelijk minimaal f/2.8 glas nodig hebben om een significante meerwaarde te creeën over de RX10 (II). Ik denk dat dan, verassend genoeg, de Samsung's de beste optie zijn. Deze hebben namelijk als enige systeemcamera's hun zoomlenzen goed op orde met de uitstekende 16-50 f/2-2.8 en 50-150 f/2.8, waarbij je een NX1 of NX500 body kan nemen.
Een andere optie is de Panasonic GH4 of G7 met een 12-35 f/2.8 en 35-100 f/2.8.

Edit: Weet niet of het helemaal duidelijk is, maar je moet dus altijd rekening houden met de cropfactor. Dit zijn ze:

• 1" Type: 2.7x
• Micro 4/3: 2.0x
• APS-C: 1.5x
• Fullframe 1.0x

Voor DoF en exposure vergelijkingen reken je ze om door zowel de focal lengt als de apature te vermenigvulsigen met de cropfactor. Om het nog verwarrender te maken hebben ze de focal lengt al vermenigvuldigt met de cropfactor bij de RX10 (II), eigenlijk is het namelijk een 8.8-73.3mm f/2.8 lens. Omgerekend krijg je het volgende:

• RX10 (II): 24-200 f/7.5
• Panasonic: 24-70 f/5.6 + 70-200 f/5.6
• Samsung: 24-75 f/3-4.2 + 75-225 f/4.2

[ Voor 13% gewijzigd door Balance op 01-08-2015 16:58 ]

[RobbieB]

Let wel dat de F/2.8 van de RX10 II op een 1" sensor is. Afhankelijk of je APS-C of MFT kiest voor je systeemcamera moet je daar ook met je lichtsterkte rekening mee houden.

De berekening kan ik je niet precies uitleggen, maar volgens deze site komt het overeen met F/5 op een APS-C sensor.

[Da_Teach]

RobbieB schreef op zaterdag 01 augustus 2015 @ 16:45:
Let wel dat de F/2.8 van de RX10 II op een 1" sensor is. Afhankelijk of je APS-C of MFT kiest voor je systeemcamera moet je daar ook met je lichtsterkte rekening mee houden.

De berekening kan ik je niet precies uitleggen, maar volgens deze site komt het overeen met F/5 op een APS-C sensor.

Dit wist ik niet, dat betekend dat de RX10 II met zijn F/2.8 eigenlijk een F/7.6 is voor een full frame camera (zoals de A7ii). Erg interresant.

[elhopo]

Misschien nog wat interessant leesvoor voor je:

FF vs crop: voordelen vs vooroordelen

Als 4K niet een must-have zou zijn, dan zijn er ontzettend veel mogelijkheden die ook prima zouden voldoen. De ontzettend populaire Sony A6000 bijvoorbeeld:
pricewatch: Sony Alpha 6000 + E PZ 16-50 mm F3.5-5.6 OSS + E 55-210mm F4.5-6.3 OSS Zwart

Het grote nadeel van Samsung is dat die twee lenzen die net werden genoemd samen met de NX1 al tegen de 4000 euro kosten. Daarnaast zijn er gewoon nog niet veel lenzen voor te krijgen. De NX500 heeft als groot nadeel dat 'ie geen viewfinder heeft, waardoor het in erg lichte omstandigheden lastig is om foto's te nemen. Voor dat zelfde geld heb je al een A7 II, of je zou de Samsung met de goedkope kitlens moeten nemen, maar dan doe je de camera eigenlijk tekort.

[Balance]

elhopo schreef op zondag 02 augustus 2015 @ 14:20:
...
Het grote nadeel van Samsung is dat die twee lenzen die net werden genoemd samen met de NX1 al tegen de 4000 euro kosten. Daarnaast zijn er gewoon nog niet veel lenzen voor te krijgen. De NX500 heeft als groot nadeel dat 'ie geen viewfinder heeft, waardoor het in erg lichte omstandigheden lastig is om foto's te nemen. Voor dat zelfde geld heb je al een A7 II, of je zou de Samsung met de goedkope kitlens moeten nemen, maar dan doe je de camera eigenlijk tekort.

A7 II + Sony 24-70 f/4 + Sony 70-200 f/4 is ruim over de €4000, terwijl de NX1 op veel vlakken een capabelere camera is .

[elhopo]

Balance schreef op zondag 02 augustus 2015 @ 22:38:
[...]

A7 II + Sony 24-70 f/4 + Sony 70-200 f/4 is ruim over de €4000, terwijl de NX1 op veel vlakken een capabelere camera is .

Klopt, ik was even uitgegaan van de A7 II met kitlens, maar dat is natuurlijk niet een helemaal correcte vergelijking.

[Da_Teach]

Op de een of andere manier ben ik geëindigd met een Sony A7R II met de 24-70 f/4 lens.

Er is wat fout gegaan in mijn budget

Voor nu is de 24-70 voldoende maar ik denk dat ik in de toekomst wel een 70-200 er bij wil hebben. Eerst weer even werken

[Jazco2nd]

Wellicht een idee om de Fuji XT100T mee te nemen in je vergelijking. Deze heeft wel een APS-C sensor.
http://mikepasini.com/cor...fujifilm-xt100t/index.htm

[Inrage]

Denk eens goed na of je je set wel genoeg gaat gebruiken om 2000-4000€ te verantwoorden...
Je spreekt over je toestel te gebruiken voor je eigen huwelijk vast te leggen. Zou dan toch eerder een professionele fotograaf hiervoor aanspreken, kost ook een bak geld maar dan heb je vast een deftig resultaat.

Je kan altijd duurder en beter... denk daarom eerst eens goed na over jouw limiet.

[Furfoot]

Mooie set! Als je het budget van 5000 euro ook in je starting post had genoemd had ik je deze set ook geadviseerd

[Da_Teach]

Furfoot schreef op dinsdag 11 augustus 2015 @ 21:02:
Mooie set! Als je het budget van 5000 euro ook in je starting post had genoemd had ik je deze set ook geadviseerd

Het was ook niet helemaal de bedoeling, maar ik had een hele zwik aan overuren staan en toen een deal met mijn werkgever gemaakt. Het idee was altijd rond de 1500-2000 te blijven, ach soms gaat het fout met een budget

Inrage schreef op dinsdag 11 augustus 2015 @ 19:48:
Denk eens goed na of je je set wel genoeg gaat gebruiken om 2000-4000€ te verantwoorden...
Je spreekt over je toestel te gebruiken voor je eigen huwelijk vast te leggen. Zou dan toch eerder een professionele fotograaf hiervoor aanspreken, kost ook een bak geld maar dan heb je vast een deftig resultaat.

Je kan altijd duurder en beter... denk daarom eerst eens goed na over jouw limiet.

Te laat

En we hebben (ook) een professionele fotograaf. Haalt niet weg dat deze camera ook in september mee gaat naar Hawaii (ik hoop daar een hele zooi aan mooie foto's te maken, natuur schijnt daar schitterend te zijn ).

Na een hoop nachten liggen denken (en minder slapen) heb ik afgelopen week de knoop door gehakt. En slaap nu weer als een baby