Tweede jaar garantie wordt niet erkend

[Kurkentrekker]

Anoniem: 217290 schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 18:32:
consuwijzer bellen.

En die gaan zeggen dat je inderdaad twee jaar garantie hebt, en de webwinkel verplicht is om dat te leveren, zoals je ook op hun website kunt lezen. Als de webwinkel echter blijft beweren dat de regels voor hen niet gelden, jij op een of andere onwettige manier afstand van bepaalde rechten hebt gedaan (wat dus niet mogelijk zou moeten zijn), dan kun je nog maar twee dingen doen, namelijk je verlies nemen, of naar je rechtsbijstandverzekering stappen om er een zaak van te maken. De middenweg is dat je voldoende stampij bij die winkel gaat maken dat ze je alsnog helpen en hun fout erkennen, maar dat vereist misschien wat geduld en diplomatie.

[Anoniem: 217290]

consuwijzer registreert dit soort activiteiten en ts zegt dat het een grote verkoper is.
consuwijzer is van de acm en die kunnen ook actie ondernemen.

in het verleden heeft consuwijzer bij mij wel eens contact gezocht met het bedrijf en was alles binnen 4 uur in ene wel geregeld. ze staan je niet bij maar ze houden wel toezicht op de markt en kunnen bedrijven op de vingers tikken.

[Marly]

Was het een splinternieuwe laptop, of een inruil, demo, refurbished, oid?

[Thralas]

Nee, je hebt geen twee jaar garantie. Handig als barticus ook eens die link gaat lezen.

Er is een wezenlijk verschil tussen garantie en een conform product. Dat TS (en barticus) die laatste bedoelden is aardig, maar de discussie met de winkel ga je enkel winnen als je de correcte terminologie hanteert. Anders zegt de winkel 'Nee hoor, 1 jaar garantie' en is de kous af.

[ Voor 14% gewijzigd door Thralas op 29-07-2015 18:52 ]

[Bundin]

Thralas schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 18:51:
Nee, je hebt geen twee jaar garantie. Handig als barticus ook eens die link gaat lezen.

Er is een wezenlijk verschil tussen garantie en een conform product. Dat TS (en barticus) die laatste bedoelden is aardig, maar de discussie met de winkel ga je enkel winnen als je de correcte terminologie hanteert. Anders zegt de winkel 'Nee hoor, 1 jaar garantie' en is de kous af.

Nope, de winkel kan er niet onderuit, ook niet als je het onjuist verwoordt. Dus die kous is verre van af. Er is geen rechter die een klant zou melden dat "omdat u garantie zei ipv conform product, zijn uw rechten komen te vervallen". En die discussie win je bij deze verkoper helaas alleen met een stap naar een juridisch loket of een club als de consuwijzer.

Oh en probeer klacht.nl ook eens, veel grotere toko's zijn allergisch voor zichtbare klachten op die site.

[Thralas]

Bundin schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 18:56:
Er is geen rechter die [...]

Ik had het dan ook niet over rechters. Je komt gewoon nergens in je discussie met de winkel als je ze er niet op de correcte wijze op wijst dat ze inderdaad 1 jaar garantie hanteren, maar dat dat wezenlijk anders is dan het recht op een conform product (in overeenstemming met de Europese richtlijn, en belangrijker, de Nederlandse wet).

Als je ze daarentegen haarfijn uitlegt dat je je welbewust bent van het verschil tussen garantie en conformiteit heb je nog een kans dat ze ingaan op je beroep op een conform product. Tot dusver kunnen ze daar wel erg makkelijk omheenlullen.

[Bundin]

Thralas schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 19:10:
[...]


Ik had het dan ook niet over rechters. Je komt gewoon nergens in je discussie met de winkel als je ze er niet op de correcte wijze op wijst dat ze inderdaad 1 jaar garantie hanteren, maar dat dat wezenlijk anders is dan het recht op een conform product (in overeenstemming met de Europese richtlijn, en belangrijker, de Nederlandse wet).

Als je ze daarentegen haarfijn uitlegt dat je je welbewust bent van het verschil tussen garantie en conformiteit heb je nog een kans dat ze ingaan op je beroep op een conform product. Tot dusver kunnen ze daar wel erg makkelijk omheenlullen.

EU regel: 2 jaar garantie.
Uitbreiding in de Nederlandse wet: recht op deugdelijk product gedurende de gemiddelde levensverwachting (en deze is afhankelijk van artikelsoort en aankoopprijs).

Dat Nederland een ruimere regel handhaaft doet niets af aan de EU richtlijn: er is twee jaar sprake van garantie, daarna binnen Nederland mogelijk nog van een aanspraak vanwege een ondeugdelijk product.

Maar deze semantische discussie is niet relevant. Punt is dat de verkoper hoopt dat klanten het opgeven, dus melden bij Consuwijzer, op klacht.nl en/of twitter/facebook van de verkoper.

[CH4OS]

Wat zijn 'de kuren' van het scherm dan? Bedoel, als je hele dagen achter elkaar het scherm open en dicht klapt, kun je ervan uit gaan dat de schanieren het geen twee jaar volhouden.

Daarnaast als een webwinkel is aangesloten bij een webwinkel platform, zoals thuiswinkel.org, webshop keurmerk en ICT Waarborg, kun je daar terecht met klachten. Zij zullen dan tussen beide komen en assisteren bij het probleem. Heb ik een paar jaar terug ook eens moeten doen bij 4launch, maar toen zij er tussen kwamen, ging het opeens een heel stuk sneller.

[Thralas]

Bundin schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 19:22:
EU regel: 2 jaar garantie.

Ga de richtlijn nog eens lezen - die hanteert een hele andere definitie van garantie.

Maar deze semantische discussie is niet relevant.

Dat is juist heel relevant, want er is een wezenlijk verschil tussen de termen garantie en conformiteit (vooruit, laatste keer dat ik dat opmerk).

Garantie is iets dat een verkoper aanbiedt, op een product conform de verkoopovereenkomst heb je recht. Daar waar een garantiebeleid inbreuk maakt op je rechten, zijn die laatste leidend.

Ik zal hier verder m'n mond over houden, maar ben toch erg benieuwd waarom je denkt dat 'ik heb twee jaar garantie!1!' roepen hier beter werkt dan 'ja jullie geven 1 jaar garantie, maar de wet zegt ook nog iets over conformiteit'. Dat eerste kun je weerleggen met 'Nee, we geven 1 jaar garantie', dat tweede niet.

[ Voor 4% gewijzigd door Thralas op 29-07-2015 19:56 ]

[Beroemdheid]

Marly schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 18:51:
Was het een splinternieuwe laptop, of een inruil, demo, refurbished, oid?

Helemaal nieuw.

Bundin schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 18:56:
[...]
Oh en probeer klacht.nl ook eens, veel grotere toko's zijn allergisch voor zichtbare klachten op die site.

Ik zie geen enkele vermelding van een klacht over hun op klacht.nl Ik kan het natuurlijk proberen, maar dat stemt niet hoopvol.

Thralas schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 19:10:
[...]
Ik had het dan ook niet over rechters. Je komt gewoon nergens in je discussie met de winkel als je ze er niet op de correcte wijze op wijst dat ze inderdaad 1 jaar garantie hanteren, maar dat dat wezenlijk anders is dan het recht op een conform product (in overeenstemming met de Europese richtlijn, en belangrijker, de Nederlandse wet).

Als je ze daarentegen haarfijn uitlegt dat je je welbewust bent van het verschil tussen garantie en conformiteit heb je nog een kans dat ze ingaan op je beroep op een conform product. Tot dusver kunnen ze daar wel erg makkelijk omheenlullen.

Ik heb ze gevraagd om hun positie te verhelderen, dus als dit het probleem is, dan hoop ik dat binnenkort te horen.

CptChaos schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 19:28:
Wat zijn 'de kuren' van het scherm dan? Bedoel, als je hele dagen achter elkaar het scherm open en dicht klapt, kun je ervan uit gaan dat de schanieren het geen twee jaar volhouden.

Daarnaast als een webwinkel is aangesloten bij een webwinkel platform, zoals thuiswinkel.org, webshop keurmerk en ICT Waarborg, kun je daar terecht met klachten. Zij zullen dan tussen beide komen en assisteren bij het probleem. Heb ik een paar jaar terug ook eens moeten doen bij 4launch, maar toen zij er tussen kwamen, ging het opeens een heel stuk sneller.

Er is een horizontale lijn van pixels die helemaal wit is en op sommige momenten worden er hele vlakken van kleuren niet goed weergeven. Denk bijvoorbeeld aan wit dat er geel uitziet.

Daarnaast zijn ze voor zover ik weet nergens bij aangesloten, dus dat gaat niet werken.

[Thralas]

Wel zo'n probleem waarbij je de volgende stap al voelt aankomen zodra je uit de conformiteit/garantie-kwestie bent.

'Dat heeft u waarschijnlijk zelf gedaan, drukschade!'

[Tjiwa]

Ik zou is graag willen weten welke webshop het is. En of het nadrukkelijk op de website aan is gegeven.

Wat is ook kan doen is het aankaarten bij de fabrikant dat deze webshop de europese wetgeving negeert. Vaak willen fabrikanten je wel helpen. (Niet altijd). Wat ook helpt is het op de twitter en facebook pagina van de fabrikant en webshop te zetten.

Ik weet alleen niet hoe ver je het wilt laten gaan. Ik zou echt boos zijn.

Heb je niet toevallig een rechtsbijstandverzekering afgesloten? Dat zou eventueel nog handig zijn.

[CH4OS]

Beroemdheid schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 19:57:
Daarnaast zijn ze voor zover ik weet nergens bij aangesloten, dus dat gaat niet werken.

Ook niet als je zoekt met Google bijvoorbeeld?

[Beroemdheid]

Tjiwa schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 20:16:
Ik zou is graag willen weten welke webshop het is. En of het nadrukkelijk op de website aan is gegeven.

Wat is ook kan doen is het aankaarten bij de fabrikant dat deze webshop de europese wetgeving negeert. Vaak willen fabrikanten je wel helpen. (Niet altijd). Wat ook helpt is het op de twitter en facebook pagina van de fabrikant en webshop te zetten.

Ik weet alleen niet hoe ver je het wilt laten gaan. Ik zou echt boos zijn.

Heb je niet toevallig een rechtsbijstandverzekering afgesloten? Dat zou eventueel nog handig zijn.

Ik heb het direct gekocht bij de webwinkel van de fabrikant, dus dat heeft geen zin helaas. Over Twitter/Facebook: helpt het ook als je speciaal daarvoor een account aanmaakt waar verder niks opstaat? Ik ben namelijk niet actief op die sites. Ik heb geen rechtsbijstandverzekering.

CptChaos schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 20:16:
[...]
Ook niet als je zoekt met Google bijvoorbeeld?

Nee, helemaal niks.

[Anoniem: 483276]

aanname over welke partij

[ Voor 89% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 29-07-2015 21:20 ]

[Anoniem: 109640]

aanname over welke partij

[ Voor 89% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 29-07-2015 21:20 ]

[Beroemdheid]

Voordat iedereen verkeerde aannames gaat maken, nee, het is geen laptop van Apple

[Anoniem: 483276]

aanname over welke partij

[ Voor 90% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 29-07-2015 21:20 ]

[Anoniem: 27535]

Hou er rekening mee dat er overal kans is op een onwelwillende medewerker die toevallig jouw case krijgt. Dan schiet het sowieso niet op. Helaas leveren de meeste toko's een betere service door het via facebook of twitter aan te kaarten. De mensen daar hebben simpelweg meer rechten om flexibel te zijn omdat bedrijven vooral willen dat hun ware gezicht niet getoond wordt en dus dergelijke publieke klachten selectief een betere behandeling krijgen.

Schandelijk, maar helaas werkt het zo. Ik zou dus eerst proberen op die wijze contact te krijgen. Daar kan je inderdaad gewoon een tijdelijk account voor maken - het gaat ze er om dat andere klanten vooral het ware gezicht niet zien... Zie het als een hevige discussie aangaan in een volle winkel als ze onredelijk zijn

Overigens kunnen we gelijk stoppen met het roepen van allerlei merken. TS heeft gekozen dat even onder de pet te houden, en alle wilde gokken leiden alleen maar tot ruis.

[ Voor 26% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 29-07-2015 21:23 ]

[Mektheb]

*Nee*

[ Voor 94% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 29-07-2015 21:21 ]

[alfatrion]

Beroemdheid schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 18:13:
Afgelopen maandag heb ik ze gemaild, waarbij ik verwees naar deze pagina, die duidelijk zegt dat ik recht heb op minimaal twee jaar garantie. Dezelfde dag kreeg ik hier een antwoord op, namelijk dat ik akkoord was gegaan met het garantietermijn van 1 jaar en dat de site van de rijksoverheid hier niks aan ging veranderen.

Natuurlijk zegt de verkoper dat. Hij heeft geen juridische achtergrond. En ergens heeft hij ook nog gelijk. Maar dat sluit niet uit dat jij ook gelijk kan hebben. Dit heeft allemaal te maken met verschillende wijze waarop je er naar kunt kijken.

Er zijn namelijk twee soorten garantie: handelsgarantie en wettelijke garantie ex art. 7:17 e.v. BW. Garantie geeft je bepaalde rechten onder bepaalde voorwaarden. Als jij over garantie begint dan begrijpt hij dat als handelsgarantie. Die hoeft hij helemaal niet te geven. Het enige is dat daarin niet in het nadeel mag worden afgeweken van de wettelijke garantie (art. 7:6 lid 1 BW).

De wettelijke garantie, met het conformiteitsbeginsel in zijn kern, houdt in dat jij recht hebt op aflevering van het ontbrekende, kosteloos herstel, vervanging (art. 7:21 BW), prijsvermindering, ontbinding (art. 7:22 BW), schadevergoeding (art. 7:24 BW) en/of het sluiten van een dekkingskoop (art. 7:37 BW), ect. afhankelijk van de omstandigheden.

Het conformiteitsbeginsel houdt in dat het afleverde product aan de overeenkomst moet beantwoorden (art. 7:17 lid 1 BW). En dat het product niet aan de overeenkomst beantwoord als het niet beschikt over de eigenschappen die jij gerechtvaardigd mocht verwachten (art. 7:17 lid 2 eerste volzin BW).

Daar zijn een aantal communicerende vaten bij van kracht. Zo mag je verwachten dat het product geschikt is voor normaal gebruik (art. 7:21 lid 2 tweede volzin BW). En -via een richtlijnsconforme uitleg- dat het product dezelfde prestaties en kwaliteiten beschikt als product van het zelfde soort (art. 2 lid 2 onder d 99/44/EG).

Als je hier een rechtszaak van maakt dan moet jij stellen, en bij betwisting bewijzen, dat de verkoper een product heeft afgeleverd dat niet beantwoord aan de overeenkomst (art. 150 Rv). Je moet dus stellen/bewijzen dat het gebrek reeds bij aflevering aanwezig was. Daarna komt het product namelijk in jouw risicosfeer te leggen (art. 7:11 BW)

Europese Richtlijn 99/44/EG
TK, 27809, nr. 3
Burgelijk Wetboek, boek 7

Bundin schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 19:22:
Uitbreiding in de Nederlandse wet: recht op deugdelijk product gedurende de gemiddelde levensverwachting (en deze is afhankelijk van artikelsoort en aankoopprijs).

In Europa heb je recht op een deugdelijk product bij aflevering. Europa bied lidstaten de mogelijkheid om een vervaltermijn van 2 jaar op te nemen. Nederland heeft er voor gekozen om dit in zijn geheel niet op te nemen in de wet. Er is dus ook geen regel te vinden dat je rechten vervallen na de gemiddelde levensverwachting.

quote: Tweede Kamer, vergaderjaar 2000–2001, 27 809, nr. 3, p. 9

Artikel 5 lid 1 bepaalt dat de verkoper krachtens artikel 3 aansprakelijk is wanneer het gebrek aan overeenstemming zich manifesteert binnen een termijn van twee jaar vanaf de aflevering van de goederen. Titel 7.1 BW kent geen vaste (verval)termijn bij het verstrijken waarvan de koper geen beroep meer kan doen op de rechtsgevolgen van non-conformiteit. Dit betekent dat ook na meer dan twee jaar kan blijken dat de zaak niet aan de overeenkomst beantwoordt, en de koper zijn in artikel 7:21 BW genoemde rechten kan uitoefenen.

De centrale vraag is: heb je bij aflevering een product gekregen dat aan de overeenkomst beantwoord? Zo ja, dan is de vraag van uit welke rechten je kunt kiezen.

Bijvoorbeeld:
Je koopt een televisie, die geschikt is om opgehangen te worden, met een beugel om deze aan op te hangen. De gemiddelde levensduur van de televisies is acht a tien jaar. Na 12 jaar hang je de televisie op en binnen het half jaar is kapot. Onderzoek wijst uit dat er een productiefout zit in de televisie. De uitlaatfilters van de televisie zitten namelijk op zo'n plek dat de televisie zijn hitte niet kwijt kan als deze wordt opgehangen. Nu staat vast dat het product bij aflevering niet aan de overeenkomst beantwoorden. En dat je dus rechten hebt.

Natuurlijk is de leeftijd wel een relevante factor, maar het is niet zo dat je rechten vervallen vanwege de (gemiddelde) leeftijd.

Beroemdheid schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 18:13:
Mijn vraag is, wat zal ik doen als hun reactie even summier is als in de voorgaande communicatie?

De vraag is wat je wilt en kunt.

Als de winkelier niet beweegt dan zul jij naar de rechter of de geschillencommissie moeten. Daarvoor is het handig als je claim kunt onderbouwen. De geschillencommissie heeft hier een voordeel omdat zij een deskundige zullen inschakelen. Maar daar zul je waarschijnlijk niet naar toe kunnen. Dan moet je dus zelf zorgen dat je aannemelijk kunt maken dat het product bij aflevering niet goed was.

Het product was bij aflevering ondeugdelijk, omdat....

[Beroemdheid]

Ik heb een reactie gekregen op mijn verzoek tot opheldering:

We hebben onze garantie termijn zo geregeld dat wanneer er binnen de eerste 6 maanden na aanschaf een defect is ontstaan en een reparatie is uitgevoerd de klant recht heeft op een tweede jaar extra garantie. Op deze manier zijn we ervan verzekerd dat we binnen de Europese wetgeving opereren. Deze regeling is in Nederland getroffen met de consumentenbond en is door het Europese hof goedgekeurd.

Als ik echter zoek naar deze regeling, kan ik nergens wat vinden. Niet op de site van de Consumentenbond (ik heb geen toegang tot de hele site) en ook niet via Google. Is zo'n regeling rechtsgeldig?

Anoniem: 27535 schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 21:19:
Hou er rekening mee dat er overal kans is op een onwelwillende medewerker die toevallig jouw case krijgt. Dan schiet het sowieso niet op. Helaas leveren de meeste toko's een betere service door het via facebook of twitter aan te kaarten. De mensen daar hebben simpelweg meer rechten om flexibel te zijn omdat bedrijven vooral willen dat hun ware gezicht niet getoond wordt en dus dergelijke publieke klachten selectief een betere behandeling krijgen.

Schandelijk, maar helaas werkt het zo. Ik zou dus eerst proberen op die wijze contact te krijgen. Daar kan je inderdaad gewoon een tijdelijk account voor maken - het gaat ze er om dat andere klanten vooral het ware gezicht niet zien... Zie het als een hevige discussie aangaan in een volle winkel als ze onredelijk zijn

De persoon aan de telefoon was iemand anders dan degene die de mails beantwoord. Dus dat zijn in ieder geval al twee onwelwillende medewerkers. Ik zal kijken of een klacht indienen via Twitter of Facebook wel zin heeft.

alfatrion schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 21:25:
[...]

Bedankt voor je uitgebreide antwoord. Ik denk dat het erg lastig voor mij wordt om aan te tonen dat het product altijd al defect was. En om iemand in te huren om er naar te kijken gaat ook weer geld kosten (ik neem aan dat dat mij geld kost?). De laptopbehuizing is een beetje gebarsten in een hoek (niet bij het scherm, maar bij het toetsenbord) door een stoot en het zou me niet verbazen als ze claimen dat daardoor het scherm kapot is gegaan. Maar ik heb de technische kennis niet, dus voor mij is het sowieso lastig om objectief te oordelen hierover.

[Anoniem: 217290]

ik zou even dit melden aan de consumentenbond:
Deze regeling is in Nederland getroffen met de consumentenbond en is door het Europese hof goedgekeurd.

denk dat de reactie van de consumentenbond furieus zou zijn dat hun naam hierin dus door het slijk wordt gehaald. Dat hun dit goed gekeurd zouden hebben.

Enige oplossing bij dit soort bedrijven is vastbijten als een pitbull en niet bang zijn om de confrontatie aan te gaan met bewijs stukken over de garantie. En ook niet schromen om dit soort uitspraken bij de organisaties als consumentenbond en acm te melden want feitelijk zegt dit bedrijf nu dus dat de consumentenbond hun mede heeft geholpen om deze regelgeving te omzeilen.

[alfatrion]

Beroemdheid schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 11:35:
Bedankt voor je uitgebreide antwoord. Ik denk dat het erg lastig voor mij wordt om aan te tonen dat het product altijd al defect was.

Het hoeft niet perse om een defect te gaan. Het kan ook zijn dat het product niet van de kwaliteit was die je mocht verwachten en daardoor eerder stuk ging.

Beroemdheid schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 11:35:
En om iemand in te huren om er naar te kijken gaat ook weer geld kosten (ik neem aan dat dat mij geld kost?).

Ja, als je gelijk krijgt dan kun je het geld terugvorderen.

Beroemdheid schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 11:35:
De laptopbehuizing is een beetje gebarsten in een hoek (niet bij het scherm, maar bij het toetsenbord) door een stoot en het zou me niet verbazen als ze claimen dat daardoor het scherm kapot is gegaan.

Je zou eigenlijk alle mogelijke oorzaken op een rijtje moeten zetten. En dan alle oorzaken die voor jouw rekening komen kunnen eliminenen.

[Bergie]

Toevallig zie ik net het volgende artikel op nu.nl staan:
http://www.nu.nl/geldzake...en-bij-garantie-niet.html

[Kurkentrekker]

Beroemdheid schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 11:35:
Ik heb een reactie gekregen op mijn verzoek tot opheldering:

[...]
Als ik echter zoek naar deze regeling, kan ik nergens wat vinden. Niet op de site van de Consumentenbond (ik heb geen toegang tot de hele site) en ook niet via Google. Is zo'n regeling rechtsgeldig?

Nee.

Bedankt voor je uitgebreide antwoord. Ik denk dat het erg lastig voor mij wordt om aan te tonen dat het product altijd al defect was.

Je hoeft niet aan te tonen dat het altijd al defect was. Ook als dit defect zich op een ander moment voordoet (binnen de levenstuur van het product) heb jij nog steeds recht op een deugdelijk product. In de volksmond 'garantie'.

Wat de winkel dus claimt is kolder. Waarschijnlijk bedoelen ze dat als er binnen 6 maanden een defect optreedt, de bewijslast bij de winkel ligt. Als na die 6 maanden het defect optreedt, dan ligt de bewijslast daarvan bij de consument. Na 6 maanden moet jij dus kunnen aantonen dat het defect niet is ontstaan door onoordeelkundig gebruik. Dat alleen de garantie naar 2 jaar wordt verlengt als in de eerste zes maanden een reparatie is uitgevoerd, slaat echt helemaal nergens op.

[alfatrion]

Kurkentrekker schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 14:12:
Je hoeft niet aan te tonen dat het altijd al defect was. Ook als dit defect zich op een ander moment voordoet (binnen de levenstuur van het product) heb jij nog steeds recht op een deugdelijk product. In de volksmond 'garantie'.

Er moet gesteld worden, en bij betwisting bewezen, dat het product bij aflevering niet aan de overeenkomst beantwoorden m.a.w. ondeugdelijk was. Alleen de eerste zes maanden hoeft dat niet.

quote: art. 7:18 lid 2 BW

Bij een consumentenkoop wordt vermoed dat de zaak bij aflevering niet aan de overeenkomst heeft beantwoord, indien de afwijking van het overeengekomene zich binnen een termijn van zes maanden na aflevering openbaart, tenzij de aard van de zaak of de aard van de afwijking zich daartegen verzet.

[Kurkentrekker]

alfatrion schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 15:14:
[...]

Er moet gesteld worden, en bij betwisting bewezen, dat het product bij aflevering niet aan de overeenkomst beantwoorden m.a.w. ondeugdelijk was. Alleen de eerste zes maanden hoeft dat niet.
[...]

Dat is toch precies wat ik zeg? Je moet na 6 maanden aantonen dat het defect dat pas later is ontstaan, het gevolg is van een ondeugdelijk product, dat bij verkoop als zodanig is afgeleverd. Dat is iets anders dan dat wat TS zegt, dat hij moet aantonen dat het product altijd al defect was. Merk hier het verschil tussen 'defect' en 'ondeugdelijk' op

[Bart2005]

Thralas schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 19:10:
[...]


Ik had het dan ook niet over rechters. Je komt gewoon nergens in je discussie met de winkel als je ze er niet op de correcte wijze op wijst dat ze inderdaad 1 jaar garantie hanteren, maar dat dat wezenlijk anders is dan het recht op een conform product (in overeenstemming met de Europese richtlijn, en belangrijker, de Nederlandse wet).

Als je ze daarentegen haarfijn uitlegt dat je je welbewust bent van het verschil tussen garantie en conformiteit heb je nog een kans dat ze ingaan op je beroep op een conform product. Tot dusver kunnen ze daar wel erg makkelijk omheenlullen.

Die discussie is m.i. ook helemaal nergens voor nodig. Zij zijn uitstekend op de hoogte.
En jouw 2e alinea impliceert dat je alleen aanspraak op je rechten kunt maken als je weet waar je het over hebt. En zo niet pech.

Het is geen wedstrijd "ken uw recht". Deze inspanningen zouden niet nodig moeten zijn.
Ga de discussie niet aan met een bewust en opzettelijk ignorante webshop maar zoek het direct hogerop.

[Thralas]

Bart2005 schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 20:57:
[...]

Die discussie is m.i. ook helemaal nergens voor nodig. Zij zijn uitstekend op de hoogte.

Natuurlijk zijn ze op de hoogte; of een winkel nu het excuus 'sorry, garantie verlopen' of 'dat valt niet onder de garantie' hanteert, in beide gevallen nemen ze bewust hun verantwoording niet.

En jouw 2e alinea impliceert dat je alleen aanspraak op je rechten kunt maken als je weet waar je het over hebt. En zo niet pech.

Ja, dat helpt, want alleen dan maak je het de winkel relatief 'lastig'. Stap twee is een geschillencommissie (maar die is er hier niet begreep ik), het op een zaak laten uitlopen durven ze vast ook niet aan. Helaas is dat voor TS ook niet triviaal (tenzij je over een rechtsbijstandverzekering beschikt), dus dan wordt 't een lastig potje poker.

Het is geen wedstrijd "ken uw recht". Deze inspanningen zouden niet nodig moeten zijn.

Nee, maar het helpt wel. Onwetenden wimpel je immers makkelijk af.

Ga de discussie niet aan met een bewust en opzettelijk ignorante webshop maar zoek het direct hogerop.

Die middelen zijn nu eenmaal schaars als er geen geschillencommissie oid is.

[Bart2005]

Thralas schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 21:37:
Die middelen zijn nu eenmaal schaars als er geen geschillencommissie oid is.

Als het gaat om "recht" dan maakt dat toch helemaal niets uit? Dat is anders dan een "geschil".
TS zegt in de OP:

_{Ze adviseren me om, als ik het er hier niet mee eens ben, naar een consumentendienst of onafhankelijk rechtskantoor te stappen.}

Een goede tip. Dat moet ie gewoon doen. Geen maandenlange voortslepende, tot niets leidende discussies.

Verder is dit wel beschamend:
_{"een multi-national zoals 'verkoper' zich zeker bewust is van deze wetten en [ik] verzeker u ervan dat 'verkoper' binnen de wet werkt."}

En daar zult u het helaas mee moeten doen....

[Beroemdheid]

Ik heb intussen contact gehad met de Consumentenbond. Ze zeggen dat bij hen deze regeling niet bekend is. Verder hebben ze me aangeraden om de webshop in gebreke te stellen, eventueel met een voorbeeldbrief van hun site. Als ik zo even die site bekijk, kan ik echter niet vinden welke brief ik moet sturen (link naar de brieven). Voor zover ik kan zien is 'Voorbeeldbrief ondeugdelijk product ontbinding overeenkomst' degene die het beste bij mijn situatie past. Ik ga die dan maar versturen.

Edit: moet ik hierbij dan ook meteen een stuk toevoegen met alle eventuele oorzaken die mijn fout zouden zijn, en die dan elimineren?

[ Voor 12% gewijzigd door Beroemdheid op 13-08-2015 16:49 ]

[kx22]

Je kan beter bij klacht.nl een klacht indienen. Als het een bekende toko is, zullen ze heel gauw contact met je opnemen.

[ImNotnoa]

Beroemdheid schreef op donderdag 13 augustus 2015 @ 16:44:
Ik heb intussen contact gehad met de Consumentenbond. Ze zeggen dat bij hen deze regeling niet bekend is. Verder hebben ze me aangeraden om de webshop in gebreke te stellen, eventueel met een voorbeeldbrief van hun site. Als ik zo even die site bekijk, kan ik echter niet vinden welke brief ik moet sturen (link naar de brieven). Voor zover ik kan zien is 'Voorbeeldbrief ondeugdelijk product ontbinding overeenkomst' degene die het beste bij mijn situatie past. Ik ga die dan maar versturen.

Edit: moet ik hierbij dan ook meteen een stuk toevoegen met alle eventuele oorzaken die mijn fout zouden zijn, en die dan elimineren?

Ter inspiratie:
http://www.rechtswinkel.n.../7/ingebrekestelling.html

[rens-br]

Even buiten het feit om dat de winkel hun plichten niet na komt.

Is het niet mogelijk om de winkel te passeren en direct te fabrikant te benaderen? Deze neme uit coulance de garantie zaken op zich.

[PatrickH89]

rens-br schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 12:34:
Even buiten het feit om dat de winkel hun plichten niet na komt.

Is het niet mogelijk om de winkel te passeren en direct te fabrikant te benaderen? Deze neme uit coulance de garantie zaken op zich.

Slecht idee, dit compliceert de zaak waardoor het nog moeilijker is om je garantie te kunnen claimen (tenzij je het volledig opgegeven hebt om bij de verkoper je garantie te claimen).

[Fuwor]

PatrickH89 schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 12:38:
[...]


Slecht idee, dit compliceert de zaak waardoor het nog moeilijker is om je garantie te kunnen claimen (tenzij je het volledig opgegeven hebt om bij de verkoper je garantie te claimen).

Klopt dat het geen goed idee is om dat te doen, echter heeft TS in dit geval direct bij de fabrikant besteld geloof ik.

Beroemdheid schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 20:25:
[...]
Ik heb het direct gekocht bij de webwinkel van de fabrikant, dus dat heeft geen zin helaas.

[PatrickH89]

Fuwor schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 15:33:
[...]

Klopt dat het geen goed idee is om dat te doen, echter heeft TS in dit geval direct bij de fabrikant besteld geloof ik.

[...]

Ah, in dat geval is het al helemaal niet relevant natuurlijk

[zacht]

Om welke laptop gaat het eigenlijk? Is het een bekend/veelvoorkomend probleem bij die dingen?

[Beroemdheid]

Imnoa schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 12:25:
[...]


Ter inspiratie:
http://www.rechtswinkel.n.../7/ingebrekestelling.html

Bedankt

---

Ik heb weer contact gehad, om de zaak weer te heropenen (ze hadden hem gesloten). Nu zeggen ze dat ik de laptop zakelijk heb gekocht, en dus niet als consument. Ik moet ze mijn factuur sturen om dat te kunnen bevestigen. Dit is mij echter nooit duidelijk gemaakt toen ik de laptop bestelde, ik was altijd in de veronderstelling dat ik het als normale consument kocht. Ik denk dat het nu ook wel handig is om te weten waarover het gaat: het is een Lenovo Thinkpad laptop. Ze adverteren deze wel als een business laptop, maar dat maakt het toch niet meteen een zakelijke transactie? Daarnaast is dit ook nooit eerder duidelijk gemaakt toen ik contact met ze heb opgezocht in deze zaak. Sterker nog, ze verwezen me naar een regeling die ze zouden hebben gemaakt met de consumentenbond. Daar is toch niks zakelijks aan?

Ik ga nu maar de factuur naar hen opsturen. Dan zullen ze vast zeggen dat het een zakelijk product is en dan stuur ik de bovenstaande brief wel.

[Dennism]

Beroemdheid schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 16:50:
[...]
Bedankt

---

Ik heb weer contact gehad, om de zaak weer te heropenen (ze hadden hem gesloten). Nu zeggen ze dat ik de laptop zakelijk heb gekocht, en dus niet als consument. Ik moet ze mijn factuur sturen om dat te kunnen bevestigen. Dit is mij echter nooit duidelijk gemaakt toen ik de laptop bestelde, ik was altijd in de veronderstelling dat ik het als normale consument kocht. Ik denk dat het nu ook wel handig is om te weten waarover het gaat: het is een Lenovo Thinkpad laptop. Ze adverteren deze wel als een business laptop, maar dat maakt het toch niet meteen een zakelijke transactie? Daarnaast is dit ook nooit eerder duidelijk gemaakt toen ik contact met ze heb opgezocht in deze zaak. Sterker nog, ze verwezen me naar een regeling die ze zouden hebben gemaakt met de consumentenbond. Daar is toch niks zakelijks aan?

Ik ga nu maar de factuur naar hen opsturen. Dan zullen ze vast zeggen dat het een zakelijk product is en dan stuur ik de bovenstaande brief wel.

Je hebt hem toch niet toevallig op een bedrijfsnaam / Bedrijfsadres besteld?

Ik heb dit soort verwarringen wel vaker gezien bij onderandere webshops. waarbij bijv. een consument het gekochte op de zaak laat bezorgen ivm gemak, maar dan bijv. bij het factuuradres de naam van de zaak met het adres opgeeft, in plaats van als factuur adres zijn eigen naam met prive adres op te geven, en het adres van de zaak enkel als aflever adres te noemen.

[Beroemdheid]

Dennism schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 18:19:
[...]


Je hebt hem toch niet toevallig op een bedrijfsnaam / Bedrijfsadres besteld?

Ik heb dit soort verwarringen wel vaker gezien bij onderandere webshops. waarbij bijv. een consument het gekochte op de zaak laat bezorgen ivm gemak, maar dan bijv. bij het factuuradres de naam van de zaak met het adres opgeeft, in plaats van als factuur adres zijn eigen naam met prive adres op te geven, en het adres van de zaak enkel als aflever adres te noemen.

Toen ik de laptop bestelde, woonde ik nog bij mijn ouders (hij is gekocht voor mijn studie). Daar is hij besteld en is de factuur ook naartoe gestuurd. Mijn vader had daar wel een bedrijfje geregistreerd, maar dat is eerder dat jaar gestopt.

[KillerAce_NL]

En wat staat er op de faktuur dan...

[bszz]

Beroemdheid schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 18:43:
[...]
Toen ik de laptop bestelde, woonde ik nog bij mijn ouders (hij is gekocht voor mijn studie). Daar is hij besteld en is de factuur ook naartoe gestuurd. Mijn vader had daar wel een bedrijfje geregistreerd, maar dat is eerder dat jaar gestopt.

Zij hebben ook een kopie van de factuur. Dag jij bewijs moet leveren is alleen om het jou moeilijk te maken. Als zij beweren dat de aanschaf zakelijk is, is dat alleen omdat ie aan een bedrijf gefactureerd is. Of ze hebben dus de factuur al of ze spelen blufpoker.

[Beroemdheid]

KillerAce_NL schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 18:49:
En wat staat er op de faktuur dan...

Geen bedrijfsnaam in ieder geval. Ik weet niet hoe je iets zakelijks besteld, maar ik heb geen bedrijf dus dat kan ook niet het geval zijn geweest lijkt mij.

bszz schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 18:50:
[...]

Zij hebben ook een kopie van de factuur. Dag jij bewijs moet leveren is alleen om het jou moeilijk te maken. Als zij beweren dat de aanschaf zakelijk is, is dat alleen omdat ie aan een bedrijf gefactureerd is. Of ze hebben dus de factuur al of ze spelen blufpoker.

Dat zou kunnen inderdaad. Ik heb het in ieder geval al wel verstuurd, ik verwacht maar iets van een dag vertraging.

[paQ]

Wat een hop gezanik in topics over dat Lenovo zeg... gawd had wel anders verwacht eigenlijk.
Als de tenaamstelling van de factuur een bedrijfsnaam is, heb je hem technisch gezien zakelijk aangeschaft en dan heb je inderdaad niet zomaar dezelfde rechten als in het consumentenrecht beschreven staan.
Als het gewoon Dhr. Beroemheid, kastanjelaan 1337, 1000 AB is, dan is er niets zakelijks aan.

[KillerAce_NL]

Beroemdheid schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 19:09:
[...]
Geen bedrijfsnaam in ieder geval. Ik weet niet hoe je iets zakelijks besteld, maar ik heb geen bedrijf dus dat kan ook niet het geval zijn geweest lijkt mij.


[...]

Dat zou kunnen inderdaad. Ik heb het in ieder geval al wel verstuurd, ik verwacht maar iets van een dag vertraging.

Gezien je geen opheldering geeft kunnen we je niet adviseren.
Ik vind dit maar een vaag topic, l
lenovo weet echt wel of iets zakelijk is besteld of niet, daar hoef jij je faktuur niet voor op te sturen....

[Beroemdheid]

paQ schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 19:35:
Als het gewoon Dhr. Beroemheid, kastanjelaan 1337, 1000 AB is, dan is er niets zakelijks aan.

Dat staat er inderdaad.

KillerAce_NL schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 20:23:
[...]
Gezien je geen opheldering geeft kunnen we je niet adviseren.
Ik vind dit maar een vaag topic, l
lenovo weet echt wel of iets zakelijk is besteld of niet, daar hoef jij je faktuur niet voor op te sturen....

Zoals ik al eerder zei, er staat nergens een bedrijfsnaam. Ik heb geen idee hoe zakelijke facturen in elkaar steken. Ik probeer ook mijn best te doen om jullie zo goed mogelijk te informeren. En ze vroegen de factuur omdat hij zei dat hun systeem op dat moment niet goed werkte (ik heb telefonisch contact gehad). Geen idee of dat de echte reden is, maar het is zinloos om erover te speculeren.

[bszz]

...

[ Voor 95% gewijzigd door bszz op 25-08-2015 09:33 . Reden: dubbel ]

[bszz]

bedrijfsnaam op factuur = verkocht aan bedrijf = zakelijk. Anders is het gewoon particulier. Lenovo heeft er niets mee te maken, slechts de verkopende partij is relevant.

[DePaul]

Verder nog iets gehoord van hen?

[ Voor 66% gewijzigd door DePaul op 25-08-2015 22:11 ]

[Anoniem: 454358]

Beroemdheid schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 21:10:
. Ik heb geen idee hoe zakelijke facturen in elkaar steken.

Een factuur aan een particulier, dan staat het adres er zo

J. de Vries
Testweg 5
9999 aa Amsterdam

Aan een zakelijk adres

Bedrijfsnaam xxx
T.a.v. J. de Vries
Testweg 5
9999 aa Amsterdam

Als je bijvoorbeeld destijds hebt besteld op naam van je vaders bedrijf, om bijv de btw terug te krijgen. Dan is het een zakelijke aankoop.

Moet je bij lenovo bij het bestellen niet al opgeven op het particulier of bedrijfsmatig is?

[Beroemdheid]

bszz schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 21:47:
bedrijfsnaam op factuur = verkocht aan bedrijf = zakelijk. Anders is het gewoon particulier. Lenovo heeft er niets mee te maken, slechts de verkopende partij is relevant.

In dit geval is Lenovo ook de verkopende partij, vandaar.

PaulDeley schreef op dinsdag 25 augustus 2015 @ 22:11:
Verder nog iets gehoord van hen?

Nee, helemaal niks. Normaal reageren ze altijd wel binnen een dag, dus dit verbaast mij een beetje. Ik zal wel weer contact met ze opnemen...

Anoniem: 454358 schreef op woensdag 26 augustus 2015 @ 00:47:
[...]


Een factuur aan een particulier, dan staat het adres er zo

J. de Vries
Testweg 5
9999 aa Amsterdam

Aan een zakelijk adres

Bedrijfsnaam xxx
T.a.v. J. de Vries
Testweg 5
9999 aa Amsterdam

Als je bijvoorbeeld destijds hebt besteld op naam van je vaders bedrijf, om bijv de btw terug te krijgen. Dan is het een zakelijke aankoop.

Moet je bij lenovo bij het bestellen niet al opgeven op het particulier of bedrijfsmatig is?

In dat geval is het gewoon een particuliere bestelling. Je kan tijdens het bestellen ergens een bedrijfsnaam invullen, maar die staat nergens op mijn factuur.

[DePaul]

... en bij een zakelijke bestelling dienen ook de BTW nummers van beide partijen op de factuur te staan onder andere. De Belastingdienst heeft daar een heel mooi lijstje voor/van waar een factuur allemaal aan moet voldoen

[Bartosy]

Dit gaat dus over een scherm van een lenevo think
PAd ? Weet niet welke het is maar die schermen zijn
Over het algemeen erg makkelijk te verwisselen en kan
Je bij gerenomeerde chinese websites in grote aantallen
Krijgen voor vaak minder dan 70 euro inclusief verzenden.

Ik heb hier zelf ook een lenevo thinkpad is echt fluitje van een cent
Die dingen zijn gemaakt om opengemaakt te worden en er in te werken.
De hele lcd hier zit met een flat kabel vast en wordt tzt ook vervangen door
Een chinees ips scherm. Sowieso zit op thinkpad standaard 2 tot 3 jaar garantie
Je had gewoon lenevo moeten bellen..

[CH4OS]

Bartosy schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 17:27:
Dit gaat dus over een scherm van een lenevo think
PAd ? Weet niet welke het is maar die schermen zijn
Over het algemeen erg makkelijk te verwisselen en kan
Je bij gerenomeerde chinese websites in grote aantallen
Krijgen voor vaak minder dan 70 euro inclusief verzenden.

Ik heb hier zelf ook een lenevo thinkpad is echt fluitje van een cent
Die dingen zijn gemaakt om opengemaakt te worden en er in te werken.
De hele lcd hier zit met een flat kabel vast en wordt tzt ook vervangen door
Een chinees ips scherm. Sowieso zit op thinkpad standaard 2 tot 3 jaar garantie
Je had gewoon lenevo moeten bellen..

De winkel komt zijn wettelijke verplichtingen niet na (omdat er nog garantie op zit) en dan ga jij de TS adviseren om zelf maar even te knutselen? Nu is de fabrikant tevens winkelier, dus TS heeft al contact met Lenovo en die doet nu dus moeilijk. Over het algemeen dien je namelijk contact op te nemen met de winkelier en niet de fabrikant. Met de winkelier heb je immers de koopovereenkomst, die heeft de wettelijke garantie af te handelen, niet direct de fabrikant. Dat de fabrikanten daar vaak wel in mee gaan, is dan pure coulance van de fabrikant, ze zijn het niet verplicht, waar de winkelier dat wél is.

[ Voor 33% gewijzigd door CH4OS op 31-08-2015 17:37 ]

[Bartosy]

CptChaos schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 17:31:
[...]
De winkel komt zijn wettelijke verplichtingen niet na (omdat er nog garantie op zit) en dan ga jij de TS adviseren om zelf maar even te knutselen? Nu is de fabrikant tevens winkelier, dus TS heeft al contact met Lenovo en die doet nu dus moeilijk. Over het algemeen dien je namelijk contact op te nemen met de winkelier en niet de fabrikant. Met de winkelier heb je immers de koopovereenkomst, die heeft de wettelijke garantie af te handelen, niet direct de fabrikant. Dat de fabrikanten daar vaak wel in mee gaan, is dan pure coulance van de fabrikant, ze zijn het niet verplicht, waar de winkelier dat wél is.

Heb zelf ook een tijdje op een helpdesk gewerkt en de meeste mensen belde gewoon een rechtstreeks nummer bij ons. Maar ja als er geen garantie inzit en ze blijven moeilijk doen dan is het zelf repareren van het probleem de beste en goedkoopste oplossing.

[CH4OS]

Bartosy schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 18:23:
Heb zelf ook een tijdje op een helpdesk gewerkt en de meeste mensen belde gewoon een rechtstreeks nummer bij ons. Maar ja als er geen garantie inzit en ze blijven moeilijk doen dan is het zelf repareren van het probleem de beste en goedkoopste oplossing.

Punt is dat winkeliers nogal eens proberen om onder de wet uit te komen, door moeilijk te doen naar klanten. En die accepteren dat vaak dan maar, want het wordt hen te moeilijk of te technisch.

Gevolg is wel, dat de winkelier een klant kwijt is, maar slechte reclame rijker is...

[ Voor 7% gewijzigd door CH4OS op 31-08-2015 18:31 ]

[Beroemdheid]

Bartosy schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 17:27:
Dit gaat dus over een scherm van een lenevo think
PAd ? Weet niet welke het is maar die schermen zijn
Over het algemeen erg makkelijk te verwisselen en kan
Je bij gerenomeerde chinese websites in grote aantallen
Krijgen voor vaak minder dan 70 euro inclusief verzenden.

Toch bespaar ik liever €70 en reparatiewerk, wat ook fout kan gaan

Omdat ik vandaag nog steeds geen antwoord had gekregen, heb ik maar weer eens gebeld. De mensen die daar werken.. Ongelooflijk. Eerst dachten ze dat mijn eigen naam een bedrijfsnaam was, daarna vroeg hij aan mij wat de titel Dhr. betekende... In ieder geval, ik heb bevestiging gekregen dat ik hem op mijn privé-naam besteld en dus niet zakelijk. Ik heb de eerdergenoemde brief (e-mail) verstuurd. Ben benieuwd...

[alwind]

Beroemdheid schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 14:43:
[...]

Toch bespaar ik liever €70 en reparatiewerk, wat ook fout kan gaan

Omdat ik vandaag nog steeds geen antwoord had gekregen, heb ik maar weer eens gebeld. De mensen die daar werken.. Ongelooflijk. Eerst dachten ze dat mijn eigen naam een bedrijfsnaam was, daarna vroeg hij aan mij wat de titel Dhr. betekende... In ieder geval, ik heb bevestiging gekregen dat ik hem op mijn privé-naam besteld en dus niet zakelijk. Ik heb de eerdergenoemde brief (e-mail) verstuurd. Ben benieuwd...

Stuur het ook even per post op. Gewoon naar het hoofdkantoor.

[ownage maxim]

Ik snap niet waarom mensen zo'n moeite hebben om te begrijpen dat NL de EU richtlijn (richtlijn is nog geen wet) als een van de weinige landen niet heeft ondertekend. Bovendien is de term "Garantie" iets heel anders wettelijk en volgens de EU richtlijn. Waarom denk je dat Apple er nog steeds mee weg komt om maar 1 jaar garantie te geven? Als er wettelijk 2 jaar voor stond, had Apple dat jaren geleden al moeten hanteren.

Wettelijk = 1 jaar garantie
Slijtage onderdelen = half jaar garantie (Zoals accu's en toetsenborden).

[KillerAce_NL]

Leuk dat je zo'n nutteloze opmerking maakt. Het heeft niks met ondertekenen te maken maar met omzetten naar NL recht. Je hebt 1 jaar garantie maar er is ook nog zoiets als het recht op een deugdelijk produkt. Je mag er vanuit gaan dat een laptopscherm ook na nog geen 2 jaar goed functioneert...

[bszz]

ownage maxim schreef op vrijdag 04 september 2015 @ 08:52:
Ik snap niet waarom mensen zo'n moeite hebben om te begrijpen dat NL de EU richtlijn (richtlijn is nog geen wet) als een van de weinige landen niet heeft ondertekend. Bovendien is de term "Garantie" iets heel anders wettelijk en volgens de EU richtlijn. Waarom denk je dat Apple er nog steeds mee weg komt om maar 1 jaar garantie te geven? Als er wettelijk 2 jaar voor stond, had Apple dat jaren geleden al moeten hanteren.

Wettelijk = 1 jaar garantie
Slijtage onderdelen = half jaar garantie (Zoals accu's en toetsenborden).

"Wettelijk = 1 jaar garantie" is net zo goed onzin. Wettelijk gezien heb je op een heleboel producten veel langer recht op gratis herstel of vervanging. Voor de rest ga ik je geen college geven over informatie die je zelf ook makkelijk kunt vinden. Apple zal voor de rechter dan ook niet wegkomen met 1 jaar garantie.

[ Voor 15% gewijzigd door bszz op 04-09-2015 09:11 ]

[ost]

Aangezien je rechtstreeks bij Lenovo besteld heb bestaat de kans altijd dat ze de europese richtlijnen niet goed toepassen. Lenovo verkoopt overal ter wereld laptops waar meestal maar 1j "garantie" geld. Aangezien het om een business model gaat is er nog hierdoor nog meer verwarring. Je kan best contact nemen met het Europees consumenten centrum (http://www.eccnederland.n.../hoe-lang-heb-ik-garantie). je kan hier ook een klacht indien in de hoop dat Lenovo dan je garantie gewoon erkent.
Als ik op de ECC site lees heb je gewoon 2 garantie tenzij het defect volledig aan jezelf te wijten is:

In Europa heeft u recht op een garantie van 2 jaar. Deze periode is een minimum waaraan elke EU-lidstaat moet voldoen. Er kan alleen in het voordeel van de consument van worden afgeweken. De Nederlandse wetgever heeft dit gedaan door te stellen dat de consument recht heeft op een deugdelijk product. Wanneer Nederlands recht geldt kunt u de verkoper soms dus ook na twee jaar nog aansprakelijk stellen voor een gebrek. U heeft alleen het recht op garantie wanneer het gebrek buiten uw schuld is ontstaan.

[Anoniem: 27535]

ownage maxim schreef op vrijdag 04 september 2015 @ 08:52:
Ik snap niet waarom mensen zo'n moeite hebben om te begrijpen dat NL de EU richtlijn (richtlijn is nog geen wet) als een van de weinige landen niet heeft ondertekend. Bovendien is de term "Garantie" iets heel anders wettelijk en volgens de EU richtlijn. Waarom denk je dat Apple er nog steeds mee weg komt om maar 1 jaar garantie te geven? Als er wettelijk 2 jaar voor stond, had Apple dat jaren geleden al moeten hanteren.

Wettelijk = 1 jaar garantie
Slijtage onderdelen = half jaar garantie (Zoals accu's en toetsenborden).

Ga eens heel gauw de sticky lezen alvorens mensen nog verder te verwarren. Ik heb zelden iemand zien claimen dat iets onbegrijpelijk is om vervolgens met zo veel onzin te komen...

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 04-09-2015 10:06 ]

[ownage maxim]

bszz schreef op vrijdag 04 september 2015 @ 09:07:
[...]


"Wettelijk = 1 jaar garantie" is net zo goed onzin. Wettelijk gezien heb je op een heleboel producten veel langer recht op gratis herstel of vervanging. Voor de rest ga ik je geen college geven over informatie die je zelf ook makkelijk kunt vinden. Apple zal voor de rechter dan ook niet wegkomen met 1 jaar garantie.

Het antwoord van Alfatrion op pagina 1 is een antwoord waar ik meer vertrouwen in heb dan al die aannames over EU richtlijnen die niet eens ondertekend zijn door NL. Bovendien had Apple zich al lang moeten verantwoorden als zij zich niet aan een wettelijk termijn houden, vanwege de grootte en populariteit van Apple en de grote sommen geld die hier mee gemoeid gaan.

Ik ben wel een beetje klaar met die bondige uitspraken in de vorm van: Het garantietermijn in Nederland is twee jaar vanwege de EU richtlijn, PUNT. Dan snappen deze mensen bijna net zo weinig van wetgeving als ikzelf.

Ik vermoed dat de reden is dat de meeste laptop fabrikanten in NL 2 jaar garantie geven, de vele verschillende regels tussen landen. Ze zullen wel Garantievoorwaarden per regio's opstellen, bijvoorbeeld regio EU, waarbij ze ervoor zorgen dat deze voorwaarden in alle landen voldoen. Daarmee zouden wij in NL voordeel hebben t.o.v. landen die de EU richtlijn wel ondertekend hebben.

Bovendien vertrouw ik de consumentenbond ook niet helemaal omdat ik de afgelopen jaren vaker heb gemerkt dat zij hun mening over "hoe het zou moeten zijn" hoger stellen dan de vage Nederlandse wetgeving, misschien wel omdat deze wetgeving vaag is. Met vaag bedoel ik dan vooral het "deugdelijk termijn".

[Anoniem: 27535]

Nogmaals. Sticky.
Je verkoopt nogal veel onzin. Kijk bijvoorbeeld eerst eens na hoe Europa werkt voor je dingen uitkraamt als niet ondertekend.

[begintmeta]

ownage maxim schreef op vrijdag 04 september 2015 @ 10:06:
... Dan snappen deze mensen bijna net zo weinig van wetgeving als ikzelf....

De vraag is altijd, snap je er genoeg van om in te kunnen schatten wat je snapt en vooral ook wat anderen snappen. Als je zelf al snapt weinig te snappen, is het misschien goed om terughoudender te zijn.

[ Voor 12% gewijzigd door begintmeta op 04-09-2015 10:10 ]

[bszz]

ownage maxim schreef op vrijdag 04 september 2015 @ 10:06:
[...]


Het antwoord van Alfatrion op pagina 1 is een antwoord waar ik meer vertrouwen in heb dan al die aannames over EU richtlijnen die niet eens ondertekend zijn door NL. Bovendien had Apple zich al lang moeten verantwoorden als zij zich niet aan een wettelijk termijn houden, vanwege de grootte en populariteit van Apple en de grote sommen geld die hier mee gemoeid gaan.

Ik ben wel een beetje klaar met die bondige uitspraken in de vorm van: Het garantietermijn in Nederland is twee jaar vanwege de EU richtlijn, PUNT. Dan snappen deze mensen bijna net zo weinig van wetgeving als ikzelf.

Ik vermoed dat de reden is dat de meeste laptop fabrikanten in NL 2 jaar garantie geven, de vele verschillende regels tussen landen. Ze zullen wel Garantievoorwaarden per regio's opstellen, bijvoorbeeld regio EU, waarbij ze ervoor zorgen dat deze voorwaarden in alle landen voldoen. Daarmee zouden wij in NL voordeel hebben t.o.v. landen die de EU richtlijn wel ondertekend hebben.

Bovendien vertrouw ik de consumentenbond ook niet helemaal omdat ik de afgelopen jaren vaker heb gemerkt dat zij hun mening over "hoe het zou moeten zijn" hoger stellen dan de vage Nederlandse wetgeving, misschien wel omdat deze wetgeving vaag is. Met vaag bedoel ik dan vooral het "deugdelijk termijn".

Of je bent eigenwijs of je bent een troll:

Leesvoer hier

[ownage maxim]

Ik zeg vrij weinig en stuur er meer op dat de waarheid niet zo zwart op wit is.Er zijn namelijk bedrijven die er continue mee weg komen om geen twee jaar garantie te geven. Ik heb het zelf vaak genoeg mee gemaakt toen ik werkte bij een Apple Premium Reseller. Daarom heb ik twijfels bij de consuwijzer en bij de stickie hier op dit forum. Als het allemaal zo eenvoudig en transparant geweest was deze veelvoorkomende discussie er helemaal niet geweest. Dus wie is hier nou eigenlijk eigenwijs?

[Orion84]

Haal je niet gewoon fabrieksgarantie en het recht op een deugdelijk product door elkaar?

Niemand claimt hier dat Apple 2 jaar fabrieksgarantie moet leveren. Voor die fabrieksgarantie kunnen ze eender welke voorwaarden verzinnen die ze zelf willen.

Op het moment dat Apple, of in jouw geval een reseller van Apple, iets aan een consument verkoopt, dan is die verkoper wettelijk verplicht om een deugdelijk product te leveren. Uitgelegd volgens de europese richtlijn betekent dat dat je twee jaar lang recht hebt op kostenloos herstel als blijkt dat er geen deugdelijk product is geleverd. Uitgelegd volgens de (ruimere) NL wetgeving heb je gedurende de te verwachten levensduur van het product recht op kostenloos herstel van non-conformiteiten.

wat ook gewoon wordt bevestigd door Apple zelf: http://www.apple.com/nl/legal/statutory-warranty/

[ Voor 29% gewijzigd door Orion84 op 04-09-2015 10:35 ]

[bszz]

ownage maxim schreef op vrijdag 04 september 2015 @ 10:18:
Ik zeg vrij weinig en stuur er meer op dat de waarheid niet zo zwart op wit is.Er zijn namelijk bedrijven die er continue mee weg komen om geen twee jaar garantie te geven. Ik heb het zelf vaak genoeg mee gemaakt toen ik werkte bij een Apple Premium Reseller. Daarom heb ik twijfels bij de consuwijzer en bij de stickie hier op dit forum. Als het allemaal zo eenvoudig en transparant geweest was deze veelvoorkomende discussie er helemaal niet geweest. Dus wie is hier nou eigenlijk eigenwijs?

Ehhh consuwijzer = overheid = wetgever...... Je vertrouwt de wetgever niet???

[begintmeta]

Er zijn ook altijd nog mensen die harder rijden dan toegestaan, terwijl daar voor het grootste deel van de mensen toch nog makkelijker te begrijpen regelgeving over is.

Orion84 schreef op vrijdag 04 september 2015 @ 10:22:
Haal je niet gewoon fabrieksgarantie en het recht op een deugdelijk product door elkaar?

Niemand claimt hier dat Apple 2 jaar fabrieksgarantie moet leveren. Voor die fabrieksgarantie kunnen ze eender welke voorwaarden verzinnen die ze zelf willen.

Op het moment dat Apple, of in jouw geval een reseller van Apple, iets aan een consument verkoopt, dan is die verkoper wettelijk verplicht om een deugdelijk product te leveren. Uitgelegd volgens de europese richtlijn betekent dat dat je twee jaar lang recht hebt op kostenloos herstel als blijkt dat er geen deugdelijk product is geleverd. Uitgelegd volgens de (ruimere) NL wetgeving heb je gedurende de te verwachten levensduur van het product recht op kostenloos herstel van non-conformiteiten.

Zou goed kunnen denk ik.

[Basement]

ownage maxim schreef op vrijdag 04 september 2015 @ 10:18:
Ik zeg vrij weinig en stuur er meer op dat de waarheid niet zo zwart op wit is.Er zijn namelijk bedrijven die er continue mee weg komen om geen twee jaar garantie te geven. Ik heb het zelf vaak genoeg mee gemaakt toen ik werkte bij een Apple Premium Reseller. Daarom heb ik twijfels bij de consuwijzer en bij de stickie hier op dit forum. Als het allemaal zo eenvoudig en transparant geweest was deze veelvoorkomende discussie er helemaal niet geweest. Dus wie is hier nou eigenlijk eigenwijs?

Jij!

Praktisch advies van de overheid over uw rechten als consument, (consuwijzer)

Zo staat het zelfs op hun site, helderder kan je het niet krijgen.

[ownage maxim]

Echt praktisch en duidelijk blijf ik het niet vinden.
https://www.consuwijzer.n...garantieperiode-in-europa
Wat is het garantietermijn per soort product dat je koopt? Minimaal twee jaar, maar wat is het limiet? Wie bepaald het limiet?
https://www.consuwijzer.n...er-wil-hier-niks-aan-doen
Ik heb nog nooit een computer winkel meer dan twee jaar garantie zien geven, zelfs niet Mycom die zich onder hun 3 jaar uit begon te lullen toen mijn videokaart het had begeven (zelf aangetoond dat videokaart de oorzaak was en door henbevestigd).

Is wetgeving als deze wel te handhaven? Moet je echt per geschil gaan beredeneren hoe lang het betreffende product deugdelijk hoort te zijn? Berust dit zich niet heel erg op mening? Ik vindt dat mijn Macbook het minimaal 5 jaar moet doen omdat ik een premium prijs heb betaald. 5 Jaar zal ik echter nooit krijgen, waarschijnlijk niet eens 2 jaar zonder het aan te vechten.

[Anoniem: 217290]

Je kan ook een dikke plaat voor je kop houden en gewoon niet willen lezen...

Maar je haalt 2 dingen door elkaar heen. Fabrieksgarantie en wettelijk recht op een deugdelijk product.

Fabrieksgarantie is niet verplicht in de nederlandse wet. Zodoende kan je voor je rechten ook beter niet naar de fabrikant stappen maar naar de verkoper.

Je recht op een deugdelijk product is volledig verantwoordelijk door de winkelier hoe die dit verhaalt op de fabrikant of zijn leverancier ligt aan zijn afspraken hij heeft vaak wel fabrieksgarantie.

Voor de consument geldt dat de eerste 6 maanden de bewijslast ligt bij de verkoper. Na die 6 maanden moet de consument het bewijzen. Echter door de fabrieksgarantie wordt dit vaak verlengd naar 1 jaar (apple) of 2 jaar wat velen anderen doen.

De nederlandse wetgeving spreekt verder niet over periodes maar over de te verwachten levensduur dit is wat grijs en onduidelijk als we het op exacte dagen of maanden moeten gaan hebben. Maar een laptop of pc zal toch echt langer als 1.5 jaar mee moeten kunnen. En valt dus onder de garantie op deugdelijk product. De fabrieksgarantie maakt het hierin alleen lastig als lenovo zegt 1 jaar. Dan ligt de bewijslast bij de consument. Een defect scherm zonder drukpunten. Fysieke schade etc is dan ook wep afdoende bewijs om aan te geven dat het hier een fout in het product bevat.

[ownage maxim]

Dat is mij allemaal prima duidelijk. Waarom komen jullie terug op fabrieksgarantie wanneer ik het heb over een Apple verkooppunt, Mycom en de consuwijzer die voorbeelden geeft over garantie verhalen bij een verkoper? Al krijg je geen garantie van Apple, de APR winkel geeft je ook geen garantie.Sterker nog, als zij het niet op Apple kunnen verhalen geeft de winkel ook geen garantie, wat natuurlijk fout is.

[Leeghoofd21]

ownage maxim schreef op vrijdag 04 september 2015 @ 11:28:
Dat is mij allemaal prima duidelijk. Waarom komen jullie terug op fabrieksgarantie wanneer ik het heb over een Apple verkooppunt, Mycom en de consuwijzer die voorbeelden geeft over garantie verhalen bij een verkoper? Al krijg je geen garantie van Apple, de APR winkel geeft je ook geen garantie.Sterker nog, als zij het niet op Apple kunnen verhalen geeft de winkel ook geen garantie, wat natuurlijk fout is.

Helaas is dat dan heel jammer voor die winkel.
Want jij staat volledig in je recht op dat moment, maar om je gelijk te krijgen is een heel ander verhaal.

Zie bijvoorbeeld een Logitech die zelfs bij het weigeren van garantie ( recht op een deugedelijk product ) door de winkelier gratis muizen gaat sturen omdat ze niet willen dat je alles online knalt.
Een maand later ligt er geen product van Logitech meer in die winkel, rara hoe kan dat?

[begintmeta]

Winkeliers hebben in principe een regresrecht trouwens.

[XzeroD]

Al meer duidelijkheid gekregen vanuit het bedrijf of ligt het geschil er nog steeds?

[Erkel]

ownage maxim schreef op vrijdag 04 september 2015 @ 11:28:
Dat is mij allemaal prima duidelijk. Waarom komen jullie terug op fabrieksgarantie wanneer ik het heb over een Apple verkooppunt, Mycom en de consuwijzer die voorbeelden geeft over garantie verhalen bij een verkoper? Al krijg je geen garantie van Apple, de APR winkel geeft je ook geen garantie.Sterker nog, als zij het niet op Apple kunnen verhalen geeft de winkel ook geen garantie, wat natuurlijk fout is.

Waarom kom jij met verhalen over Apple die hier helemaal niet van toepassing zijn? Je zaait een hoop verwarring hier met claims die er niets toe doen.

[Beroemdheid]

XzeroD schreef op vrijdag 04 september 2015 @ 12:48:
Al meer duidelijkheid gekregen vanuit het bedrijf of ligt het geschil er nog steeds?

Ik heb vandaag antwoord gekregen. Een lange mail, waarin ze weer zeggen dat ze niks hoeven te doen. Eerst zeggen ze dat ik geen garantie meer heb (namelijk maar een jaar). Dus ze kunnen het alleen oplossen onder billable terms, oftewel tegen betaling. Ze zeggen dat het ontbinden van de koopovereenkomst niet mogelijk is, want dit is tegenstrijdig met de afgesloten overeenkomst. Ze hebben alleen een DOA regeling, waarbij ik binnen 6 werkdagen iets moet melden dat bij levering niet in orde was. Daarnaast zeggne ze dat ze niet aansprakelijk zijn voor te lijden schade door het niet naar behoren functioneren van het toestel (ze verwijzen hier naar). Daarom concluderen ze dat er voor mij slechts twee opties zijn, namelijk het repareren van het toestel ergens in een depot of on-site, of ik moet een officiële klacht indienen. Daarbij wordt het mogelijk dat ik mijn geld terugkrijg, of een nieuw toestel krijg. Ze zeggen echter dat die kans heel klein is, want het is bedoeld voor toestellen die al vaker zijn gerepareerd.

Helemaal niet verder dus...

[bszz]

Beroemdheid schreef op maandag 07 september 2015 @ 13:38:
[...]

Ik heb vandaag antwoord gekregen. Een lange mail, waarin ze weer zeggen dat ze niks hoeven te doen. Eerst zeggen ze dat ik geen garantie meer heb (namelijk maar een jaar). Dus ze kunnen het alleen oplossen onder billable terms, oftewel tegen betaling. Ze zeggen dat het ontbinden van de koopovereenkomst niet mogelijk is, want dit is tegenstrijdig met de afgesloten overeenkomst. Ze hebben alleen een DOA regeling, waarbij ik binnen 6 werkdagen iets moet melden dat bij levering niet in orde was. Daarnaast zeggne ze dat ze niet aansprakelijk zijn voor te lijden schade door het niet naar behoren functioneren van het toestel (ze verwijzen hier naar). Daarom concluderen ze dat er voor mij slechts twee opties zijn, namelijk het repareren van het toestel ergens in een depot of on-site, of ik moet een officiële klacht indienen. Daarbij wordt het mogelijk dat ik mijn geld terugkrijg, of een nieuw toestel krijg. Ze zeggen echter dat die kans heel klein is, want het is bedoeld voor toestellen die al vaker zijn gerepareerd.

Helemaal niet verder dus...

Wijs ze er op dat volgens Europese wetgeving minimaal twee jaar garantie geldt, ongeacht wat ze in hun voorwaarden opnemen, en dat de Nederlandse wet zelfs nog meer ruimte laat.

[Beroemdheid]

bszz schreef op maandag 07 september 2015 @ 14:38:
[...]


Wijs ze er op dat volgens Europese wetgeving minimaal twee jaar garantie geldt, ongeacht wat ze in hun voorwaarden opnemen, en dat de Nederlandse wet zelfs nog meer ruimte laat.

Tja, dat heb ik een aantal weken geleden al gedaan. Zij wijzen echter steeds op hun voorwaarden...

[Leeghoofd21]

Beroemdheid schreef op maandag 07 september 2015 @ 16:00:
[...]

Tja, dat heb ik een aantal weken geleden al gedaan. Zij wijzen echter steeds op hun voorwaarden...

Dan moet je de jurdische wegen maar eens gaan bewandelen.
Mogelijk kan je daar wel je gelijk eindelijk krijgen.

Meestal kom je een heel eind met het schrijven van aangetekende brieven.
Een Twitter berichtje kan ook heel wat doen ( al vind ik dat zelf nog een beetje grijze chantage ).

[Hann1BaL]

Leeghoofd21 schreef op maandag 07 september 2015 @ 16:09:
[...]


Een Twitter berichtje kan ook heel wat doen ( al vind ik dat zelf nog een beetje grijze chantage ).

Hoe is dat een vorm van chantage? Ik neem toch aan dat de winkel overtuigd is van hun goede doen dat ze dat vast even publiekelijk op social media willen bespreken? Dat is toch goede reclame? Tenzij je misschien niet overtuigd ben van je gelijk en dan wordt er vaak snel gehandeld door bedrijven.

Bedrijven kiezen voor bereikbaarheid via social media.

Dit was een kleine terzijde

[bszz]

Beroemdheid schreef op maandag 07 september 2015 @ 16:00:
[...]

Tja, dat heb ik een aantal weken geleden al gedaan. Zij wijzen echter steeds op hun voorwaarden...

Vraag ze of je goed begrijpt dat hun voorwaarden boven de wet gaan. Op Consuwijzer vind je een voorbeeldbrief waarmee je kunt vertellen dat je de laptop elders zult laten repareren en alle daaruit voortvloeiende kosten, inclusief de kosten van een eventuele incassoprocedure op Lenovo zult verhalen.

[Leeghoofd21]

Hann1BaL schreef op maandag 07 september 2015 @ 16:14:
[...]


Hoe is dat een vorm van chantage? Ik neem toch aan dat de winkel overtuigd is van hun goede doen dat ze dat vast even publiekelijk op social media willen bespreken? Dat is toch goede reclame? Tenzij je misschien niet overtuigd ben van je gelijk en dan wordt er vaak snel gehandeld door bedrijven.

Bedrijven kiezen voor bereikbaarheid via social media.

Dit was een kleine terzijde

Ik vind het gewoon nog steeds voelen alsof je met een gigantisch bord voor een winkel gaat staat schreeuwen. Het is tegenwoordig meer een pressiemiddel dan dat het echt gebruikt wordt om het probleem structureel op te lossen. Bedrijven gebruiken het om gezichtsverlies tegen te gaan.

Natuurlijk los je je eigen probleem wel op, maar om nou te zeggen dat het altijd even netjes is.

Ik gebruik het zelf ook wel als het via de mail vastloopt, dus ik ga niet hypocriet lopen doen door te zeggen dat het een slecht middel is. Het is meer een laatste redmiddel.

Waarbij ik mij eigenlijk direct afvraag waarom ik het als laatste redmiddel gebruik en niet als eerste, want dan los je het probleem een stuk sneller op. ( maar tot zover mijn gedachtenkronkel ).

Terug on topic

[Hann1BaL]

Leeghoofd21 schreef op maandag 07 september 2015 @ 16:31:
[...]


Ik vind het gewoon nog steeds voelen alsof je met een gigantisch bord voor een winkel gaat staat schreeuwen. Het is tegenwoordig meer een pressiemiddel dan dat het echt gebruikt wordt om het probleem structureel op te lossen. Bedrijven gebruiken het om gezichtsverlies tegen te gaan.

Natuurlijk los je je eigen probleem wel op, maar om nou te zeggen dat het altijd even netjes is.

Ik gebruik het zelf ook wel als het via de mail vastloopt, dus ik ga niet hypocriet lopen doen door te zeggen dat het een slecht middel is. Het is meer een laatste redmiddel.

Waarbij ik mij eigenlijk direct afvraag waarom ik het als laatste redmiddel gebruik en niet als eerste, want dan los je het probleem een stuk sneller op. ( maar tot zover mijn gedachtenkronkel ).

Terug on topic

Voordat we teruggaan naar het topic:
Helaas is de werkelijkheid zo dat winkels zich vaak sterk voelen in een 1 tegen 1 strijd tegen een consument. Gelukkig zijn er nu middelen om meer pressie te geven zonder directe juridische stappen. Ik snap ergens je punt en ik vind ook dat de publiekelijke conversatie niet de eerste stap moet zijn, maar mocht je continu een dichte deur ervaren heb je een middel om wat kracht bij te zetten.


Verder is het vooral zo dat algemene voorwaarden van winkels doorgaans weinig interessant zijn, omdat die nooit boven de wet staan. Deze winkel dient dus gewoon netjes de wet te handhaven.

[Erkel]

Als ze niks voor je willen doen, dan zul je toch stappen moeten ondernemen om je recht te krijgen. Dus naar de rechtsbijstand, of zelf een advocaat zoeken.

[bszz]

Erkel schreef op maandag 07 september 2015 @ 16:38:
Als ze niks voor je willen doen, dan zul je toch stappen moeten ondernemen om je recht te krijgen. Dus naar de rechtsbijstand, of zelf een advocaat zoeken.

Juridische bijstand is natuurlijk altijd goed. Rechtswinkels kunnen in dit soort zaken prima advies geven
Maar voordat je een advocaat in de arm neemt of een dure procedure gaat starten: Onder druk wordt veel vloeibaar. Op consuwijzer vindt je standaardbrieven die je kunt gebruiken om aan te geven dat als zij niet gaan repareren dat je dat elders gaat laten doen maar dat je alle kosten in verband hiermee, inclusief eventuele incassokosten op hen zult verhalen. Stel een redelijke termijn en volg de brief op. Wijs ze er nogmaals op dat de wet boven hun voorwaarden gaat en dat je verwacht dat zij zich aan de wet houden. Blijf zakelijk en correct.

[DukeBox]

Beroemdheid schreef op maandag 07 september 2015 @ 16:00:
Tja, dat heb ik een aantal weken geleden al gedaan. Zij wijzen echter steeds op hun voorwaarden...

Puur uit interesse, was je al verder gekomen ?

[Beroemdheid]

DukeBox schreef op dinsdag 22 september 2015 @ 21:28:
[...]

Puur uit interesse, was je al verder gekomen ?

Nee, helemaal niet. Ze blijven constant maar zeggen dat ik geen garantie meer heb. Als ik tijd heb (volgende week) ga ik het nog maar via social media proberen en contact opnemen met het juridisch loket.

[DukeBox]

Wat een frustrerende situatie.. succes.

[Jeroenneman]

Beroemdheid schreef op dinsdag 22 september 2015 @ 22:34:
[...]

Nee, helemaal niet. Ze blijven constant maar zeggen dat ik geen garantie meer heb. Als ik tijd heb (volgende week) ga ik het nog maar via social media proberen en contact opnemen met het juridisch loket.

Je had beter gelijk contact kunnen opnemen via social media. Gewoon elke dag een berichtje op de Twitter of Facebook gooien. Dan opeens komt het webcare team in actie, en kan alles wel gelijk.

(Been there, done that met D***. Ordernummer krijgen was volstrekt onmogelijk, webcare had hem binnen 10 minuten in een mail naar me staan... )

[Aghanim]

Ik denk dat je nu moet kiezen of je er een zaak van gaat maken of je verlies neemt. Je bent nu al 2 maanden bezig hiermee en tot heden geen enkel resultaat. Dat wordt wellicht ook zonde van je tijd kan ik me voorstellen.

[170074]

Wellicht mosterd na de maaltijd, maar mag ik je op een blog wijzen van
Iusmentis (Arnoud Engelfriet)

http://blog.iusmentis.com...ut-van-garantie-bijkopen/

Twee quotes:

Er zijn echter ook garanties die minder bieden dan waar je wettelijk recht op hebt. Men belooft “1 jaar gratis reparatie” en weigert na dat jaar iedere vorm van medewerking omdat “de garantie verlopen is”. Dat is gewoon keihard verboden. Zolang het product nog in de economische levensduur zit, dient de winkelier het kosteloos te herstellen of een nieuw product te leveren.

Zij stellen dat een garantie vernietigbaar is wanneer deze beperkter blijkt dan de wettelijke garantie. De wettelijke regels rond conformiteit zijn van dwingend recht, en een contractsbepaling die daar tegenin gaat, is dan simpelweg niet geldig. En dat betekent dat je je geld terug kunt vragen, want je hebt dan betaald voor een nietige prestatie.

Dat laatste is natuurlijk bijzonder interessant. Je mag de koop ontbinden, want ze hebben je geen wettelijk geldige garantie aangeboden. (Immers maar 1 jaar, en dat is nietig en daarom mag je je geld terugvragen). Dit staat dus los van het feit dat het product niet goed werkt.

Ze hebben je gemaild met het bericht dat je maar 1 jaar garantie hebt gekregen? Dan kun je het mooi bewijzen hiermee.

[KillerAce_NL]

Tja, ik kan me voorstellen dat ze TS ook niet serieus nemen als hij overal zo lang de tijd voor neemt. We zijn al goed op weg in oktober en de TS was in Juli...
Van mij hadden ze allang een aangetekende brief ontvangen. Als TS die stap nog moet zetten dan is ie nog wel ff bezig...

[Orion84]

170074 schreef op woensdag 07 oktober 2015 @ 13:17:
Dat laatste is natuurlijk bijzonder interessant. Je mag de koop ontbinden, want ze hebben je geen wettelijk geldige garantie aangeboden. (Immers maar 1 jaar, en dat is nietig en daarom mag je je geld terugvragen). Dit staat dus los van het feit dat het product niet goed werkt.

Ze hebben je gemaild met het bericht dat je maar 1 jaar garantie hebt gekregen? Dan kun je het mooi bewijzen hiermee.

Dat stukje gaat over het ontbinden van aanvullende (maar onrechtmatig beperkende) garantiediensten. Niet ontbinden van de koop zelf.

[170074]

Orion84 schreef op woensdag 07 oktober 2015 @ 15:23:
[...]

Dat stukje gaat over het ontbinden van aanvullende (maar onrechtmatig beperkende) garantiediensten. Niet ontbinden van de koop zelf.

I stand corrected.