Welke van de 2 proc's??

[Verwijderd]

Ik ga binnenkort een heel nieuw systeem kopen, en nu zit ik alleen nog maar met een ding: De procesor,

Ik zit een beetje te twijfelen tussen een:
AMD Duron 800 en een AMD Athlon TB 900.(is maar 140,- meer)
Ik denk dat ik voor die laatste ga.
Heeft er iemand nog goede redenen waarvoor ik idd zeker voor die 900 moet gaan? Of juist voor die Duron?

I.v.m overklokken bijvoorbeeld

[Verwijderd]

Ga voor de 2de heeft zowiezo al een betere prestatie dan een duron@900

[Verwijderd]

Processors & Mobo's

lijkt me een beter forum

[Verwijderd]

...koop gewoon een TB 1000 MHz 266 FSB in combinatie met een mobo met kt133a chipset. kost misschien iets meer, maar dan heb je langer plezier met je nieuw systeem....

[Twynn]

Als je echt wilt overklokken kun je inderdaad beter een 1GHz Tbird zoeken (met de AXIA-core). Die gaat bijna zeker naar de 1333 met goede koeling..

De meeste durons die ik heb gezien komen na een overklok net zo hoog als de oude 600's.

[dhonline]

Ik zou toch gaan voor de tb 900 is toch een stuk sneller dan de duron en is maar 140 piek duurder.

[Blue-eagle]

Ik zou voor minstens een gig gaan.
Maar anders moet je gaan voor de AMD Athlon TB 900.

[Verwijderd]

Ik zou voor een pIII 1gig gaan... lekker watergekoeld op 1.4 laten draaien wil wel... kost wat maar dan heb je ook wat

[Boekster]

Duidelijk de TB900. Is snellen (duh) heeft meer cache en een hogere FSB, dus betere performance. En die 140,- valt ook nog wel te overleven.

[Verwijderd]

..effe opgezocht :

AMD Athlon Thunderbird 900 295 NLG
http://www.tweakers.net/pricewatch/10284

AMD Athlon Thunderbird 1000 (266MHz FSB) 345 NLG
http://www.tweakers.net/pricewatch/16502

als je dan voor de TB gaat, koop dan de 1000 MHz 266 FSB, scheelt maar 50 gulden. windows/proggies/games werken veel prettiger door de hogere FSB....

[Twynn]

Op maandag 18 juni 2001 15:14 schreef Boekster het volgende:
Duidelijk de TB900. Is snellen (duh) heeft meer cache en een hogere FSB, dus betere performance. En die 140,- valt ook nog wel te overleven.

Sinds wanneer heeft een TB900 een hogere FSB?? (andere 2 punten kloppen i.d.d. )

[Wilde]

Ga voor de TB900, grotere Cache dus sneller

[Delerium]

Move HA -> PM

[Verwijderd]

Ik stem voor de TB 900

[The Dolf]

Op maandag 18 juni 2001 15:19 schreef a_LAN het volgende:
als je dan voor de TB gaat, koop dan de 1000 MHz 266 FSB, scheelt maar 50 gulden. windows/proggies/games werken veel prettiger door de hogere FSB....

1000mhz 200mhz kan je ook op 266 zetten. Scheelt weer 50 piek

[Verwijderd]

Ik zou in iedergeval gaan voor de AMD TB. Voor het geld hoef je het niet te laten en de prestaties zijn toch beter.

[hervaz]

Thunderbird lijkt me de keuze als je het geld hebt...en dan nog liever de tb 1ghz

[Potatoman]

Processors kosten toch niks meer, dus gewoon voor de Tbird gaan, en overklokken

[Leon]

Domme vraag eignelijk...
Ga voor die Tbird..

[zeef]

Tbird, de duron is een geknepen T-bird. maareh waarom niet liever Intel ? Na alle toestanden met AMD (zie fora) zou ik het wel weten.

[Verwijderd]

Jongens bedankt, ik ben er nu uit.
Het wordt waarschijnlijk de TB 900, en duidelijk geen intel pentium dus want die .

1GHz doe ik niet, ik koop over twee jaar wel gewoon een 1,5GHz processor .

[Verwijderd]

Op dinsdag 19 juni 2001 19:48 schreef Rensje het volgende:
Jongens bedankt, ik ben er nu uit.
Het wordt waarschijnlijk de TB 900, en duidelijk geen intel pentium dus want die .

1GHz doe ik niet, ik koop over twee jaar wel gewoon een 1,5GHz processor .

2 jaar? dan is er al 3 ghz

[Boekster]

Waarom een intel? Ze zijn over het algemeen wel iets stabieler, maar dar betaal je dan ook naar. Ben het er wel mee eens dat de performance beter is, maar dan is een Pentium niet meteen slecht.

[K-2SO]

Op woensdag 20 juni 2001 13:59 schreef Boekster het volgende:
Waarom een intel? Ze zijn over het algemeen wel iets stabieler, maar dar betaal je dan ook naar. Ben het er wel mee eens dat de performance beter is, maar dan is een Pentium niet meteen slecht.

Mensen die dat roepen mag je per defenitie al niet meer serieus nemen.
Die hebben er totaal geen verstand van.

[Verwijderd]

Op woensdag 20 juni 2001 14:21 schreef Serum het volgende:

[..]

Mensen die dat roepen mag je per defenitie al niet meer serieus nemen.
Die hebben er totaal geen verstand van.

Idd, geen gekke dingen gaan roepen als je niet eens weet waar je het over hebt. Het is algemeen bekend dat Intel minder stabiel is, en dat de kwaliteit/prijs verhouding van AMD veel beter is tegenwoordig.

[Verwijderd]

Op dinsdag 19 juni 2001 20:13 schreef SiCnEsSs het volgende:

[..]

2 jaar? dan is er al 3 ghz

Maar dat kan mijn MoBo niet aan, die accepteert maximaal een 1,5 GHz
en dan moet ik dus ook een nieuw MoBo kopen, en dat is dus echt om te .

[Boekster]

Heb je toch nog twee jaar om te gaan sparen.

[Verwijderd]

_{[Dit bericht is gewijzigd op 20-06-2001 22:24]}^{[Dit bericht is gewijzigd op 20-06-2001 22:24]}

[GaMbiNo]

Op dinsdag 19 juni 2001 19:48 schreef Rensje het volgende:
Jongens bedankt, ik ben er nu uit.
Het wordt waarschijnlijk de TB 900, en duidelijk geen intel pentium dus want die .

Op woensdag 20 juni 2001 13:59 schreef Boekster het volgende:
Waarom een intel? Ze zijn over het algemeen wel iets stabieler, maar dar betaal je dan ook naar. Ben het er wel mee eens dat de performance beter is, maar dan is een Pentium niet meteen slecht.

Op woensdag 20 juni 2001 14:21 schreef Serum het volgende:

[..]

Mensen die dat roepen mag je per defenitie al niet meer serieus nemen.
Die hebben er totaal geen verstand van.

Op woensdag 20 juni 2001 20:27 schreef Rensje het volgende:

[..]

Idd, geen gekke dingen gaan roepen als je niet eens weet waar je het over hebt. Het is algemeen bekend dat Intel minder stabiel is, en dat de kwaliteit/prijs verhouding van AMD veel beter is tegenwoordig.

Doe mij maar een slotje...dit gaat nergens meer over... ben dit soort flames een beetje zat...

Hij is er al uit...

[FrankGuthrie]

Op woensdag 20 juni 2001 20:27 schreef Rensje het volgende:

[..]

Idd, geen gekke dingen gaan roepen als je niet eens weet waar je het over hebt. Het is algemeen bekend dat Intel minder stabiel is, en dat de kwaliteit/prijs verhouding van AMD veel beter is tegenwoordig.

Jij hebt blijkbaar ook geen verstnad, AMD is zekers niet beter dan Intel.

Het is wel zo dat de P4 zic nog moet bewijzen.

[Boekster]

Hum, ik geloof dat mijn post niet helemaal duidelijk was.

Intel is over het algemeen iets stabieler, terwijl ze dan wel weer wat duurder zijn.

AMD heeft op het moment de beste processors, want ze hebben een betere performance per clockcycle (denk dat vooral dit niet helemaal duidelijk was).

Beide processoren hebben hun nadelen, maar natuurlijk ook hun voordelen. De pentiums hebben over het algemeen minder last van hogere temperaturen, waardoor de gecremeerde cores wat minder voorkomen. AMD's zijn wel een stuk sneller, kijk maar naar de benchmarks, maar kampen vaak met een hitteprobleem. Wel zijn ze (vanaf 1,2) gemakkelijk te overclocken, omdat de multiplier lock er af is gehaald.

[Verwijderd]

Op woensdag 20 juni 2001 23:05 schreef Boekster het volgende:
Hum, ik geloof dat mijn post niet helemaal duidelijk was.
Intel is over het algemeen iets stabieler....

... grapjas....

[Boekster]

Intel loopt MEESTAL wat stabieler...

[Plague]

Het enige nadeel van een AMD is de core en de hitte, verder issie overall beter!!!

[Boekster]

Heb hier een klein bewijsje gevonden over de instabiliteit. Gebeurt niet zo vaak, maar wel iets vaker dan intel.
Oh, mijn volgende processor wordt trouwens wel een AMD, want qua performance zijn ze beter, en de kans is niet zo groot dat je een verkeerde treft.

edit:
typo's