Laptop niet meer leverbaar, alternatief aanbieden?

[ThinClientQ]

Goedemorgen heren,

Ik heb bij Bobshop.nl een laptop voor mijn nichtje besteld.
Dit is de pricewatch: Toshiba Satellite L50-B-180

Prijs was € 379,-, ik blij, mijn nichtje blij.
Leverbaar binnen 3 tot 5 werkdagen.

Nu ontvang ik onderstaande mail:

Helaas kunnen wij het model niet meer leveren. Wellicht hebben onze concurrenten deze nog op voorraad. Wij kunnen het model vanuit de leverancier niet meer verkrijgen.

Ik heb aangegeven dat ik graag een alternatief ontvang, daarop heb ik onderstaande ontvangen.

Helaas hebben wij in dezelfde prijscategorie geen ander alternatief, dan zal de aankoopprijs hoger liggen.

Ik heb zowel de Dixons gebeld als de MyCom; de laptop is nog prima leverbaar, en deze kunnen ze ook nog bestellen vanuit hun leverancier.

Moet Bobshop mij een alternatief aanbieden?
Ik teleurgesteld, nichtje ook teleurgesteld.

Dank.

[-SaveMe-]

Ik zou zeggen, koop ontbinden (immers, ze kunnen niet leveren), geld terug en kopen bij Dixons/MyCom.

[MJHH93]

-SaveMe- schreef op woensdag 08 juli 2015 @ 11:24:
Ik zou zeggen, koop ontbinden (immers, ze kunnen niet leveren), geld terug en kopen bij Dixons/MyCom.

Prijs is daar 100 euro duurder zo te zien..

[mad-dog]

Is al zo vaak voorbij gekomen... Neem je verlies en zoek een andere laptop

[henri86]

Ze moeten niets. Sommige winkels hebben echter service en bieden je, wanneer je netjes vraagt wat er mogelijk is, een alternatief voor een nette prijs aan.

[11supplier]

Volgens mij hebben ze gewoon een leverplicht hoor. Hadden ze maar geen koopovereenkomst met je moetten aangaan. Een oplossing zou zijn als zij een duurder alternatief aanbieden en het verschil zelf betalen.

[Bender]

11supplier schreef op woensdag 08 juli 2015 @ 14:49:
Volgens mij hebben ze gewoon een leverplicht hoor. Hadden ze maar geen koopovereenkomst met je moetten aangaan. Een oplossing zou zijn als zij een duurder alternatief aanbieden en het verschil zelf betalen.

Nee hoor, als hun leverancier het niet meer kan leveren kunnen ze jou het ook niet leveren.

Dat Mycom of wie dan ook het wel kan leveren kan zijn dat hun leverancier het heeft, wil niet zeggen dat iedere andere shop daar kan mag of wil inkopen.

[Wildfire]

11supplier schreef op woensdag 08 juli 2015 @ 14:49:
Volgens mij hebben ze gewoon een leverplicht hoor. Hadden ze maar geen koopovereenkomst met je moetten aangaan. Een oplossing zou zijn als zij een duurder alternatief aanbieden en het verschil zelf betalen.

Nee, ze hebben geen leverplicht. Ze mogen ook de koop ontbinden namelijk en het volledige aankoopbedrag terugstorten.

[11supplier]

Wildfire schreef op donderdag 09 juli 2015 @ 01:10:
Nee, ze hebben geen leverplicht. Ze mogen ook de koop ontbinden namelijk en het volledige aankoopbedrag terugstorten.

Bender schreef op donderdag 09 juli 2015 @ 01:01:Nee hoor, als hun leverancier het niet meer kan leveren kunnen ze jou het ook niet leveren.

En dit dan? https://www.consuwijzer.n...en-voor-afgesproken-prijs

Het is overduidelijk niet onmogelijk voor hun om jou die laptop te leveren (zij kunnen het immers zelf ook bestellen bij 1 van de webshops) dus zijn zij verplicht het te leveren. Hoe hun het precies regelen met hun leveransiers is niet jou zaak. Dat zij er verlies op draaien ook niet.

[nextware]

11supplier schreef op donderdag 09 juli 2015 @ 09:46:
[...]


[...]


En dit dan? https://www.consuwijzer.n...en-voor-afgesproken-prijs

Het is overduidelijk niet onmogelijk voor hun om jou die laptop te leveren (zij kunnen het immers zelf ook bestellen bij 1 van de webshops) dus zijn zij verplicht het te leveren. Hoe hun het precies regelen met hun leveransiers is niet jou zaak. Dat zij er verlies op draaien ook niet.

In mijn optiek gaat dat meer over een product wat is aangeboden voor de verkeerde prijs. Dat lijkt me in het geval van de TS nu niet aan de hand.

Ik denk dat de TS het beste de koop gewoon kan ontbinden en zijn geld terug vragen en daarna op zoek moet gaan naar een alternatieve laptop.

[The Eagle]

Dat idd. Vervelend voor je nichtje maar die is het als ze een andere laptop heeft al snel vergeten

Het is een beetje als het volgende:
Je belt op zaterdagmiddag naar een supermarkt om te vragen of ze nog gebak hebben, want dat heb je voor je gasten op zondag nodig. Dat is er nog. Vervolgens ga je daarheen, en dan blijkt het toch uitverkocht te zijn en de bakker zelf levert pas weer op maandag. Voor jou geen optie, dus moet je elders zoeken.
Wat jij meent te doen is tegen de supermarkt zeggen: zoek even een andere leverancier die het gebak nog wel heeft, haal het daar dan voor me en verkoop het me, desnoods met verlies voor jullie. Maar zo werkt dat dus niet

TL;DR: wat je niet (meer) hebt kun je niet verkopen

Tip: dell heeft soms uitverkoop. Nu ook. Zie deze aanbieding: http://www.dell.com/nl/p/...d=inspiron-15-3542-laptop
Bijna de zelfde specs zo te zien, en goedkoper. Check even het dell kortingscode topic over hoe je nog 10% VIP korting kunt krijgen en voor andere acties. Jij blij, nichtje blij

[ Voor 41% gewijzigd door The Eagle op 09-07-2015 11:27 ]

[dropdeath]

Ik werk zelf voor een distributeur en kan je vertellen dat deze laptop ook bij ons niet meer leverbaar is dus kan best zijn dat er nog wel een enkele rond zwerven in de markt maar dit zullen er niet veel meer zijn.
Dus dat bobshop ze niet meer kan leveren dit is in dit geval redelijkerwijs heel goed mogelijk.

[11supplier]

nextware schreef op donderdag 09 juli 2015 @ 11:02:
[...]
In mijn optiek gaat dat meer over een product wat is aangeboden voor de verkeerde prijs. Dat lijkt me in het geval van de TS nu niet aan de hand.

Ja klopt, maar het punt is in dit geval gelijk. Je hebt een koopovereenkomst met een webshop. Zij mogen die niet zomaar ontbinden.

In het geval van ontbinden zijn zij verantwoordelijk voor schade die uit de ontbinding voorkomt. In jou geval betekent dit dat jij een duurdere laptop moet kopen. Zij zouden jou het verschil terug moetten betalen, maar laten we ervan uitgaan dat het niet zo ver komt.

Anders zouden ze toch bij een verkeerde prijs toch ook gewoon kunnen zeggen dat hun leveransier het product niet meer heeft. Waarom dan een rechtzaak?

[Maxjj4]

The Eagle schreef op donderdag 09 juli 2015 @ 11:21:
Dat idd. Vervelend voor je nichtje maar die is het als ze een andere laptop heeft al snel vergeten

Het is een beetje als het volgende:
Je belt op zaterdagmiddag naar een supermarkt om te vragen of ze nog gebak hebben, want dat heb je voor je gasten op zondag nodig. Dat is er nog. Vervolgens ga je daarheen, en dan blijkt het toch uitverkocht te zijn en de bakker zelf levert pas weer op maandag. Voor jou geen optie, dus moet je elders zoeken.
Wat jij meent te doen is tegen de supermarkt zeggen: zoek even een andere leverancier die het gebak nog wel heeft, haal het daar dan voor me en verkoop het me, desnoods met verlies voor jullie. Maar zo werkt dat dus niet

TL;DR: wat je niet (meer) hebt kun je niet verkopen

Tip: dell heeft soms uitverkoop. Nu ook. Zie deze aanbieding: http://www.dell.com/nl/p/...d=inspiron-15-3542-laptop
Bijna de zelfde specs zo te zien, en goedkoper. Check even het dell kortingscode topic over hoe je nog 10% VIP korting kunt krijgen en voor andere acties. Jij blij, nichtje blij

Nee. Je hebt ze niet gebeld of ze het gebak nog hebben, maar je hebt het daadwerkelijk besteld. Je voorbeeld klopt daarom niet.

[bwerg]

11supplier schreef op donderdag 09 juli 2015 @ 12:21:
In het geval van ontbinden zijn zij verantwoordelijk voor schade die uit de ontbinding voorkomt. In jou geval betekent dit dat jij een duurdere laptop moet kopen. Zij zouden jou het verschil terug moetten betalen, maar laten we ervan uitgaan dat het niet zo ver komt.

Dat is geen schade. TS heeft geen schade. Hij heeft zijn geld terug en hij heeft gewoon wat hij vóór de aanschaf ook had. Schade zou je misschien kunnen claimen als je er speciaal voor naar de andere kant van het land gereden was met de garantie dat ze iets voor je gereserveerd hebben maar dat hebben ze toch niet gedaan.

[ Voor 21% gewijzigd door bwerg op 09-07-2015 13:36 ]

[11supplier]

bwerg schreef op donderdag 09 juli 2015 @ 13:30:
[...]
Dat is geen schade. TS heeft geen schade.

Jij hebt een overeenkomst waarin partij A een product beloofd en partij B hiervoor geld betaald. Partij A zegt de overeenkomst éénzijdig op. Daarmee zijn zij verantwoordelijk voor de schade. In dit geval is de schade de kosten om hetzelfde model ergens anders te kopen.

Zeggen dat TS geen schade heeft is totaal niet onderbouwd en gewoon niet waar. Hij wou graag die laptop hebben voor een bepaalde prijs. Hij heeft toevallig ook een contract (koopovereenkomst) waarin hij dit heeft afgesproken. Zijn belang is dus weldegelijk geschaad.

Zoals eerder ik zou het advies in mijn eerste link in een iets aangepaste vorm opsturen.

[bwerg]

11supplier schreef op donderdag 09 juli 2015 @ 13:36:
Zeggen dat TS geen schade heeft is totaal niet onderbouwd en gewoon niet waar.

Jouw post is net zozeer niet onderbouwd. Schade is daadwerkelijke kosten die je vanwege dit gebeuren hebt moeten maken. Wat iemand wil heeft niet zoveel waarde...

Hij wou graag die laptop hebben voor een bepaalde prijs.

Maar dat lukt niet want het product is niet leverbaar. Dus wordt de koopovereenkomst ontbonden. Ik zie geen schade. Je zou het wel kunnen aanvechten als het product nu alsnog, voor een andere prijs, bij dezelfde winkel te koop staat (en dus wel leverbaar is) - dan had de overeenkomst niet ontbonden mogen worden.

Of TS daarna alsnog naar andere winkel gaat om een laptop te kopen staat daar los van. De TS is niet genoodzaakt om dit te doen en die kosten zijn dus geen schade, hij kan het geld ook gewoon op zak houden.

bron erbij:

Indien nakoming onmogelijk is doordat de gekochte zaak niet beschikbaar is, moet de koper daarvan zo spoedig mogelijk worden kennis gegeven en heeft hij recht op kosteloze teruggave van het door hem aan de verkoper betaalde. De teruggave moet zo spoedig mogelijk en in ieder geval binnen dertig dagen na de kennisgeving plaatsvinden.

[ Voor 30% gewijzigd door bwerg op 09-07-2015 13:57 ]

[11supplier]

Schade is daadwerkelijke kosten die je vanwege dit gebeuren hebt moeten maken. Wat iemand wil heeft niet zoveel waarde...

De basis is niet dat hij het wil. De basis is de overeenkomst.

Maar dat lukt niet want het product is niet leverbaar.

Zij kunnen niet wegkomen met 'ja het is niet leverbaar'. Ten eerste, omdat het wel leverbaar is (via een andere leveransier of zij kunnen het bestellen bij een andere webwinkel). Ten tweede, omdat zij anders een duurder model/opvolger kunnen leveren voor dezelfde prijs.

Die eerste link en vergelijkbare met prijs laten weldegelijk een onderbouwing zien ( https://www.consuwijzer.n...en-voor-afgesproken-prijs ). Het laat zien dat een koopovereenkomst niet zomaar ontbonden kan worden door de leverende partij.

Lees ook: http://www.rijksoverheid....een-koopovereenkomst.html

Jij hebt duidelijk recht op een goedwerkend product. Jou het recht ontzeggen omdat ze een leveransier hebben die het niet heeft is vergelijkbaar met zeggen dat jij je gasrekening niet betaald, omdat je geld op is door de reparatie van je wasmachine. Op zich begrijpbaar, maar niet genoeg om de overeenkomst te ontbinden. Er zijn immers oplossingen.

[bwerg]

11supplier schreef op donderdag 09 juli 2015 @ 13:58:
Die eerste link en vergelijkbare met prijs laten weldegelijk een onderbouwing zien ( https://www.consuwijzer.n...en-voor-afgesproken-prijs ). Het laat zien dat een koopovereenkomst niet zomaar ontbonden kan worden door de leverende partij.

Lees ook: http://www.rijksoverheid....een-koopovereenkomst.html

Dat gaat over het verhogen van een prijs terwijl ze het product gewoon kunnen leveren. Dat is iets heel anders. Ik ben benieuwd waarom ze dus een duurder model moeten leveren.

Jij hebt duidelijk recht op een goedwerkend product.

Zie mijn edit hierboven: zij hebben het recht op ontbinding, als het niet leverbaar is.

Hooguit kan je aanvechten dat het wel leverbaar is, maar ik zie hier in dit topic al genoemd worden dat het model inderdaad leveringsproblemen heeft. Lijkt me dus lastig om dat hard te maken, tenzij ze het zelf weer op de website zetten.

[ Voor 11% gewijzigd door bwerg op 09-07-2015 14:05 ]

[11supplier]

Zie mijn edit hierboven: zij hebben het recht op ontbinding, als het niet leverbaar is.

Bedankt voor de bron. Ik kan me niet helemaal vinden in de interpretatie.

...bijzin..., moet de koper daarvan zo spoedig mogelijk worden kennis gegeven en heeft hij recht op kosteloze teruggave...

Het hij doelt hier volgens mij op de koper, niet op de verkoper. De koper mag de koop dus ontbinden wegens de te late levering, maar dit artikel zegt niet wat de verkoper moet doen als de koper dat niet doet.

Het grote probleem vind ik het volgende. Zij interpreteren 'het niet leverbaar zijn' naar 'het is niet leverbaar bij onze leveransier'. Het is duidelijk wel leverbaar, maar niet bij hun leveransier. Zij kunnen het immers zelf ook bij een andere webshop bestellen en het dan aan hun leveren.

[kimiferrari]

Je kan natuurlijk niet van een winkel verwachten dat ze het product bij een andere webshop gaan bestellen voor 479 euro en dan aan de TS weer verkopen voor 100 euro minder. Staat volgens mij ook nergens dat een winkel dat verplicht is.

Er zijn ook nog maar 3 winkels die de laptop hebben in hun assortiment dus denk dat het product EOL is.

[Mx. Alba]

Waarom niet, kimiferrari?

Die webshop heeft een overeenkomst gesloten met TS. Hun deel van die overeenkomst is dat zij de bestelde (en neem ik aan 100% vooruitbetaalde) laptop leveren. Hoe zij dat doen is hun probleem.

[kimiferrari]

omdat wat bwerg al zei:

Indien nakoming onmogelijk is doordat de gekochte zaak niet beschikbaar is, moet de koper daarvan zo spoedig mogelijk worden kennis gegeven en heeft hij recht op kosteloze teruggave van het door hem aan de verkoper betaalde. De teruggave moet zo spoedig mogelijk en in ieder geval binnen dertig dagen na de kennisgeving plaatsvinden.

Artikel 46f lid 2

[Freakster86]

kimiferrari schreef op donderdag 09 juli 2015 @ 15:12:
omdat wat bwerg al zei:

Indien nakoming onmogelijk is doordat de gekochte zaak niet beschikbaar is, moet de koper daarvan zo spoedig mogelijk worden kennis gegeven en heeft hij recht op kosteloze teruggave van het door hem aan de verkoper betaalde. De teruggave moet zo spoedig mogelijk en in ieder geval binnen dertig dagen na de kennisgeving plaatsvinden.

Artikel 46f lid 2

Boek 7? Dat artikel is vervallen sinds vorig jaar.

[kimiferrari]

ja, maar daar staat niks van bij volgens mij

http://wetten.overheid.nl...ldigheidsdatum_20-05-2002

Je hebt gelijk dit is volgens mij de nieuwe:
http://wetten.overheid.nl..._09-07-2015#Boek7_Titel1a

Artikel 46f [Vervallen per 13-06-2014]

[ Voor 37% gewijzigd door kimiferrari op 09-07-2015 15:25 ]

[shenr]

Ten eerste is de laptop nog wel beschikbaar, zie andere webshops. Ten tweede heeft de koper het RECHT op kosteloze teruggave, maar niet de plicht. Als jij de koopovereenkomst niet wilt ontbinden komt de webshop er echt niet zomaar onderuit.

Zie ook dit artikel:
https://webwinkelrecht.nl...js-wordt-ineens-verhoogd/

Zolang de prijs redelijk is en niet duidelijk een fout is heb je recht op het product of een alternatief. In het artikel zeggen ze zelfs als uiterste zoals 11supplier al eerder heeft genoemd dat je het prijsverschil voor wat je hem ergens anders koopt als schade kan claimen bij de winkel.

[begintmeta]

kimiferrari schreef op donderdag 09 juli 2015 @ 14:43:
Je kan natuurlijk niet van een winkel verwachten dat ze het product bij een andere webshop gaan bestellen voor 479 euro en dan aan de TS weer verkopen voor 100 euro minder. ...

Volgens mij kan je als basis prima verwachten dat iemand zich aan een overeenkomst houdt, De grenzen van het recht op nakoming'^PDF van Daniël Haas is misschien wel interessant.

[Mx. Alba]

Sorry maar ik ga niet die hele PDF doorlezen, begintmeta... Heb je een TL;DR voor ons?

[11supplier]

kimiferrari schreef op donderdag 09 juli 2015 @ 15:12:
omdat wat bwerg al zei:

Indien nakoming onmogelijk is doordat de gekochte zaak niet beschikbaar is, moet de koper daarvan zo spoedig mogelijk worden kennis gegeven en heeft hij recht op kosteloze teruggave van het door hem aan de verkoper betaalde. De teruggave moet zo spoedig mogelijk en in ieder geval binnen dertig dagen na de kennisgeving plaatsvinden.

Artikel 46f lid 2

De koper mag, er staat nergens wat over dat de verkoper de overeenkomst mag ontbinden.

[Mx. Alba]

En dan nog, het is niet zo dat de gekochte zaak niet beschikbaar is. De gekochte zaak is slechts niet beschikbaar bij de gebruikelijke leverancier van de winkel; maar is elders nog wel beschikbaar. De winkel heeft de keuze om het bestelde artikel via een andere weg te leveren of om aan de klant aan te bieden om een ander product te leveren dat minimaal net zo goed is, zonder bijbetaling.

Ik heb het laatst nog met een zakelijke bestelling gehad. Ik had een digitale camera besteld voor een collega. Die bleek bij de leverancier van mijn leverancier niet meer beschikbaar te zijn. Mijn leverancier heeft mij toen een nieuwer (en duurder) model opgestuurd voor de prijs van de oude - en als ik in het vervolg nog camera's nodig heb bestel ik de nieuwere (duurdere) versie. Dat was eerder ook al eens gebeurd met iPhones. Ik had 5C's besteld, die bleken niet meer leverbaar, dus ik kreeg 5S'en voor de prijs van 5C's voor die bestelling en ging in het vervolg 5S'en bestellen.

Het probleem is alleen dat de enige manier voor de klant om levering af te dwingen is om naar de rechter te gaan. Als de winkel blijft weigeren om te leveren is de enige reële optie dat de klant de koop ontbindt - en dat is nou juist wat de winkel graag wil.

Dat is nou het welbekende verschil tussen recht en praktijk... Ik zou TS dus ook aanraden om de ontbinding van de koop te accepteren ondanks dat hij dan eigenlijk "genaaid" wordt door die winkel. Het is alleen in de praktijk niet echt mogelijk om te krijgen waar je recht op hebt in zo'n situatie.

[ Voor 32% gewijzigd door Mx. Alba op 09-07-2015 16:46 ]

[11supplier]

Mx. Alba schreef op donderdag 09 juli 2015 @ 16:43:
Het probleem is alleen dat de enige manier voor de klant om levering af te dwingen is om naar de rechter te gaan.

Je kan eventueel bij de branchvereniging een poging wagen.

[oohh]

Ongeacht of de winkel moet leveren of niet, waarom zou je hier nog tijd en moeite in steken?

Ja, honderd euro is een leuk kortingsbedrag en het is inderdaad jammer dat je nichtje nu nog geen laptop heeft. Maar voor honderd euro korting ga je geen rechtszaak voeren, rechtsbijstand is ook niet echt een optie. Je zorgt alleen maar voor een hoger stressniveau bij jezelf en je krijgt er uiteindelijk niet zo heel veel voor terug.

Dat is het overigens wel vaker met dit soort aanbiedingen. Er zijn verschillende topics met prijsfouten (bijvoorbeeld: [afhandeling][Otto] Panasonic TX-L42B6 voor 149 euro) waarin allerlei Tweakers via geschillencommisies en een eventuele rechtsgang hun gelijk proberen te halen. Het duurt verschrikkelijk lang en het vaak meer dan dat het oplevert.

Zie het gewoon als een wijze les. Je bestelt niet meer bij deze webshop en je weet nu dat het geen zin heeft om hier lang bij stil te staan. Soms heb je geluk en levert de webshop uit. En soms niet