Camera gear verzekeren

[Hoicks]

Aangezien mijn camera gear de laatste jaren nogal is gegroeid, wil ik eigenlijk wel een aanvullende verzekering afsluiten om met een zekerder gevoel rond te lopen.

Ik loop echter tegen wat dingetjes aan waar ik geen ervaring mee heb.

Sinds vorig jaar februari, fotografeer ik ook professioneel. Dit zijn echter over het algemeen kleine opdrachtjes waar eigenlijk niet direct risico's aan verbonden zijn.

Als ik echter in de vroege ochtenden of nachten op straat loop met mijn fototas, begin ik mij de laatste tijd onzekerder te voelen over de waarde die ik met mij mee sleep (2000+ euro aan gear).

Voornamelijk wil ik mijn gear dus gaan verzekeren voor niet-professioneel gebruik, maar ik ben een beetje bang dat een verzekeraar bij een eventuele claim zal zeggen:"meneer u staat ingeschreven bij de kvk als fotograaf, dus u zult wel professoneel aan de slag zijn geweest. Dat valt buiten de polis|".

Kortom, hoe maak ik aannemelijk dat de risico's voornamelijk aan de hobbymatige kant liggen en niet aan de professionele kant.

Het liefste wil ik dat de verzekering ook de dagwaardes handhaaft, zodat ik in principe dezelfde gear kan aanschaffen, die ik nu heb. Eventueel met eigenrisico.

Iemand ervaring met verzekeringen in combinatie met al dan niet professioneel gebruik?

[dragon2]

Ik ben zelf naar deze aan het kijken: https://www.mijn-verzeker...aratuur&module=snelpremie

[Jur_]

Ik heb zelf mijn cameraspullen verzekerd bij http://www.apparatuurverzekering.nl

Ik heb er (gelukkig) nog geen aanspraak op hoeven maken, maar wel goede verhalen gelezen over mensen die dat wel moesten doen. Verder kun je tijdens het afsluiten aangeven of je dekking nederland/europa/wereld is en of je bijvoorbeeld verwacht je spullen uit te lenen/huren of in oorlogsgebieden komt. Dus ook gericht op professionals.

Zie ook het verzameltopic voor meer info:
Camera verzekering en ervaringen anno 2012-2015

[Deathchant]

Ik heb ook de apparatuurverzekering.nl (DSV). Je kunt daar zelf ook de waarde aan je spullen waarvoor het verzekerd moet worden. Stel je koopt een lens van 2000 euro met een riante BTW-actie, en dus effectief 1600 euro betaalt voor de lens, dan moet je de lens natuurlijk wel voor 2000 euro kunnen verzekeren, want dat is ie waard.
Wanneer iets gebeurt, kun je natuurlijk voor 1600 euro niet dezelfde lens kopen. Ok, je hebt een eigen risico van 200 euro per gebeurtenis, dus je zou dan 1800 euro uitgekeerd krijgen.

[Arrien]

Dat klopt niet, want die (ongeveer) 400 euro BTW heb jij dan al teruggekregen na je kwartaalaangifte.
Dus heb je effectief ook maar 1600 betaald.
En als je dan weer een nieuwe moet kopen kun je de BTW weer aftrekken.

[Hoicks]

Het lijkt er op dat DSV dus wel een goede verzekeraar is, die geen onderscheid maakt tussen professioneel en hobbymatig gebruik.

Ben je ook gedekt tijdens een beroving? Of als je tas achter je rug om wordt weggegrist? Dat soort dingen kan ik in de voorwaarden niet direct vinden.

[afterburn]

Ik heb mijn foto spul, laptop enzo verzekerend via mijn inboedelverzekering. Deze heeft een dekking voor schade en diefstal zowel binnenshuis als buitenshuis, maar ook schade door eigenschuld.

[Deathchant]

@Arrien, dan neem ik terug wat ik zei. Ik ben (nog) geen professional, maar ik heb DSV gebeld en de situatie voorgelegd hoe je een lens/camera moet verzekeren die je tegen korting hebt gekocht. Zij zeiden toen aan de telefoon dat je zelf een te verzekeren waarde moet opgeven die wel redelijk is. Bonnetje is niet perse nodig, maar kunnen ze naar vragen om bij een eventuele claim in te schatten of het te verzekerde bedrag ook echt volledig uitgekeerd wordt.

Als jij een 70-200 II koopt voor 2000 (en dat is ie ook waard), en je verzekert em voor 2500 euro, dan denk ik niet dat DSV 2500 euro uitkeert bij geval van onrepareerbare schade, omdat 2500 euro geen redelijk bedrag is om voor te verzekeren.

Ik heb mijn 70-200 gekocht in de tijd dat ie nog 2300 euro kostte. Deze heb ik gekocht tijdens een mediamarkt vakantieactie én canon cashback. Ik heb de te verzekeren waarde ingevuld op de goedkoopste webshop destijds (2100 euro). Dus wanneer deze ooit onherstelbaar beschadigd raak en deze lens blijft zijn waarde behouden, hoop ik toch, min het eigen risico, 1800 euro uitgekeerd te krijgen....
Of het zo zal gaan weet ik niet, ik heb nog niks hoeven claimen.
Je leert een verzekering pas kennen als je een claim maakt.

[Universal Creations]

Arrien schreef op maandag 06 juli 2015 @ 12:58:
Dat klopt niet, want die (ongeveer) 400 euro BTW heb jij dan al teruggekregen na je kwartaalaangifte.
Dus heb je effectief ook maar 1600 betaald.
En als je dan weer een nieuwe moet kopen kun je de BTW weer aftrekken.

BTW actie is iets anders dan BTW terugkrijgen
Bij de BTW actie betaal je namelijk nog gewoon BTW, al is de nieuwe bruto prijs hetzelfde als de oude netto prijs.

afterburn schreef op maandag 06 juli 2015 @ 13:38:
Ik heb mijn foto spul, laptop enzo verzekerend via mijn inboedelverzekering. Deze heeft een dekking voor schade en diefstal zowel binnenshuis als buitenshuis, maar ook schade door eigenschuld.

Ik hoop dat dit ook zo in de voorwaarden vermeld staat, want zover ik weet vergoedt een inboedelverzekering geen foto-apparatuur van enkele duizenden euro's.

[ Voor 31% gewijzigd door Universal Creations op 06-07-2015 14:12 ]

[afterburn]

Ik heb specifiek mijn pakketverzekering aan laten passen ivm laptop en foto apparatuur. Effe gecheckt: het is mijn kostbaarhedenverzekering, niet de inboedel. Het is wel mijn inboedel, en ja dat staat specifiek vermeld. (ABNAMRO)

[ Voor 19% gewijzigd door afterburn op 06-07-2015 15:31 ]

[CrashOverDrive]

Hoicks schreef op maandag 06 juli 2015 @ 13:32:
Het lijkt er op dat DSV dus wel een goede verzekeraar is, die geen onderscheid maakt tussen professioneel en hobbymatig gebruik.

Ben je ook gedekt tijdens een beroving? Of als je tas achter je rug om wordt weggegrist? Dat soort dingen kan ik in de voorwaarden niet direct vinden.

Lijkt mij dit (uit pagina 4)

CLAUSULE DIEFSTAL & VERMISSING 2007
1.
Tijdens gebruik en/of vervoer van de verzekerde zaken is het risico van diefstal, vermissing en/of zoekraken
uitsluitend gedekt indien verzekerde de nodige zorg en zorgvuldigheid heeft betracht om diefstal,
vermissing en/of zoekraken te voorkomen

Er staat daar, tijdens gebruik van de verzekerde zaken. Dus als jij een mes onder je keel krijgt en de boel afgeeft is dat gedekt lijkt me (al zou ik voor de zekerheid even bellen). Enigste waar ze op moeilijk zouden kunnen doen is dat stukje over de nodige zorg en zorgvuldheid, dus bijvoorbeeld met je DSLR om je nek met een 70-200 door een sloppenwijk gaan lopen om 2 uur s'nachts. Om even een extreem voorbeeld te pakken

[ Voor 4% gewijzigd door CrashOverDrive op 06-07-2015 19:27 ]

[Deathchant]

Wanneer iemand je strap doorsnijdt en er dan met je camera vandoor gaat, valt dat ook onder de dekking?

Lijkt mij dat ze het erop kunnen gooien dat de verzekerde niet genoeg zorg heeft betracht om diefstal te voorkomen.

M.a.w.: die zin is té algemeen.

[CrashOverDrive]

Deathchant schreef op maandag 06 juli 2015 @ 20:23:
M.a.w.: die zin is té algemeen.

Welkom in de wereld van Jurische documenten
Mijn common sense (bij verzekeringen... uhu) zegt dat het dus bedoeld is voor situaties waarin het echt je eigen schuld is. Zoals de eerder omschreven situatie van met je dure spul om je nek lopen in onveilige gebieden op tijdstippen dat het erg rustig is op straat.

Dit om dezelfde reden dat je spul ook verzekerd is als het in de auto ligt terwijl je er in zit. Maar niet als je het in de auto laat liggen en die in het centrum van Amsterdam parkeert.

Maar het verstandigste lijkt het me om ze te bellen want ik ben dus ook niet 100% zeker. (al zit ik zelf ook bij apperatuurverzekering met mijn gear ).

[Hoicks]

Ik heb DSV even gemaild om antwoord te krijgen op specifieke dekkingszaken. Zodra ik antwoord heb zal ik die ook hier posten.

Het gaat mij vooral om een wat rustiger gevoel te hebben als ik 's nachts in m'n eentje ergens sta te fotograferen en ik of schade oploop of ik wordt beroofd. (Dan ben ik voor mijn eigen veiligheid eerder geneigd m'n tas af te geven denk ik)

[PdeBie]

CrashOverDrive schreef op maandag 06 juli 2015 @ 19:26:
[...]
Enigste waar ze op moeilijk zouden kunnen doen is dat stukje over de nodige zorg en zorgvuldheid, dus bijvoorbeeld met je DSLR om je nek met een 70-200 door een sloppenwijk gaan lopen om 2 uur s'nachts. Om even een extreem voorbeeld te pakken

Dat geeft de personen die een diefstal zouden plegen nog niet het recht om dat te doen. Dus zou je er gewoon verzekerd voor moeten zijn. Kan wel zijn dat ze zeggen dat je 'er om vraagt' als je met zulke apparatuur 's nachts over straat gaat, maar dat is niet zo. Je vraagt er niet om, om overvallen te worden.

Dus even bellen en vragen wat ze hier precies mee bedoelen.

[Frogmen]

Nederlanders en verzekeren, persoonlijk heb ik al die extra verzekeringen niet voor zaken die ik kan missen. Het geld wat ik daarmee bespaar stop ik in mijn eigen potje. Zo heb ik mijn nieuwe camera bij elkaar gespaard! Loop al 30 jaar met camera's rond ooit 1 keer een camera kapot gehad. Tel uit je winst.

[Hoicks]

Frogmen schreef op dinsdag 07 juli 2015 @ 11:28:
Nederlanders en verzekeren, persoonlijk heb ik al die extra verzekeringen niet voor zaken die ik kan missen. Het geld wat ik daarmee bespaar stop ik in mijn eigen potje. Zo heb ik mijn nieuwe camera bij elkaar gespaard! Loop al 30 jaar met camera's rond ooit 1 keer een camera kapot gehad. Tel uit je winst.

Camera's en zeker objectieven dalen niet zo snel in waarde. De apparatuur die ik heb wordt erg intensief gebruikt. Als mijn cameratas wordt gestolen is dat een behoorlijke schadepost. Laat staan als ik één keer m'n D7200 met 70-200 zou laten vallen.

Fototas € 100,-
D7200 € 1100,-
D5000 € 250,-
Sigma EX 70-200 2.8 € 400,-
Sigma EX 17-50 2.8 OS HSM € 350,-
Sigma EX 10-20 - 4-5.6 € 370,-
Nikon 35 1.8 € 180,-
Nikon SB-700 € 260,-
2x Yongnuo YN-560 III € 160,-
3x Geheugenkaartjes € 75,-

Dit heb ik wel eens in mijn cameratas. Soms is de 35mm er uit, en de YN-560's. Maar de rest heb ik bijna altijd bij me bij een shoot om flexibel te zijn. Kortom, de tas (en dan reken ik een heleboel accessoires nog niet eens mee) Dan zit ik al bijna op € 2500,-

Daarnaast ben ik nogal avontuurlijk ingesteld. Als het goed verzekerd zou zijn, zou ik sneller geneigd zijn om net dat stukje verder te gaan, bijvoorbeeld het meenemen van m'n D7200 aan boord van een klein bootje. En het geeft me denk ik meer vertrouwen om 's avonds in mijn eentje op bijvoorbeeld stations rond te hangen.

[Arrien]

Vorig jaar brak de band van mijn fototas toen ik een sprintje inzette. 1300 schade toen mijn D600 en 70-200 op straat vielen. Gelukkig netjes vergoed door DSV.

Dus ik neem het risico niet om het niet te verzekeren, zeker omdat ik meestal nog een camera, 2 toplenzen en 2 flitsers bij heb.

[Hoicks]

Hierbij de antwoorden die ik zojuist van DSV terugkreeg. In quote mijn vragen, daaronder de antwoorden van DSV. Het klinkt best aantrekkelijk.:

Hallo, graag wil ik, voor ik een verzekering afsluit, graag antwoord op de volgende vragen. De molest optie is alleen voor oorlogs en conflictgebieden?

Het molestrisico is niet afhankelijk van het gebied maar de oorzaak van de schade.

Het eigen risico is altijd € 250,- ongeacht het schadebedrag?

Ja het eigen risico is van toepassing op een gebeurtenis en niet afhankelijk van de hoogte van een schade.

Als bijvoorbeeld een lichtstatief met flitser en paraplu omvalt en de schade is zo'n € 160,-, dan kan ik dat soort zaken beter niet verzekeren?

De apparatuurverzekering is een gespecificeerde verzekering. Je bepaalt dus zelf welke apparatuur je wel of niet wenst te verzekeren. Ik adviseer je wel goed rekening te houden met het zogenoemde cumulatierisico waarbij bij een gebeurtenis meerdere zaken beschadigd raken of verloren gaan.

Daarnaast heb ik een aantal voorbeelden waarvan ik wil weten of dit onder de dekking valt. Als ik het goed begrepen heb, maakt het niet uit of onderstaande scenario's plaatsvinden bij professioneel of hobbymatig gebruik en als ik werelddekking kies, de locatie niet uitmaakt. (ook al is het binnenshuis)

Dat is juist.

Dekt de verzekering:
- 's nachts of overdag in de stad foto's maken waarbij je onder bedreiging je spullen moet afgeven.
- De cameratas ligt naast je op de grond en wordt weggegrist
- Je loopt over straat en je schouderband wordt doorgesneden en je camera wordt weggegrist.

De dekking t.a.v. het diefstalrisico is geregeld in de voorwaarden in de clausule Diefstal en vermissing 2007 (download) op pagina 4 http://www.apparatuurverz...tuurverzekering-20151.pdf

Artikel 17 is wel een beetje vaag. Als ik mijn cameratas op de grond zet en ik fotografeer rond max de 10 meter eromheen (dus heb niet volledige aandacht op de tas) en de tas wordt weggegrist. Is dat dan eigen schuld als de tas dan wordt gestolen?

- Een onverwachte regenbui zorgt dat je niet snel genoeg je apparatuur kunt afdekken waardoor deze schade oploopt

De apparatuur dient op een juiste wijze vervoerd en gebruikt te worden. Zolang de juiste zorgvuldigheid in acht wordt genomen is dekking onder de verzekering.

- De cameratas is open en valt om waarbij de objectieven op straat vallen (val/stoot schade) Er springt een kind tegen de camera of statief waardoor de camera en objectief of lichtset tegen de grond gaat.

Dit is verzekerd.


De vraag die ik nog niet duidelijk heb. Wat is Molest?

[ Voor 8% gewijzigd door Hoicks op 07-07-2015 13:49 ]

[Deathchant]

Hun antwoord:

De apparatuur dient op een juiste wijze vervoerd en gebruikt te worden. Zolang de juiste zorgvuldigheid in acht wordt genomen is dekking onder de verzekering.

Is nog steeds niet duidelijk Iedereen is natuurlijk extreem zorgvuldig geweest wanneer ze een claim indienen...

[Hoicks]

Groot Molest:

gewapend conflict
burgeroorlog
opstand
binnenlandse onlusten
oproer
muiterij
Klein Molest:

(Terrorisme) (*)
Sabotage
Vordering
Werkstaking
Lock-out
Bedrijfsbezetting
Model-aktie
Rellen, relletjes of opstootjes

Aangezien ik niet van plan ben om demonstraties te gaan schieten. Is dat geen issue.

[ajhaverkamp]

Let er ook op dat sommige verzekeringen niet uitkeren bij diefstal uit een auto als deze niet minimaal een klasse 2 alarm heeft. Dat was voor mij al voldoende reden om geen verzekering te nemen. Je kunt je wel overal tegen proberen te verzekeren, echter moet je dat enkel doen bij spullen die je niet opnieuw zou kunnen betalen (zoals gezondheid en huis). Of zaken waar je wel voor verzekert moet zijn, bv auto.

[Isniedood]

De grootste kans op schade heb ik met reizen, mijn reisverzekering vergoed aardig wat elektronica kosten. Voor dergelijke situaties voegt een aparte verzekering mi niet veel toe.

[Hoicks]

Isniedood schreef op dinsdag 07 juli 2015 @ 14:44:
De grootste kans op schade heb ik met reizen, mijn reisverzekering vergoed aardig wat elektronica kosten. Voor dergelijke situaties voegt een aparte verzekering mi niet veel toe.

Een verzekering is natuurlijk afhankelijk van de risico's die je loopt. Ik fotografeer zo ontzettend veel en ook betaalde opdrachten en dan is het wel prettig dat je als je iets gebeurt niet met € 1000 euro schade te maken krijgt.

[Arrien]

ajhaverkamp schreef op dinsdag 07 juli 2015 @ 14:42:
Je kunt je wel overal tegen proberen te verzekeren, echter moet je dat enkel doen bij spullen die je niet opnieuw zou kunnen betalen (zoals gezondheid en huis). Of zaken waar je wel voor verzekert moet zijn, bv auto.

Dat moet natuurlijk iedereen voor zichzelf afwegen. Ik betaal graag 200 euro per jaar om mijn 10.000 euro gear verzekerd te hebben. Mocht de hele tas gestolen worden kan ik niet snel alles gelijkwaardig terugkopen.

[ajhaverkamp]

Arrien schreef op dinsdag 07 juli 2015 @ 17:59:
[...]
Dat moet natuurlijk iedereen voor zichzelf afwegen. Ik betaal graag 200 euro per jaar om mijn 10.000 euro gear verzekerd te hebben. Mocht de hele tas gestolen worden kan ik niet snel alles gelijkwaardig terugkopen.

Jouw keuze. Ik heb voor nog veel meer geld aan spullen en heb geen zin om daar vele honderden euro's per jaar voor af te tikken. En ik kan het wel opnieuw kopen als dat nodig is. Mijn keuze
Let echter wel goed op dat je verzekering wel echt dekt wat jij ook denkt dat hij dekt. Geld ontvangen doen verzekeringen graag, uitkeren toch echt een stuk minder graag.

[bluecupra]

Meestal dekt een reisverzekering maar tot een beperkt bedrag foto-apparatuur. Denk dat je met een beetje uitrusting hier aardig op inlevert mocht je hierop aanspraak doen.

[Hoicks]

bluecupra schreef op dinsdag 07 juli 2015 @ 23:27:
Meestal dekt een reisverzekering maar tot een beperkt bedrag foto-apparatuur. Denk dat je met een beetje uitrusting hier aardig op inlevert mocht je hierop aanspraak doen.

Mijn doorlopende reisverzekering dekt tot 1500 euro.Maar niet als ik niet op vakantie ben. Dus dan valt het claimen van schade voor verreweg de meeste tijd al af. En ook daar heb ik een eigen risico.

[Gonadan]

Tot 1500 euro aan schadebedrag, maar heb je ook de voorwaarden doorgenomen? Bij mij wordt dat nog specifiek opgedeeld in de voorwaarden waardoor je voor elektronische apparaten maar een fractie van het totaalbedrag kunt krijgen.

Dat is dan ook nog eens gebaseerd op dagwaarde én binnen Nederland ben je verplicht een overnachting bij een bedrijf gekocht te hebben anders ben je niet op reis.