Rellen in de Schilderswijk

[Garyu]

Ben al een tijdje weg in Nederland, dus misschien heb ik iets gemist, maarreh, sinds wanneer worden Antillianen en moslims over een kam geschoren? De racisme-kaart heeft hier toch niks te zoeken?

En laten we alsjeblieft in de rechtsstaat uitzoeken wat er is gebeurd, het OM kan een gekleurde invulling van de feiten echt niet gebruiken, dus zolang we hier aan de eerlijkheid van de rechtsstaat geloven zal het toch allemaal wel goed komen. Iemand die dit nog even in de Schilderswijk gaat uitleggen? Waar gehakt wordt, vallen spaanders - helaas voor Mitch Henriquez, maar hij is helaas de (gelukkig enorm zeldzame) uitzondering van dodelijk ongeluk bij inzet van politiegeweld, in tegenstelling tot wat er bijvoorbeeld in de USA gebeurt en waar per jaar honderden mensen op deze manier om het leven komen.

[MAX3400]

Garyu schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 15:04:
Ben al een tijdje weg in Nederland, dus misschien heb ik iets gemist, maarreh, sinds wanneer worden Antillianen en moslims over een kam geschoren? De racisme-kaart heeft hier toch niks te zoeken?

Helemaal correct; er zijn ook geen demonstraties op de Antillen of in het Midden-Oosten over de dood van Dhr. Henriquez. Het is een mode-dingetje om in NL zoveel mogelijk het kwartetspel Onderdrukking in te zetten om je gelijk maar te kunnen halen.

Hoe bevalt het in het buitenland, als je dit zo leest?

[Ardana]

emnich schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 14:07:
[...]

Nogmaals het gaat niet om het exacte delict, het gaat er om dat je oog in oog komt te staan met de politie.

Je kán niet altijd rationeel reageren. Ook hele normale, goed opgevoede mensen met een goede baan en opleiding kunnen door (o.a.) stress niet meer rationeel denken. Mensen die overspannen zijn, burnout hebben, in een groepsdynamiek zitten, borreltje op, pilletje of ..... reageren anders dan ze ook zelf van te voren zouden denken.

Oftewel: daar is de politie niet schuldig aan, maar de mensen die de keus maken om met een burnout of overspannenheid naar zo'n event te gaan. Of een borreltje teveel nemen, of een pilletje slikken.

Ik ken het allemaal, en heb toch nooit een aanvaring gehad. Daar zit een reden achter, nl. dat ik vóóraf nadenk en het niet op zoek. Als ik een slok teveel op heb, doe ik dat niet in de openbare ruimte. Als ik een pilletje slik, doe ik dat niet in de openbare ruimte en zeker niet op dat soort gelegenheiden. Toen ik mijn burn-out had, ging ik niet naar dat soort gelegenheden. Allemaal common sense wat mij betreft.

Ik snap best dat áls je in die situatie komt, het gemakkelijker uit de hand kan lopen. Dan nog ga je meestal niet naar dat soort gelegenheden in je eentje, en mocht ik daar over de rooie gaan, dan zorgen mijn vrienden er voor dat ik geen gekke dingen doe.

Het spijt me, maar je argumenten schieten wat mij betreft gewoon te kort.

Ja, het is vreselijk wat er gebeurd is. Ja, er is een kans dat de agenten meer geweld hebben gebruikt dan strikt noodzakelijk was. Maar als we een Mitch "vrijspreken" omdat hij wellicht overspannen was (of wat voor reden dan ook), dan moeten we de agenten ook vrijspreken omdat deze in een ongebruikelijke situatie zaten. Het is nl. nog steeds niet zo dat zij ook een fout kunnen maken (misschien net als Mitch, dat weet ik niet) en zij kunnen niet in álle omstandigheden correct reageren: daarvoor ontbreekt ook de ervaring (gelukkig wel).

Het is net als in het verkeer: iedereen maakt wel eens een foutje en 9 van de 10 keer wordt dat opgevangen door kundig handelen van de andere weggebruikers. Pas als beiden een fout maken, gebeuren er ongelukken. (Eenzijdige ongelukken daargelaten uiteraard).

[Garyu]

MAX3400 schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 15:06:
[...]

Helemaal correct; er zijn ook geen demonstraties op de Antillen of in het Midden-Oosten over de dood van Dhr. Henriquez. Het is een mode-dingetje om in NL zoveel mogelijk het kwartetspel Onderdrukking in te zetten om je gelijk maar te kunnen halen.

Hmm, misschien ietsje verkeerd uitgedrukt, misschien dat het natuurlijk een racistische daad was, dus ik bedoelde natuurlijk de anti-moslim-kaart. Laat de rechter maar uitzoeken of het rassistisch gemotiveerd was, het incidentele karakter maakt het voor mij relatief onwaarschijnlijk in ieder geval.

Hoe bevalt het in het buitenland, als je dit zo leest?

Ach, oude wijn in nieuwe zakken , andere bevolkingsgroepen, vergelijkbare problemen, dezelfde hetze.

[Fly-guy]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 15:00:
[...]


Er is een grote minderheid die helemaal niet op komt dagen als er gestemd mag
Vergis je niet, mensen reageren ook op een harde beleid. Dit zie je bijvoorbeeld ook bij de boetes in het OV. Nu de coulance weg is, worden de reacties ook aggresiever. Als je weet dat 5 politie agenten boven op je gaan zitten, dan ga je vechten voor je leven. En terecht, het kon je dood wel eens zijn.

Of kan het andersom zijn, met eventueel selectieve berichtgeving?
Geweld in treinen is echt niet iets van dit jaar en het is echt niet zo dat elke zwartrijder meteen een boete krijgt.

Zou het kunnen zijn dat de politie eerder reageert op de toenemende mate van asociaal gedrag maar dat je eigenlijk nooit leest over de vele keren dan er wel degelijk gewoon gepraat werd?

Uiteindelijk weten we hier slechts een klein deel van het verhaal, maar veruit de meesten in dit topic (of facebook) heeft geen flauw idee wat een agent in de schilderswijk tegenkomt en moet oplossen.

Dat deze man is overleden is tragisch, maar misschien is er wel een begrijpelijke reden waarom er vijf agenten op deze man zijn gaan zitten, of op zijn minst een goede reden dachten te hebben gebaseerd op eerdere ervaringen.

[Garyu]

Ardana schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 15:15:
[...]

Oftewel: daar is de politie niet schuldig aan, maar de mensen die de keus maken om met een burnout of overspannenheid naar zo'n event te gaan. Of een borreltje teveel nemen, of een pilletje slikken.

Ik ken het allemaal, en heb toch nooit een aanvaring gehad. Daar zit een reden achter, nl. dat ik vóóraf nadenk en het niet op zoek. Als ik een slok teveel op heb, doe ik dat niet in de openbare ruimte. Als ik een pilletje slik, doe ik dat niet in de openbare ruimte en zeker niet op dat soort gelegenheiden. Toen ik mijn burn-out had, ging ik niet naar dat soort gelegenheden. Allemaal common sense wat mij betreft.

Ik snap best dat áls je in die situatie komt, het gemakkelijker uit de hand kan lopen. Dan nog ga je meestal niet naar dat soort gelegenheden in je eentje, en mocht ik daar over de rooie gaan, dan zorgen mijn vrienden er voor dat ik geen gekke dingen doe.

Het spijt me, maar je argumenten schieten wat mij betreft gewoon te kort.

Ja, het is vreselijk wat er gebeurd is. Ja, er is een kans dat de agenten meer geweld hebben gebruikt dan strikt noodzakelijk was. Maar als we een Mitch "vrijspreken" omdat hij wellicht overspannen was (of wat voor reden dan ook), dan moeten we de agenten ook vrijspreken omdat deze in een ongebruikelijke situatie zaten. Het is nl. nog steeds niet zo dat zij ook een fout kunnen maken (misschien net als Mitch, dat weet ik niet) en zij kunnen niet in álle omstandigheden correct reageren: daarvoor ontbreekt ook de ervaring (gelukkig wel).

Het is net als in het verkeer: iedereen maakt wel eens een foutje en 9 van de 10 keer wordt dat opgevangen door kundig handelen van de andere weggebruikers. Pas als beiden een fout maken, gebeuren er ongelukken. (Eenzijdige ongelukken daargelaten uiteraard).

Zolang het een nare samenloop van omstandigheden is, moet het ook daarbij kunnen blijven. Is het een structureel probleem, dan moet wel degelijk gekeken worden naar hoe dat structurele probleem opgelost moet worden. Of dat nu aan de kant van de idioot is die riep "ik heb een wapen" of degene die daarop reageerde, of dat het inderdaad rassistisch gemotiveerd geweld was, moet de rechter uitzoeken.

[Daniel36]

Fly-guy schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 15:16:
[...]

Of kan het andersom zijn, met eventueel selectieve berichtgeving?
Geweld in treinen is echt niet iets van dit jaar en het is echt niet zo dat elke zwartrijder meteen een boete krijgt.

Zou het kunnen zijn dat de politie eerder reageert op de toenemende mate van asociaal gedrag maar dat je eigenlijk nooit leest over de vele keren dan er wel degelijk gewoon gepraat werd?

Uiteindelijk weten we hier slechts een klein deel van het verhaal, maar veruit de meesten in dit topic (of facebook) heeft geen flauw idee wat een agent in de schilderswijk tegenkomt en moet oplossen.

Dat deze man is overleden is tragisch, maar misschien is er wel een begrijpelijke reden waarom er vijf agenten op deze man zijn gaan zitten, of op zijn minst een goede reden dachten te hebben gebaseerd op eerdere ervaringen.

Vijf agenten die op een arrestant gaan zitten is geen standaard procedure.
Wanneer een arrestant niet tegenwerkt gebeurt dat niet.
Je hoeft dus niet te vechten voor je leven met de politie.

Natuurlijk dachten ze daar een goede reden voor te hebben.

[emnich]

Ardana schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 15:15:
[...]

Oftewel: daar is de politie niet schuldig aan, maar de mensen die de keus maken om met een burnout of overspannenheid naar zo'n event te gaan. Of een borreltje teveel nemen, of een pilletje slikken.

Ik heb me helemaal niet over een schuldvraag uitgelaten. Het gaat er om of het `jou` ook zou kunnen overkomen.

Ik ken het allemaal, en heb toch nooit een aanvaring gehad. Daar zit een reden achter, nl. dat ik vóóraf nadenk en het niet op zoek. Als ik een slok teveel op heb, doe ik dat niet in de openbare ruimte. Als ik een pilletje slik, doe ik dat niet in de openbare ruimte en zeker niet op dat soort gelegenheiden. Toen ik mijn burn-out had, ging ik niet naar dat soort gelegenheden. Allemaal common sense wat mij betreft.

Ik snap best dat áls je in die situatie komt, het gemakkelijker uit de hand kan lopen. Dan nog ga je meestal niet naar dat soort gelegenheden in je eentje, en mocht ik daar over de rooie gaan, dan zorgen mijn vrienden er voor dat ik geen gekke dingen doe.

Het spijt me, maar je argumenten schieten wat mij betreft gewoon te kort.

Fijn dat jou argument van N=1 beter is . Ook fijn dat jij super common sense hebt en volledig bestand bent tegen groepsdynamiek, stress en andere zaken. Ik kan je verzekeren dan meer dan 90% van de mensen dat niet kunnen.

[MAX3400]

emnich schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 15:55:
[...]

Fijn dat jou argument van N=1 beter is . Ook fijn dat jij super common sense hebt en volledig bestand bent tegen groepsdynamiek, stress en andere zaken. Ik kan je verzekeren dan meer dan 90% van de mensen dat niet kunnen.

Dus omdat iemand hier bevestigt dat hij/zij 100% stabiel is, anderen niet wil/kan lastigvallen met sociale onhebbelijkheden en daarmee aangeeft dat de overlast/confrontatie met mogelijke politie ook heel laag ligt, is het nodig om deze persoon als uitzondering te zien?

Volgens mij draai je nu echt de wereld om; mensen die labiel genoeg zijn om met een snuifje op herrie te trappen, mogen wat mij betreft linea recta in voorarrest en mag de wet worden aangepast dat ze ook op afkick-cursus gaan.

[wontcachme]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 14:45:
Niet lang geleden maakte ik hetzelfde mee op het station in Deventer. Reiziger die compleet overstuur was, omdat hij geen geldig vervoersbewijs had en mee kon naar de politie. Op het station in Deventer werd hij opgewacht door een 4 koppige politie macht. Waar hij (na een ontsnappingspoging) tegen de grond werd gewerkt en er 2 agenten boven op hem gingen zitten.

Dat er meer dan twee agenten komen kan ik wel begrijpen. Je moet tenslotte mogelijk mensen in de trein hebben en mogelijk op het perron. Afhankelijk van waar in de trein de zwartrijder is en hoe die al meewerkte eerder. Maar na een ontsnappingspoging mag ik toch hopen dat ze hem naar de grond werken en in de boeien gooien. En dat ze dan op hem zitten lijkt mij ook logisch. Wat is de gemakkelijkste manier om iemand snel onder controle te krijgen en boeien om doen? Lijkt mij om het in te klemmen zodat hij niet meer kan spartelen/vluchten.

Deascaleren en iemand rustig benaderen en/of begrip voor zijn of haar situatie is er niet meer bij. Hard optreden, zero tolorance, geheel naar Amerikaans voorbeeld. Ook te lezen in sommige reacties hier. De reactie op het nieuws is overigens ook geheel naar Amerikaans voorbeeld.

Deescaleren gebeurt nog vaak zat. Lang niet alle zwartrijders zullen een agent op hem hebben zetten. MAar als jij gaat sputteren, vluchten, bedreigen moeten ze dan naar de Kiosk lopen en vragen of hij wacht om een kopje koffie samen te drinken?

Ik kan mij het commentaar al voorstellen wanneer massaal mensen ontkomen omdat er maar één a twee agenten komen opdagen zodat het "deescalerend" is.

[emnich]

MAX3400 schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 16:18:
[...]

Dus omdat iemand hier bevestigt dat hij/zij 100% stabiel is, anderen niet wil/kan lastigvallen met sociale onhebbelijkheden en daarmee aangeeft dat de overlast/confrontatie met mogelijke politie ook heel laag ligt, is het nodig om deze persoon als uitzondering te zien?

Nogmaals (voor de laatste keer): Het ging er om of je kan stellen dat het `mij en mijn vrienden` nooit kan overkomen. Dát is wat mij betreft bs omdat het iedereen kan overkomen als de omstandigheden maar juist/fout zijn.

Dat het heel veel mensen door volkomen eigen schuld overkomt is een ander verhaal.

Volgens mij draai je nu echt de wereld om; mensen die labiel genoeg zijn om met een snuifje op herrie te trappen, mogen wat mij betreft linea recta in voorarrest en mag de wet worden aangepast dat ze ook op afkick-cursus gaan.

Helemaal mee eens. Het is wat mij betreft ook nooit een excuus.

[R3M1]

Ardana schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 15:15:
[...]

Oftewel: daar is de politie niet schuldig aan, maar de mensen die de keus maken om met een burnout of overspannenheid naar zo'n event te gaan. Of een borreltje teveel nemen, of een pilletje slikken.

Ik ken het allemaal, en heb toch nooit een aanvaring gehad. Daar zit een reden achter, nl. dat ik vóóraf nadenk en het niet op zoek. Als ik een slok teveel op heb, doe ik dat niet in de openbare ruimte. Als ik een pilletje slik, doe ik dat niet in de openbare ruimte en zeker niet op dat soort gelegenheiden. Toen ik mijn burn-out had, ging ik niet naar dat soort gelegenheden. Allemaal common sense wat mij betreft.

Ik snap best dat áls je in die situatie komt, het gemakkelijker uit de hand kan lopen. Dan nog ga je meestal niet naar dat soort gelegenheden in je eentje, en mocht ik daar over de rooie gaan, dan zorgen mijn vrienden er voor dat ik geen gekke dingen doe.

Het spijt me, maar je argumenten schieten wat mij betreft gewoon te kort.

Ja, het is vreselijk wat er gebeurd is. Ja, er is een kans dat de agenten meer geweld hebben gebruikt dan strikt noodzakelijk was. Maar als we een Mitch "vrijspreken" omdat hij wellicht overspannen was (of wat voor reden dan ook), dan moeten we de agenten ook vrijspreken omdat deze in een ongebruikelijke situatie zaten. Het is nl. nog steeds niet zo dat zij ook een fout kunnen maken (misschien net als Mitch, dat weet ik niet) en zij kunnen niet in álle omstandigheden correct reageren: daarvoor ontbreekt ook de ervaring (gelukkig wel).

Het is net als in het verkeer: iedereen maakt wel eens een foutje en 9 van de 10 keer wordt dat opgevangen door kundig handelen van de andere weggebruikers. Pas als beiden een fout maken, gebeuren er ongelukken. (Eenzijdige ongelukken daargelaten uiteraard).

Nu zit je recht te praten wat krom is - de politie heeft de monopolie op geweld en dient daarmee verantwoordelijk om te gaan, de agenten zijn getraind om in alle omstandigheden de juiste maat en middel toe te passen. Afgaande van het feit dat er geen enkele fysieke of misbruik van drank/drugs bij Mitch is aangetroffen in de post-mortem, blijft over het gedrag van de agenten en deze was buiten de maat.

Terecht dat ze zijn aangeklaagd - of het tot een veroordeling komt weet ik niet, want je kunt je niet met zekerheid zeggen welke agent uiteindelijk de dodelijke greep/klap/anders heeft toegediend

[MAX3400]

De jeugdrechter in Den Haag heeft een eerste relschopper veroordeeld voor de ongeregeldheden in de Schilderswijk. Een 15-jarige jongen is veroordeeld tot 40 uur werkstraf en heeft een gebiedsverbod gekregen voor de Schilderswijk tot het eind van deze maand.
De jongen was woensdagavond vanuit huis in Loosduinen naar de Schilderswijk gekomen om daar mee te doen aan de rellen. Hij is veroordeeld voor openlijke geweldpleging, omdat hij een steen naar een politieauto heeft gegooid. Dat heeft hij ook bekend.

Read more at http://www.omroepwest.nl/...felen#P0oD5StdPAVUbhXr.99

Minderjarig, blijkbaar geen ouderlijk toezicht, geen enkele reden om in de Schilderswijk te zijn (anders dan rellen). Meh, ik vind de straf/eis wel netjes voor iemand die nog niet eerder met politie in aanraking is geweest.

Zou wel handig zijn als de werkstraf moet plaatsvinden na het gebiedsverbod OF de werkstraf uitvoeren in de Schilderswijk en lekker helpen opruimen.

[Statix]

Wat velen schijnen te vergeten is dat de agenten hebben verklaard dat het slachtoffer onwel werd nadat hij in een busje was gedragen en niet doordat ze met zn vieren op hem lagen. (wat dus uit video's bleek)

Ik vind het glashard liegen van deze agenten al reden genoeg om ze op staande voet te ontslaan. Hoe serieus kan je nu de rest van hun verklaring nemen? Als er geen videobeelden van het ongeval waren, was het allemaal met een sisser afgelopen voor de agenten, want agenten liegen niet.

[Ardana]

emnich schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 15:55:
Ik heb me helemaal niet over een schuldvraag uitgelaten. Het gaat er om of het `jou` ook zou kunnen overkomen.

Zoals Garyu ook schrijft: ik heb ook geen idee van een schuldvraag. Dat moet onderzoek uitwijzen. Echter, als ik kijk naar de filmpjes en de verhalen hoor, dan denk ik dat dat míj idd niet zou overkomen. Waarom niet? Omdat ik de politie netjes behandel en niet ga roepen dat ik een wapen heb. Ook niet al ik gezopen heb, want ik ken mijn grenzen nl.

Fijn dat jou argument van N=1 beter is . Ook fijn dat jij super common sense hebt en volledig bestand bent tegen groepsdynamiek, stress en andere zaken. Ik kan je verzekeren dan meer dan 90% van de mensen dat niet kunnen.

Zullen we niet op de man spelen? Dat houdt het vriendelijk: precies datgene waartegen ook hier geprotesteerd wordt: verharding van de maatschappij, in dit geval de discussie.

Ik geef juist aan dat ik niet bestand ben tegen stress, dat ik dat van mezelf weet, en dat ik dus dat soort evenement mijd. Dus het kan iedereen overkomen: ja, net zoals iedereen de Staatsloterij kan winnen. Die kans acht ik eigenlijk groter, want er zijn meer mensen die de Staatsloterij winnen, dan er mensen zijn die om het leven komen door politiegeweld (al dan niet als samenloop van omstandigheden waar ze zelf "niets" aan konden doen".)

R3M1 schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 16:48:
Nu zit je recht te praten wat krom is - de politie heeft de monopolie op geweld en dient daarmee verantwoordelijk om te gaan, de agenten zijn getraind om in alle omstandigheden de juiste maat en middel toe te passen.

Net zoals een automobilist (en met name beroepschauffeurs) getraind is om correct te reageren op alle omstandigheden in het verkeer bedoel je? Die hebben ook een examen afgelegd. Als je zo redeneert, zouden er ook geen auto-ongelukken mogen plaatsvinden. Fouten worden gemaakt, ook politieagenten maken fouten.

Afgaande van het feit dat er geen enkele fysieke of misbruik van drank/drugs bij Mitch is aangetroffen in de post-mortem, blijft over het gedrag van de agenten en deze was buiten de maat.

Dat kun je niet zomaar stellen. Het kan nl. idd ook dat Mitch wél buitensporig gedrag vertoonde ondanks een gebrek aan alcohol/drugs.

Terecht dat ze zijn aangeklaagd - of het tot een veroordeling komt weet ik niet, want je kunt je niet met zekerheid zeggen welke agent uiteindelijk de dodelijke greep/klap/anders heeft toegediend

Daar bent ik het mee eens. Er moet een goed onderzoek komen en als blijkt dat ze niet zomaar een fout gemaakt hebben (waarbij ongelukkige samenloop van omstandigheden tot de dood hebben geleid), maar daadwerkelijk hun boekje te buiten zijn gegaan, moeten ze bestraft worden. Blijkt er echter enkel sprake van samenloop van omstandigheden (wie weet had Mitch wel een aneurisma die onder stress geknapt is) en is de nekklem correct toegepast, dan gaan zij terecht vrijuit.

Statix: filmpjes kunnen heel misleidend zijn. Juist omdat je direct een indruk krijgt. Ze hebben altijd een bepaalde hoek, een begin en een eind. En je weet dus niet wat er vanaf een andere hoek zichtbaar was, of wat zich vooraf of achteraf afspeelde. Dergelijke voorvallen worden zelden van het begin tot het eind gefilmd, en nog veel minder vaak vanuit verschillende hoeken.

[ Voor 5% gewijzigd door Ardana op 03-07-2015 17:21 ]

[josshem]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 15:00:
[...]


Vergis je niet, mensen reageren ook op een harde beleid. Dit zie je bijvoorbeeld ook bij de boetes in het OV. Nu de coulance weg is, worden de reacties ook aggresiever. Als je weet dat 5 politie agenten boven op je gaan zitten, dan ga je vechten voor je leven. En terecht, het kon je dood wel eens zijn.

Je draait oorzaak en gevolg om. Er gaan geen 5 politieagenten bovenop je zitten wanneer je meewerkt. Doe je dat niet dan is dat een logisch gevolg.

[Verwijderd]

josshem schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 18:02:
[...]


Je draait oorzaak en gevolg om. Er gaan geen 5 politieagenten bovenop je zitten wanneer je meewerkt. Doe je dat niet dan is dat een logisch gevolg.

Het is niet altijd nodig om met 5 politieagenten bovenop iemand te gaan zitten als deze niet meewerkt. Niet elk vergrijp vereist een dergelijke aanpak. Het niet hebben van een geldig vervoersbewijs bijvoorbeeld.

Je bent nu vogelvrij mocht je verdacht zijn van in het bezit hebben van een vuurwapen. Dit leide al eerder tot een dodelijk ongeval in Den Haag. Enig inschattingsvermogen hebben we niet meer kennelijk.

Op de film is overigens duidelijk te zien dat de heer Henriquez niet meer beweegt laat staan tegenwerkt. Even later een paar klapjes in het gezicht onder het mom van wakker worden en 2 minuten lang gesleep met een levenloos lichaam. Ademhaling, Pols controleren en de ambulance waarschuwen, dat was de juiste actie geweest. I.p.v. melden dat de heer Henriquez onwel in de auto zou zijn geworden.

En de heersende consensus hier op tweakers? Ach ja, incidentje. Had die maar moeten meewerken.


Edit: Overigens is het helemaal niet duidelijk of de Henriquez beweert heeft gewapend te zijn.

Ooggetuigen en een zojuist verschenen filmpje vertellen echter een heel ander verhaal. Henriquez zou grapjes aan het maken zijn met vrienden, waarop hij werd gewaarschuwd door de politie en doorliep. Ook zijn zus Lila zegt dat hij misschien wat luidruchtig was maar het niet tegen de politie had maar tegen zijn vrienden.

https://afadenhaag.wordpr...agen-door-haagse-politie/

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 03-07-2015 18:58 ]

[IJzerlijm]

Wat is het precieze aantal agenten dat nodig is om een zich verzettende verdachte te arresteren ? En hou er ook rekening mee dat in no time bij elk politieinzet (of ambulance/brandweer) een hinderende of ronduit vijandige menigte verzamelt.

[Jay-P]

evilution schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 12:50:
[...]

Niks mis met profilering.

Verboden door zowel internationaal als Nederlands recht.

Verwijderd schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 13:29:
[...]


Fikse kreten, maar waar is je bewijs?

Oud-agenten: Haagse politie gebruikt buitensporig geweld tegen allochtonen Read more at http://www.omroepwest.nl/nieuws/16-10-2013/oud-agenten-haagse-politie-gebruikt-buitensporig-geweld-tegen-allochtonen#k9GUkGyj8oAyW46m.99

Dat gaat dus ook specifiek over dat bureau aan de Heemstraat.

MAX3400 schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 14:21:
Volgens Jozias van Aartsen ligt het allemaal aan de temperaturen buiten, het hongergevoel overdag en de suboptimale arbeidsmarkt in de Schilderswijk, dus...


Maar aangezien het topic toch al gelardeerd is met sarcasme alsmede scherpe eigen meningen: zodra in dit teringland er ook maar iets (!!!) gebeurt met iemand die geen blank uiterlijk heeft, moet dat meteen maar een reden zijn voor andere mensen met een niet blank uiterlijk om allerlei kaarten te trekken (racisme, slavernij, geloof, noem maar op) en daar middels verbaal / fysiek geweld invulling aan te geven.

Maar als het slachtoffer, dodelijk of niet, van een ander origine is of een andere plek in de maatschappij heeft, kraait geen hond ernaar ongeacht het kleurtje. Hoeveel verbale of fysieke demonstraties waren er wel niet na elke liquidatie in Amsterdam waarbij een blanke, een halve Antilliaan en een Turk zijn omgelegd? Nul!

Slachtoffer- en racismekaart trekken om het slachtoffer- en racismekaart trekken aan te kaarten. tja

Brilsmurfffje schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 12:42:
Die man bevond zich in een gebied met een verhoogd veiligheidsniveau, dan ga je geen grapjes met de politie maken die daar altijd met veel te weinig aanwezig zijn.
Dat die man nu is omgekomen is heel tragisch maar allicht had hij een zwak hart.

En onze politie discrimineert niet, hier heeft de universiteit van Leiden onderzoek naar gedaan. Het punt is dat een allochtoon iedere onjuiste aanhouding of vraag naar legitimatie ziet als discriminatie maar dat is het niet. Ik wordt soms ook weleens om ID gevraagd als ik door een ongure buurt heen loop..

Zie link hierboven, bovendien zijn er aardig wat partijen geweest die de grond hebben aangeveegd met dat rapport (o.a. amnesty international). Dat je aangeeft er soms om je ID wordt gevraagd als je door een ongure buurt loopt geeft al precies het probleem aan. Als je licht getint bent en in een ongure buurt woont gebeurt dat niet soms maar regelmatig. Als je een Arabische achternaam hebt is het gewoon een feit dat je, met dezelfde kwalificaties als Jan de Boer, vaker niet dan wel uitgenodigd gaat worden op sollicitatie gesprek. Zoals ook al verwoord door FunkyTrip, de gemiddelde blanke IT nerd op dit forum leeft in een totaal andere wereld dan de gemiddelde Marrokaan/Turk/Antiliaan, zelfs als je in dezelfde stad woont.

[Daniel36]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 18:46:
[...]


Het is niet altijd nodig om met 5 politieagenten bovenop iemand te gaan zitten als deze niet meewerkt. Niet elk vergrijp vereist een dergelijke aanpak. Het niet hebben van een geldig vervoersbewijs bijvoorbeeld.

Je bent nu vogelvrij mocht je verdacht zijn van in het bezit hebben van een vuurwapen. Dit leide al eerder tot een dodelijk ongeval in Den Haag. Enig inschattingsvermogen hebben we niet meer kennelijk.

Op de film is overigens duidelijk te zien dat de heer Henriquez niet meer beweegt laat staan tegenwerkt. Even later een paar klapjes in het gezicht onder het mom van wakker worden en 2 minuten lang gesleep met een levenloos lichaam. Ademhaling, Pols controleren en de ambulance waarschuwen, dat was de juiste actie geweest. I.p.v. melden dat de heer Henriquez onwel in de auto zou zijn geworden.

En de heersende consensus hier op tweakers? Ach ja, incidentje. Had die maar moeten meewerken.

Lees je nou bewust in beide gevallen over het gegeven heen dat de personen zelf aangaven een vuurwapen bij zich te hebben?
Dat maakt nogal een verschil namelijk.
Het maakt van jouw uitspraak "dat je vogelvrij bent mocht je verdacht worden van het in bezit zijn van een vuurwapen" een loos verhaal imo.

Verder vind ik persoonlijk ook niet dat het een geval is geweest van: dan had meneer Henriquez maar moeten meewerken".
Het wordt onderzocht en mochten de agenten fout hebben gehandeld, zullen ze ook vervolg worden.

[ Voor 6% gewijzigd door Daniel36 op 03-07-2015 19:01 ]

[Verwijderd]

Daniel36 schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 18:58:
[...]

Lees je nou bewust in beide gevallen over het gegeven heen dat de personen zelf aangaven een vuurwapen bij zich te hebben?
Dat maakt nogal een verschil namelijk.
Het maakt van jouw uitspraak "dat je vogelvrij bent mocht je verdacht worden van het in bezit zijn van een vuurwapen" een loos verhaal imo.

Even het feit daargelaten dat het niet duidelijk is of de heer Henriquez gezegd zou hebben dat die gewapend was.

Zolang het niet duidelijk is dat iemand ook daadwerkelijk een vuurwapen heeft, vind ik niet dat je diegene vogelvrij kan verklaren. Behalve dat er verwarde mensen rondlopen, zijn er legio redenen waarom iemand zou beweren dat deze bewapend is, maar dit in werkelijkheid niet is. Maar voor deze nuance is in dit land kennelijk geen plaats meer. Dat is wel duidelijk.

[Fietsbel]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 19:05:
[...]
Behalve dat er verwarde mensen rondlopen, zijn er legio redenen waarom iemand zou beweren dat deze bewapend is, maar dit in werkelijkheid niet is.

Kun je daar iets meer over vertellen? ik kan me namelijk geen normale situatie voorstellen waarbij iemand zoiets zou roepen, dus ik ben wel benieuwd.

[Daniel36]

Ik denk eerder dan dat er geen ruimte is voor nuance in Nederland, dat politiemensen soms geen ruimte hebben om daar erg veel rekening mee te houden.
Iemand die mogelijk een vuurwapen bij zich heeft kan mogelijk daarvan gebruik gaan maken.
Dat betekend dat zo iemand als een groter risico zal worden gezien dan iemand die niet de indruk heeft gewekt een vuurwapen te dragen.

Maar inderdaad, eigenlijk is het nu nog te vroeg om conclusies te trekken.

Hopelijk zal het onderzoek hier duidelijkheid over geven.
Of trek je de integriteit daarvan ook in twijfel?

[Jay-P]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 19:05:
[...]


Even het feit daargelaten dat het niet duidelijk is of de heer Henriquez gezegd zou hebben dat die gewapend was.

Zolang het niet duidelijk is dat iemand ook daadwerkelijk een vuurwapen heeft, vind ik niet dat je diegene vogelvrij kan verklaren. Behalve dat er verwarde mensen rondlopen, zijn er legio redenen waarom iemand zou beweren dat deze bewapend is, maar dit in werkelijkheid niet is. Maar voor deze nuance is in dit land kennelijk geen plaats meer. Dat is wel duidelijk.

Ik ben volledig voor nuance en kan het zwart/wit denken van veel lui tegenwoordig ook niet uitstaan maar hier geef ik toch echt Daniel36 gelijk. Zodra iemand aangeeft een wapen te hebben (en dat was in dit geval toch echt wel het geval, volgens mij heeft zelfs de familie zelf dit toegegeven) is het niet meer dan logisch dat agenten dan het recht krijgen om meer geweld en aggresievere technieken te gebruiken.

[Deadsy]

Ik vind veel van de berichtgeving vrij partijdig, maar ik heb het gevoel dat dit ook is wat veel mensen willen horen.

Verslagen van oog getuigen worden door de media gezien als de volledige waarheid en ik zelf neem deze vanwege eigen ervaringen met een flinke korrel zout.

Het komt vaker voor dat oog getuigen geeneens ter plekke waren of dat ze dingen flink uit vergroten maar toch neemt de media de verhalen voor de volle waarheid aan.

Dat meneer het nodig vond om een dag na de gebeurtenissen in Frankrijk en Tunesie op een festival rond te vertellen dat hij een wapen zou hebben is bijzaak.

Als de agenten te zwaar geweld gebruikt hebben dan moeten ze daarop afgerekend worden. Maar als je kijkt naar de berichtgeving van de media dan was het oordeel al lang gevallen nog voordat de Ovj het bericht naar buiten had gebracht.


Nu heb je weer van die organisaties die dit drama misbruiken om in de aandacht te staan en een groep idioten die de situatie misbruiken om te gaan rellen.
Dat samen met de partijdige positie van veel media helpt niet echt bij een eerlijk onderzoek. Aangezien er druk is op justiatie om een specifiek oordeel te vellen.

[Verwijderd]

Waarom gebeurt dit in de Schilderswijk? Het hele gebeuren met Mitch heeft niks met die wijk te maken. Ik vindt het moeilijk te geloven dat dit toevallig met ramadan gebeurt en dan ook nog eens in een wijk die bekend staat als de sharia driehoek.

Het patroon van rellen in islamitische getto's vindt in de gehele Eurozone plaats. Een link met de islam zou dan ook onderzocht mogen worden zonder vijandig bejegend te worden hier op Tweakers. De TS verbaast zich over de afwezigheid van een discussie hierover. Dat komt omdat helaas, stelselmatig discussies die over de islam gaan in de kiem gesmoord worden. Het is hier gewoon niet gewenst. Dan staat er bijvoorbeeld in de reply box expliciet dat het niet over de islam mag gaan. Zelfs bij islamitische terreuraanslagen mag de islam niet besproken worden. Het mag wél altijd over Amerika of het Westen gaan.

[Pietervs]

Mystikal schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 13:29:
En daar is een reden voor. Die reden ligt bij de persoon die nu helaas is overleden...

Sorry, maar blijkbaar heb je nog niet veel meegemaakt.

Dit is net zo kortzichtig als roepen dat he nooit een ongeluk zal krijgen "want niemand in de familie heeft ooit een ongeluk gehad": zeker in bepaalde situaties kan de omgeving van het ene op het andere moment enorm veranderen, en voor je het weet heb je klappen te pakken, ook van oom agent want helaas zijn die ook niet feilloos.

Mystikal schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 13:57:
Je kan wel in aanraking komen met de politie, maar hoe gedraag je je op het moment dat dat gebeurd. Dat stond zo niet in mijn oorspronkelijke tekst, maar geeft inderdaad dat beetje nuance in mijn reply wat ik bedoelde.

En met deze nuance ben ik van mening dat het mij (en mijn vrienden) niet zal overkomen.

Natuurlijk kun je veel voorkomen, zeker met je gedrag, maar niet alles.
Agenten hebben soms ook een off-day, schatten situaties verkeerd in of doordat je een slokkie op hebt zie je ff op dat moment niet in dat een agent "varken" noemen lang niet zo grappig overkomt als je bedoelde...

[ Voor 34% gewijzigd door Pietervs op 03-07-2015 20:00 . Reden: Aanvulling nav nuancering ]

[Pietervs]

Vraagje aan TS: waarom koppel jij hier moslimgeweld aan? Is je blikveld zo beperkt dat je alles wat mis gaat maar afschuift op moslims?
Ik ken iemand die agent is geweest in de Schilderswijk, en dat was lang voordat die wijk bekend werd als allochtonenwijk. Maar ook toen was het al een probleemwijk, waar je maar een zak geld op de bar hoefde te leggen van bepaalde kroegen en er gebeurde wat jij wilde: auto van bepaald merk/type? Geen probleem. Even wat knieschijfjes breken? Geen probleem. Even ergens een leuk tv-tje lenen? Voor de juiste prijs kon het allemaal.

Ga eens naar buiten, praat eens met die "enge" moslims, misschien dat je inziet hoe ontzettend misplaatst (en walgelijk) het is om dit af te doen als "moslimgeweld"!

[Verwijderd]

De een is volgens de ander kortzichtig en vice versa. Soms is het beter om een ander te laten denken en leven zoals hij of zij dat wil doen dan in plaats van iemand zijn gedachtengang te gaan lopen afbranden. Als het extremistisch wordt is het een ander verhaal.

Anyway on topic : de meneer die de eeuwigheid is ingegaan heeft inderdaad gezegd dat hij bewapend was maar wees tegelijkertijd naar zijn geslachtsdeel.

Is dat een reden om iemand te verstikken?
Dat vind ik van niet. Maar wat nou als hij daar echt wat heeft zitten en dan niet een zaadkanon maar een echte pistool of zo?

Dit is en blijft moeilijk qua wat er is gebeurd. Aan de ene kant snap ik de politie wel want ze willen snel handelen etc voor dat het misschien wel gruwelijk uit de hand loopt en er een halve club vol vrienden etc om de politie heen staat en ze geboxed staan.

Het is gewoon moeilijk om zoiets te zien of over te oordelen. De persoon in kwestie kan onze vragen helaas niet meer beantwoorden. Daarnaast is het erg verschrikkelijk voor zijn familie.

Wat ik wel denk is dat dit weer een soort publiekelijke debat gaat worden van is moslim vs nederlander of hoe je het ook maar wil noemen.

Uiteindelijk moeten we met ons allen door een deur en is dat soms moeilijk maar toch moet het want we bestieren met ons allen dit kleine stukje land.

Vrijheid van meningsuiting is ook daarnaast erg belangrijk en is het niet verkeerd om eens met het oneens te zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 03-07-2015 20:23 ]

[Verwijderd]

Jay-P schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 19:12:
Ik ben volledig voor nuance en kan het zwart/wit denken van veel lui tegenwoordig ook niet uitstaan maar hier geef ik toch echt Daniel36 gelijk. Zodra iemand aangeeft een wapen te hebben (en dat was in dit geval toch echt wel het geval, volgens mij heeft zelfs de familie zelf dit toegegeven) is het niet meer dan logisch dat agenten dan het recht krijgen om meer geweld en aggresievere technieken te gebruiken.

https://afadenhaag.wordpr...agen-door-haagse-politie/

Getuigen zeggen dat Henriquez na het festival grapjes aan het maken was met vrienden, toen een groep agenten bovenop hen dook. Henriquez belandde in een coma, en overleed vandaag in het ziekenhuis. Volgens omstanders en zijn familie hebben agenten veel geweld gebruikt bij zijn arrestatie

Wie weet maakte hij een grap dat iets met wapens te maken had. Uiteraard speculatie van mijn kant, maar ik kan het me voorstellen. Ik heb zelf een dergelijke situatie meegemaakt dat een groep jongeren iemand bedreigde, waarbij ook duidelijk aangegeven werd dat ze bewapend waren. Iets wat ik op dat moment niet geloofde. Het escaleerde uiteindelijk overigens niet.

Sowieso is het vrij zeldzaam dat iemand die de intentie heeft een wapen te gebruiken, dit eerst even wereldkundig komt maken voordat hij zijn wapen trekt om deze te gebruiken. In Nederland tenminste, in de USA is dat een ander verhaal.

De situatie zoals in Hoek van Holland destijds, daar kan en moet een agent zijn wapen trekken. Als je dan nog begint af te tellen en te rennen richting de politie, dan vraag je er om.

Fietsbel schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 19:11:
[...]

Kun je daar iets meer over vertellen? ik kan me namelijk geen normale situatie voorstellen waarbij iemand zoiets zou roepen, dus ik ben wel benieuwd.

In een normale situatie? Als je een grap maakt bijvoorbeeld.

In een niet normale situatie? Je wil jezelf beschermen. Bent van plan iemand te beroven. Je wil stoer doen voor je vrienden. Enzovoort.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 03-07-2015 20:24 ]

[Pietervs]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 19:32:
Waarom gebeurt dit in de Schilderswijk? Het hele gebeuren met Mitch heeft niks met die wijk te maken. Ik vindt het moeilijk te geloven dat dit toevallig met ramadan gebeurt en dan ook nog eens in een wijk die bekend staat als de sharia driehoek.

Het patroon van rellen in islamitische getto's vindt in de gehele Eurozone plaats. Een link met de islam zou dan ook onderzocht mogen worden zonder vijandig bejegend te worden hier op Tweakers. De TS verbaast zich over de afwezigheid van een discussie hierover. Dat komt omdat helaas, stelselmatig discussies die over de islam gaan in de kiem gesmoord worden. Het is hier gewoon niet gewenst. Dan staat er bijvoorbeeld in de reply box expliciet dat het niet over de islam mag gaan. Zelfs bij islamitische terreuraanslagen mag de islam niet besproken worden. Het mag wél altijd over Amerika of het Westen gaan.

Je weet dat de journalist dat verhaal over sharia-driehoek uit zijn duim heeft gezogen en ontslagen is? Dat nader onderzoek van de door hem aangedragen "feiten" op geen enkele manier zijn leugens ondersteunden?

http://www.volkskrant.nl/...n-schilderswijk~a4023652/

Er wordt volop over de islam gediscussieerd. Het is alleen jammer dat bepaalde onfrisse types de stereo-typeringen en leugens als waarheid aannemen en die blijven herhalen, net zoals bepaalde geitenwollensokken alles zullen ontkennen wat er wel mis is in de islam...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 19:32:
Waarom gebeurt dit in de Schilderswijk. Het hele gebeuren met Mitch heeft niks met die wijk te maken. Ik vindt het moeilijk te geloven dat dit toevallig met ramadan gebeurt en dan ook nog eens in een wijk die bekend staat als de sharia driehoek.

Toch wel hoor. In het artikel dat ik eerder quote wordt aangegeven dat de Haagse politie vaker disproportioneel geweld gebruiken. Voornamelijk in die wijk dus.

[Edmin]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 20:32:
[...]


Toch wel hoor. In het artikel dat ik eerder quote wordt aangegeven dat de Haagse politie vaker disproportioneel geweld gebruiken. Voornamelijk in die wijk dus.

Dat vind ik een vergezocht verband. 'Er is iemand dood door politiegeweld en de politie is wel vaker gewelddadig dus ben ik boos'. Dat klopt niet met het beeld dat ik krijg van verschillende reportages. Zo zag ik vandaag een filmpje waar een blanke Schilderswijkbewoner een demonstrant van Marokkaanse afkomst tot kalmte maande, waarop hij te horen kreeg: "Jullie hebben iemand van ons vermoord!". Dat duidt niet zozeer op een reactie op politiegeweld, maar op een autochtoon vs. de rest-gevoel. In de wijk wordt al langer geklaagd dat er grprofiled wordt, maar dat is door de Ombudsman en de RUL ontkracht. Lees de verschillende interviews: dit is rellen om het rellen.

[Verwijderd]

Pietervs schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 20:21:
[...]

Je weet dat de journalist dat verhaal over sharia-driehoek uit zijn duim heeft gezogen en ontslagen is? Dat nader onderzoek van de door hem aangedragen "feiten" op geen enkele manier zijn leugens ondersteunden?

http://www.volkskrant.nl/...n-schilderswijk~a4023652/

En toch liepen ze daar te demonstreren voor IS. Ik ken die wijk op mijn duimpje en dit heeft niks met racisme van doen, tenminste niet door de politie. Het racisme is vooral andesom aanwezig. Er hoeft maar een fietser aangereden te worden en er staan boze massa's bij de hulpverleners. Dit is een haat die gericht is tegen mensen in uniform, gezagsdragers. Het is volgens het islamitisch geloof verboden om als niet-moslim gezag over moslims te hebben. Als je dit voor het eerst hoort zal het wel weer bizar klinken.

Er gaan bijvoorbeeld zulke tweets rond:



Let op "sta niet lager als de politie". Daar gaat het om, en of het nu politie, ambulance, de brandweer of de conducteur in de trein is maakt niet uit.

Er wordt volop over de islam gediscussieerd.

Waar dan?

Verwijderd schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 20:32:
[...]


Toch wel hoor. In het artikel dat ik eerder quote wordt aangegeven dat de Haagse politie vaker disproportioneel geweld gebruiken. Voornamelijk in die wijk dus.

Dat is de antifa website, niet betrouwbaar.
Ze linken ook niet naar "racistisch politiegeweld" of "buitenproportioneel politiegeweld", geen bronnen. Hier zouden veroordelingen voor moeten zijn geweest.

Er zal ongetwijfeld ook in de politie wat foute types rondlopen, maar daar hoor je niet de hele politie op aan te kijken. De beschuldiging van racisme is er mijn inziens ook vooral één die bewust gebruikt wordt om het volk daar op te hitsen en de boel over te nemen.

[Roenie]

Pietervs schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 20:07:
Vraagje aan TS: waarom koppel jij hier moslimgeweld aan? Is je blikveld zo beperkt dat je alles wat mis gaat maar afschuift op moslims?
Ik ken iemand die agent is geweest in de Schilderswijk, en dat was lang voordat die wijk bekend werd als allochtonenwijk. Maar ook toen was het al een probleemwijk, waar je maar een zak geld op de bar hoefde te leggen van bepaalde kroegen en er gebeurde wat jij wilde: auto van bepaald merk/type? Geen probleem. Even wat knieschijfjes breken? Geen probleem. Even ergens een leuk tv-tje lenen? Voor de juiste prijs kon het allemaal.

Ga eens naar buiten, praat eens met die "enge" moslims, misschien dat je inziet hoe ontzettend misplaatst (en walgelijk) het is om dit af te doen als "moslimgeweld"!

Ik zie geweld door moslims, dus moslimgeweld. Dat vind ik niet misplaatst of walgelijk. Ik kom buiten hoor, maak je geen zorgen

Overigens bedenk ik me naar aanleiding van jouw posting wel een extra reden waarom er geen topic wordt geopend over de dood van die man en de daaropvolgende rellen: het in een bepaald hoekje zetten van mensen met een bepaalde mening. Dat is jammer, want zo krijg je geen discussie waarbij je beide kanten belicht.

[atillicious]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 21:00:
[...]


En toch liepen ze daar te demonstreren voor IS. Ik ken die wijk op mijn duimpje en dit heeft niks met racisme van doen, tenminste niet door de politie. Het racisme is vooral andesom aanwezig. Er hoeft maar een fietser aangereden te worden en er staan boze massa's bij de hulpverleners. Dit is een haat die gericht is tegen mensen in uniform, gezagsdragers. Het is volgens het islamitisch geloof verboden om als niet-moslim gezag over moslims te hebben. Als je dit voor het eerst hoort zal het wel weer bizar klinken.

Er gaan bijvoorbeeld zulke tweets rond:

[afbeelding]

Let op "sta niet lager als de politie". Daar gaat het om, en of het nu politie, ambulance, de brandweer of de conducteur in de trein is maakt niet uit.


[...]


Waar dan?


[...]


Dat is de antifa website, niet betrouwbaar.
Ze linken ook niet naar "racistisch politiegeweld" of "buitenproportioneel politiegeweld", geen bronnen. Hier zouden veroordelingen voor moeten zijn geweest.

Er zal ongetwijfeld ook in de politie wat foute types rondlopen, maar daar hoor je niet de hele politie op aan te kijken. De beschuldiging van racisme is er mijn inziens ook vooral één die bewust gebruikt wordt om het volk daar op te hitsen en de boel over te nemen.

Ik woon vlakbij het hele gebeuren, heb vaak genoeg ongelukken hier gezien (kruising vaillantlaan/hoefkade) en ik heb geen enkel keer gezien dat de hulpverleners in het nauw werden gedreven/hun werk niet konden doen.

Vorig jaar ben ik zelf naar het bureau meegenomen omdat ze mij voor iemand anders aanzagen, nadat de wijkagent mij heeft gezien mocht ik meteen weer eruit.
Een goeie voorbeeld voor bureau de Heemstraat, maar nu een andere.

Heb voor mijn ogen een jongen van pak m beet 60 kilo naar de grond gesmeten worden door een agent van 100+ kilogram ( dikke dikke pens had ie) waarna de agent op m ging liggen totdat die jongen helemaal rood werd. De café tegenover liep leeg en daarna stond de agent pas op.

In vele gevallen zijn de agenten hier engelen en absoluut vriendelijk maar er zitten een paar hele rotte appels tussen.
De jongens die rellen alleen maar om tijd te doden.

Maar wat Tweaklol beweert is gewoon absoluut niet waar, als ie maar de kans krijgt om de moslims (waaronder ik) in een kwaad daglicht te zetten.

[Jeroenneman]

En zie hier TS waarom dit soort topics dus niet meer worden gestart:

Heel veel N=1 verhalen, veel overdreven vergelijkingen, beschuldigingen van discriminatie en racisme (en dan vaak de verkeerde term bij het verkeerde voorbeeld), lekker veel vooroordelen en diepgewortelde overtuigingen. Quotes uit de Koran, die sowieso fout geïnterpreteerd worden (want dat worden ze altijd) en nog veel meer onzin.

Sommige dingen moet je gewoon lekker links laten liggen.

In de basis is het tuig wat een sterfgeval aangrijpt om lekker te rellen. Thats it. Ze vervelen zich, zijn oliedom en hebben geen of de verkeerde opvoeding gehad. Voor mijn part mogen ze allemaal het waterkanon een beetje voelen, maar gelukkig is de politieleiding daar wat koeler onder.

[Pietervs]

Roenie schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 21:07:
[...]
Ik zie geweld door moslims, dus moslimgeweld. Dat vind ik niet misplaatst of walgelijk. Ik kom buiten hoor, maak je geen zorgen

Overigens bedenk ik me naar aanleiding van jouw posting wel een extra reden waarom er geen topic wordt geopend over de dood van die man en de daaropvolgende rellen: het in een bepaald hoekje zetten van mensen met een bepaalde mening. Dat is jammer, want zo krijg je geen discussie waarbij je beide kanten belicht.

Ik zie geweld, punt. Ik zie niet dat er mensen rondlopen met het idee: ik ben moslim, dus ik zal eens even lekker gaan rellen, zoals ik dat wel zie bij diverse "heren" voetbal-"supporters".
Ook lees ik het niet terug in het bericht over de snelrecht-procedure en veroordeling van die 15-jarige. Wel veel van dezelfde (voor-)oordelen in de reacties daaronder. (Bericht van Omroep West).

Wat betreft hoekjes: het wordt tijd dat we ophouden met hoekjes en hokjes. Tuig wat zich misdraagt, is tuig. Geen moslim, geen christen, atheist, jood of wat anders, maar gewoon: TUIG. Tuig loopt niet te rellen vanuit geloofsovertuiging, maar domweg omdat ze het kunnen, denken te mogen, denken er mee weg te kunnen komen.

Dus laten we alsjeblieft ophouden met termen als "moslimgeweld": de vlag dekt de lading niet (genoeg niet-moslim-tuig wat daar mee loopt te rellen), stigmatiseert en gaat voorbij aan de werkelijke problemen. Dit soort geweldsontploffingen ontstaan namelijk niet zo maar, en niet alleen in wijken met veel allochtonen. Of ben je Ondiep en de geweldsuitbarstingen na de moord op Fortuyn al weer vergeten?

[Señor Sjon]

Modbreak:

Het topic is een paar uurtjes open en de gebruikelijke stellingen worden weer ingenomen.

Het over één kam scheren van hele geloven na deze gebeurtenis gaat veel te ver om dit als topic te bediscussiëren. De verwijzingen heb ik uit de TS gehaald.

We gaan bewust de geloofsdiscussie uit de weg om de volgende redenen
1) Discussietopics over het geloof in relatie tot de actualiteit zijn al tot in den treure besproken en voegen echt niks meer toe aan de discussie over het nieuwsfeit zelf.
2) Discussies over het geloof an sich horen in Wetenschap & Levensbeschouwing. In ASP gaan we geen herhaling van zetten plegen voor zaken die in dat forum al niet meer besproken kunnen worden.
3) Het eindigt meestal een paar pagina's later waarin de vaste stellingen weer ingenomen zijn, af en toe een scheldkanonnade of racisme langskomt en het meestal eindigt met een slotje.

Dus het nieuwsfeit: Rellen in de Schilderswijk kan prima besproken worden, hoe de Islam (of welk ander geloof dan ook) ontstaan is en het ver/beoordelen van de mensen die het geloof belijden is gewoon offtopic.

[redwing]

Jeroenneman schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 21:39:
In de basis is het tuig wat een sterfgeval aangrijpt om lekker te rellen.

Dit is eigenlijk het hele verhaal. Het is nu 1 keer gebeurt bij iemand waarvan door de familie/vrienden al is aangegeven dat ie (als grap) tegen de politie had gezegd dat ie gewapend was. Om daarvoor een hele wijk overhoop te gooien wijst er simpelweg op dat het niet om die ene zaak gaat maar dat ze gewoon willen rellen en een reden zoeken.

Wacht gewoon het onderzoek af, in Nederland zijn die gelukkig betrouwbaar genoeg dat die objectief worden gedaan (zie alleen al dat er binnen een paar dagen is gemeld dat de dood door de politie is veroorzaakt)

[Snikker]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 21:00:
[...]

Er gaan bijvoorbeeld zulke tweets rond:

[afbeelding]

Let op "sta niet lager als de politie". Daar gaat het om, en of het nu politie, ambulance, de brandweer of de conducteur in de trein is maakt niet uit.

Dit soort dingen, een echt heel andere cultuur en dingen als zonder scrupules kunnen liegen tegen ongelovigen. Ik ben bang dat we soms veel te naïef zijn in wat voor rol dat speelt en dat we geen idee hebben hoe er over ons wordt gedacht.

[FreakNL]

Ik wil even iets in de groep gooien, ben alleen te lam om er echt een helder verhaal van te maken, maar die gast in de NOS studio beweerde niet alleen een wapen te hebben, het leek er zelfs op. Daar gingen ze toch ook niet bovenop zitten. Okay, hij werkte mee, maar toen ze dieMitch te pakken hadden wRen ze er toch wel vrij snel achter dat hij geen wapen had?

Dus alleen zeggen dat je een wapen hebt zou toch niet genoeg moeten zijn om 5 man op je te krijgen lijkt me? Dan moet hij zich of hevig verzet hebben of de agenten zijn buiten hun boekje gegaan....

[Jeroenneman]

FreakNL schreef op zaterdag 04 juli 2015 @ 00:50:
Ik wil even iets in de groep gooien, ben alleen te lam om er echt een helder verhaal van te maken, maar die gast in de NOS studio beweerde niet alleen een wapen te hebben, het leek er zelfs op. Daar gingen ze toch ook niet bovenop zitten. Okay, hij werkte mee, maar toen ze dieMitch te pakken hadden wRen ze er toch wel vrij snel achter dat hij geen wapen had?

Dus alleen zeggen dat je een wapen hebt zou toch niet genoeg moeten zijn om 5 man op je te krijgen lijkt me? Dan moet hij zich of hevig verzet hebben of de agenten zijn buiten hun boekje gegaan....

Dat was volgens mij een gijzeling, en een situatie waarbij de agenten alle mogelijk scenario's al door hun hoofd hadden laten gaan.

Dat is anders als je opeens een verdachte hoort roepen "Ik heb een wapen". Hoe reageer jij als je leven in gevaar is? Door netjes de procedure af te werken, of door voor de zekerheid toch maar even het handje extra strak op de rug?

Dan nog kan ik me moeilijk voorstellen dat een agent moedwillig iemand de dood in jaagt. Wellicht een overtrokken reactie, maar waarschijnlijk is de echte doodsoorzaak iets anders dan verstikking door de agenten.

[twerk]

"Om in MMA / Brazilian Jiu-Jitsu termen te spreken, wat die moordenaar bij Mitch deed was een GUILLOTINE CHOKE. Dit is een uiterst effectieve verwurging, waarvan je al na seconden gaat slapen, mits goed uitgevoerd. Je kunt je wel voorstellen wat er gebeurt als je te lang vasthoudt. Hieronder zie je een voorbeeld ter illustratie, Jon Jones neemt Lyoto Machida in een standing guillotine choke, Machida weigert te tappen (op te geven, een optie die Mitch jammer genoeg niet had).. and goes to sleep. Mitch was al in deze toestand toen de agenten ik-weet-niet-hoe-lang op hem bleven liggen. "

[SomerenV]

twerk schreef op zaterdag 04 juli 2015 @ 00:59:
"Om in MMA / Brazilian Jiu-Jitsu termen te spreken, wat die moordenaar bij Mitch deed was een GUILLOTINE CHOKE. Dit is een uiterst effectieve verwurging, waarvan je al na seconden gaat slapen, mits goed uitgevoerd. Je kunt je wel voorstellen wat er gebeurt als je te lang vasthoudt. Hieronder zie je een voorbeeld ter illustratie, Jon Jones neemt Lyoto Machida in een standing guillotine choke, Machida weigert te tappen (op te geven, een optie die Mitch jammer genoeg niet had).. and goes to sleep. Mitch was al in deze toestand toen de agenten ik-weet-niet-hoe-lang op hem bleven liggen. "

Dan nog kan het per ongeluk zijn gegaan. Als de politie ervan uit gaat dat iemand een wapen draagt dan willen ze 100% zeker weten dat deze persoon niet per ongeluk weg kan glippen. Bovendien weet je niet of hij al out was in dat filmpje, hoe hij er aan toe was. Filmpjes werden pas gemaakt op het einde en van getuigen weet je niet hoe betrouwbaar ze zijn dus daar heb je ook vrij weinig aan in veel gevallen. Sowieso is het tegenwoordig mode om de politie te haten en dat te laten blijken dus dat komt er ook nog eens bij.

Punt blijft: als jij je normaal gedraagt zul je niet of nauwelijks in aanraking met de politie komen. Als jij mentaal instabiel bent om wat voor reden dan ook en je weet dat je uit je slof kan schieten als je drank/drugs gebruikt, gebruik het dan niet. Blijf dan gewoon thuis. Nu weet ik niet wat de situatie van deze man was dus daar kan ik niet over oordelen maar in een normale situatie zal de politie niet met vijf man bovenop jou springen.

En dan de Schilderswijk. Politie gaat erheen met een flink aantal eenheden en uiteindelijk escaleert de boel met heel wat schade tot gevolg. Bewoners zeggen dat het escaleerde juist door de aanwezige politie, politie is er juist om escalatie te voorkomen. Als jij hier in de wijk waar ik woon een zelfde politiemacht zou plaatsen dan zou er niks gebeuren. Politie staat dan wat uit zijn neus te vreten en omwonenden gaan waarschijnlijk vragen waarom de politie er staat. Er moet al wat mis zijn in een wijk wil de politie met zoveel man erheen gaan (vaak een dreiging of iets dergelijks). Komt ook nog eens bij dat het niet de eerste keer is daar.

Zelf ben ik ook wel eens in aanraking geweest met justitie en dat ging áltijd op een beschaafde manier. Gewoon netjes praten, de autoriteit respecteren en doen wat je gevraagd wordt. Niet doen alsof je het wetboek uit je kop kent, niet gaan schreeuwen, niet tegenwerken, gewoon doen wat ze vragen, ook al weet je zeker dat je onschuldig bent. Later als de rust bedaard is kun je altijd je verhaal kwijt. Een tijdje terug nog staande gehouden omdat ik te hard reed buiten de bebouwde kom, in een woonwijk en gevaarlijk gedrag vertoonde (wat ik persoonlijk wel mee vond vallen). Elkaar netjes begroet, ik moest een blaastest afnemen en netjes gedaan, politie legde uit waarom ze mij lieten stoppen, ik deed mijn verhaal en eigenlijk was het gewoon een heel normaal gesprek (uiteraard met een serieuze ondertoon vanuit de politie). Gevolg was een waarschuwing en 'let de volgende keer een beetje op je snelheid'. Was ik vol in de verdediging geschoten vanaf het eerste moment dan had ik 100% zeker een dikke boete gekregen.

Tegenwoordig maak ik hier in de regio vaak foto's/video's van ongevallen, branden, dat soort zaken en dan heb je ook te maken met de politie. De ene keer zijn ze heel erg vriendelijk en mag ik op plaatsen komen waar ik eigenlijk niet mag komen volgens de regeltjes. De andere keer zijn ze wat strenger en moet ik op afstand blijven, maar dat wordt evengoed vaak op een vriendelijke manier gemeld. Soms zit een chagrijn tussen maar ook in zo'n geval 'ja en amen'. Gevolg is dat je in de meeste gevallen de plek van het ongeval of de brand verlaat met een 'fijne avond/dag/ochtend' naar elkaar toe. De meeste agenten zijn simpelweg geen klootzakken maar gewoon vriendelijke mensen als jij en ik die ook maar hun gewoon doen wat de wet hun voorschrijft. Die agenten zullen even vriendelijk tegen jou zijn als jij tegen hen en dat is het hele punt in veel gevallen: respect moet je verdienen. Als jij je gedraagt als een hufter eerste klas dan moet je niet raar opkijken als de politie vervolgens boos wordt op je.

Even iets anders: volgens mij is er maar één manier om totaal ontspoorde relschoppers aan te pakken. Een soort internaat samengesmolten met een gevangenis. Respect, normen en waarden er praktisch in slaan, net zolang tot ze snappen hoe je als een nette burger door het leven moet gaan. Het gebrek aan respect voor ieder ander die anders is dan zijzelf is vaak volgens mij de oorzaak bij ongeregeldheden dus dat moet je op de een of andere manier recht proberen te trekken. Tijd dus om strafkampen in te voeren, een gevangenis op steroïden waar je letterlijk álles (behalve brood en water) moet verdienen door je fatsoenlijk te gedragen. Beginnen bij de aanstichters, de 'idolen' van de jongere generatie en zo de angel eruit halen. Daarna langzaam naar onderen werken, net zo lang tot het probleem gewoon systematisch uitgeroeid is. En dan maakt het me geen fuck uit welke huidskleur, afkomst of religie ze hebben. Als jij laat zien dat je niet kunt functioneren in deze samenleving dan moet dat opgelost worden, linksom of rechtsom.

[ Voor 10% gewijzigd door SomerenV op 04-07-2015 01:39 ]

[Jeroenneman]

Als jij laat zien dat je niet kunt functioneren in deze samenleving dan moet dat opgelost worden, linksom of rechtsom.

Dat is toch veel te logisch? Helaas zitten de rechten van de mens een beetje in de weg. En is hufter een nogal subjectieve beoordeling (de ergste gevallen vinden zichzelf de goedheid zelve).

En een Australië #2 is ook niet meer beschikbaar.

[SomerenV]

Jeroenneman schreef op zaterdag 04 juli 2015 @ 01:48:
Als jij laat zien dat je niet kunt functioneren in deze samenleving dan moet dat opgelost worden, linksom of rechtsom.

Dat is toch veel te logisch? Helaas zitten de rechten van de mens een beetje in de weg. En is hufter een nogal subjectieve beoordeling (de ergste gevallen vinden zichzelf de goedheid zelve).

En een Australië #2 is ook niet meer beschikbaar.

De rechten van de mens zijn nog altijd veilig, ook in zo'n kamp. Het moet natuurlijk niet zo zijn dat je een situatie a la Guantamo Bay creëert, maar gewoon een flink strengere gevangenis met een keiharde focus op rehabilitatie (als je dat zo kunt noemen). Dit soort mensen zijn in mijn ogen ook geen criminelen van het kaliber gewapende overval, moord of dat soort zaken, maar het is een speciale groep die je anders moet behandelen qua straf. In een gevangenis wordt er ook wel met je gepraat, maar alleen als je dat wilt. Verder is het gewoon je vrijheid die je ontnomen wordt en dat is in dit geval niet voldoende.

Ergens is het bij hun fout gegaan waardoor ze een gigantische pesthekel aan de maatschappij hebben en dat moet je recht trekken. Dat gaat simpelweg niet met dialoog in veel gevallen dus moet je het harder aanpakken en dan is zo'n strafkamp niet eens zo'n verkeerd idee. Nu komen ze een paar weken/maanden in de cel, vinden zij het onterecht en begint het gezeik weer van voor af aan dus dat schiet ook niet op.

[Verwijderd]

Jeroenneman schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 21:39:
En zie hier TS waarom dit soort topics dus niet meer worden gestart:

Heel veel N=1 verhalen, veel overdreven vergelijkingen, beschuldigingen van discriminatie en racisme (en dan vaak de verkeerde term bij het verkeerde voorbeeld), lekker veel vooroordelen en diepgewortelde overtuigingen. Quotes uit de Koran, die sowieso fout geïnterpreteerd worden (want dat worden ze altijd) en nog veel meer onzin.

Sommige dingen moet je gewoon lekker links laten liggen.

In de basis is het tuig wat een sterfgeval aangrijpt om lekker te rellen. Thats it. Ze vervelen zich, zijn oliedom en hebben geen of de verkeerde opvoeding gehad. Voor mijn part mogen ze allemaal het waterkanon een beetje voelen, maar gelukkig is de politieleiding daar wat koeler onder.

Moderators hoeven in dit geval maar de persoonlijke aanvallen aan te pakken om de discussie soepeltjes te laten verlopen. Ik vind deze discussie in ieder geval nog niet ontaarden. De discussie op voorhand sluiten om de mensen te belonen die niet willen dat hier over gediscussieerd wordt, resulteert in de afwezigheid van discussies over dit onderwerp.

Of een koranvers verkeerd geïnterpreteerd wordt, is een gemakkelijk te verifiëren claim. Tenzij het nooit toegestaan is om die richting op te gaan. Dan blijft het altijd in het midden liggen wat nou de interpretatie is.

atillicious schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 21:27:
[...]


Ik woon vlakbij het hele gebeuren, heb vaak genoeg ongelukken hier gezien (kruising vaillantlaan/hoefkade) en ik heb geen enkel keer gezien dat de hulpverleners in het nauw werden gedreven/hun werk niet konden doen.

Ik zei dat er boze massa's stonden. De spanning is gewoon goed zichtbaar als je het wil zien, dusdanig dat ik om mij heen heb voorspeld dat hier rellen gaan komen. Wij hebben misschien andere ervaringen, volgens jou is die spanning er niet en ik voel het wel, maar gezien ik de rellen kon voorspellen, wie heeft er dan gelijk gehad?

Vorig jaar ben ik zelf naar het bureau meegenomen omdat ze mij voor iemand anders aanzagen, nadat de wijkagent mij heeft gezien mocht ik meteen weer eruit.
Een goeie voorbeeld voor bureau de Heemstraat, maar nu een andere.

Heb voor mijn ogen een jongen van pak m beet 60 kilo naar de grond gesmeten worden door een agent van 100+ kilogram ( dikke dikke pens had ie) waarna de agent op m ging liggen totdat die jongen helemaal rood werd. De café tegenover liep leeg en daarna stond de agent pas op.

Kan dat niet beoordelen, was er niet bij. Maar het klinkt niet als iets exclusiefs voor de Schilderswijk. De politie grijpt soms gewoon hard in.

Zag een tijdje terug ook dit filmpje van een blanke reporter die door de politie neergehaald wordt.

De jongens die rellen alleen maar om tijd te doden.

Waarom zien we dit dan niet in heel Nederland?

Maar wat Tweaklol beweert is gewoon absoluut niet waar, als ie maar de kans krijgt om de moslims (waaronder ik) in een kwaad daglicht te zetten.

Waarom denk je dat ik daar kom dan, ik kom daar eten met moslimvrienden, ook tijdens ramadan eerdere jaren vaak gedaan en nu dus even mooi niet. Dus dat ik moslims zwart zou maken is een te makkelijke escape, evenals een persoonlijke beschuldiging die niet constructief is.

Snikker schreef op zaterdag 04 juli 2015 @ 00:43:
[...]


Dit soort dingen, een echt heel andere cultuur en dingen als zonder scrupules kunnen liegen tegen ongelovigen. Ik ben bang dat we soms veel te naïef zijn in wat voor rol dat speelt en dat we geen idee hebben hoe er over ons wordt gedacht.

Ik kan dit helaas beamen. Je ziet het gebeuren, en je kunt er niks aan doen omdat mensen niet willen geloven dat er misbruik gemaakt wordt van hun goede bedoelingen.

De orde wordt ondermijnd en vervolgens gaan de moskeeën en islamitische groepen zich opwerpen als reddende engel. Dan vertellen ze aan de moslimjongeren dat "rellen in reactie op institutioneel racisme en islamofobie van de Nederlandse overheid en bevolking niet de oplossing is". Hierin zit de boodschap dat de buitenwereld onrechtvaardig is en ze zelf het slachtoffer zijn. En wat leert de islam dan wat je moet doen? Maar de gemeente en de mensen die geloven dat het werkelijk om racisme draait, zien dit als een positieve wending. Dan krijg je in bepaalde periodes op tijden waarop bekend is dat er spanningen zijn, dat de moskeeën de orde handhaving over gaan nemen met goedkeuring van de gemeente.

De "buurtbewoners in de gele hesjes":

Toen dachten wij: we laten onze wijk niet kort en klein slaan”, zei Abdelhamid Taheri, bestuursvoorzitter van de as-Soennah-moskee. Die had de buurtwacht mede geregeld.

As-Soennah zal daarom tijdens de preek op vrijdagmiddag aandacht besteden aan de onrust, net als tientallen andere moskeeën uit Den Haag en omgeving.
Taheri begrijpt overigens wel waarom jongeren uit de Schilderswijk boos zijn. „Ze voelen zich gediscrimineerd. Ze komen niet aan de bak met werk en stage.” Taheri heeft dat ook doorgegeven aan gemeente en politie. „We hebben het gevoel dat het nu is doorgedrongen. De rellen hebben mensen aan het denken gezet dat het niet langer kan. Er is echt wat aan de hand, het is vijf voor twaalf.”

http://www.telegraaf.nl/b..._wijk_niet_slopen___.html

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 04-07-2015 10:56 ]

[pacificocean]

redwing schreef op zaterdag 04 juli 2015 @ 00:37:
[...]

Dit is eigenlijk het hele verhaal. Het is nu 1 keer gebeurt bij iemand waarvan door de familie/vrienden al is aangegeven dat ie (als grap) tegen de politie had gezegd dat ie gewapend was. Om daarvoor een hele wijk overhoop te gooien wijst er simpelweg op dat het niet om die ene zaak gaat maar dat ze gewoon willen rellen en een reden zoeken.

Wacht gewoon het onderzoek af, in Nederland zijn die gelukkig betrouwbaar genoeg dat die objectief worden gedaan (zie alleen al dat er binnen een paar dagen is gemeld dat de dood door de politie is veroorzaakt)

Is dat zo, dat er betrouwbaar onderzoek wordt gedaan?
http://www.uitzendinggemi...vering/73747/Zembla.html#
http://www.rtvnh.nl/nieuw...voetballer-michael-koomen

Ik heb eerder het idee dat agenten onschendbaar zijn tijdens een aanhouding. Niet alleen in dit geval, maar er wordt vrij zelden een agent veroordeeld voor een dergelijke situatie.

[Edmin]

Dat er geen vervolging volgt is natuurlijk geen bewijs dat er niet goed onderzocht wordt.

[IJzerlijm]

pacificocean schreef op zaterdag 04 juli 2015 @ 11:57:
[...]

Is dat zo, dat er betrouwbaar onderzoek wordt gedaan?
http://www.uitzendinggemi...vering/73747/Zembla.html#
http://www.rtvnh.nl/nieuw...voetballer-michael-koomen

Ik heb eerder het idee dat agenten onschendbaar zijn tijdens een aanhouding. Niet alleen in dit geval, maar er wordt vrij zelden een agent veroordeeld voor een dergelijke situatie.

Een onderzoek dat niet de gewenste uitspraak doet is niet meteen onbetrouwbaar of corrupt.

[Koos2009]

Dat komt omdat de meeste agenten ook alleen de verdachte "in elkaar trappen" zoals de rellende jeugd dat noemt als het echt nodig is. Een zeer goede vriend van me is agent en wat ik soms hoor als ze weer eens aangevallen worden, had ik allang armen en knieën gebroken en nekjes omgedraaid.

En dan gaat het niet om de schilderswijk tokkies, want ja, daar wonen nou eenmaal niet de meest "normale" mensen, een enkeling daargelaten.

Wat er gewoon gebeuren moet is dat er in bijlmer, schilderswijk, amsterdam fout zuid (Verkeerde kant van het water, diamantbuurt) etc etc die gebieden weer een soort no-go area's maken en daar strenger kunnen straffen want het is uit het verleden gebleken dat daar iets niet goed gaat m.b.t. "hoe gedraag ik me normaal".

Feit is ook dat de politie in den haag gewoon eerder mept en dan pas vragen stelt. Dat was tenminste al toen mijn vader daar woonde en natuurlijk ook vroeger gewoon kwajongensstreken uithaalde. Iets wat nu gewoon niet meer kan, maar dat zeiden ze in die tijd vast ook over dingen die in de jeugd van de "toen volwassenen" gebeurde.

En wat betreft die onderzoeken en veroordelingen die misschien wel / niet volgen, OOK de relschoppers wofren niet morgen opgepakt en overmorgen berecht.

Dat vergeet men altijd voor het gemak even.
Wat mij overigens wel opvalt is dat het bijna altijd mensen met een noord-afrikaans uitelijk zijn bij dit soort rellen en bij voetbal zijn het ook bijna altijd blanke kale uitkeringslosers die rotzooi trappen.

[pacificocean]

IJzerlijm schreef op zaterdag 04 juli 2015 @ 12:17:
[...]


Een onderzoek dat niet de gewenste uitspraak doet is niet meteen onbetrouwbaar of corrupt.

Klopt, maar op basis van de uitzending vraag ik mij af hoe betrouwbaar het onderzoek is.

[Verwijderd]

Volgens dit radio interview is er iets heel anders gebeurd dan dat de politieagenten zelf hebben verklaard. Dat de persoon een grapje uithaalde waar de politie onhandig is mee omgegaan.
http://www.radio1.nl/popu...ren-uren/2015-06-29/20:00

Wat we weten is dat er een nekklem is toegepast die fataal is afgelopen omdat de persoon is verstikt. Het was ook bekend dat deze nekklem techniek omstreden was en niet door de politie gebruikt zou mogen worden.
In dat opzicht is het ook belangrijk om de waarschuwingen van de politievakbond nu eindelijk wel eens meer serieus te gaan nemen als het gaat om de opleidingen die met dit soort gevallen rekening mee moeten houden en dat er geen excessief geweld wordt gebruikt.

Wat opmerkelijk is dat er om deze zaak heel veel ophef wordt gecreëerd om allerlei sentimenten in de media te slingeren die niet direct in verband zijn te brengen met deze zaak.

[atillicious]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 juli 2015 @ 10:28:
[...]


Moderators hoeven in dit geval maar de persoonlijke aanvallen aan te pakken om de discussie soepeltjes te laten verlopen. Ik vind deze discussie in ieder geval nog niet ontaarden. De discussie op voorhand sluiten om de mensen te belonen die niet willen dat hier over gediscussieerd wordt, resulteert in de afwezigheid van discussies over dit onderwerp.

Of een koranvers verkeerd geïnterpreteerd wordt, is een gemakkelijk te verifiëren claim. Tenzij het nooit toegestaan is om die richting op te gaan. Dan blijft het altijd in het midden liggen wat nou de interpretatie is.


[...]


Ik zei dat er boze massa's stonden. De spanning is gewoon goed zichtbaar als je het wil zien, dusdanig dat ik om mij heen heb voorspeld dat hier rellen gaan komen. Wij hebben misschien andere ervaringen, volgens jou is die spanning er niet en ik voel het wel, maar gezien ik de rellen kon voorspellen, wie heeft er dan gelijk gehad?


[...]


Kan dat niet beoordelen, was er niet bij. Maar het klinkt niet als iets exclusiefs voor de Schilderswijk. De politie grijpt soms gewoon hard in.

Zag een tijdje terug ook dit filmpje van een blanke reporter die door de politie neergehaald wordt.
[video]


[...]


Waarom zien we dit dan niet in heel Nederland?


[...]


Waarom denk je dat ik daar kom dan, ik kom daar eten met moslimvrienden, ook tijdens ramadan eerdere jaren vaak gedaan en nu dus even mooi niet. Dus dat ik moslims zwart zou maken is een te makkelijke escape, evenals een persoonlijke beschuldiging die niet constructief is.


[...]


Ik kan dit helaas beamen. Je ziet het gebeuren, en je kunt er niks aan doen omdat mensen niet willen geloven dat er misbruik gemaakt wordt van hun goede bedoelingen.

De orde wordt ondermijnd en vervolgens gaan de moskeeën en islamitische groepen zich opwerpen als reddende engel. Dan vertellen ze aan de moslimjongeren dat "rellen in reactie op institutioneel racisme en islamofobie van de Nederlandse overheid en bevolking niet de oplossing is". Hierin zit de boodschap dat de buitenwereld onrechtvaardig is en ze zelf het slachtoffer zijn. En wat leert de islam dan wat je moet doen? Maar de gemeente en de mensen die geloven dat het werkelijk om racisme draait, zien dit als een positieve wending. Dan krijg je in bepaalde periodes op tijden waarop bekend is dat er spanningen zijn, dat de moskeeën de orde handhaving over gaan nemen met goedkeuring van de gemeente.

De "buurtbewoners in de gele hesjes":

[...]

Je zei dat er boze massa's stonden als er een fietser werd aangereden, niet m.b.t. de rellen. Dat als er 300 man bij een politiebureau gaan staan lopen schreeuwen er rellen komen weet iedereen wel. Je draait de boel om.

http://www.omroepwest.nl/...-geweld-tegen-allochtonen

Nou heb ik zelf veelal positieve ervaringen met bureau de Heemstraat, maar dat er problemen heersen is niet te ontkennen.

[redwing]

pacificocean schreef op zaterdag 04 juli 2015 @ 11:57:
[...]
Is dat zo, dat er betrouwbaar onderzoek wordt gedaan?
http://www.uitzendinggemi...vering/73747/Zembla.html#
http://www.rtvnh.nl/nieuw...voetballer-michael-koomen

Ik heb eerder het idee dat agenten onschendbaar zijn tijdens een aanhouding. Niet alleen in dit geval, maar er wordt vrij zelden een agent veroordeeld voor een dergelijke situatie.

Als de uitkomst niet overeen komt met wat jij wilt is dat nog niet een slecht onderzoek. Achteraf zeggen dat het fout is is makkelijk, je moet alleen uitzoeken hoe de situatie was en dan bedenken of de reaktie goed of fout is. In dit geval komt er uit dat vervolging niet nodig is. Ik weet niet of er nog een uitspraak is gekomen van het EHRM ?

[twerk]

Korpschef Bouman over discriminatie bij politie: 'Ik weiger het mooier te maken dan het is'

DEN HAAG - De baas van de Nationale politie, korpschef Gerard Bouman, lijkt de knuppel in het hoederhok te hebben gegooid. In een interne blog hekelt hij een cultuur binnen het politiekorps van uitsluiting, kleineren en respectloos behandelen van islamitische agenten, maar ook tegen islamitische burgers.

Read more at http://www.omroepwest.nl/...-dan-#TwqwsF3oz5UEEvS8.99

[Roenie]

Pietervs schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 22:14:
[...]...Dus laten we alsjeblieft ophouden met termen als "moslimgeweld"...

Laten we het dan ook niet meer over politiegeweld hebben!

Señor Sjon schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 23:08:
[modbreak]Het topic is een paar uurtjes open en de gebruikelijke stellingen worden weer ingenomen.

Het over één kam scheren van hele geloven na deze gebeurtenis gaat veel te ver om dit als topic te bediscussiëren. De verwijzingen heb ik uit de TS gehaald.

We gaan bewust de geloofsdiscussie uit de weg om de volgende redenen
1) Discussietopics over het geloof in relatie tot de actualiteit zijn al tot in den treure besproken en voegen echt niks meer toe aan de discussie over het nieuwsfeit zelf.
2) Discussies over het geloof an sich horen in Wetenschap & Levensbeschouwing. In ASP gaan we geen herhaling van zetten plegen voor zaken die in dat forum al niet meer besproken kunnen worden.
3) Het eindigt meestal een paar pagina's later waarin de vaste stellingen weer ingenomen zijn, af en toe een scheldkanonnade of racisme langskomt en het meestal eindigt met een slotje.

Dus het nieuwsfeit: Rellen in de Schilderswijk kan prima besproken worden, hoe de Islam (of welk ander geloof dan ook) ontstaan is en het ver/beoordelen van de mensen die het geloof belijden is gewoon offtopic.[/]

Jammer dat je de kern van mijn TS niet hebt begrepen. Haal het hele topic maar weg zou ik zeggen.

[ Voor 73% gewijzigd door Roenie op 04-07-2015 23:27 ]

[Roenie]

Dubbelpost

[ Voor 98% gewijzigd door Roenie op 04-07-2015 23:27 ]

[Pietervs]

Roenie: gezien het simpele feit dat er waarschijnlijk (!) onnodig geweld door de politie werd toegepast, is de term politiegeweld dus minder misplaatst als moslimgeweld.

En ja, van mij mag het topic ook dicht: je reageert of je op zoek bent naar bevestiging van jou ideeën dat moslims gewelddadig zijn, en dan ook alle moslims. En dat zij ook als enigen verantwoordelijk zouden zijn voor geweld.
Als dat werkelijk zo is, dan gooi het topic alsjeblieft dicht!

[Verwijderd]

Pietervs schreef op zondag 05 juli 2015 @ 00:13:
jou ideeën dat moslims gewelddadig zijn, en dan ook alle moslims. En dat zij ook als enigen verantwoordelijk zouden zijn voor geweld.

Dit soort valse steken mogen dus achterwege blijven danwel mag een moderator eens ingrijpen. En met ingrijpen bedoelde ik eigenlijk niet een "modbreak" waarin dit gedrag om de discussie te smoren beloond wordt met een herinnering dat we het vooral niet moeten hebben waar deze meneer niet wil dat we het over hebben.

Aangezien niet besproken mag worden waarvoor de TS het topic maakte, lijkt mij ook dat deze discussie weg kan. Er wordt gezegd dat deze discussie in een ander forum wel kan, maar dat is niet zo. En het vindt daar ook niet plaats.

Dit is een forum dat gaat over de actualiteit, maar waarin die actualiteit niet gelinkt mag worden aan de islam. Dat zal in toenemende mate gaan botsen, want die actualiteit is helaas steeds meer gelinkt aan de islam.

Ware het niet voor de TS, dan waren ook de rellen in de Schilderswijk helemaal niet langsgekomen op Tweakers. Ik en met mij ongetwijfeld andere Tweakers laten het na om hier topics te maken over onderwerpen die in toenemende mate actueel zijn.

Desondanks neemt de TS hier wél de moeite om dit te bespreken. Maar ook hij zal zich de volgende keer wel twee keer bedenken voordat hij dat doet. Dat is toch niet wat jullie voor ogen hebben in een forum gericht op de actualiteit?

[Pietervs]

@tweaklol: ik zeg er niet voor niks bij: als dat werkelijk zo is!

De actualiteit mag best gelinkt worden aan de islam, als daar aanleiding voor is. Aanslagen van Boko Haram, IS, genoeg idioten om topics te openen en de misstanden in de islam te bespreken.
Moderaters hebben m.i. hier terecht ingegrepen naar aanleiding van de kreet moslimgeweld: los van de onderbuik is er verder geen enkel bewijs op tafel gekomen dat het alleen om moslims gaat die daar aan het rellen zouden zijn, noch dat de rellen daadwerkelijk religieus gemotiveerd zouden zijn.
Zodoende was de kreet "moslimgeweld" volstrekt misplaatst en lijkt het er op dat het topic geopend is ter onderbouwing van de onderbuikgevoelens.

Maar nogmaals: als dat niet zo is, en er daadwerkelijk argumenten zijn (echte argumenten, in plaats van alleen maar de kreet "er mag weer eens ergens niet over gediscussieerd worden") hoor ik dat graag: ik leer graag bij

[Roenie]

Pietervs schreef op zondag 05 juli 2015 @ 00:13:
Roenie: gezien het simpele feit dat er waarschijnlijk (!) onnodig geweld door de politie werd toegepast, is de term politiegeweld dus minder misplaatst als moslimgeweld.

En ja, van mij mag het topic ook dicht: je reageert of je op zoek bent naar bevestiging van jou ideeën dat moslims gewelddadig zijn, en dan ook alle moslims. En dat zij ook als enigen verantwoordelijk zouden zijn voor geweld.
Als dat werkelijk zo is, dan gooi het topic alsjeblieft dicht!

En

Pietervs schreef op zondag 05 juli 2015 @ 09:50:
...los van de onderbuik is er verder geen enkel bewijs op tafel gekomen dat het alleen om moslims gaat die daar aan het rellen zouden zijn, noch dat de rellen daadwerkelijk religieus gemotiveerd zouden zijn.
Zodoende was de kreet "moslimgeweld" volstrekt misplaatst en lijkt het er op dat het topic geopend is ter onderbouwing van de onderbuikgevoelens....

Het geweld van de moslims was in ieder geval onnodig. Dat van de politie wordt nog onderzocht.

Ik wil niet beweren dat alle moslims geweldadig zijn, maar dat ik het zeer fout vind om te rellen om je eigen agenda kracht bij te zetten. In een ander geval zijn het voetbalhooligans. Zo heb je dus ook 'supportersgeweld'. Maar in dit geval zijn het dus voornamelijk moslims. En het ergste is dat de meeste relschoppers niet eens in de schilderwijk wonen. Daarbij gaf ik ook aan dat de andere blanke groeperingen hen opruien en steunen. Ik zeg ook niet dat het religieus gemotiveerd is, maar dat moslims de dood van een Arubaan aangrijpen om te rellen. Had het correcter geweest als ik het had over 'murk' geweld? Of een andere variant daarvan? Laat ik het zo zeggen, kijk naar de beelden van de rellen en trek je conclusie.

Verwijderd schreef op zondag 05 juli 2015 @ 09:00:
[...]Dit soort valse steken mogen dus achterwege blijven danwel mag een moderator eens ingrijpen. En met ingrijpen bedoelde ik eigenlijk niet een "modbreak" waarin dit gedrag om de discussie te smoren beloond wordt met een herinnering dat we het vooral niet moeten hebben waar deze meneer niet wil dat we het over hebben.

Aangezien niet besproken mag worden waarvoor de TS het topic maakte, lijkt mij ook dat deze discussie weg kan. Er wordt gezegd dat deze discussie in een ander forum wel kan, maar dat is niet zo. En het vindt daar ook niet plaats.

Dit is een forum dat gaat over de actualiteit, maar waarin die actualiteit niet gelinkt mag worden aan de islam. Dat zal in toenemende mate gaan botsen, want die actualiteit is helaas steeds meer gelinkt aan de islam.

Ware het niet voor de TS, dan waren ook de rellen in de Schilderswijk helemaal niet langsgekomen op Tweakers. Ik en met mij ongetwijfeld andere Tweakers laten het na om hier topics te maken over onderwerpen die in toenemende mate actueel zijn.

Desondanks neemt de TS hier wél de moeite om dit te bespreken. Maar ook hij zal zich de volgende keer wel twee keer bedenken voordat hij dat doet. Dat is toch niet wat jullie voor ogen hebben in een forum gericht op de actualiteit?

Dank je

Mijn eigenlijke punt ging over mijn verbazing dat het overlijden van Henriquez en de daaropvolgende rellen door tuig, na enkele dagen hier nog niet besproken was. Inmiddels hebben een aantal mensen daar punten voor aangedragen die plausibel klinken. En aangezien dat aspect niet echt meer in de draad terugkomt en er weinig ruimte is om je mening te ventileren zeg ik dus: verwijderen.

[Pietervs]

Roenie schreef op zondag 05 juli 2015 @ 11:11:

[...]
Het geweld van de moslims was in ieder geval onnodig. Dat van de politie wordt nog onderzocht.

En daar ga je weer er vanuit dat er alleen maar moslims liepen te rellen. Discriminerend, stigmatiserend en toont de onderbuik aan waar ik het over had: er wonen nogal wat mensen met andere religies in de Schilderswijk.

Ik wil niet beweren dat alle moslims geweldadig zijn, maar dat ik het zeer fout vind om te rellen om je eigen agenda kracht bij te zetten. In een ander geval zijn het voetbalhooligans. Zo heb je dus ook 'supportersgeweld'. Maar in dit geval zijn het dus voornamelijk moslims. En het ergste is dat de meeste relschoppers niet eens in de schilderwijk wonen. Daarbij gaf ik ook aan dat de andere blanke groeperingen hen opruien en steunen. Ik zeg ook niet dat het religieus gemotiveerd is, maar dat moslims de dood van een Arubaan aangrijpen om te rellen. Had het correcter geweest als ik het had over 'murk' geweld? Of een andere variant daarvan? Laat ik het zo zeggen, kijk naar de beelden van de rellen en trek je conclusie.

Rellen is per definitie fout. Ik kan me geen situatie voorstellen, waarin het ontketenen of meedoen aan rellen gerechtvaardigd is, behalve in het geval van een burgeroorlog. Maar in dat geval gaat het niet om rellen.
Zoals ik eerder heb aangegeven, ontbreekt bewijs dat er alkeen maar moslims lopen te rellen. Dat is dus puur jouw onderbuik.
Als ik naar de beelden kijk, zie ik inderdaad ook mensen met een kleurtje. Maar wat een aantal beperkten van geest niet begrijpen, niet willen begrijpen of niet kunnen begrijpen: het feit dat iemand een kleurtje heeft maskt hem/haar niet per definitie een moslim (of allochtoon)! Nou val jij niet in die drie groepen, maar je houdt wel heel erg vast aan je bewering dat het hier om moslims gaat, en dat "onderbouw" je op basis van tv beelden? Sorry, maar dat is te gemakkelijk.

[Verwijderd]

Pietervs schreef op zondag 05 juli 2015 @ 09:50:
@tweaklol: ik zeg er niet voor niks bij: als dat werkelijk zo is!

Het zijn persoonlijke aanvallen voor iets wat hij niet gezegd heeft.

Pietervs schreef op zondag 05 juli 2015 @ 12:39:
[...]

En daar ga je weer er vanuit dat er alleen maar moslims liepen te rellen.

"Alleen moslims" heeft hij nergens gezegd. Hij heeft daarnaast expliciet vermeldt dat er ook andere blanke groepen actief zijn, en ik heb gezegd dat antifa daar ook bezig is. Bij rellen met voetbalsupporters zijn het ook niet "alleen voetbalsupporters" want er loopt altijd wel gewoon volk tussen. Maar dat noemen we ook gewoon supportersrellen. Het is zelden of nooit 100% één homogene groep.

Het gaat hier om moslimrellen. De moskeeën en islamitische groepen hebben ingegrepen als ordehandhavers en dat is niet toevallig zo.

Is er nog iemand anders die dat verontrustend vindt?

[IJzerlijm]

Het is al redelijk geaccepteerd dat een bepaalde groep wetsovertreders alleen met ideologisch gelijkgezinden kan worden aangepakt en de Nederlandse staat dat niet kan. Buurtvaders, deradicalisatie geestelijken en nu ordediensten nemen taken over die wettelijk bij de politie liggen.

[Jay-P]

Goh normaal is het argument altijd dat moslims te weinig corrigerend optreden tegen zichzelf, maar nu is het een bewijs dat moslims nederlands gezag niet meer accepteren. Misschien moet je eens je oogkleppen afzetten en naar het grotere plaatje kijken. Dan is het namelijk ineens niet meer zo raar dat buurtvaders in gele hesjes de relschoppers wel rustig weten te krijgen en de politie niet.

Verwijderd schreef op zondag 05 juli 2015 @ 18:32:
[...]

Is er nog iemand anders die dat verontrustend vindt?

Ik heb niet het idee dat er nog veel mensen hier gaan reageren, ik ben er eigenlijk ook wel klaar mee om heel eerlijk te zijn, ik vind het niveau hier grotendeels om te janken en tweakers onwaardig.

[kendo]

Het is toch gewoon krankzinnig dat in een steeds seculierder worden Nederland, daar "buurtvaders" met hesjes van een lokale moskee de orde moeten gaan handhaven.

Dan heb je als lokale overheid volledig gefaald. En werk je juist mee aan de bewuste segregatie van een complete geloofsgroep.

[Pietervs]

Verwijderd schreef op zondag 05 juli 2015 @ 18:32:
[...]


Het zijn persoonlijke aanvallen voor iets wat hij niet gezegd heeft.


[...]

Tja, lezen is moeilijk. Je bent zaken aan het verdraaien en haalt er nu van alles bij.
Trieste manier van discussiëren.

"Alleen moslims" heeft hij nergens gezegd. Hij heeft daarnaast expliciet vermeldt dat er ook andere blanke groepen actief zijn, en ik heb gezegd dat antifa daar ook bezig is. Bij rellen met voetbalsupporters zijn het ook niet "alleen voetbalsupporters" want er loopt altijd wel gewoon volk tussen. Maar dat noemen we ook gewoon supportersrellen. Het is zelden of nooit 100% één homogene groep.

Zoals gezegd: je bent zaken aan het verdraaien. Woordspelletjes, leuk voor in de kroeg, in discussies vervelend.
Hij heeft het over moslimgeweld, niet meer, niet minder. DAAR spreek ik hem op aan, op zijn beperkte blikveld.

Het gaat hier om moslimrellen. De moskeeën en islamitische groepen hebben ingegrepen als ordehandhavers en dat is niet toevallig zo.

Precies: beperkte blikveld.

Is er nog iemand anders die dat verontrustend vindt?

Wat nog veel verontrustender is: het feit dat moslims het nooit goed zullen doen in de ogen van de hitsers en menners. Toen moslim-jeugd zich misdroeg, spraken de hitsers er schande van, en met name over het feit dat er vanuit de moslimgemeenschap niks gedaan werd. Nu wordt er volgens jou wel wat gedaan, en is het weer niet goed: het klopt niet of het deugt niet, maar als moslim zal je het blijkbaar altijd verkeerd doen volgens sommigen.

Maar wat NOG verontrustender is: het feit dat de hitsers en menners het lijken te gaan winnen. Nederland wordt zo langzamerhand verdeeld in twee kampen: pro of anti moslim. Gebeurt er iets, is tegenwoordig niet meer de vraag hoe het met het slachtoffer is, maar welk kleurtje de dader heeft en of die toevallig moslim is. Te walgelijk voor woorden.

Ik ben wel klaar met deze discussie: je geeft er duidelijk blijk van dat je alles afkeurt wat moslims doen en zal niet de openheid van geest hebben om te erkennen wat er wel goed gaat in de moslimgemeenschap.
Ik ga daar dus verder geen tijd en moeite insteken: mensen die zo beperkt zijn in hun denken zijn mijn tijd en moeite niet waard.

[ Voor 0% gewijzigd door Pietervs op 06-07-2015 00:38 . Reden: Typevautjes ]

[Verwijderd]

Nogal raar dat bij een fataal ongeluk met een Antilliaan dat het om moslim geweld of racisme zou gaan. Een van die 5 agenten was Arubaan dus wordt het al lastiger om de racisme kaart te trekken.
Nogal opzichtige pogingen om verdeeldheid te zaaien en ingegraven meningen te bevestigen.

[Trishul]

Vind het wel apart dat er soms grappen gemaakt worden over onze soldaten, die 10x verificatie moeten hebben voordat zij militair mogen ingrjipen, en dan hebben we dus agenten in Den Haag die een paar jaar geleden na foute verificatie een ongewapende jongen van 17 doodschoten op Den Haag HS en nu dus een Arubaan na wederom verkeerde verificatie. (ze waren er na een tijdje wel over uit dat hij geen wapen bij zich had, maar besloten om de nekgreep door te zetten en vrolijk op hem te blijven zitten.) Ik vraag mij af, het is toch voldoende om hem tegen de grond te werken en in de boeien te slaan? Met vier agenten sterk moet dat makkelijk lukken lijkt me. Het lijkt bijna alsof sommige agenten psychopaten zijn, dat ze doordraaien. Net zoals bij die minderjarige jongen die een aantal jaren geleden werd doodgeschoten, in de nek... En vervolgens blijkt de agent onschendbaar te zijn, uiteraard nadat het OM dwaal-informatie heeft verspreid.

Staat er een feit in die laatste zin van jou?

[ Voor 2% gewijzigd door Ramzzz op 08-07-2015 14:13 ]

[Verwijderd]

Jay-P schreef op zondag 05 juli 2015 @ 19:40:
Goh normaal is het argument altijd dat moslims te weinig corrigerend optreden tegen zichzelf, maar nu is het een bewijs dat moslims nederlands gezag niet meer accepteren. Misschien moet je eens je oogkleppen afzetten en naar het grotere plaatje kijken. Dan is het namelijk ineens niet meer zo raar dat buurtvaders in gele hesjes de relschoppers wel rustig weten te krijgen en de politie niet.


[...]


Ik heb niet het idee dat er nog veel mensen hier gaan reageren, ik ben er eigenlijk ook wel klaar mee om heel eerlijk te zijn, ik vind het niveau hier grotendeels om te janken en tweakers onwaardig.

Pietervs schreef op maandag 06 juli 2015 @ 00:37:

[...]

Tja, lezen is moeilijk. Je bent zaken aan het verdraaien en haalt er nu van alles bij.
Trieste manier van discussiëren.


[...]

Zoals gezegd: je bent zaken aan het verdraaien. Woordspelletjes, leuk voor in de kroeg, in discussies vervelend.
Hij heeft het over moslimgeweld, niet meer, niet minder. DAAR spreek ik hem op aan, op zijn beperkte blikveld.


[...]

Precies: beperkte blikveld.


[...]

Wat nog veel verontrustender is: het feit dat moslims het nooit goed zullen doen in de ogen van de hitsers en menners. Toen moslim-jeugd zich misdroeg, spraken de hitsers er schande van, en met name over het feit dat er vanuit de moslimgemeenschap niks gedaan werd. Nu wordt er volgens jou wel wat gedaan, en is het weer niet goed: het klopt niet of het deugt niet, maar als moslim zal je het blijkbaar altijd verkeerd doen volgens sommigen.

Maar wat NOG verontrustender is: het feit dat de hitsers en menners het lijken te gaan winnen. Nederland wordt zo langzamerhand verdeeld in twee kampen: pro of anti moslim. Gebeurt er iets, is tegenwoordig niet meer de vraag hoe het met het slachtoffer is, maar welk kleurtje de dader heeft en of die toevallig moslim is. Te walgelijk voor woorden.

Ik ben wel klaar met deze discussie: je geeft er duidelijk blijk van dat je alles afkeurt wat moslims doen en zal niet de openheid van geest hebben om te erkennen wat er wel goed gaat in de moslimgemeenschap.
Ik ga daar dus verder geen tijd en moeite insteken: mensen die zo beperkt zijn in hun denken zijn mijn tijd en moeite niet waard.

Die vijandigheid, wanneer de mogelijkheid besproken wordt dat dit met moslims of hun geloof te maken heeft, is onwenselijk en niet constructief. Dit hoort gewoon besproken te kunnen worden. Omdat het zomaar eens waar kan zijn. Of niet. Dat mag je gerust suggereren. Maar doe dat netjes en zonder persoonlijke steken en hyperbolen over "alle moslims". Dat doen wij tenslotte ook.

Wanneer 9 van de 10 rellers moslims zijn, is het logisch en te verwachten dat iemand dit opmerkt. Over de ordehandhaving door moskeeën, trek je de slachtofferkaart. "Ze kunnen het ook nooit goed doen" zeg je. Ik vraag mij af als PVV'ers een wijk kort en klein slaan, en vervolgens de PVV de ordehandhaving over gaat nemen in die wijk, of je dan het probleem wél ziet. Is er dan tevens geen enkel verband tussen het PVV programma en de rellen?

Het dient zorgen te baren omdat de doelstellingen van moskeeën en islamitische organisaties politiek van aard zijn en botsen met de universele mensenrechten evenals de democratie. Wanneer zij eindeloos herhalen dat de Nederlandse samenleving onrechtvaardig is, kun je je ook afvragen of zij niet direct verantwoordelijk zijn voor dit soort uitbraken van geweld. Dit patroon speelt zich in heel Europa af, er lijkt sprake te zijn van opzet. Er ontstaan no-go zones. Dat lijkt mij onwenselijk.

[Verwijderd]

kendo schreef op zondag 05 juli 2015 @ 22:02:
Het is toch gewoon krankzinnig dat in een steeds seculierder worden Nederland, daar "buurtvaders" met hesjes van een lokale moskee de orde moeten gaan handhaven.

Dan heb je als lokale overheid volledig gefaald. En werk je juist mee aan de bewuste segregatie van een complete geloofsgroep.

<knip> Je zakt hier echt behoorlijk door een ondergrens heen.

Fatsoenlijk reageren is kennelijk een beetje teveel gevraagd?

offtopic:
Het gekke is overigens, dat als je dan zo'n filmpje ziet van de rellen in de Schilderswijk, dat je dan constant hoort: "Kankerjoden, kankerjoden". Terwijl Joden helemaal niets te maken hebben met het hele voorval. Toch gek, dat er zo ontzettend hard geprobeerd wordt door verscheidene mensen om te ontkennen dat een groot deel van de Islamitische bevolking niet dezelfde normen en waarden deelt als autochtone Nederlanders, terwijl ik de term "kankerjoden" eigenlijk alleen maar van (jonge) Moslims. Antisemitisme is weer helemaal terug van weggeweest, en letterlijk geen haan die ernaar kraait. Moet je eens door de schilderswijk met een keppeltje lopen. Is pas echt lachen.

[ Voor 20% gewijzigd door Ramzzz op 08-07-2015 11:16 ]

[Ramzzz]

Modbreak:

Voordat er vanuit gegaan wordt, dat je hier naar hartelust als een malle totaal onfatsoenlijke, ondoordachte teksten kunt plaatsen, een éénmalige waarschuwing: dat doe je dus niet.

Verder zijn gesuggereerde 'feiten' vaak helemaal geen feiten.

Zoals het 'feit' dat één van de arresterende agenten zelf Arubaan was. Dat is al ontkracht.

[ Voor 40% gewijzigd door Ramzzz op 08-07-2015 11:19 ]

[Ardana]

Pietervs schreef op zondag 05 juli 2015 @ 12:39:
Rellen is per definitie fout. Ik kan me geen situatie voorstellen, waarin het ontketenen of meedoen aan rellen gerechtvaardigd is, behalve in het geval van een burgeroorlog.

Ik ben het met je eens hoor, maar in hoeverre zou het kunnen zijn dat dit een burgeroorlog wordt, of dat achteraf geoordeeld wordt dat dit het begin (een van de beginnen/de aanleiding) van een burgeroorlog is? Een burgeroorlog wordt nooit officieel bekend gemaakt, en ik zou me kunnen voorstellen dat er lieden zijn die wél vonden dat ze in een oorlog zitten, al dan niet een heilige oorlog of burgeroorlog (burger tegen de overheid). En dan is volgens hen (en wellicht ook volgens jou) rellen wel geoorloofd.

Maar goed, ik ben het zowel hier mee eens:

Maar wat NOG verontrustender is: het feit dat de hitsers en menners het lijken te gaan winnen. Nederland wordt zo langzamerhand verdeeld in twee kampen: pro of anti moslim. Gebeurt er iets, is tegenwoordig niet meer de vraag hoe het met het slachtoffer is, maar welk kleurtje de dader heeft en of die toevallig moslim is. Te walgelijk voor woorden.

Als dat ik vind dat hier toch wel een goed punt in zit:

Ik vraag mij af als PVV'ers een wijk kort en klein slaan, en vervolgens de PVV de ordehandhaving over gaat nemen in die wijk, of je dan het probleem wél ziet. Is er dan tevens geen enkel verband tussen het PVV programma en de rellen?

Dus ik heb weer eens geen uitgesproken mening.

[Verwijderd]

Zowel de partij die de schuld graag automatisch (lees: voordat het om een bewezen feit gaat) bij de moslimgemeenschap neerlegt als de partij die vind dat dergelijke ideologische problematieken niet bespreekbaar gemaakt mogen worden zijn beidde schuldig aan het systematisch uitroeien van gezonde discussies.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 08 juli 2015 @ 13:52:
Zowel de partij die de schuld graag automatisch (lees: voordat het om een bewezen feit gaat) bij de moslimgemeenschap neerlegt als de partij die vind dat dergelijke ideologische problematieken niet bespreekbaar gemaakt mogen worden zijn beidde schuldig aan het systematisch uitroeien van gezonde discussies.

"Bewijs" is iets voor in de rechtbank of wetenschap. Daarbuiten is het vooral wat men als bewijs "wil" zien. En als men dat niet wil zien, is er nooit genoeg bewijs, of is het bewijs "haatzaaien".

Als de moskeeën en islamitische organisaties de orde moeten handhaven dan lijkt me vrij evident wie de rellers zijn. Aangevuld met ANTIFA die demonstratie liep te escaleren.

Er zijn ook genoeg beelden van de rellen, mocht je hier over twijfelen. In de demonstraties voorafgaand was het volk wat gevarieerder.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 10-07-2015 19:18 ]

[Falastine]

Ik als overtuigd moslim meld me. Alles wat daar gebeurde is niks islamitisch aan de imams in de moskee spraken er schande van. Mensen horen zich niet tegen de overheid te keren. Dat ze toevallig moslim zijn en de helft was trouwens hindoe doet er niet toe. Als Ajaxhooligans de binnenstad in Amsterdam mollen vraag ik me ook niet eerst af zijn dit nou joodse en christelijke hooligans omdat ze toevallig een geloof aanhangen. Nee dit zijn hooligans klaar.

[noguru]

Falastine schreef op dinsdag 14 juli 2015 @ 08:25:
Ik als overtuigd moslim meld me. Alles wat daar gebeurde is niks islamitisch aan de imams in de moskee spraken er schande van. Mensen horen zich niet tegen de overheid te keren. Dat ze toevallig moslim zijn en de helft was trouwens hindoe doet er niet toe. Als Ajaxhooligans de binnenstad in Amsterdam mollen vraag ik me ook niet eerst af zijn dit nou joodse en christelijke hooligans omdat ze toevallig een geloof aanhangen. Nee dit zijn hooligans klaar.

Wat je bij die Ajaxhoolicans ook niet tegenkomt zijn de "ja, maar..." reacties. 'Ja het plunderen van winkels is wel erg maar ze waren natuurlijk ook erg boos en gefrustreerd omdat ze van Feyenoord hebben verloren dus dan kun je er op wachten.'


En met die smoes krijg je dit soort "opinies" van b.v. Abulkasim Al-Jaberi:

http://www.joop.nl/opinie..._politie_speelt_met_vuur/

Als je dit leest zijn het helemaal geen relschoppers maar arme zielige jongens die door de racistische agressieve politie worden lastig gevallen. En vervolgens zelf dreigen met meer geweld natuurlijk.

[Falastine]

noguru schreef op dinsdag 14 juli 2015 @ 10:03:
[...]


Wat je bij die Ajaxhoolicans ook niet tegenkomt zijn de "ja, maar..." reacties. 'Ja het plunderen van winkels is wel erg maar ze waren natuurlijk ook erg boos en gefrustreerd omdat ze van Feyenoord hebben verloren dus dan kun je er op wachten.'


En met die smoes krijg je dit soort "opinies" van b.v. Abulkasim Al-Jaberi:

http://www.joop.nl/opinie..._politie_speelt_met_vuur/

Als je dit leest zijn het helemaal geen relschoppers maar arme zielige jongens die door de racistische agressieve politie worden lastig gevallen. En vervolgens zelf dreigen met meer geweld natuurlijk.

Jij woont punt 1 niet in de schilderswijk dus je hebt alleen van horen lezen en tv beelden .... jij bent punt 2 geen moslim en punt 3 als het je uitkomt dan zijn de linkse schrijfsels van joop opeens de waarheid. Met andere woorden met je onderbuikgevoelens kan ik niets. Succes verder.

[thewizard2006]

Falastine schreef op dinsdag 14 juli 2015 @ 10:13:
[...]


Jij woont punt 1 niet in de schilderswijk dus je hebt alleen van horen lezen en tv beelden .... jij bent punt 2 geen moslim en punt 3 als het je uitkomt dan zijn de linkse schrijfsels van joop opeens de waarheid. Met andere woorden met je onderbuikgevoelens kan ik niets. Succes verder.

Oh sorry, was niet op de hoogte dat je alleen een reactie mocht geven als je moslim bent of ook daadwerkelijk op de plaats delict woont

[Falastine]

thewizard2006 schreef op dinsdag 14 juli 2015 @ 10:14:
[...]

Oh sorry, was niet op de hoogte dat je alleen een reactie mocht geven als je moslim bent of ook daadwerkelijk op de plaats delict woont

Nee ik zeg alleen dat ik spreek uit ervaring en hij niet weet waar hij het over heeft. Allemaal onderbuikgevoelens. Niemand die mij een reden geeft als 200 ajaxhooligans de binnenstad mollen na een kampioensschap en 140 zijn toevallig gedoopt ooit we niet spreken hier over christelijke straatterreur?

[thewizard2006]

Falastine schreef op dinsdag 14 juli 2015 @ 10:19:
[...]


Nee ik zeg alleen dat ik spreek uit ervaring en hij niet weet waar hij het over heeft. Allemaal onderbuikgevoelens. Niemand die mij een reden geeft als 200 ajaxhooligans de binnenstad mollen na een kampioensschap en 140 zijn toevallig gedoopt ooit we niet spreken hier over christelijke straatterreur?

Maar er kan dus alleen iemand iets over zeggen als hij daadwerkelijk een moslim is en in de schilderswijk woont. Anders zijn het onderbuik gevoelens.
Hooligans hebben een zelfde "soort religie" namelijk hun voetbalclub. Is dus een prima vergelijking. Men steekt elkaar aan en de verbondenheid is voldoende. Voor deze jongeren is de Islam deze ketting. De grote vraag is natuurlijk waarom dit dan daar gebeurd. De een roept discriminatie, de ander islamofobie, sociale en culturele verschillen, religieuzen motieven etc

[Falastine]

Ik zal je een praktijkvoorbeeld geven! Die rellende jongeren doen letterlijk alles maar dan ook alles wat god en dus de islam verboden heeft. Vertel mij nu alstublieft wat deze jongeren islamitisch maakt. Laat mij zien waar specifiek in de koran en hadiths staat dat wat deze jongeren doen ook volgens de islam goed is. Dit soort jongeren kan ik je vertellen rookt, drinkt, steelt, vernield, komen nooit in de moskee, weten letterlijk niks van de islam en toch blijf ik dit elke keer weer horen islamitische jongeren blablabla waren ze maar islamitisch dan zou je er totaal geen last van gehad hebben dan zouden ze wel weten hoe zij zich hoorde te gedragen.

[rikoos]

Falastine schreef op dinsdag 14 juli 2015 @ 10:19:
[...]


Nee ik zeg alleen dat ik spreek uit ervaring en hij niet weet waar hij het over heeft. Allemaal onderbuikgevoelens. Niemand die mij een reden geeft als 200 ajaxhooligans de binnenstad mollen na een kampioensschap en 140 zijn toevallig gedoopt ooit we niet spreken hier over christelijke straatterreur?

Eigenlijk wilde ik me niet met dit soort discussies meer bemoeien, ik deed dit op Facebook en heb dus letterlijk 3 doodbedreigingen gekregen (2 van Turkse kant en 1 van Marokkaanse kant) omdat ik een mening had over de rellen. Ik was een fascist/racist/pedofiel en nog wat krachttermen, puur omdat ze mijn betoog niet wilde snappen. Ik zie jou wel als een iemand waar mee te praten valt dus ik probeer het nog een keer (heel voorzichtig).

Je hebt helemaal gelijk in je vergelijking echter is de werkelijkheid helaas anders, als die christelijke straatterreur door voetballers werd gedaan dan zal een pastoor/kaplaan/etc/iemand met een christelijke insteek er niets aan kunnen doen, alleen de politie zal het waarschijnlijk kunnen stoppen. Het aparte hier is dat er wel vanuit de moskee een orde dienst kwam en deze de jongens wel kon stoppen met hun achterlijke gedrag. Er is dus wel degelijk een verschil tussen deze 2 voorbeelden over hoe het te stoppen is. Het is dan toch ook begrijpelijk dat mensen het dan over Moslims hebben en bij de andere rellen over voetbal hooligans?

Ik zie het probleem niet want er werd op basis van constateringen een mening gevormd.

Ik weet van mezelf hoe ik over mensen denk en dat is dat elk mens gelijk is ALLEEN voelen mensen op één of andere reden dat niet waarbij er eerst naar ras wordt gekeken en op basis daarvan de menig wordt bepaald. Dus als een blanke Nederlanderse agent wat zegt wordt de racisme kaart gespeeld terwijl als een Hindoe agent wat zegt dan is het geen racisme. Ik wil niet te veel off topic gaan maar mensen moeten vaker in de spiegel kijken ipv wijzen naar anderen mensen want 99 van de 100 keer is er niets aan de hand.

PS ik vind dat ik mag meepraten over dit onderwerp want ik heb 15 jaar in de Schilderswijk gewoond en ben getrouwd geweest met een belijdende Moslima die door haar familie werd verstoten omdat ze met een blanke Nederlander ging. Hoe racistisch kan je het hebben

[Falastine]

Kijk een leuk stukje zoals jullie dit wss lezen zo lees ik de andere kant waarbij ik ook denk wat een onzin en flauwekul.

[Falastine]

rikoos schreef op dinsdag 14 juli 2015 @ 10:45:
[...]


Eigenlijk wilde ik me niet met dit soort discussies meer bemoeien, ik deed dit op Facebook en heb dus letterlijk 3 doodbedreigingen gekregen (2 van Turkse kant en 1 van Marokkaanse kant) omdat ik een mening had over de rellen. Ik was een fascist/racist/pedofiel en nog wat krachttermen, puur omdat ze mijn betoog niet wilde snappen. Ik zie jou wel als een iemand waar mee te praten valt dus ik probeer het nog een keer (heel voorzichtig).

Je hebt helemaal gelijk in je vergelijking echter is de werkelijkheid helaas anders, als die christelijke straatterreur door voetballers werd gedaan dan zal een pastoor/kaplaan/etc/iemand met een christelijke insteek er niets aan kunnen doen, alleen de politie zal het waarschijnlijk kunnen stoppen. Het aparte hier is dat er wel vanuit de moskee een orde dienst kwam en deze de jongens wel kon stoppen met hun achterlijke gedrag. Er is dus wel degelijk een verschil tussen deze 2 voorbeelden over hoe het te stoppen is. Het is dan toch ook begrijpelijk dat mensen het dan over Moslims hebben en bij de andere rellen over voetbal hooligans?

Ik zie het probleem niet want er werd op basis van constateringen een mening gevormd.

Ik weet van mezelf hoe ik over mensen denk en dat is dat elk mens gelijk is ALLEEN voelen mensen op één of andere reden dat niet waarbij er eerst naar ras wordt gekeken en op basis daarvan de menig wordt bepaald. Dus als een blanke Nederlanderse agent wat zegt wordt de racisme kaart gespeeld terwijl als een Hindoe agent wat zegt dan is het geen racisme. Ik wil niet te veel off topic gaan maar mensen moeten vaker in de spiegel kijken ipv wijzen naar anderen mensen want 99 van de 100 keer is er niets aan de hand.

PS ik vind dat ik mag meepraten over dit onderwerp want ik heb 15 jaar in de Schilderswijk gewoond en ben getrouwd geweest met een belijdende Moslima die door haar familie werd verstoten omdat ze met een blanke Nederlander ging. Hoe racistisch kan je het hebben

De rasicmekaart die in de schilderswijk werd opengetrokken is anders als in de rest van Nederland. Dit is door de politiecomissaris en verschillende rapporten natuurlijk gewoon erkend dat er op het bureau aan de heemstraat sprake is van rasicme. Het probleem is dat hele bevolkingsgroepen en dat zijn nu moslims en wellicht voor mijn beeld marokkanen op 1 hoop gegooid worden. Ik heb een goede baan gestudeerd never nooit met politie in aanraking gekomen. Maar als ik je vertel hoe vaak ik aangehouden word of waarom ik in een bepaalde wijk (villawijk) aan het joggen ben dan zul je schrikken. Kijk ik zeg beoordeel mensen individueel en doe niet aan etnische profilering dit is wettelijk verboden.

Leuk onderzoek en leesvoer..

http://radar.nl/file/2823...+bij+politiecontroles.pdf

[rikoos]

Idd een bijna heel erg grappig stuk en idd wat een onzin en zo zal bijna iedereen denken. Net zo goed dat iedereen dat eigenlijk weet dat niet alle Moslims terroristen zijn, sterker ze weten ook wel dat het maar een heel klein percentage is. Helaas zijn de uitwassen wel belangrijk nieuws (en terecht) want ze maken het voor de overige Moslims niet makkelijk. Helemaal als je hoort dat Nederlandse jochies naar Syrië gaan om te vechten uit naam van de Islam en wij hier de gruwelijke onmenselijke daden zien uit naam van de Islam. We zien een demonstratie in de schilderswijk waar ISIS vlaggen gedragen worden, we zien Hamas kinderen ronselen als terrorist, we zien nadat de moslim broeders aan de macht kwamen opeens mensen vermoord worden, we zien in Turkije Homo's mishandeld worden, etc etc Mensen vormen (helaas) hierdoor hun beeld over de islam omdat dat er bij deze zaken ook bij betrokken wordt.

Als westerse Moslim heb je het niet makkelijk dat begrijp ik heel goed !!!! En je Joggen verhaal is eigenlijk schandalig natuurlijk !!!!!!! Social media is daar één van de belangrijkste oorzaken van want wat vroeger niet zichtbaar was is nu na 5 minuten wereld nieuws. Maar dat is 2 kanten op, ik heb redelijk veel rassen/religies in mijn directe vriendenkring en zie op Facebook ook bij hun het gekleurde nieuws voorbij komen. Zie de dood van Mitch in het zuiderpark. Bij mij Nederlandse vrienden was het meer van: Waarom zei hij dat dan, en waarom verzette hij zich. Bij mijn andere vrienden kwamen foto's van politie geweld, verkeerde foto's van agenten en verhalen hoe erg de politie was. Hierdoor werd de kloof al direct gemaakt. Als iedereen had gewacht tot het ECHTE recht een oordeel had geveld was het al een stuk beter gegaan.

Weet je ik ben dan wel geen Katholiek maar ik zou er geen probleem mee hebben om mijzelf openlijk mij te distantiëren. helaas zie ik dan op TV een moslim omroep ontstaan die alleen maar Koran lessen geeft, gebruik je power en laat zien dat de Moslims in de wereld hier tegen zijn. #NOTMYISLAM het gebeurt nog te weinig en dat is jammer.


PS
De Koran heeft ook een Marcus gedeelte :-)

[rikoos]

Falastine schreef op dinsdag 14 juli 2015 @ 11:01:
[...]

Leuk onderzoek en leesvoer..

http://radar.nl/file/2823...+bij+politiecontroles.pdf

Idd leuk om te lezen alleen heb ik wel gelijk een minder gevoel bij de vragen:

De vragenlijst voor het interview valt uiteen in vier delen/hoofdvragen5:
1. Heb je recentelijk te maken gehad met een politiecontrole? (Zo niet, wellicht iemand in de nabije omgeving?)
2. Hoe voelde je je bejegend door de politie?
3. Heeft de politiecontrole invloed gehad op je huidige vertrouwen in de politie?
4. Wat weet je van ervaringen met de politie in je omgeving/in je werk/binnen de
organisatie/achterban van de organisatie?

Vraag 2, 3 en 4 zijn behoorlijk suggestief en zijn daarom niet hard te maken. om het wetenschappelijk te onderbouwen hadden deze vragen ook een oorzaak moeten vragen en dat mis ik maar goed ik ga verder lezen :-)

Discriminerend profileren, zoals de ECRI benadrukt in haar Algemene beleidsaanbeveling nr. 11, kan niet juridisch worden gerechtvaardigd. Slechts in specifieke en beperkte omstandigheden kan sprake zijn van
„redelijke rechtvaardiging” op grond van factoren als huidskleur, etniciteit of religie.

Ik zal erkennen dat in de Schilderswijk dat wel gebeurt maar dat komt ook door de samenstelling van de bevolking waardoor beschrijvingen van mensen vaak op basis van ras gaan (niets mis mee).

Indirecte discriminatie kan echter in sommige gevallen gerechtvaardigd zijn: wanneer met de afwijkende behandeling een legitiem doel wordt nagestreefd (bv. controle op gestolen voertuigen); of als de maatregel in verhouding staat tot het beoogde doel (bv. in stad/wijk X blijkt het aantal gestolen voertuigen groot te zijn).

Duidelijk wat er in deze wijk genoeg speelt en dus door mensen verkeerd wordt ervaren, absoluut een probleem van de politie maar ook van de wijk zelf.

Daarnaast hanteren agenten volgens het onderzoek een grondstelling: “personen die niet in het straatbeeld passen, zijn risicovol”. Deze wordt echter inconsequent toegepast: in een overwegend witte buurt worden etnische minderheden eerder gecontroleerd, omdat zij daar 'niet thuis horen'. Echter, in een buurt waar juist veel etnische minderheden woonachtig zijn, zal een persoon van autochtone afkomst niet eerder worden gecontroleerd. Daar zouden agenten overschakelen naar een andere grondstelling: "in deze wijk controleer ik hen vaker, omdat ze hier wonen".
Het gevolg is dat met name jonge mannen uit etnische minderheden vaker worden gecontroleerd, veelal zonder een individuele geobjectiveerde rechtvaardiging. Ook blijkt volgens het onderzoek dat het werken met dergelijke profielen niet effectief is. Ze zouden zelden leiden tot proactieve politiecontroles.

Kwalijke zaak natuurlijk !!!

[ Voor 52% gewijzigd door rikoos op 14-07-2015 11:28 ]

[Trishul]

Falastine schreef op dinsdag 14 juli 2015 @ 08:25:
Ik als overtuigd moslim meld me. Alles wat daar gebeurde is niks islamitisch aan de imams in de moskee spraken er schande van. Mensen horen zich niet tegen de overheid te keren. Dat ze toevallig moslim zijn en de helft was trouwens hindoe doet er niet toe. Als Ajaxhooligans de binnenstad in Amsterdam mollen vraag ik me ook niet eerst af zijn dit nou joodse en christelijke hooligans omdat ze toevallig een geloof aanhangen. Nee dit zijn hooligans klaar.

Heb je hier ook een bron voor? Dit zie ik namelijk niet in de beelden/artikelen.

[Verwijderd]

Falastine schreef op dinsdag 14 juli 2015 @ 10:35:
Ik zal je een praktijkvoorbeeld geven! Die rellende jongeren doen letterlijk alles maar dan ook alles wat god en dus de islam verboden heeft. Vertel mij nu alstublieft wat deze jongeren islamitisch maakt.

Een algemeen misverstand is dat mensen vaak denken dat bepaalde dingen verboden zijn is in de islam, die dat niet zijn. Zoals bijvoorbeeld stelen. Dan gaan immers je handen eraf. Maar dit zijn regels voor moslims onderling; je steelt niet van een andere moslim.

De regels voor het handelen tegen niet-moslims staan hier haaks op. De koran en hadith staan vol met verhalen over rooftochten. Het is zo'n beetje allemaal wel toegestaan zolang men dat compenseert met jihad. Men hoeft dan niet eens te vasten.

[Falastine]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 juli 2015 @ 20:01:
[...]


Een algemeen misverstand is dat mensen vaak denken dat bepaalde dingen verboden zijn is in de islam, die dat niet zijn. Zoals bijvoorbeeld stelen. Dan gaan immers je handen eraf. Maar dit zijn regels voor moslims onderling; je steelt niet van een andere moslim.

De regels voor het handelen tegen niet-moslims staan hier haaks op. De koran en hadith staan vol met verhalen over rooftochten. Het is zo'n beetje allemaal wel toegestaan zolang men dat compenseert met jihad. Men hoeft dan niet eens te vasten.

Ik heb vaak onzin gehoord en deze spant wel de kroon.
Onze geleerde tweaklol heb je ook bronnen?

[Fly-guy]

Falastine schreef op vrijdag 17 juli 2015 @ 23:44:
[...]


Ik heb vaak onzin gehoord en deze spant wel de kroon.
Onze geleerde tweaklol heb je ook bronnen?

Stelen van moslims en niet moslims is een zonde, tenzij er strijd is tussen die twee groepen.
http://islamqa.info/en/14367
Een, in mijn opinie, nogal logische regel voor een godsdienst/cultuur wil het kunnen bestaan in een wereld vol met andere culturen en geloven. Basicly steel van je vijanden, laat je vrienden met rust.

Vraag is wel wat er met strijd/oorlog bedoeld wordt. Uiteraard zullen er zat mensen zijn die vinden dat de islam aangevallen wordt en dat ze in oorlog zijn, met zoals conservatief Amerika elk kerstseizoen weer aankomen met dat het christendom aangevallen wordt door atheïsten.

[Falastine]

Fly-guy schreef op zaterdag 18 juli 2015 @ 09:58:
[...]

Stelen van moslims en niet moslims is een zonde, tenzij er strijd is tussen die twee groepen.
http://islamqa.info/en/14367
Een, in mijn opinie, nogal logische regel voor een godsdienst/cultuur wil het kunnen bestaan in een wereld vol met andere culturen en geloven. Basicly steel van je vijanden, laat je vrienden met rust.

Vraag is wel wat er met strijd/oorlog bedoeld wordt. Uiteraard zullen er zat mensen zijn die vinden dat de islam aangevallen wordt en dat ze in oorlog zijn, met zoals conservatief Amerika elk kerstseizoen weer aankomen met dat het christendom aangevallen wordt door atheïsten.

Mooie bron maar zoals je zelfs leest en alle leest wordt er meerdere maken aangegeven dat het absoluut not done is. Tijdens en oorlog stelen doet iedereen daar worden hele gebieden gestolen als het moet. Maar tweaklol had weer zin om te bashen.

[Fly-guy]

Falastine schreef op zaterdag 18 juli 2015 @ 10:33:
[...]


Mooie bron maar zoals je zelfs leest en alle leest wordt er meerdere maken aangegeven dat het absoluut not done is. Tijdens en oorlog stelen doet iedereen daar worden hele gebieden gestolen als het moet. Maar tweaklol had weer zin om te bashen.

Mijn punt is echter wel dat oorlog of strijd door iedereen anders opgevat kan worden.
Oorlog hoeft niet met wapens uitgevochten te worden, het zou me niets verbazen dat et talloze mensen zijn die vinden dat de islam aangevallen of onder druk staat door het westen en dat dat de verlossing is om inderdaad vrijuit te mogen stelen.
Kom je veel in contact met die subgroep, kun je wel in indruk krijgen dat die instelling leeft in de gehele groep.

[Verwijderd]

Falastine schreef op vrijdag 17 juli 2015 @ 23:44:
[...]


Ik heb vaak onzin gehoord en deze spant wel de kroon.
Onze geleerde tweaklol heb je ook bronnen?

Het is misschien flauw, maar: het is offtopic. De islam staat hier niet ter discussie. Ik reageerde op jouw claims, die evenmin onderbouwd zijn.

Ik geloof dat de meesten hier wel op de hoogte zijn dat Mohammed rooftochten uitvoerde. Die zijn prominent beschreven zijn in de islamitische literatuur. Zo was alleen al feit dat een stam niet het ochtendgebed uitvoerde, voldoende om ze niet alleen te beroven, maar ook te doden en de vrouwen als seks slavinnen te nemen.

Fly-guy schreef op zaterdag 18 juli 2015 @ 09:58:
[...]

Stelen van moslims en niet moslims is een zonde, tenzij er strijd is tussen die twee groepen.
http://islamqa.info/en/14367
Een, in mijn opinie, nogal logische regel voor een godsdienst/cultuur wil het kunnen bestaan in een wereld vol met andere culturen en geloven. Basicly steel van je vijanden, laat je vrienden met rust.

Vraag is wel wat er met strijd/oorlog bedoeld wordt. Uiteraard zullen er zat mensen zijn die vinden dat de islam aangevallen wordt en dat ze in oorlog zijn, met zoals conservatief Amerika elk kerstseizoen weer aankomen met dat het christendom aangevallen wordt door atheïsten.

Net zoals wettelijk bepaald is wanneer je wel en niet mag stelen, is wettelijk bepaald wanneer er wel of geen oorlog is.

Wikipedia: Divisions of the world in Islam

[Roenie]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 juli 2015 @ 10:50:
[...]Het is misschien flauw, maar: het is offtopic...

Zo'n beetje alles hier is off-topic. Slechts enkelen hebben gereageerd op de vraag waarom er nog geen topic over de dood van Henriquez en de daaropvolgend rellen was. Het blijft mij intrigeren trouwens

[Jay-P]

*knip* flame

[ Voor 96% gewijzigd door Mx. Alba op 24-07-2015 23:29 ]

[defiant]

Binnen de sociologie en gerelateerde vakgebieden zijn dit soort processen al lang en breed beschreven, dat we er nog steeds over discussiëren is voornamelijk het gebrek aan politiek en maatschappelijk besef en acceptatie wat migratie door de decennia heen heeft betekend. Migratie en de politieke besluitvorming daaromheen zou wat mij betreft verplichte geschiedenis moeten zijn.

De belangrijkste misvatting die er imho bestaat is de verwachtingen rondom het fenomeen integratie binnen de Nederlandse samenleving.

Je kan integratie vergelijken eigenlijk met het fenomeen 'stiltecoupé' van de NS, met alleen de instructie dat het een stiltecoupé is zonder handhaving, sanctie of toezicht verwacht de NS dat er vanzelf een sociaal proces opgang komt waarin mensen de opgelegde norm naleven. Als er 1 overtreder is die tegenover een groep staat wil deze zich misschien nog wel schikken naar de norm, maar is het een groep dat vind automatisch segregatie plaats en is het dus niet meer stil.

Om dezelfde manier heeft de politiek ook heel lang tegen integratie aangekeken, een proces dat vanzelf gaat zonder actieve begeleiding. Dit zou kloppen als het individuen betrof, maar zodra de groepen groter werden ontstond automatisch een vorm van segregatie.

Leven mensen met hun eigen normen en waarden eenmaal gesegregeerd in hun eigen groep dan ontstaat er vanzelf een eigen dynamiek en is er geen noodzaak meer om veel energie en tijd te steken in het aanpassen aan andere normen en waarden. Zonder over te gaan op hele drastische maatregelen is dit een bijna onomkeerbaar proces.

De politieke consequenties hiervan passen natuurlijk totaal niet in het gewenste plaatje, maar juist daarom zou het beter zijn als dit een keer uitgesproken werd. Voornamelijk ook omdat de teleurstellingen omtrent de continue gebroken politieke beloftes van integratieproces destabiliserend werken voor de landelijke politiek.

[Falastine]

*knip* reactie op flame

[ Voor 108% gewijzigd door Mx. Alba op 24-07-2015 23:52 ]