Aankoop zonder garantie, maar toch stuk

[KillerAce_NL]

Dit was een goedkope les voor je.
134 euro incl ophalen, vind ik wél netjes geregeld, zeker als je zelf garantie geweigerd hebt.

[Mx. Alba]

Icephase schreef op woensdag 08 juli 2015 @ 10:53:
[...]


Normaal gesproken ben je aardig goed op de hoogte van de regels rondom garantie en non-conformiteit, Albantar, maar het verbaast me dat je hier zo stellig bent. Als ik google op 'non-conformiteit' en 'slijtage' kom ik vrijwel zonder uitzondering resultaten tegen waarin staat dat defecten aan slijtageonderdelen niet als 'non-conform' aangemerkt kunnen worden. Alleen als er aantoonbaar ('bewijslast' bij gebruiker) sprake is van overmatige slijtage kan er sprake zijn van een non-conform product.

Dit geldt ook voor interne slijtage-onderdelen (imho zelfs zéker voor interne onderdelen!) omdat ook de verkoper niet kan zien of deze onderdelen versleten zijn; je kunt niet verwachten dat een verkoper het hele motorblok uit elkaar trekt om de zuigerveren e.d. te bekijken.

Het is dus absoluut geen zwart-wit kwestie! De motor kán non-conform zijn, maar net zo makkelijk ook gewoon wel conform. Het gaat dan om wie wat en hoe kan aantonen. En gelijk halen zul je waarschijnlijk via de rechter moeten doen.

https://www.consuwijzer.nl/thema/garantie

Daar staat:

U hebt recht op een goed product. In de wet staat dat een product deugdelijk moet zijn. U moet het product een bepaalde tijd op een normale manier kunnen gebruiken. Wat u van een product kunt verwachten hangt af van de volgende dingen:

wat de verkoper heeft gezegd
wat er in reclame is gezegd
het merk
de prijs
of het product nieuw of tweedehands is

Hoe lang moet een product meegaan?

Hoe lang een product mee moet gaan, hangt natuurlijk af van het soort product. Een wasmachine gaat bijvoorbeeld vaak langer mee dan een mp3-speler. Het is verstandig om van tevoren aan de verkoper te vragen hoe lang het product mee moet gaan. U kunt dit ook aan de fabrikant van het product vragen.
Wanneer voldoet een product niet aan de verwachtingen?

Een product voldoet niet aan de verwachtingen, en is dus ondeugdelijk als het product niet goed is. Maar niet alle problemen maken een product ondeugdelijk. Bijvoorbeeld als een product is versleten, is het niet ondeugdelijk. Dat hoort er bij. Een auto moet u bijvoorbeeld onderhouden. Dat geldt ook voor sommige elektronicaproducten, zoals bijvoorbeeld een espressoapparaat. Hebt u een product verkeerd gebruikt, niet goed onderhouden of hebt u een product beschadigd? En is het product daardoor kapot gegaan? Dan moet u de kosten voor reparatie of voor een nieuw product zelf betalen.
Voorbeeld

U hebt een koelkast gekocht. Na een aantal jaren gaat het lampje kapot. Dan moet u dit zelf vervangen. Maar gaat de motor opeens kapot na twee jaar? Dan is het product ondeugdelijk en kunt u teruggaan naar de winkel.

De verkoper heeft gezegd dat de motor technisch in orde is. De prijs geeft ook geen indicatie dat er misschien iets mis zou zijn (normale prijs voor een in goede staat verkerende, goed onderhouden tweedehands motor).

24 uur valt niet onder enige mogelijke definitie van "een bepaalde tijd onder normale omstandigheden gebruiken".

De motor is niet door verkeerd gebruik van TS stuk gegaan. Mijn conclusie is dat het een ondeugdelijk product was.

https://www.jurofoon.nl/n...tie-bij-koop-2ehands-auto

'Redelijke verwachtingen'
Ook een tweedehands auto moet namelijk voldoen aan de verwachtingen die men er redelijkerwijs aan mag stellen. Het uitsluiten van garantie door de verkoper heeft bij consumentenkoop dus weinig zin, want een koper kan zich beroepen op voornoemde verwachtingen. Wel blijft dan de vraag of de gekochte tweedehands auto aan 'redelijke verwachtingen' voldoet.

Relevante factoren
Of deze vraag bevestigend of ontkennend wordt beantwoord, hangt – zoals bij juridische vraagstukken vaker het geval is – af van de omstandigheden van het geval. Hoe ouder een auto en hoe hoger de kilometerstand, hoe eerder er sprake zal zijn van een auto die aan de verwachtingen voldoet.

Let op: "Het uitsluiten van garantie door de verkoper heeft bij consumentenkoop dus weinig zin."

Het is dus inderdaad, zoals zo vaak, geen zwart-wit-verhaal. Als dit gebrek na een maand was ontstaan dan had de verkoper veel meer reden om te zeggen dat het niet onder garantie valt omdat het normaal te verwachten onderhoud is. Maar als je een tweedehands motor koopt van een professional, dan mag je aannemen dat het onderhoud goed in orde is. Als een essentieel onderdeel het na één dag al begeeft, dan had dat onderdeel met regulier onderhoud al vervangen moeten zijn; dus was het onderhoud niet in orde; dus niet conform aan wat de koper zou mogen verwachten; dus "garantie".

Dat is mijn uitspraak, en daarmee zult u het moeten doen. Tenzij u jurisprudentie of andere referenties aandraagt die het tegendeel aannemelijk maken.

[Croga]

corset schreef op woensdag 08 juli 2015 @ 10:04:
Als een consument vrijwillig afstand doet van de garantie! moet dat genoeg zijn, en niet "ja maar de wet zegt dat je wel de korting krijgt, maar niet de lasten". Maar goed, blijkbaar is dat dus normaal.
Nogmaals, de ondernemer doet hier niks in, de consument gaat akkoord met geen garantie. Niemand anders.

De ondernemer wordt geacht specialist te zijn op zijn gebied. En dat gebied is in dit geval zowel de motor die verkocht wordt als de wetgeving hier omheen. De ondernemer moet dus gewoon weten dat de consument geen afstand kan doen van het conformiteits beginsel.

Ofwel: De ondernemer wordt helemaal niet benadeelt, zolang als de ondernemer maar gewoon bekwaam is. In dit geval is het ook geen kwestie dat de klant zegt "ik wil geen garantie"; dat is een aanbod wat de ondernemer gedaan heeft, wetende dat hij dat aanbod helemaal niet kan doen (of althans; hij wordt geacht dat te weten)

Ja, het is heel normaal te verwachten van iemand dat hij zijn vak verstaat. In dit geval is kennis van de wet omtrent conformiteit een onderdeel van het vak. Als een ondernemer niet op de hoogte is, is dat zijn eigen fout, niet die van "de wet" of "de consument"

[Mx. Alba]

Nog iets wat hierop van toepassing is: het verkopen van een ondeugdelijk product is ondernemersrisico. En een ondernemer mag dat risico niet afwentelen op zijn klant. Het is aan de ondernemer (die hopelijk een expert is op het gebied van de producten die hij verkoopt) om ervoor te zorgen dat hij geen ondeugdelijke producten verkoopt.

[hmr]

Croga schreef op woensdag 08 juli 2015 @ 11:11:
[...]

De ondernemer wordt geacht specialist te zijn op zijn gebied. En dat gebied is in dit geval zowel de motor die verkocht wordt als de wetgeving hier omheen. De ondernemer moet dus gewoon weten dat de consument geen afstand kan doen van het conformiteits beginsel.

Ofwel: De ondernemer wordt helemaal niet benadeelt, zolang als de ondernemer maar gewoon bekwaam is. In dit geval is het ook geen kwestie dat de klant zegt "ik wil geen garantie"; dat is een aanbod wat de ondernemer gedaan heeft, wetende dat hij dat aanbod helemaal niet kan doen (of althans; hij wordt geacht dat te weten)

Ja, het is heel normaal te verwachten van iemand dat hij zijn vak verstaat. In dit geval is kennis van de wet omtrent conformiteit een onderdeel van het vak. Als een ondernemer niet op de hoogte is, is dat zijn eigen fout, niet die van "de wet" of "de consument"

mijn punten worden herhaald . Maar je slaat wel de spijker op zijn kop. Zoals iemand reeds eerder zei met betrekking tot de consument, moeten ondernemers zich ook niet te snel opstellen als Calimero

Icephase schreef op woensdag 08 juli 2015 @ 10:53:
[...]

Als ik google op 'non-conformiteit' en 'slijtage' kom ik vrijwel zonder uitzondering resultaten tegen waarin staat dat defecten aan slijtageonderdelen niet als 'non-conform' aangemerkt kunnen worden.

Daar gaat het dus al fout.

[ Voor 13% gewijzigd door hmr op 08-07-2015 12:53 ]

[P_Tingen]

Ik snap volkomen het gevoel dat er leeft bij sommigen: "je wil geen garantie maar...". Maar zoals Albantar uitlegt: garantie != conformiteit.

Het grootste probleem is niet die € 125. Het punt is de vage communicatie van de verkoper. Deze praatte de hele tijd met mij mee, maar toen puntje bij paaltje kwam praatte hij ineens heel anders (ik vermoed dat hij teruggefloten is door de eigenaar). Als hij bij mijn eerste telefoontje gelijk gezegd had dat het dikke pech voor mij was, maar het risico van kopen zonder garantie, dan had ik dat geaccepteerd. Ook al was dat dan juridisch niet in de haak, maar dat had ik dan niet geweten. Het klinkt namelijk ook niet onlogisch.

Ik baal van de onduidelijke manier van communiceren. En voordat ik hier verwijten krijg dat ik dan zelf had moeten doorvragen: ja, dat had gemoeten, maar dat is niet altijd even makkelijk. Op zeker moment wilde ik graag weten wanneer ik teruggebeld zou worden over het ophalen van de motor. Het antwoord was: "zo spoedig mogelijk". Ik heb hier nog gevraagd of dat iets specifieker kon. Antwoord: "heel snel". Vervolgens heb ik uitgelegd: "voor jou is drie dagen misschien heel snel, maar voor mij misschien niet, dus om te voorkomen dat we het over verschillende dingen hebben: wanneer?". Antwoord: "echt zo spoedig mogelijk". Dan loop je dus tegen een muur van wolligheid aan.

[P_Tingen]

hmr schreef op woensdag 08 juli 2015 @ 11:35:
[...]
Als ik googlee op 'non-conformiteit' en 'slijtage' kom ik vrijwel zonder uitzondering resultaten tegen waarin staat dat defecten aan slijtageonderdelen niet als 'non-conform' aangemerkt kunnen worden.

Daar gaat het dus al fout.

Niet helemaal, want wat is een slijtage-onderdeel?

Alles is aan slijtage onderhevig, maar niet alles is een slijtage-onderdeel. Een slijtage-onderdeel lijkt me een onderdeel dat ALTIJD gedurende de levensduur van de motor vervangen moet worden. Denk aan banden, ketting, bougies, accu, remblokken. In ben niet technisch maar een koppelingscilinder lijkt me hier niet onder vallen.

[hmr]

P_Tingen schreef op woensdag 08 juli 2015 @ 12:20:
[...]


Niet helemaal, want wat is een slijtage-onderdeel?

Alles is aan slijtage onderhevig, maar niet alles is een slijtage-onderdeel. Een slijtage-onderdeel lijkt me een onderdeel dat ALTIJD gedurende de levensduur van de motor vervangen moet worden. Denk aan banden, ketting, bougies, accu, remblokken. In ben niet technisch maar een koppelingscilinder lijkt me hier niet onder vallen.

Je leest niet wat ik vet gedrukt heb gemaakt, daarnaast is het quote van iemand anders...

[P_Tingen]

hmr schreef op woensdag 08 juli 2015 @ 12:47:
[...]
Je leest niet wat ik vet gedrukt heb gemaakt, daarnaast is het quote van iemand anders...

Nee klopt, je hebt gelijk. Mijn opmerking is meer een bevestiging van die van jou. En quoteren binnen een quote wilde niet....