Topic gesloten door actief deelnemende mod

[emnich]

Lieve Adjes ,

Er was een topic aan de gang waar Floppus actief aan deel nam (wat mij betreft op een mod/adviseur onwaardige manier maar dat is een andere discussie).

Uiteindelijk had Floppus er geen zin meer in en heeft het topic op slot gezet. Misschien had hij een preview van de blog van Arnoud van vandaag gezien waaruit blijkt dat Arnoud het toch niet met hem eens is en zijn zelf geschreven sticky tóch achterhaald blijkt.

Waar ik me in dit geval over verbaasd heb, is dat een mod/adviseur die actief deelneemt aan het gesprek het topic op slot gooit terwijl het topic niet uit de hand loopt en waarschijnlijk vanzelf wel stopt. Er was mijn inziens geen enkele reden voor en komt op mij bijzonder verkeerd over.

Overigens gaat het er niet om dat een mod niet actief mee zou kunnen doen met een discussie en dat hij later niet zelf het topic dicht zou mogen gooien indien nodig.

[Orion84]

Ik zal het even met Floppus bespreken.

[Anoniem: 27535]

De reden dat ik het op slot is gezet, is dat ook andere deelnemers het er over eens waren dat een verdere discussie niet zinvol was. Zeker niet zonder nieuwe inzichten en jurisprudentie. Helaas moet de conclusie dus zijn dat men het niet eens kan worden.

Direct daarna worden exact dezelfde argumenten als pagina's terug weer van stal gehaald. Dan is het de keuze dezelfde cirkel in te gaan, waarbij een steeds (en ja, daar was ik ook debet aan) onvriendelijkere sfeer hangt. De conclusie was er al dat het niet zinnig is op dit moment door te borduren, jij wilde de cirkel weer inzetten. Dat leek me voor niemand zinvol, dus heb ik het gesloten.

Het nieuwe blog van Arnoud verandert daar niets aan. In zijn eindconclusie stelt hij dezelfde vraag die centraal stond in deze discussie. De wijze waarop je er hier naar refereert is een voorbeeld van je eigen bijdrage aan een minder dan vriendelijke sfeer.

Het is niemands 'schuld' dat mensen het niet eens worden. Het is goed dat mensen passie hebben om een juist antwoord te vinden. We moeten alleen op een gegeven moment met zijn allen ook kunnen onderkennen dat dat niet lukt - op dit moment.
Wellicht met nieuwe inzichten, of een andere situatie die een voorbeeld geeft, dat het beter gaat.

[gambieter]

Ik hield dat topic al in de gaten en was aan het overwegen in te grijpen. Helaas gaan dit soort topics vaker de mist in omdat er meer geprobeerd wordt punten te scoren en oude rekeningen te vereffenen, ipv er op gericht te zijn de topicstarter te helpen. De openlijke en subtielere sneren die er rond vliegen maken de sfeer ook niet beter.

Uiteindelijk hebben de topicstarters op deze manier er weinig aan.

[emnich]

Anoniem: 27535 schreef op maandag 15 juni 2015 @ 10:20:
Het nieuwe blog van Arnoud verandert daar niets aan. In zijn eindconclusie stelt hij dezelfde vraag die centraal stond in deze discussie.

Dit is gewoon feitelijk onjuist maar ik zal hier niet op ingaan omdat dít topic hier niet over gaat.

gambieter schreef op maandag 15 juni 2015 @ 11:34:
Ik hield dat topic al in de gaten en was aan het overwegen in te grijpen.

Prima als je dat had gedaan. Mijn probleem was dat er iemand ingreep die mede verantwoordelijk was voor de steeds onvriendelijkere sfeer (eigen woorden van Floppus). In zo'n geval leek het me netter om iemand anders in te laten grijpen.

Dit topic mag weer weg.

[gambieter]

Als het over een specifiek SF-topic gaat (zoals in dit geval), dan kun je trouwens volgende keer Shopping Forum - Feedbacktopic gebruiken. LA is meer voor algemene beleidszaken, niet voor forumspecifiek

[Osiris]

emnich schreef op maandag 15 juni 2015 @ 12:06:
[...]

Dit topic mag weer weg.

Nou, ben ik 't eigenlijk niet mee eens

Immers, wat is überhaupt de functie "Adviseur" en in hoeverre heeft die functie reikwijdte qua ingrijpen op GoT?

De functie komt compleet niet voor in de GoT organisatiestructuur. Tevens komt de functie 'adviseur' ook niet in SF Beleid voor (sowieso, dat topic staat helemaal niet meer sticky o.i.d. in SF? Er is blijkbaar geen beleid meer in SF, voordat je dat topic gevonden hebt.. )

Vind 't wel een interessante discussie over hoe/wat de reikwijdte van sommige wat vagere functies als 'adviseur' is in welke gebieden van GoT. Wellicht ook interessant om te discusseren in hoeverre je dient te modereren indien je zelf nauw betrokken bent bij een topic.

[gambieter]

Osiris schreef op maandag 15 juni 2015 @ 12:19:
Wellicht ook interessant om te discusseren in hoeverre je dient te modereren indien je zelf nauw betrokken bent bij een topic.

Daar is niet altijd een harde regel voor te stellen. TRs die gaan over een post van een moderator dienen natuurlijk niet door dezelfde moderator te worden afgehandeld, maar mensen zijn vaak mede moderator geworden omdat ze kennis van zaken hebben en actief zijn op hun forum.

Nu zijn SF en AK voor mij dan gelijk de uitzonderingen op de regel, daar ben ik meer politieagent

Maar over het algemeen zijn er meerdere moderators per subforum en is er ook een admin waar vragen aan kunnen worden gesteld.

[Hackus]

Wat is de functie van een adviseur ?

[Osiris]

gambieter schreef op maandag 15 juni 2015 @ 12:27:
[...]

Daar is niet altijd een harde regel voor te stellen. TRs die gaan over een post van een moderator dienen natuurlijk niet door dezelfde moderator te worden afgehandeld, maar mensen zijn vaak mede moderator geworden omdat ze kennis van zaken hebben en actief zijn op hun forum.

Nu zijn SF en AK voor mij dan gelijk de uitzonderingen op de regel, daar ben ik meer politieagent

Maar over het algemeen zijn er meerdere moderators per subforum en is er ook een admin waar vragen aan kunnen worden gesteld.

Sure, moderator worden in een forum vanwege kennis et c. is logisch. Maar gezien het feit dat er vaak (altijd?) meerdere moderators per forum zijn, kun je je afvragen of je die moderator-taken niet aan je collega over moet laten vanwege nauwe betrokkenheid van de deelnemende moderator.
Nu wil ik niet claimen dat moderators per definitie onverantwoord subjectieve lieden zijn of iets dergelijks en snap ik heus wel dat ze zo veel mogelijk objectief behoren en zúllen zijn. Maar je kunt je afvragen in hoeverre je écht objectief kunt zijn indien je betrokken bent bij een discussie. Ongeacht of dat wel of niet aan de hand is, zou je kunnen zeggen dat je om de schijn van non-objectiviteit niet te wekken, het onverstandig is om te moderaten in een topic waar je nauw bij betrokken bent.

[gambieter]

Osiris schreef op maandag 15 juni 2015 @ 12:36:
Ongeacht of dat wel of niet aan de hand is, zou je kunnen zeggen dat je om de schijn van non-objectiviteit niet te wekken, het onverstandig is om te moderaten in een topic waar je nauw bij betrokken bent.

Dat zeg ik toch ook?

Het hangt er ook vanaf wat voor soort modereren het om gaat. Het verwijderen van een scheldwoord of een warezlink of andere dingen die duidelijk niet kunnen, daar kun je rustig ingrijpen. Het op slot gooien kan ook als een topic uit de hand loopt, al is het maar om verdere escalatie te voorkomen. Vandaar dat het niet zwart-wit te stellen is.

[Orion84]

Osiris schreef op maandag 15 juni 2015 @ 12:19:
[...]

Nou, ben ik 't eigenlijk niet mee eens

Immers, wat is überhaupt de functie "Adviseur" en in hoeverre heeft die functie reikwijdte qua ingrijpen op GoT?

De functie die onder iemands naam staat, is niet per se allesomvattend hè. Er zijn verschillende crewleden die naast een specifieke functie ook global modrechten hebben en die waar nodig inzetten.

De functie komt compleet niet voor in de GoT organisatiestructuur. Tevens komt de functie 'adviseur' ook niet in SF Beleid voor (sowieso, dat topic staat helemaal niet meer sticky o.i.d. in SF? Er is blijkbaar geen beleid meer in SF, voordat je dat topic gevonden hebt.. )

Beleidstopics staan al weer best een poosje apart vernoemd boven de topiclist. Dat is in alle fora zo.

Vind 't wel een interessante discussie over hoe/wat de reikwijdte van sommige wat vagere functies als 'adviseur' is in welke gebieden van GoT. Wellicht ook interessant om te discusseren in hoeverre je dient te modereren indien je zelf nauw betrokken bent bij een topic.

Zie de reacties van Gambieter, dat is iets waarbij je als moderator voorzichtig moet zijn, maar zeker niet iets wat per definitie niet zou moeten gebeuren.

[Anoniem: 27535]

Tsja, het was wellicht beter geweest hem door te zetten. Zoals uitgelegd leek er onder de overige deelnemers -1 ook consensus dat het niet zinvol was verder; als er een goed te onderbouwen reden is mag het een slotje op zich niet in de weg staan. Andersom was hier geen spoed, dus had goed gekund. Naar mijn idee was het eindresultaat sowieso hetzelfde geweest vanwege de onderbouwing en consensus.

Overigens komt dan alsnog de claim vaak dat het de modjes onderling zijn. Als iemand wil is er altijd iets te roepen wat onmogelijk als tegendeel te bewijzen is. Er wordt onderling in de regel erg kritisch gekeken naar onze user servicing en wat daar beter kan. Maar bewijs het maar eens...

De keuze voor Adviseur als titel is gekomen omdat er een wat bredere focus ligt en er bijvoorbeeld de handling van oplichters en andere meer diepte-onderzoeken is. Mijn historie ligt bij adminschap PW / V&A. De rechtenset ligt ook nog gelijk aan die van de admins. De overlap in kennisgebied zit met name met SF. Wellicht als er een keer een nieuwe beschrijving komt dat dat meegenomen kan worden.

[ Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 15-06-2015 13:19 ]

[gambieter]

De feedbacktopics en de DM mogelijkheden richting de desbetreffende moderator, zijn hoofdgroep-admin en collega-moderators geven ook altijd voldoende mogelijkheden specifieke zaken aan te kaarten als je vind dat iets niet correct is. Het is niet zo dat er geen mogelijkheden zijn

[flipkipse]

Orion84 schreef op maandag 15 juni 2015 @ 12:45:
[...]

Zie de reacties van Gambieter, dat is iets waarbij je als moderator voorzichtig moet zijn, maar zeker niet iets wat per definitie niet zou moeten gebeuren.

gambieter schreef op maandag 15 juni 2015 @ 12:41:
[...]

Het op slot gooien kan ook als een topic uit de hand loopt, al is het maar om verdere escalatie te voorkomen. Vandaar dat het niet zwart-wit te stellen is.

Waarom kan een moderator dit niet door een andere moderator laten doen om discussie te voorkomen? Wanneer de betreffende Moderator vindt dat een topic waar hij zelf bij betrokken is, uit de hand loopt. Kan die er toch altijd een collega naar laten kijken? Zo heb je altijd een objectief oordeel en kan er hoor en wederhoor plaats vinden.

Ik denk dat een zin als: "Jammer joh... Klaar dus met deze discussie.". dan ook ongepast is, als een mod het heft in eigen hand neemt.

Je kan ook gewoon stoppen met reageren als je het gevoel hebt, dat je de ander niet kan overtuigen.

[ Voor 4% gewijzigd door flipkipse op 15-06-2015 13:30 ]

[gambieter]

flipkipse schreef op maandag 15 juni 2015 @ 13:26:
Waarom kan een moderator dit niet door een andere moderator laten doen om discussie te voorkomen? Wanneer de betreffende Moderator vindt dat een topic waar hij zelf bij betrokken is, uit de hand loopt. Kan die er toch altijd een collega naar laten kijken? Zo heb je altijd een objectief oordeel en kan er hoor en wederhoor plaats vinden.

Omdat escalatie juist een reden is voor direct ingrijpen, en niet iedere moderator 24/7 aanwezig is. Die beoordeling ligt bij de individuele moderator en die onafhankelijkheid is belangrijk.

[Dorus]

Ach, als een moderator een topic (onterecht) sluit, kan dat later altijd weer met een klikje ongedaan gemaakt worden door een collega moderator. Aan de eerste reactie van gambieter hierboven kan ik afleiden dat dat hier niet gaat gebeuren (die vraag wel stellen is echter ook gewoon terecht).


Het enigste dat ik wel jammer vind is dat de link naar de blog van Arnoud er niet in staat, dat was voor de TS nog wel relevant.

[gambieter]

Dorus schreef op maandag 15 juni 2015 @ 13:46:
Ach, als een moderator een topic (onterecht) sluit, kan dat later altijd weer met een klikje ongedaan gemaakt worden door een collega moderator. Aan de eerste reactie van gambieter hierboven kan ik afleiden dat dat hier niet gaat gebeuren (die vraag wel stellen is echter ook gewoon terecht).

De vraag kan altijd gesteld worden, beste in Shopping Forum - Feedbacktopic

Het enigste dat ik wel jammer vind is dat de link naar de blog van Arnoud staat, dat was voor de TS nog wel relevant.

Goed punt, ik heb het toegevoegd in gambieter in "Wet Koop op Afstand bij een DOA"

[zeef]

In dat geval: Case closed.

[ Voor 3% gewijzigd door zeef op 15-06-2015 16:37 ]