[Aankoopadvies] welk soort camera voor vakantiefoto's?

[jimz93]

Ik zoek een?
Camera waar ik (en de vriendin) goede foto's mee kan maken, bij voorkeur zowel bij dag als nacht (voor zover dit kan ) doel is om deze mee te nemen tijdens de 3 weken durende rondreis in thailand over een week. Ik denk dat een compact/systeemcamera hierbij het meest handig/prettig zal zijn maar als een spiegelreflex grote voordelen biedt t.o.v. van de eerder genoemde varianten sta ik hier ook voor open

Wat is je budget?
M'n vriendin vind eigenlijk rond de €400,- maar ik vind zelf €600 - €700 ook nog wel acceptabel, als je iets wilt wat goed is betaal je daar gewoon voor .

Ik wil het apparaat gaan gebruiken om ......
Vakantiefoto's te schieten! Waarschijnlijk zal het apparaat voornamelijk daarvoor ingezet worden. relatief hui-tuin en keuken dus

Wat heb je zelf al gevonden?
zelf heb ik voornamelijk gekeken naar reviews op tweakers, met name de Nikon D3300 sprong in het oog omdat men daar in de review zo positief over was. daarnaast vond ik de Olympus OM-D E-M10 Body Zilver erg mooi en leek deze qua specs (voor zover ik hier verstand van heb) ook prima.



Welke vragen heb je hier nog over?
Ik vind het lastig om te bedenken waar ik allemaal rekening mee moet houden. belangrijkste speerpunten is dat de camera goede kwaliteit foto's kan maken met een hoog aantal megapixels (dus meer dan your average smartphone a la 12MP)

Handig zou zijn als de formfactor klein is i.v.m. het reizen maar zoals gezegd heb ik liever een camera waar goede foto's mee worden geschoten dan een kleinere variant die dit stukken minder doet

verder vind ik het lastig in te schatten hoe het zit met lenzen, ik weet dat deze erg duur zijn maar weet niet goed of ik hier behoefte aan ga hebben.

ik hoop op jullie deskundigheid om deze leek verder op weg te helpen

[Mr Pingu]

Wat vind je van een Sony RX100 dan wel II of III? Dit is een kleine compact camera met een grotere sensor dan de meeste compacts. Deze heeft in mijn ogen de beste compact/kwaliteit verhouding.
Overigens zou ik me niet laten leiden door het aantal MP maar vooral de grootte van de sensor. In feite is het zo dat hoe groter de sensor is, hoe meer licht er opgevangen kan worden.
Je geeft zelf al dat je niet erg weet wat je met lenzen moet ook daarom stel ik de RX100 voor, dan hoef je je daar niet druk over te maken. Een standaard lens geeft ongeveer 3x zoom met een bereik van +-28-85, gewoon ter informatie. Een RX100 heeft een lens van 24-70mm ook 3x zoom ongeveer.
Een DSLR biedt voor dit soort dingen eigenlijk weinig meerwaarde, zoals je zelf al bedacht had ben je waarschijnlijk beter af met een compact of systeemcamera. Goede compact als je gewoon lekker kiekjes wil maken, een systeemcamera als je je eventueel nog met lenzen wilt gaan bezighouden.

[Kwintessens]

Er is een heel mooi topic voor je vraag:
[starters] Ik wil een dSLR / ILC, wat nu? Deel 6

Kort antwoord op je vraag: een heleboel camera's voldoen aan je eisen. Elke spiegelreflex en systeemcamera is goed genoeg (met uitzondering van de Pentax Q-serie vanwege de kleine sensor die daar in zit). Daarnaast zijn er de betere compactcamera's zoals de Sony RX100 en de Canon GX-serie en Panasonic LX100.

Binnen je budget heb je heel veel keuze, dus ik zou vooral eens wat camera's uitproberen in de winkel en test lezen op dpreview.

[Gim]

Mr Pingu schreef op zaterdag 13 juni 2015 @ 19:01:
Wat vind je van een Sony RX100 dan wel II of III?
...
Een RX100 heeft een lens van 24-70mm ook 3x zoom ongeveer.

De RX100 III Is 24-70. De I en ik zijn 28-100 dus iets minder groothoek en wat meer tele.

[jimz93]

De Sony zal ook een interessante optie zijn dan! Die ga ik (evenals het andere topic) even bekijken. Ik denk eigenlijk al wel dat spiegelreflex af gaat vallen

[Sodela]

De RX100 is lekker licht en altijd mee te nemen! Voldoet dus aan je criteria!

De RX 100 valt ook binnen het budget van je vriendin en is eigenlijk beeldtechnisch net zo goed als de II en de III, iets van een halve stop minder ruis, maar dat stelt in de praktijk niet zoveel voor. Laat je wat dat betreft niets wijs maken, is vooral marketing. Daarvoor heb je wel een mooie camera voor weinig geld.
Anders misschien een II, klapscherm, flistschoen en Wifi als belangrijkste voordelen. De III valt buiten jouw budget en heeft een ander objectief en een EVF (maar geen flitsschoen meer...).

Zelf zou ik voor de I gaan... Maak je ook nog een goede beurt bij moeders...

Alternatief de Panasonic LX100, zit tegen de RX100 III maar heeft meer waar voor het geld...

Alternatief een instap-systeemcamera. Maar daar heb je een boel keuze en dan is het voor ons handig om te weten wat je wilt en waar je wensen liggen. Maw: teveel parameters en vervolgens teveel afwijkende adviezen waar jij vervolgens niets meer mee kunt op korte termijn;).

[jimz93]

Sodela schreef op zaterdag 13 juni 2015 @ 20:39:

Alternatief de Panasonic LX100, zit tegen de RX100 III maar heeft meer waar voor het geld...

Alternatief een instap-systeemcamera. Maar daar heb je een boel keuze en dan is het voor ons handig om te weten wat je wilt en waar je wensen liggen. Maw: teveel parameters en vervolgens teveel afwijkende adviezen waar jij vervolgens niets meer mee kunt op korte termijn;).

heb nog even gekeken naar de Panasonic LX100 vs de Sony RX100 III. hierbij valt me direct op dat de panasonic slechts 12 megapixels telt, staat dit de kwaliteit niet ontzettend in de weg?

verder weet ik niet goed waar ik zou moeten beginnen wat betreft systeemcamera's tips?
* gaat verder met speuren*

[Sodela]

jimz93 schreef op zondag 14 juni 2015 @ 13:50:
[...]


heb nog even gekeken naar de Panasonic LX100 vs de Sony RX100 III. hierbij valt me direct op dat de panasonic slechts 12 megapixels telt, staat dit de kwaliteit niet ontzettend in de weg?

verder weet ik niet goed waar ik zou moeten beginnen wat betreft systeemcamera's tips?
* gaat verder met speuren*

Pixels zijn relatief. Aangezien je 2 dimensies hebt moet je de 12 kwadrateren om een "dubbele kwaliteit" te krijgen (wat dat dan ook mag zijn). Het verschil tussen 12 en 16 of misschien wel 20 is dus minder groot dan het in eerste instantie lijkt. Het zal wel zichtbaar zijn als je grote afdrukken maakt of een mooi groot scherm hebt om het te bekijken. Maar voor je normale fotoalbum tot A4 zal het weinig (= niets) schelen...

Daarnaast speelt ook mee of het objectief het allemaal aankan. Een aantal objectieven haalt namelijk niet de resolutie van de sensor. De LX100 en de RX zijn overigens beide voorzien van hele goede objectieven.

De sensor van de LX100 is dacht ik iets van 1,33" ten opzichte van 1" bij de RX100. Maar dan heb je het over de diagonaal. Hoe minder pixels hoe groter vaak de pixels en hoe beter de ruisverhouding. Daarnaast dus ook een wat grotere sensor.

Het verschil is wel dat er van de RX100 nog restpatijtjes op de markt te krijgen zijn terwijl de kwaliteit nog steeds erg goed is, de prijs echter verhoudingsgewijs laag.

[jimz93]

Pixels zijn relatief. Aangezien je 2 dimensies hebt moet je de 12 kwadrateren om een "dubbele kwaliteit" te krijgen (wat dat dan ook mag zijn). Het verschil tussen 12 en 16 of misschien wel 20 is dus minder groot dan het in eerste instantie lijkt. Het zal wel zichtbaar zijn als je grote afdrukken maakt of een mooi groot scherm hebt om het te bekijken. Maar voor je normale fotoalbum tot A4 zal het weinig (= niets) schelen...

Daarnaast speelt ook mee of het objectief het allemaal aankan. Een aantal objectieven haalt namelijk niet de resolutie van de sensor. De LX100 en de RX zijn overigens beide voorzien van hele goede objectieven.

De sensor van de LX100 is dacht ik iets van 1,33" ten opzichte van 1" bij de RX100. Maar dan heb je het over de diagonaal. Hoe minder pixels hoe groter vaak de pixels en hoe beter de ruisverhouding. Daarnaast dus ook een wat grotere sensor.

Het verschil is wel dat er van de RX100 nog restpatijtjes op de markt te krijgen zijn terwijl de kwaliteit nog steeds erg goed is, de prijs echter verhoudingsgewijs laag.

dank voor dit uitgebreide antwoord

Ik heb nog even contact gehad met een collega en deze gaf aan dat je met een dslr toch echt een stuk betere foto's zou kunnen maken. Omdat ik hem op vakantie wil gaan gebruiken is dit echter een te log systeem en zou een systeemcamera het beste passen bij mij, ook omdat ik dan nog de mogelijkheid heb om er een andere lens op te schroeven. Daar ben ik nu dan ook voornamelijk naar aan het kijken.

Ik heb nu de volgende 2 in gedachten;

Olympus OM-D E-M10
Sony A6000

hebben jullie toevallig enige ervaring of andere adviezen m.b.t. dergelijke systeemcamera's?

alvast bedankt!

Wat voor camera zoek je?
Een systeemcamera, liefst met de mogelijkheid om er een vlotte SD in te plaatsen wat de snelheid ten goede moet komen

Wat is je beschikbare budget?
400 - 700

Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Geen

Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten?

voornamelijk vakantie & landschap foto's (i.v.m rondreizen in Thailand)

Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)? nee, totaal niet in geïnteresseerd

Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
nee.

Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
minmaal 2 instelwieltje lijkt me wel handig? ik ben een leek dus vandaar dat ik zeg "lijkt me"
liever een ietsje grotere systeemcamera dan een iets kleinere i.v.m. houvast

Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen) niet echt, mocht ik hier iets mee willen is er vast wel een lens voor

wat heb ik zelf al gevonden?

op dit moment gaat mijn interesse uit naar de:

Sony A6000
Olympus OM-D E-M10

[ Voor 54% gewijzigd door Universal Creations op 14-06-2015 15:35 ]

[Barrycade]

Merk aan je reacties dat je niet tot weinig ervaring hebt met een spiegel reflex/systeem of premium compact camera.

Dus dat maakt het niet eenvoudig om over de start drempel heen te stappen van een ILC en dSLR. Zeker niet al je nog maar 1 week tijd hebt tot je vakantie.

Dus kan je niet bij een kennis of een familielid even testen of het wat voor je is?

Als je een goede winkel in de buurt hebt zou je het daar kunnen proberen.
Hebben meestal ook de NX100.

Of kijk een naar een paar goede reviews op YouTube van de modellen die je op het oog hebt, dan krijg je een beetje beeld van wat die camera's kunnen en of je je weg er mee kan vinden.

Met je selectie kan je prima foto's maken, zeker op een programma stand of op auto. Dus zeker tussen die 2 is meer kiezen tussen een platform. Want als je de smaak te pakken krijgt en je andere lenzen wil bepaalt je huidige keuze wat je gaat betalen en hoe groot je keuze gaat worden.

Dan is de Olympus in mijn ogen in het voordeel. Platform is vergeleken met Sony een stuk groter.

[jimz93]

Nee klopt, ik ben een echte leek op het gebied maar wil me er graag in gaan verdiepen (ook na de vakantie). Ik merkte uit de testfoto's van tweakers merkte ik op dat de Sony wat meer gesatureerde foto's schiet tov de Olympus. Vind ik opzich best mooi. De Olympus heeft echter weer meer de looks wat mij betreft haha. Met platform bedoel je het lens aanbod denk ik?

[Barrycade]

De saturatie zou ik niet de doorslag laten geven, kwestie van een setting en iedere camera kan die afleveren.

Olympus is van het m4/3 platform. Dus lenzen en andere zaken zijn uitwisselbaar met andere merken. Daarnaast zijn er zeker wat meer redelijk geprijsde Primes ook van Sigma bv.

Voor Sony zijn die er natuurlijk ook, maar vaak wat prijzig. Maar dat is puur hoeverre je wilt gaan qua uitbreiden.

[SToRM666]

De a5100 is ook een mooi toestel waar ik zelf nog over getwijfeld heb. Ik heb uiteindelijk voor de RX100 M2 gekozen, vanwege het formaat en de kwaliteit. En van wat ik ervan heb begrepen is een systeemcamera zoals de a6000 met de kitlens vaak in de praktijk niet eens beter dan een RX100. De potentie is er wel, maar dan ga je een betere lens moeten kopen.

[ Voor 6% gewijzigd door SToRM666 op 14-06-2015 20:17 ]

[Kwintessens]

jimz93 schreef op zondag 14 juni 2015 @ 18:05:
Nee klopt, ik ben een echte leek op het gebied maar wil me er graag in gaan verdiepen (ook na de vakantie). Ik merkte uit de testfoto's van tweakers merkte ik op dat de Sony wat meer gesatureerde foto's schiet tov de Olympus. Vind ik opzich best mooi. De Olympus heeft echter weer meer de looks wat mij betreft haha. Met platform bedoel je het lens aanbod denk ik?

Je kunt bij elke camera zelf instellen hoe fel de kleuren van de foto's moeten worden.

Voor zowel de E-M10 als de A6000 zijn veel objectieven te koop. Je kunt hier bekijken hoe de camera's er uit zien met verschillende objectieven:
http://camerasize.com/compact/#521.409,535.360,ha,t

Het grootste voordeel van de E-M10 is de ingebouwde stabilisatie. De sensor beweegt in een magnetisch veld en daarmee worden bewegingstrillingen gecompenseerd. Bij elk objectief dat je er op zet, heb je hier profijt van. Bij Sony heb je alleen stabilisatie als het in het objectief zit. Het kan zijn dat Sony in de opvolger van de A6000 een vergelijkbaar systeem gaat gebruiken als in de E-M10, want dat doen ze nu ook in de grotere broers A7II en A7IIr.

Het grootste nadeel van de E-M10 is het aantal megapixels: 16. Dit is een stuk lager dan Sony heeft: 24. Dit betekent dat je minder ruimte hebt om bij te snijden achteraf. Voordeel is weer dat de bestanden kleiner zijn als je wilt nabewerken. Voor de meeste toepassingen is 16 megapixels meer dan genoeg, dus de kans is klein dat dit een groot probleem voor je is.

Review Olympus OMD-EM10 op Dpreview

Het grootste voordeel van de A6000 is de autofocus. Die is erg snel en goed. Je hebt ook heel veel autofocuspunten. De camera is goed in het volgen van snelle onderwerpen (zoals kinderen). De Olympus is zeker goed genoeg voor normaal gebruik, maar de A6000 biedt net even meer.

Het grootste nadeel van de A6000 zijn de objectieven. Sony staat niet bekend om de kwaliteit van zijn objectieven. Zeker de goedkopere objectieven zijn niet altijd van even goede kwaliteit als die van de concurrentie. Daarnaast heeft Sony al bijna 2 jaar geen APS-C-objectieven geïntroduceerd. Dit komt doordat ze zich concentreren op de fullframe-objectieven. Deze kun je ook op de A6000 gebruiken, maar ze zijn duur en groot. Als de huidige lens line-up geen probleem voor je is, heb je hier verder geen last van.

Review Sony A6000 op Dpreview

[jimz93]

beide camera's scoren 80% op dpreview, dat maakt het ook niet gemakkelijker haha

Ik neig zelf meer naar het de olympus vanwege de extra bedieningsmogelijkheden. hij heeft inderdaad minder megapixels dan de sony maar daar staat dan wel weer een ingebouwde stabilisatie tegenover.

verder verwacht ik dat het qua image quality niet heel erg storend zal zijn dat de olympus minder megapixels heeft (ook omdat ik veel lees dat het aantal MP niet leidend is voor de foto kwaliteit)

stel ik zou voor de Olympus gaan, dan zou ik er graag een lens bij willen kopen.
Wat zouden jullie me aan kunnen raden om goede landschap kiekjes te schieten?

[Kwintessens]

Zoals ik al zei: de meeste camera's zijn goed tegenwoordig.

Als je zegt dat je er een lens bij wilt kopen, bedoel je dan een extra lens ten opzichte van de kitlens?

Allereerst wil ik even zeggen dat je niet alleen maar af moet gaan op specificaties en reviews. Probeer zelf de camera's uit. Probeer ook andere camera's in de winkel. Wat ligt het prettigst in de hand? Vind je de menustructuur begrijpelijk? Hoe is de zoeker of het lcd? Hoe voelt het objectief aan? Is het voldoende zoom? Misschien kom je toch wel uit bij een spiegelreflex?

Terzijde: ik heb geen ervaring met reizen in Thailand. Als het daar heel erg vochtig is, valt het te overwegen om de wat oudere Olympus OMD-EM5 met 12-50 kitlens te kopen. Deze kit kost nu rond de 650 en is spatwater- en stofdicht. Ik heb geen idee of dat nodig is in Thailand, dat mag je zelf uitzoeken.

[Chiron]

Voor 3 weken Thailand zou ik geen spiegelreflex of een m4/3 nemen, maar voor een compactcamera als de RX100 gaan (afhankelijk van je budget, de mk1,2,3 of 4). Die gooi je namelijk in zn hoesje zo in je gewone rugzak.

Een camera met verwisselbare lens (ook een m4/3), en al helemaal een DSLR is teveel gesleep. Tenzij je puur voor het fotograferen op reis gaat. Je moet je dure spullen namelijk altijd bij je houden, dus ook nadenken over wat je ermee doet op bijv. een duiktripje, of een jungle trek, of een avondje stappen in een bar.

[link0007]

De RX100 maakt echt geen slechtere foto's dan een dSLR. Je collega heeft wat dat betreft gewoon ongelijk.

Maak je ook niet te veel druk om de megapixels. De reden waarom slechte camera's strijden voor de meeste megapixels is omdat de foto's ruk zijn. Als je een goede lens hebt en een goede sensor, heb je niet veel megapixels nodig.

Naast de RX100 kan je ook nog kijken naar de pricewatch: Panasonic Lumix DMC-LX100 Zwart

Die is wat dikker dan de RX100, maar IMHO ook een stuk beter.

[jimz93]

Heb even de RX100's bekeken, ikzelf heb het idee dat de nr. 2 of 3 dan meer waar biedt voor het geld.

Echter denk ik meer plezier te beleven aan de olympus EM10. echter krijg ik hier van alle kanten de Sony RX100 "voorgeschoteld".

ik vraag me eigenlijk vooral af waar jullie voorkeur voor de RX100 vandaan komt?
en hoe kan ik deze afwegen tegenover de olympus EM10? Bij deze laatste heb ik het idee dat dit "meer camera" is

[Balance]

jimz93 schreef op maandag 15 juni 2015 @ 12:32:
...

De RX100 serie is zo ontzettend populair omdat het de camera's zijn met de beste kwaliteit/formaat verhouding. Een camera die in je broek/jaszak past maar qua kwaliteit toch systeemcamera's en DSLR's benaderd.

De Olympus E-M10 heeft een iets grotere sensor (1.33x de diagonaal), heeft verwisselbare lenzen en is een stuk groter. Dat zijn de belangrijkste verschillen, en of dat het voor jouw meer camera maakt of niet moet je zelf bepalen.

Als je voor een systeemcamera gaat zou ik een Sony Alpha 5100 of 6000 of een Samsung NX500 aanraden. Anders lekker voor een RX100 III gaan.

[Kwintessens]

Ik heb zelf geen goede ervaringen met camera's met een vast objectief. Vaak genoeg stofjes op de sensor gehad bij zulke camera's om ze niet meer te willen.

De RX100 serie zijn mooie camera's, maar hij moet jou bevallen. Bij de Olympus heb je een ingebouwde zoeker, die heb je niet bij de RX100 I, en II, wel bij de III. Persoonlijk zou ik zo'n dure camera nooit in een broekzak doen, maar als je dat zoekt zul je dat bij de Olympus niet vinden.

[jimz93]

Kwintessens schreef op maandag 15 juni 2015 @ 13:24:
De RX100 serie zijn mooie camera's, maar hij moet jou bevallen. Bij de Olympus heb je een ingebouwde

zoeker, die heb je niet bij de RX100 I, en II, wel bij de III. Persoonlijk zou ik zo'n dure camera nooit in een broekzak doen, maar als je dat zoekt zul je dat bij de Olympus niet vinden.

de om10 heeft daarnaast ook een ingebouwde stabilisatie, verder vroeg ik me af wat je precies bedoeld met

"Maar als je dat zoekt zul je dat bij de Olympus niet vinden." ?

de sony heeft iets meer MP maar dit zou je niet terug kunnen zien in kwaliteitsverschil als het goed is

[Gim]

Ik zocht een echt compacte camera die veel meer te bieden heeft dan een instap compactcameraatje. De RX100 series voldeed. Makkelijk meegenomen en toch kwaliteit (Is natuurlijk subjectief wat goed genoeg is).

De vraag of je lenzen wil kunnen wisselen, hoe compact/licht iets moet zijn.

Met systeemcamera's zou ik kiezen voor de pano gf7, gx7 of oly Em10. Oly schijnt betere jpeg output te hebben, maar mindere video.

[jimz93]

Gim schreef op maandag 15 juni 2015 @ 13:47:
Ik zocht een echt compacte camera die veel meer te bieden heeft dan een instap compactcameraatje. De RX100 series voldeed. Makkelijk meegenomen en toch kwaliteit (Is natuurlijk subjectief wat goed genoeg is).

De vraag of je lenzen wil kunnen wisselen, hoe compact/licht iets moet zijn.

Met systeemcamera's zou ik kiezen voor de pano gf7, gx7 of oly Em10. Oly schijnt betere jpeg output te hebben, maar mindere video.

Ik wil in de toekomst nog wel wat gaan doen met lenzen eigenlijk, video's schieten interesseert me eigenlijk niet zo dus dat onderdeel vervalt een beetje

Wat mij betreft is een systeemcamera de ideale combinatie tussen een compact en een DSLR (best of both worlds?)

[Kwintessens]

jimz93 schreef op maandag 15 juni 2015 @ 13:28:
[...]


de om10 heeft daarnaast ook een ingebouwde stabilisatie, verder vroeg ik me af wat je precies bedoeld met

"Maar als je dat zoekt zul je dat bij de Olympus niet vinden." ?

de sony heeft iets meer MP maar dit zou je niet terug kunnen zien in kwaliteitsverschil als het goed is

Ik bedoel dat als je een camera zoekt die je in een broek- of jaszak kunt doen, je niet de Olympus E-M10 moet kopen.

[jimz93]

nee, dat is vanzelfsprekend

[jimz93]

Mijn keuze is de Olympus OM-D E-M10 incl. standaard lens gevallen.

super bedankt allemaal!!

[ Voor 17% gewijzigd door jimz93 op 15-06-2015 20:10 ]

[Kwintessens]

Gefeliciteerd en veel plezier ermee! Laat je hem ook zien wanneer je hem hebt gehaald?

[jimz93]

Kwintessens schreef op maandag 15 juni 2015 @ 21:04:
Gefeliciteerd en veel plezier ermee! Laat je hem ook zien wanneer je hem hebt gehaald?

Heb 'm al!
zal er morgen een fotootje van posten

[Kwintessens]

jimz93 schreef op maandag 15 juni 2015 @ 21:29:
[...]
Heb 'm al!
zal er morgen een fotootje van posten

Tof hoor. Hoe vind je hem tot nu toe?

[Sjekster]

Wat een baggercamera is dat zeg!

...oh wacht *kijkt naar signature*

Veel plezier ermee, is een prachtig cameraatje .

Met standaardlens, bedoel je de normale 14-42 , of die nieuwe pancake variant?

[jimz93]

Kwintessens schreef op maandag 15 juni 2015 @ 21:31:
[...]


Tof hoor. Hoe vind je hem tot nu toe?

heb 'm enkel kort geprobeerd in de winkel, verder nog geen tijd ervoor gehad helaas (erg druk met afstuderen, woensdag oplevering) en daarnaast het plannen en voorbereiden van het pakken voor de vrijdag hehe ^^'

Morgen een dagje semi-vrij dus dan kan ik er meer over zeggen
het is overigens de zilveren variant geworden, lekker retro

Sjekster schreef op maandag 15 juni 2015 @ 22:08:
Wat een baggercamera is dat zeg!

...oh wacht *kijkt naar signature*

Veel plezier ermee, is een prachtig cameraatje .

Met standaardlens, bedoel je de normale 14-42 , of die nieuwe pancake variant?

weke camera vind je "bagger"?

en idd de 14-42 lens, pancake variant niet gezien verder ^^'
wat is het verschil hier in?

[Sjekster]

De jouwe (en ook de mijne )

Het verschil is dat de pancake een heel stuk compacter is. Wanneer deze niet in gebruik is, kan deze erg klein inklappen.

http://www.ephotozine.com...-ed-msc-lens-review-26471

[jimz93]

Sjekster schreef op maandag 15 juni 2015 @ 22:41:
De jouwe (en ook de mijne )

Het verschil is dat de pancake een heel stuk compacter is. Wanneer deze niet in gebruik is, kan deze erg klein inklappen.

http://www.ephotozine.com...-ed-msc-lens-review-26471

Ohhh die heb ik wel gezien!!
dat was ook een automatische lens maar was meteen €100 duurder...

[ Voor 28% gewijzigd door jimz93 op 15-06-2015 22:54 ]

[Kwintessens]

De pancake variant is optisch minder goed dan de gewone. En hij is zoom by wire, dat is niet zo fijn (want minder snel dan met de hand). Veel succes met afstuderen!

[jimz93]

Kwintessens schreef op maandag 15 juni 2015 @ 23:02:
De pancake variant is optisch minder goed dan de gewone. En hij is zoom by wire, dat is niet zo fijn (want minder snel dan met de hand). Veel succes met afstuderen!

ah oké dan vind ik het niet zo erg

thanks!

[107mb]

als jij nu een voorkeeur hebt voor de OM-D, en wij kunnen je er niet van overtuigen om iets anders te kopen, koop dan vooral de OM-D. Anders krijg je er altijd spijt van. Stel dat je een Sony koopt, en het resultaat is net niet wat jij had verwacht, dan komt altijd dat stemmetje in je achterhoofd: "Wat als ik nou een Olympus had gekocht..."

[Barrycade]

107mb schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 10:18:
als jij nu een voorkeeur hebt voor de OM-D, en wij kunnen je er niet van overtuigen om iets anders te kopen, koop dan vooral de OM-D. Anders krijg je er altijd spijt van. Stel dat je een Sony koopt, en het resultaat is net niet wat jij had verwacht, dan komt altijd dat stemmetje in je achterhoofd: "Wat als ik nou een Olympus had gekocht..."

Zou even zijn post lezen over "Hij is al binnen"

[107mb]

Barrycade schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 10:21:
[...]


Zou even zijn post lezen over "Hij is al binnen"