Argumenteren en discussiëren op Tweakers

[Verwijderd]

Beste admins & friends,

Ten eerste: bedankt voor jullie inzet op GoT. Het is een bijzonder mooi en nuttig forum. Ik hoop dat dit de juiste plek is voor deze vraag.

Ik loop op GoT tegen wat dingen aan... voor mij was een kleine aanpassingsperiode op Tweakers noodzakelijk, omdat ik van nature geneigd ben om iets als "wat een onzin" of "dat slaat helemaal nergens op" te posten als iemand iets post wat ik beschouw als onwaar. Ik ben daar al eens voor gewaarschuwd en heb daar aan gewerkt of dat iig geprobeerd. Het probleem is denk ik dat ik als wetenschapper gewend bent om gedegen te onderbouwen en niet-kloppende argumenten aan de kant te schuiven. Men ervaart dat als "drammen" en "je mening doorduwen".

Inmiddels heb ik zelf het idee dat ik vrij beschaafd post. Ik probeer dat iig doordacht te doen en steek doorgaans tijd in mijn postings. Echter, ik loop er tegenaan dat men mijn manier van posten niet accepteert. Dan gaat het eigenlijk vooral om dit topic:

Keuze leaseauto - Deel 2

Recentelijk kreeg ik een officiële waarschuwing voor een discussie die ik naar mijn idee op vrij beschaafde wijze had gevoerd en stond er in de betreffende mail dit:

Indien je het niet eens bent met een andere gebruiker, is negeren de beste methode. Ook kan je zelf de Report knop gebruiken, iets wat andere users veelvuldig hebben gedaan in dit geval.

We verzoeken je hierbij dit in de toekomst niet weer te doen, anders zullen we moeten overgaan tot zwaardere maatregelen. Hierbij moet je denken aan een ban, ofwel het ontzeggen van de toegang tot de diensten van Tweakers. Als je het niet eens bent met deze waarschuwing kun je onderbouwd contact opnemen met ondergetekende.

Het kan toch onmogelijk waar zijn dat je op een discussieforum posters waar je het niet mee eens bent dient te negeren? Wat voor discussieforum krijg je dan in vredesnaam?

Bovendien zie ik moderators ook gewoon dingen posten als "wat een non-argument". Is het dan niet gewoon een beetje onvolwassen dat men het niet kan hebben als argumenten worden ontkracht? Volgens mij leidt dat wel veelvuldig tot topic reports en weegt dat zwaar mee in het geven van waarschuwingen en bans, begrijp ik uit het stukje uit de mail hierboven.

Wat moet ik hiermee, is de vraag aan jullie?

[Garyu]

Ik denk dat je gewoon moet leren wanneer je je punt vaak genoeg hebt herhaald . Je mening is aangekomen, niet iedereen onderstreept hem, klaar, leer er mee leven. Het eindeloos herhalen van argumenten zonder nieuwe inputs te brengen helpt niemand (niet dat jij dat nou per se doet, geldt nu eenmaal voor elke discussie), en dan kan je inderdaad beter zwijgen en gewoon over het volgende punt gaan praten.

Over het algemeen geldt gewoon, zowel op het forum als in real-life: herhalen van argumenten = drammen = zinloos.

[Orion84]

Inhoudelijk een discussie aangaan met iemand waar je het niet mee eens bent is natuurlijk geen probleem (al voegt een welles-nietes spelletje inderdaad op een gegeven moment weinig meer toe).

Waar het hier (volgens mij) deels ook mis ging, was dat jullie elkaar in de haren vlogen met commentaar op de manier van reageren. En dat is denk ik waar het om gaat. Als de manier van reageren van iemand je niet aanstaat, dan is het beter om dat te negeren / aan de crew te melden. Dat had PWM wellicht iets duidelijker kunnen verwoorden in de mail.

En nog een tip met betrekking tot dat topic: kijk een beetje uit met je eigen smaak / mening als een feit presenteren. Opmerkingen dat bepaalde stylingpakketten kansloos zijn of stations per definitie lelijker zijn dan sedans voegen niet zoveel toe aan de discussie en verpesten wel de sfeer omdat ze bij menigeen in het verkeerde keelgat schieten.

[NiGeLaToR]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 juni 2015 @ 14:18:
Wat moet ik hiermee, is de vraag aan jullie?

Gelijk hebben != gelijk krijgen. Er vanuit gaande dat je gelijk hebt.

En dat zal in jouw ogen zo kunnen zijn, als je de situatie bekijkt vanuit andermans bril, hoeft dat niet zo te zijn.

Je stelt dat je feiten prevaleert boven andere zienswijzen - maar jij weet als wetenschapper net zo goed, dat een feit maar een feit is tot het tegendeel bewezen is. Daarnaast ga je wellicht voorbij aan een ander aspect en dat is dat interpretatie van iets, emotie, gevoel, overtuiging en de totaal niet feitelijke belevingen van mensen wellicht nog veel relevanter zijn voor meningvorming dan of iets 'waar' of 'niet-waar' is.

Tenslotte ontaard de discussie in het topic waaraan je refereert in een discussie over de manier van discussiëren. Blijkbaar ervaren anderen dat als drammen - of je nu gelijk hebt of niet, dat is nu eenmaal hoe zij het ervaren. Zul je moeten accepteren en een andere discussie strategie moeten kiezen om hier mee om te gaan. Ik ken je niet en je postgeschiedenis ook niet, maar een tip kan zijn om meer vragen te stellen dan jouw visie op een onderwerp te geven. Eerst in de ander verplaatsen, dan pas op zijn/haar niveau de discussie aan gaan.

Dus: Waarom zou je een stylingpakket willen op je auto? Ik zou dat zelf niet doen, want vind het niet mooi en het voegt niets toe.
Dus niet: Stylingpakketten op alle auto's zijn lelijk en voor tokkies (ofzo).

Dus: Ga je vaak spullen mee nemen dat je een station wilt? Ik vind het normale model mooier, maar als je praktische keuze moet maken is een station misschien beter.
Dus niet: Alle stations zijn lelijker dan de niet-station uitvoering.


Hoop dat je er wat aan hoopt, compliment dat je om feedback vraagt c.q. hulp zoekt. We zijn allen nooit te oud om te leren immers.

[ Voor 13% gewijzigd door NiGeLaToR op 09-06-2015 14:44 . Reden: voorbeeldjes erbij.. ]

[PWM]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 juni 2015 @ 14:18:
Indien je het niet eens bent met een andere gebruiker, is negeren de beste methode. Ook kan je zelf de Report knop gebruiken, iets wat andere users veelvuldig hebben gedaan in dit geval.

Het is natuurlijk niet de bedoeling om discussies uit te weg te gaan. Als dat op die manier overkwam, had ik het duidelijker moeten neerzetten.

Het ging in dit geval om totaal uit de hand gelopen discussies waarbij meerdere personen er gestrekt in gingen, vaak om basale zaken.

Op een gegeven moment is het zaak om de verstandige te zijn en uit de "discussie" te stappen, zeker wanneer het een persoonlijke vete dreigt te worden met elkaar.

[Verwijderd]

Het wordt me nu al een stukje duidelijker. Bedankt voor de feedback allen