Beoordeling/moderatie op artikels v/d redactie

[LEDfan]

Hoi

Allereerst wil ik vermelden dat ik met veel plezier het nieuws, reviews,meuktrackers en dergelijke van de redactie lees, maar het is niets voor niets het jaar van de community

Laatst kwam er een vraag in mij op "Waarom kan je wel community content beoordelen, maar geen redactie content?" Regelmatig duikt er "kritiek" op tegen content van de redactie.(al dan niet gegrond), meestal gaat het er over dat de artikels niet 100% juist zijn in de ogen van de community of (minder bekende) feiten.

Ik denk dat het als redactie ongelooflijk leuk moet zijn om te zien dat sommige artikelen +3's krijgen en andere weer +2 of +1. Resultaat: de redactie kan zichzelf alleen maar verbeteren. Neem nu de laatste voeding review, misschien krijgt het artikel net na plaatsen een beoordeling "0" maar na de nodige tips/informatie van de community wordt het artikel aangepast, en waarschijnlijk wordt de mening van de tweakers aangepast naar bv. "+1".

Omdat moderatie systemen regelmatig misbruikt worden om karma te kweken of cool te doen, lijkt het mijn interessant om er een karma limiet op te zetten. Bv bij de voedingen review, kunnen enkel mensen met meer dan 1-2.000 karma punten over voedingen reageren. Ik kan dan totaal geen hardware artikelen moderen, omdat ik er niets van ken, maar misschien wel een artikel over open-source software.

Nog een argument is dat de meeste review posters hier op twekaers, in mijn ogen eerder gemotiveerd worden over de beoordelingen dan gedemotiveerd.

Ik ben benieuwd wat jullie er van vinden

[_Moe_]

+1

[corset]

Lijkt me een handige toevoeging:

1.) Redactie ziet wat wel/niet aanslaat
2.) Gebruikers krijgen het gevoel meer input te hebben

[Tjolk]

Lijkt mij een mooie feature!

Al denk ik wel dat je een beetje moet kijken hoe je dit goed gaat aanvliegen. Ik denk bijvoorbeeld aan reviews; de redactiereviews staan altijd op de frontpage en gaan dus waarschijnlijk altijd beoordeeld worden. Geheid dat daar een hoop love/hate beoordelingen tussen zitten van mensen die positieve reviews over Apple producten per definitie een +3 waard vinden en negatieve/kritische reviews gaan minnen.
Gebruikersreviews verschijnen (vrijwel) niet op de frontpage, en worden over het algemeen alleen beoordeeld door mensen die geïnteresseerd zijn in het product en een veel beter overwogen beoordeling geven.

Dat kan er in resulteren dat een redactiereview een minder goede beoordeling krijgt dan user reviews, terwijl je als redactie n.m.m. altijd wél je eigen content moet presenteren als hetgeen waar je achter staat.

Concreet voorbeeld: reviews: Microsoft Surface 3 Review - Degelijke tablet met een hoge prijs
Daar is héél veel gedoe over geweest en waarschijnlijk had die review een beoordeling van een 0 gekregen, alleen maar vanwege het eindcijfer. Terwijl het verder een prima review is wat veel aspecten van de Surface 3 toelicht.

PS: ik vind het verder helemaal een top idee hoor, het is puur ff goed nadenken hoe je het goed gaat implementeren.

[ Voor 4% gewijzigd door Tjolk op 09-06-2015 13:18 ]

[Antrax]

+1 voor deze mooie feature.

[rob_erwt]

Persoonlijk zie er weinig in. Modereren van nieuws leidt vrijwel meteen tot meningmodden ('ik wil geen nieuws over games lezen...' of 'M$ zuigt!!1!0!!!') en, nog meer dan bij reacties is dat zeer onwenselijk en geeft een vertekend beeld.

Daarnaast hebben we een compleet forum gewijd aan op- of aanmerkingen over nieuws, namelijk Geachte Redactie.

Overigens is hier al eerder een topic over geopend, zie Nieuws beoordelen

[corset]

Modereren van nieuws leidt vrijwel meteen tot meningmodden

Is natuurlijk een slecht argument. Als je die gaat gebruiken moet je moderaten algemeen blokkeren. Want objectief modden is bijna onmogelijk

[Migrator]

corset schreef op dinsdag 09 juni 2015 @ 13:55:
[...]


Is natuurlijk een slecht argument. Als je die gaat gebruiken moet je moderaten algemeen blokkeren. Want objectief modden is bijna onmogelijk

offtopic:
Oh? Er zijn genoeg mensen die objectief en volgens de modFAQ op de FP (kunnen) moderaten hoor

Als je het resultaat van deze moderaties niet aan gebruikers laat zien heb je voor de redactie denk ik een redelijke tool te pakken om te zien hoe een artikel het doet. Voor gebruikers is het bovendien een laagdrempeligere manier dan GR om waardering van het artikel of ontevredenheid over het artikel te laten zien. Je moet het dan denk ik niet hetzelfde laten werken als modereren van artikelen maar meer iets in de trand van "Ik vond dit artikel..." waarbij je dan opties krijgt als 'goed, helder en compleet verhaal', 'matig geschreven', 'slecht, mist onderbouwing of mist delen van het verhaal' maar ook 'oninteressant' voor de echte klagers.

[corset]

Migrator schreef op dinsdag 09 juni 2015 @ 14:06:
[...]

offtopic:
Oh? Er zijn genoeg mensen die objectief en volgens de modFAQ op de FP (kunnen) moderaten hoor

Compleet met je eens Echter zeggen "het gaat niet werken want mening modden" is natuurlijk geen goed argument.

[_David_]

Waarom moeten redactie artikelen beoordeeld worden met een +1/+2/+3? daar kan de redactie vrij weinig informatie uit halen, en daarnaast heeft het ook geen enkel doel aangezien redactie artikelen toch al op de FP komen.

Als je constructieve kritiek/feedback hebt op er een artikel dan is daar een heel mooi forum voor waar je veel uitgebreider feedback kan geven ipv +1/ +2 /+3/ etc

[F.West98]

Ik snap het idee maar ik sluit me hierbij aan bij rob_erwt en _David_.
Het bestaand feedback-forum is een prima manier voor de feedback voor de redactie, en vormt toch iets meer een drempel voor de meesten (je moet een topic aanmaken) dan simpelweg stemmen. Ook kan je met stemmen niet zien wát er nou mis is, en kan het wellicht de mening van andere bezoekers versterken.
Waar je wel aan zou kunnen denken is een feedback-knop waar je een kort feedbackberichtje kan achterlaten aan de redactie, zonder direct een heel topic te starten voor een klein foutje als een fout vermelde bron o.i.d.

[corset]

Ik ben het weel met jullie eens ja. Mijn punt was gewoon dat het aangehaalde argument heel, heel slecht was de rest van de argumentatie klopt gewoon.

[crisp]

F.West98 schreef op dinsdag 09 juni 2015 @ 19:53:
Ik snap het idee maar ik sluit me hierbij aan bij rob_erwt en _David_.
Het bestaand feedback-forum is een prima manier voor de feedback voor de redactie, en vormt toch iets meer een drempel voor de meesten (je moet een topic aanmaken) dan simpelweg stemmen. Ook kan je met stemmen niet zien wát er nou mis is, en kan het wellicht de mening van andere bezoekers versterken.
Waar je wel aan zou kunnen denken is een feedback-knop waar je een kort feedbackberichtje kan achterlaten aan de redactie, zonder direct een heel topic te starten voor een klein foutje als een fout vermelde bron o.i.d.

Zoveel meer werk is een 'heel topic' starten nou toch ook niet?

[Rutix]

crisp schreef op dinsdag 09 juni 2015 @ 21:43:
[...]

Zoveel meer werk is een 'heel topic' starten nou toch ook niet?

Ik kan me wel voorstellen dat niet iedereen publiekelijk feedback wilt geven maar dat soms gewoon wilt doen naar tweakers alleen.

[RoD]

Rutix schreef op dinsdag 09 juni 2015 @ 21:47:
[...]

Ik kan me wel voorstellen dat niet iedereen publiekelijk feedback wilt geven maar dat soms gewoon wilt doen naar tweakers alleen.

Dan stuur je de auteur een DM Manieren genoeg om contact op te nemen.

[Verwijderd]

Ik zou het wel een mooie feature vinden ja. Vooral de redenatie dat zowel het werk van gebruikers als dat van users gemodereerd zou moeten kunnen worden vind ik sterk.

@hierboven: de drempel om een 0 te geven is nu eenmaal lager dan de drempel om een topic te starten.

Natuurlijk zal het een uitdaging zijn om die moderaties eerlijk en objectief te houden, maar de reacties kunnen we ook al sinds jaar en dag modereren en er is een prima systeem in plaats om dat in goede banen te leiden. Waarom zou dat niet mogelijk zijn voor nieuwsartikelen?

[_David_]

En wat heeft de redactie aan die 0? Helemaal niks, totaal nutteloze feedback waar niemand wat aan heeft.

[RoD]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 juni 2015 @ 22:04:
Ik zou het wel een mooie feature vinden ja. Vooral de redenatie dat zowel het werk van gebruikers als dat van users gemodereerd zou moeten kunnen worden vind ik sterk.

@hierboven: de drempel om een 0 te geven is nu eenmaal lager dan de drempel om een topic te starten.

Het is niet alleen de drempel die belangrijk is. Als er feedback komt, dan zien we dat graag constructief. Daar zal uitleg voor nodig zijn. Lukraak met cijfertjes smijten gaat hier niets aan bijdragen. Bovendien komen er op Tweakers ook onderwerpen voorbij die niet iedereen zullen interesseren, maar die de redactie toch graag wil blijven brengen. Met een populariteitsverkiezing op basis van cijfertjes werk je alleen maar het populistisch maken van nieuws in de hand, met Telegraaf-koppen. Het levert verder geen enkele inhoudelijke bijdrage. Slecht idee dus.

Natuurlijk zal het een uitdaging zijn om die moderaties eerlijk en objectief te houden, maar de reacties kunnen we ook al sinds jaar en dag modereren en er is een prima systeem in plaats om dat in goede banen te leiden. Waarom zou dat niet mogelijk zijn voor nieuwsartikelen?

Modereren van reacties heeft een totaal ander doel dan het geven van feedback op de redactie. Die twee kun je niet met elkaar vergelijken.

[Verwijderd]

_David_ schreef op dinsdag 09 juni 2015 @ 22:16:
En wat heeft de redactie aan die 0? Helemaal niks, totaal nutteloze feedback waar niemand wat aan heeft.

Is de informatie dat een groot deel van de gebruikers het artikel niet interessant vind echt zo nutteloos? Dat lijkt me juist redelijk essentieel om te weten.

RoD schreef op dinsdag 09 juni 2015 @ 22:25:
[...]

Het is niet alleen de drempel die belangrijk is. Als er feedback komt, dan zien we dat graag constructief. Daar zal uitleg voor nodig zijn. Lukraak met cijfertjes smijten gaat hier niets aan bijdragen.

Je moet die cijfers op waarde weten te schatten. Natuurlijk weegt een topic met uitleg zwaarder dan de moderatie die een artikel zou krijgen, maar om een snelle indicatie te krijgen van wat de bezoekers hier graag zien is een moderatie wel nuttig.

Bovendien komen er op Tweakers ook onderwerpen voorbij die niet iedereen zullen interesseren, maar die de redactie toch graag wil blijven brengen. Met een populariteitsverkiezing op basis van cijfertjes werk je alleen maar het populistisch maken van nieuws in de hand, met Telegraaf-koppen. Het levert verder geen enkele inhoudelijke bijdrage. Slecht idee dus.

Mwah, is het niet al langer zo dat Tweakers commerciëler wordt? Dat gebeurt ook wel zonder moderaties. Het lijkt me ook een natuurlijke ontwikkeling naarmate Tweakers groter groeit.

[...]

Modereren van reacties heeft een totaal ander doel dan het geven van feedback op de redactie. Die twee kun je niet met elkaar vergelijken.

Ik zie anders de overeenkomsten wel. De redactie kan het soort artikelen wat gemaakt wordt aanpassen op de moderaties, en gebruikers kunnen de toon of de opbouw van hun reacties aanpassen aan de hand van moderaties.

[_David_]

Verwijderd schreef op woensdag 10 juni 2015 @ 11:13:
[...]


Is de informatie dat een groot deel van de gebruikers het artikel niet interessant vind echt zo nutteloos? Dat lijkt me juist redelijk essentieel om te weten.

0 hoeft dan niet betekenen dat mensen het niet intressant vinden, het kan ook zijn dat ze het een slecht artikel vinden of iets anders, en dat is mijn hele punt, je kan helemaal geen feedback halen uit een simpel cijfertje.

Verwijderd schreef op woensdag 10 juni 2015 @ 11:13:
[...]

Ik zie anders de overeenkomsten wel. De redactie kan het soort artikelen wat gemaakt wordt aanpassen op de moderaties, en gebruikers kunnen de toon of de opbouw van hun reacties aanpassen aan de hand van moderaties.

Hoe in hemelsnaam kan je een artikel aanpassen op basis van een 0, +1 /+2/+3? Je hebt dan geen idee wat mensen wel of niet goed vinden.

[Migrator]

Schaamteloze zelf-quote:

Migrator schreef op dinsdag 09 juni 2015 @ 14:06:
[...]
Je moet het dan denk ik niet hetzelfde laten werken als modereren van artikelen maar meer iets in de trand van "Ik vond dit artikel..." waarbij je dan opties krijgt als 'goed, helder en compleet verhaal', 'matig geschreven', 'slecht, mist onderbouwing of mist delen van het verhaal' maar ook 'oninteressant' voor de echte klagers.

RoD, heeft de redactie iets aan een dergelijk systeem? Wellicht een tekstveld erbij zodat je niet zichtbaar commentaar kunt geven zonder dat je de auteur moet DM'en. Ben alleen bang dat je dan ook spelfouten en dergelijke daar doorkrijgt terwijl daar juist in GR een topic voor is.
Het is dan niet direct iets waardoor het betreffende artikel beter wordt maar de trends lijken me erdoor wel zichtbaar te worden.
Een cijfer zegt helemaal niks, en echte constructieve feedback is het makkelijkst voor zowel auteur als lezer via GR.

[Verwijderd]

_David_ schreef op woensdag 10 juni 2015 @ 11:18:
[...]

0 hoeft dan niet betekenen dat mensen het niet intressant vinden, het kan ook zijn dat ze het een slecht artikel vinden of iets anders, en dat is mijn hele punt, je kan helemaal geen feedback halen uit een simpel cijfertje.


[...]


Hoe in hemelsnaam kan je een artikel aanpassen op basis van een 0, +1 /+2/+3? Je hebt dan geen idee wat mensen wel of niet goed vinden.

Het is heel simpel: een artikel met een +3 valt meer in de smaak dan een artikel met een 0. Dat is dan ook gelijk de enige informatie die je eruit kan halen, en dat is dus wat ik zeg: schat het op waarde.

Maar het betekent dus wel dat, wanneer een artikel een +3 krijgt, dat dat blijkbaar het soort artikel is wat de gebruikers willen zien. Op die manier heb je in elk geval een laagdrempelige manier voor de gebruikers om aan te geven wat ze graag willen zien. Daar is wat mij betreft niets mis mee. En uiteraard kan de redactie er altijd nog voor kiezen om het cijfer af en toe simpelweg te negeren.

[_David_]

Verwijderd schreef op woensdag 10 juni 2015 @ 11:28:
[...]


Het is heel simpel: een artikel met een +3 valt meer in de smaak dan een artikel met een 0. Dat is dan ook gelijk de enige informatie die je eruit kan halen, en dat is dus wat ik zeg: schat het op waarde.

Maar het betekent dus wel dat, wanneer een artikel een +3 krijgt, dat dat blijkbaar het soort artikel is wat de gebruikers willen zien. Op die manier heb je in elk geval een laagdrempelige manier voor de gebruikers om aan te geven wat ze graag willen zien. Daar is wat mij betreft niets mis mee. En uiteraard kan de redactie er altijd nog voor kiezen om het cijfer af en toe simpelweg te negeren.

En voor de rest heb je niks aan die informatie, en tweakers kan al prima zien welke artikelen populair zijn en welke niet door de viewcount

[Verwijderd]

_David_ schreef op woensdag 10 juni 2015 @ 12:06:
[...]

En voor de rest heb je niks aan die informatie, en tweakers kan al prima zien welke artikelen populair zijn en welke niet door de viewcount

Ik krijg een beetje de indruk dat je het gewoon niet wilt begrijpen, kan dat kloppen?

[_David_]

Verwijderd schreef op woensdag 10 juni 2015 @ 12:17:
[...]

Ik krijg een beetje de indruk dat je het gewoon niet wilt begrijpen, kan dat kloppen?

Ik heb de indruk dat jij een niet zeggend cijfertje wil koppelen aan redactie artikelen waar niet wat aan heeft, kan dat kloppen?

[Verwijderd]

_David_ schreef op woensdag 10 juni 2015 @ 12:17:
[...]

Ik heb de indruk dat jij een niet zeggend cijfertje wil koppelen aan redactie artikelen waar niet wat aan heeft, kan dat kloppen?

Dat is dus wat ik probeer duidelijk te maken; het is niet nietszeggend.

[Verwijderd]

Dank jullie voor de suggestie en discussie.
Dat Nieuws beoordelen is wel in mijn "Mooi Idee" bookmark folder, maar lijkt me meer een "idee", niet een "feature" die we gaan maken.
In de praktijk vind ik wel moeilijk om een redactionele artikel te "beoordelen". Wat ga je precies beoordelen?
Voor nieuws, is het op tijd? Is het interessant voor je? Of is het interessant voor Tweakers community in algemeen?
Voor reviews, een redactionele review heeft vaak veel meer aspecten dan een gebruikers productreview. Gebruikers productreview gaat vaak over de ervaring over het product, dus je kan wel beoordelen als de review met het vormen van een oordeel helpt. Maar een redactionele review gaat ook over veel achtergrond en andere verhaal rond een product.

Wat ik persoonlijk zal eens willen meer onderzoeken is hoe we de "populariteit" van een redactionele artikel kunnen beter presenteren en of we dat willen. Een simpele feature is misschien dat users een artikel kunnen "like" of "upvote" op Tweakers. Misschien vinden jullie dat dit te "casual" en te "facebook" is, en past niet bij Tweakers - dat zal kunnen de case zijn - dus zoals wat ik zeg, ik wil alleen eens even onderzoeken als we dat willen. Een "redactionele artikel beoordelen" feature vind ik een stap niet duidelijk dat wat we gaan krijgen.

[Gomez12]

Verwijderd schreef op donderdag 11 juni 2015 @ 23:21:
Wat ik persoonlijk zal eens willen meer onderzoeken is hoe we de "populariteit" van een redactionele artikel kunnen beter presenteren en of we dat willen. Een simpele feature is misschien dat users een artikel kunnen "like" of "upvote" op Tweakers.

Pertinent niet liken of upvoten, T.net reactiemoderaties worden al te veel gebruikt om te liken/upvoten omdat menigeen denk dat het hier net zo werkt als op de rest van het inet.

Dan moet je het niet nog onduidelijker gaan maken door redactie artikelen wel te laten liken / upvoten.

Dan kan je het nog zo mooi uitleggen in een faq, als je het t.net systeem met een "standaard" systeem als likes / upvotes gaat kruisen op dezelfde site krijg je echt alleen maar chaos.

[ACM]

Verwijderd schreef op woensdag 10 juni 2015 @ 12:20:
Dat is dus wat ik probeer duidelijk te maken; het is niet nietszeggend.

Laten we het dan omkeren;
Stel er komen op een artikel veel 'votes' en die geven de slechtste score van '0' uit [0, 3].

Wat heeft de redactie verkeerd gedaan dan? Wat moeten ze proberen beter te doen?

Ik kon in ieder geval dit rijtje al bedenken van feedback die vziw ook daadwerkelijk wel eens gegeven is in het 'Geachte redactie'-forum:

Over de artikelinhoud: Niet meer over het onderwerp schrijven? Inhoudelijk correcter schrijven? Inhoudelijk completer schrijven? Minder spelfouten maken? Betere plaatjes invoegen? Duidelijker uitleggen wat het nieuwsfeit voor ons als lezer betekent?
Of dingen die niet aan de artikelinhoud liggen: Ervoor zorgen dat er geen pre-roll-advertenties voor de video's komen? Ervoor zorgen dat er geen grote advertenties boven, naast of onder de tekst staan? (Sneller) reageren op reacties van bezoekers? De tabellen en grafieken beter geschikt maken voor mobiele devices? Geen kleuren mixen in een grafiek die (voor kleurenblinden) slecht te zien zijn? Geen vieze nagels, vingerafdrukken of slordige kleding tonen in de video's en foto's?

Er zou dan dus alsnog een toelichting bij moeten komen om dat duidelijk te maken. Dan zou je de 0's kunnen opzoeken en daarna de toelichtingen lezen om zo te zien wat er dan mis met het artikel is.

Of dat dan een verbetering is voor de redactie en bezoeker ivt het forum is natuurlijk lastig te bepalen. Het is zowel een voordeel als nadeel om met andere gebruikers te kunnen bespreken wat jij niet goed vindt. Het is vrij gebruikelijk dat er uit een discussie meerdere voorbeelden volgen, andere meningen blijken, je steun kan krijgen in je mening en/of oplossingen worden voorgesteld. Bovendien kan je zien wat anderen al gezegd hebben en kan de redacteur met 1 reactie meerdere klagers tegelijk beantwoorden.

Met een 1:1-systeem heb je weer als voordeel dat je wat meer anoniem bent en daardoor ook een discussie met medegebruikers kunt vermijden als je daar niet op zit te wachten.
Een groot nadeel voor ons is natuurlijk dat dit systeem werk kost om te bouwen terwijl we het forum al hebben en dat het extra plekken voor de redactie toevoegt waar ze moeten antwoorden op feedback; de feedback per telefoon, mail, DM en op het forum zullen vast niet (volledig) verdwijnen.

[Kid Jansen]

Het nut van een beoordelingssysteem van redactionele content, in wat voor vorm dan ook, lijkt mij vooral dat je vanuit een veel grotere groep feedback krijgt over wat men op Tweakers interessant vindt en wat niet. Je krijgt nu, gelukkig voor de redactie, geen 1000 topics (of zelfs alleen maar reacties) in GR met feedback over één artikel. Maar als een artikel te beoordelen is dan is het wel goed mogelijk dat je van meer dan 1000 mensen feedback krijgt. Het lijkt mij ook geen vervanging van GR, maar juist een aanvulling op. Uitgebreide feedback in kleine aantallen is erg waardevol, maar heel erg simpele feedback in zeer grote aantallen is dat ook.

Als De eerste nvme-ssd voor de consument getest een +3 krijgt (even ervan uitgaande dat moderatie hetzelfde is als gebruikersreviews) en PNY CS2111-ssd getest een 0 dan kan Tweakers daar bijvoorbeeld uit afleiden dat er alleen interesse is in de uitgebreide reviews. Zeker als er meer reviews op een vergelijkbare manier worden beoordeeld.

Ook zijn er regelmatig artikelen over onderwerpen waarvan het raakvlaak met Tweakers vrij klein is. Bijvoorbeeld politiek, misdaad, ruimtevaart. Als artikelen van een bepaald onderwerp dan bijvoorbeeld allemaal een 0 krijgen is daar blijkbaar geen interesse in, of de artikelen zijn zo slecht dat ze de moeite waard niet zijn. Je weet dan misschien nog niet wat er mis is, maar je weet wel dat er iets mis is. Andersom kan je met een +3 er vrij zeker van zijn dat er interesse is in het onderwerp en dat men tevreden is over de kwaliteit van de artikelen.

[_David_]

Kid Jansen schreef op vrijdag 19 juni 2015 @ 21:26:

Als De eerste nvme-ssd voor de consument getest een +3 krijgt (even ervan uitgaande dat moderatie hetzelfde is als gebruikersreviews) en PNY CS2111-ssd getest een 0 dan kan Tweakers daar bijvoorbeeld uit afleiden dat er alleen interesse is in de uitgebreide reviews.

Of:

• Er staat een fout in het artikel
• Niet genoeg benchmarks
• Benchmarks niet duidelijk
• Niet eens met de eindconclusie
• Video doet het niet / slechte kwaliteit
• Er mist informatie

En ik kan zo nog wel even doorgaan, aan een simpel cijfer kan je totaal niet herleiden wat nou de feedback precies is en wat verbeterd moet worden.

Kid Jansen schreef op vrijdag 19 juni 2015 @ 21:26:

Je weet dan misschien nog niet wat er mis is, maar je weet wel dat er iets mis is.

En daar heb je dus niks aan, want dan kan je niet verbeteren.

Edit: Wat ACM hierboven dus ook allemaal zegt

[Kid Jansen]

Als jij echt zo denkt, waarom ben je dan überhaupt ProMod? Wat heeft het dan voor zin om het wel te doen bij reacties en gebruikersreviews?

Als ik een on-topic reactie schrijf die met een 0 wordt beoordeeld omdat cruciale informatie fout blijkt te zijn kan ik dat ook niet aan die 0 zien. Ik durf te wedden dat vrijwel alle voorbeelden die jij kunt bedenken waarom het niet nuttig is voor redactionele content net zo goed gelden voor gebruikerscontent.

_David_ schreef op vrijdag 19 juni 2015 @ 21:40:
En daar heb je dus niks aan, want dan kan je niet verbeteren.

Je kan dan allicht even het artikel controleren. Als het inderdaad om iets simpels als spelfouten, niet werkende afbeeldingen/video's gaat kan je dat dan vrij snel herkennen. Bovendien kan het juist als indicatie dienen dat er naar GR gekeken moet worden voor dat artikel. Als een artikel 1000x een 0 krijgt lijkt mij de kans vrij reëel dat iemand in GR heeft gepost wat er dan mankeert. Als het dan sneller wordt opgepakt is dat al een winst op zich, want één van grootste kritiekpunten op het huidige systeem is volgens mij wel dat het lang niet altijd snel genoeg wordt opgepakt. Dat is ook precies de reden waarom veel feedback niet in GR wordt gepost, maar als reactie op de frontpage wordt gezet.

[_David_]

Kid Jansen schreef op vrijdag 19 juni 2015 @ 21:50:
Als jij echt zo denkt, waarom ben je dan überhaupt ProMod? Wat heeft het dan voor zin om het wel te doen bij reacties en gebruikersreviews?

Je trekt hier een vergelijking die nergens op slaat, de scores van reacties en gebruikersreviews zijn bedoeld om de kwaliteit te bepalen (en niet voor feedback) en zo de meeste intressant user-content uit te lichten, dit hoeft niet gedaan te worden bij redactie content aangezien dat toch op de frontpage komt.

Kid Jansen schreef op vrijdag 19 juni 2015 @ 21:50:
Je kan dan allicht even het artikel controleren. Als het inderdaad om iets simpels als spelfouten, niet werkende afbeeldingen/video's gaat kan je dat dan vrij snel herkennen. Bovendien kan het juist als indicatie dienen dat er naar GR gekeken moet worden voor dat artikel. Als een artikel 1000x een 0 krijgt lijkt mij de kans vrij reëel dat iemand in GR heeft gepost wat er dan mankeert. Als het dan sneller wordt opgepakt is dat al een winst op zich, want één van grootste kritiekpunten op het huidige systeem is volgens mij wel dat het lang niet altijd snel genoeg wordt opgepakt. Dat is ook precies de reden waarom veel feedback niet in GR wordt gepost, maar als reactie op de frontpage wordt gezet.

Dus dan moeten redacteurs de scores van hun artikelen gaan bijhouden om te kijken of er misschien iets fout is? Ja dat gaat echt veel sneller dan dat het gemeld wordt in het spellings topic in GR of in een eigen thread.

[Kid Jansen]

_David_ schreef op vrijdag 19 juni 2015 @ 21:59:
Je trekt hier een vergelijking die nergens op slaat, de scores van reacties en gebruikersreviews zijn bedoeld om de kwaliteit te bepalen (en niet voor feedback) en zo de meeste intressant user-content uit te lichten, dit hoeft niet gedaan te worden bij redactie content aangezien dat toch op de frontpage komt.

Waarom zou dat nergens op slaan? Het kan net zo goed een reden zijn om redactiecontent die hoog wordt beoordeeld een prominentere positie te geven en content die laag wordt beoordeeld juist omlaag te drukken.

De drie reviewartikelen bovenaan en drie video's halverwege het nieuws van vandaag gaan nu chronologisch. Maar als één heel goed wordt beoordeeld zou die dan bijvoorbeeld wat langer kunnen blijven staan. Eén die laag wordt beoordeeld kan juist eerder uit het lijstje (dat dan de meest recente die er uit is weer terug komt, of iets vergelijkbaars).

Soms worden nu artikelen van de frontpage gedrukt die nog erg goed bekeken werden (dat kan je nu niet meer zien, omdat de viewcounter van redactionele content is verdwenen) en waar nog redelijk veel op gereageerd werd. Zodra ze dan van de frontpage af zijn valt dat meteen stil.

[Gomez12]

_David_ schreef op vrijdag 19 juni 2015 @ 21:59:
[...]

Je trekt hier een vergelijking die nergens op slaat, de scores van reacties en gebruikersreviews zijn bedoeld om de kwaliteit te bepalen (en niet voor feedback) en zo de meeste intressant user-content uit te lichten, dit hoeft niet gedaan te worden bij redactie content aangezien dat toch op de frontpage komt.

Grappig, in de TS en bij de voorstanders lees ik verassend weinig over dat de feedback via de score moet gaan lopen, de voorstanders denken dat het juist de meest interessante redactie-content kan uitlichten.

Je lijkt een beetje aan het vechten te zijn met je eigen windmolens (feedback via score) ipv wat de vraag was...

Enkel de FP is niet alles, je hebt ook nog de uitgelichte artikelen helemaal bovenin, daarnaast nog de sectie : Het bekijken waard, allebei kandidaten om te laten vullen door redactie-content met de beste gebruikersscores.

Hier werd al eerder gezegd dat er pageviews zijn, maar pageviews zeggen eigenlijk niets meer of minder dan of de telegraafkop mensen trekt of niet, wil je iets over het artikel weten dan ga je in moeilijke constructies komen als : tijd dat de tab openstaat bijhouden, positie op de pagina bijhouden (zit iemand op de content of op de reacties), is er wel interactie met de pagina dmv muis / keyboard (of staat de tab gewoon 's nachts nog open)
Terwijl het ook veel simpeler kan : laat de gebruiker een simpele score geven. De lage scores zijn op zichzelf niet relevant en hoef je niets mee te doen, de hoge scores geef je een prominentere plek (moet je alleen eenmalig een formule verzinnen die het verschil tussen prominente plek en standaard opheft zodat je niet een eeuwige boost krijgt omdat prominente plek inherent meer kijkers trekt)
En op periodieke basis kan je alle scores per onderwerp / sectie gaan bekijken en dan bijv besluiten bepaalde onderwerpen niet meer zoveel te gaan bespreken want ze scoren consequent laag en andere onderwerpen wellicht meer op te gaan nemen want die scoren goed.

En dan te bedenken dat ik opzicht een tegenstander ben van 2 score systemen door elkaar te gaan gebruiken, toch erger ik me nog meer aan reageren op zelfgebouwde windmolens

[_David_]

Gomez12 schreef op zaterdag 20 juni 2015 @ 00:21:
[...]

Grappig, in de TS en bij de voorstanders lees ik verassend weinig over dat de feedback via de score moet gaan lopen, de voorstanders denken dat het juist de meest interessante redactie-content kan uitlichten.

LEDfan schreef op dinsdag 09 juni 2015 @ 13:01:
Regelmatig duikt er "kritiek" op tegen content van de redactie.(al dan niet gegrond), meestal gaat het er over dat de artikels niet 100% juist zijn in de ogen van de community of (minder bekende) feiten.

Ik denk dat het als redactie ongelooflijk leuk moet zijn om te zien dat sommige artikelen +3's krijgen en andere weer +2 of +1. Resultaat: de redactie kan zichzelf alleen maar verbeteren. Neem nu de laatste voeding review, misschien krijgt het artikel net na plaatsen een beoordeling "0" maar na de nodige tips/informatie van de community wordt het artikel aangepast, en waarschijnlijk wordt de mening van de tweakers aangepast naar bv. "+1".

Als dit niet over feedback gaat dan weet ik het ook niet meer.

[Gomez12]

_David_ schreef op zaterdag 20 juni 2015 @ 00:26:
[...]
Als dit niet over feedback gaat dan weet ik het ook niet meer.

Je leest dan zeker even over het volgende stukje heen : maar na de nodige tips/informatie van de community wordt het artikel aangepast

Tips/informatie vallen per definitie al buiten een score-systeem.

Dus dan moet het al over GR gaan waar de tips / informatie ingezet zouden zijn. Het score-systeem is hierbij enkel een indicator dat het beter is geworden (als het van 0 naar 1 gaat na wijziging)

[ACM]

Kid Jansen schreef op vrijdag 19 juni 2015 @ 22:06:
Soms worden nu artikelen van de frontpage gedrukt die nog erg goed bekeken werden (dat kan je nu niet meer zien, omdat de viewcounter van redactionele content is verdwenen) en waar nog redelijk veel op gereageerd werd. Zodra ze dan van de frontpage af zijn valt dat meteen stil.

Maar voor elk 'oud' artikel dat we op de frontpage houden, kunnen we niet een ander nieuwer artikel tonen... Er is tenslotte een beperkte zinvol inzetbare ruimte op de frontpage. Als je dan de 'beste' artikelen bovenaan zet, lukt het nieuwe artikelen per definitie niet meer om 'goed' te worden, want die beste krijgen meer aandacht.

We kunnen ze natuurlijk in een apart blokje zetten... Maar een review valt nu al niet na 3 dagen van de frontpage, hij gaat eerst nog naar het recent-getestblokje rechtsboven. Als je dat niet was opgevallen, ben je waarschijnlijk niet de enige... maar dat geeft wel aan dat als we de volgorde van dat lijstje veranderen er waarschijnlijk nog steeds niet veel effect gaat hebben op de pageviews en extra reacties

Daar kun je natuurlijk allerlei ingewikkelde oplossingen voor bedenken, maar voegt dat echt nog wat toe? Zodra het minder nadrukkelijk wordt gepresenteerd krijgt het minder aandacht. Bovendien zitten we ook nog met een grote groep gebruikers die het allemaal al gelezen hebben en alleen geinteresseerd zijn in het meest recente aanbod. Voor hen is het natuurlijk juist vervelend als we 'oude' artikelen nog altijd prominent blijven promoten (die klacht is vziw al wel over die 3 video's gegeven of over de producten onder de headlines, etc).

[RoD]

ACM schreef op zaterdag 20 juni 2015 @ 10:30:
[...]

Maar voor elk 'oud' artikel dat we op de frontpage houden, kunnen we niet een ander nieuwer artikel tonen... Er is tenslotte een beperkte zinvol inzetbare ruimte op de frontpage. Als je dan de 'beste' artikelen bovenaan zet, lukt het nieuwe artikelen per definitie niet meer om 'goed' te worden, want die beste krijgen meer aandacht.

We kunnen ze natuurlijk in een apart blokje zetten... Maar een review valt nu al niet na 3 dagen van de frontpage, hij gaat eerst nog naar het recent-getestblokje rechtsboven. Als je dat niet was opgevallen, ben je waarschijnlijk niet de enige... maar dat geeft wel aan dat als we de volgorde van dat lijstje veranderen er waarschijnlijk nog steeds niet veel effect gaat hebben op de pageviews en extra reacties

Daar kun je natuurlijk allerlei ingewikkelde oplossingen voor bedenken, maar voegt dat echt nog wat toe? Zodra het minder nadrukkelijk wordt gepresenteerd krijgt het minder aandacht. Bovendien zitten we ook nog met een grote groep gebruikers die het allemaal al gelezen hebben en alleen geinteresseerd zijn in het meest recente aanbod. Voor hen is het natuurlijk juist vervelend als we 'oude' artikelen nog altijd prominent blijven promoten (die klacht is vziw al wel over die 3 video's gegeven of over de producten onder de headlines, etc).

Wat je zou kunnen overwegen is om een alternatieve weergave te maken, met een knop ofzoiets, waardoor je "recent populaire" content te zien krijgt. Zo hoef je dus geen concessies te doen aan de chronologie, maar geef je een gebruiker die niet veel tijd heeft wel de mogelijkheid om snel de populairste content van de afgelopen tijd te bekijken.

Ik weet niet of hier animo voor bestaat, maar het is maar een idee