Samenwonen: technisch & financieel

[President]

Mijn vriendin en ik zijn van plan om in de komende maanden te gaan samenwonen en willen het even van tevoren goed geregeld hebben:

Ik:
- vast contract, loon loonheffing ongeveer 34.000
- 17.000 spaargeld
- huurhuisje (via huurstichting)
- geen toeslagen, doe nooit aangifte

Zij:
- vast contract, loon loonheffing ongeveer 24.000 maar krijgt 'onregelmatigheid toeslag' waardoor ze netto ongeveer hetzelfde krijgt als ik met mij 34.000
- 16.000 spaargeld
- woont nog thuis
- krijg momenteel zorgtoeslag

Het idee is 'simpel': samenwonen en in de komende jaren nieuwbouwhuis kopen, trouwen en kinderen

Nu is het technisch gezien simpel om samen te gaan wonen:
- spullen overbrengen
- zij schrijft zich in GBA via gemeente in
- bedrijven adressen laten veranderen
- verzekeringen aanpassen (dekking voor zwangerschap/bevallen, een aantal dubbelen verzekeringen opzeggen en aanpassen naar 2 persoonshuishouden)

Qua financiën zie ik het simpel in: zij komt bij mij inwonen en alle vaste kosten gaan gewoon van mijn rekening af. Zij zal boodschappen betalen of andere dingen, misschien maandelijks een bedrag over maken naar mijn lopende rekening. Uiteindelijk geldt toch 'wat van mij is is ook van jou, wat van jou is is ook van mij'.

De spaarrekeningen laten we gewoon nog even aan de zijkant geparkeerd staan, daar hoeven we toch niks mee.

Nu zijn wij als het goed is volgens de belastingdienst geen fiscale partners:

U bent fiscale partners met een huisgenoot als u aan 1 van de volgende voorwaarden voldoet:

U bent allebei meerderjarig en hebt samen een notarieel samenlevingscontract afgesloten.
U hebt samen een kind.
1 van u heeft een kind van de ander erkend.
U bent bij een pensioenfonds aangemeld als pensioenpartners.
U bent samen eigenaar van een eigen woning.
U bent beiden meerderjarig en op uw adres staat ook een minderjarig kind van 1 van u beiden ingeschreven (samengesteld gezin).
U was het jaar ervoor al fiscale partners.

Concreet zou dit het volgende betekenen:
- zij zal sowieso de zorgtoeslag stop moeten zetten
- er zal op 'ons adres' nu ongeveer 35.000 aan spaargeld in totaal geregistreerd staan.


Mijn hoofdvraag: er is een heffingsvrij vermogen zonder fiscale partner van € 21.330. Hier zit ik onder en zij zit hier ook onder. We zijn geen geregistreerde partners.

Mogen we dan beiden tot € 21.330 op onze individuele spaarrekeningen hebben staan? Dus gecombineerd een belasting vrij vermogen van € 42.660,-? Of worden we dan 'gestraft' door de belastingdienst met een 1,2% belastingaanslag?

[Onbekend]

Heffingvrij blijft € 21.330 per persoon.
Bij fiscale partners is het inderdaad het dubbele.
Zie http://www.belastingdiens...en/heffingsvrij_vermogen/

[PauseBreak]

- er zal op 'ons adres' nu ongeveer 35.000 aan spaargeld in totaal geregistreerd staan.

Nee, er staan twee tegoeden geregistreerd. Een van €16.000,- en een van €17.000,-. Je zegt het zelf al: Jullie zijn geen financiële partners voor de belastingdienst dus die spaartegoeden worden ook niet bij elkaar opgeteld.

[President]

Top, mag mijn vriendin eigenlijk geld naar mijn lopende rekening over maken om ook een deel van het huishouden te bekostigen of zit daar dan een max. aan? Volgens http://blog.geld.nl/Geldz...eftijdsgrens-naar-40.aspx zit er wel een (laag) maximum aan wat je elkaar mag 'schenken', maar ik vind de term 'schenken' dan niet van toepassing, maar ik weet niet hoe de belastingdienst dit opvat. Ik ga ervan uit dat ze niet alle geldstromen gaan bekijken, maar ik wil het wel netjes doen zoals het hoort.

Als fiscaal partner van elkaar moet je nog steeds belasting betalen, behalve als je in gemeenschap van goederen bent getrouwd. Ik weet dan dus ook niet goed of ons spaargeld nog gevolgen heeft bij het kopen van een huis, gezien we dan beiden geld uitgeven aan iets gemeenschappelijks

[Wish]

Waarom zou je geen gemeenschappelijke rekening nemen, waarbij je ieder een deel van de gelden naar toe overmaakt en vanuit daar het deel van het huishouden uit betaalt? Hoef je ook niet moeilijk te doen met wat je hierboven beschrijft.

[President]

Wish schreef op zondag 17 mei 2015 @ 16:26:
Waarom zou je geen gemeenschappelijke rekening nemen, waarbij je ieder een deel van de gelden naar toe overmaakt en vanuit daar het deel van het huishouden uit betaalt? Hoef je ook niet moeilijk te doen met wat je hierboven beschrijft.

Waar valt een gemeenschappelijke rekening belasting technisch gezien onder?

[Rukapul]

Je doet veel te moeilijk met het 'belastingtechnische'.

Een gezamenlijke rekening behoort toe aan beide rekeninghouders waarbij elk voor de helft het meest redelijke is indien er niets anders is vastgelegd.

[Xander]

Waarom zou je vriendin de zorgtoeslag moeten stopzetten? Als zij daar nu recht op heeft, dan heeft ze dat straks nogsteeds. Jullie worden immers geen fiscale partners.

Is het sociale huur waar je woont? Let dan wel dat je formeel toestemming van de verhuurder dient te hebben voor 'medebewoners'. Haar inkomen gaat ook meetellen voor de inkomensafhankelijke huurverhoging.

[PauseBreak]

tweakerdennis schreef op zondag 17 mei 2015 @ 16:28:
[...]

Waar valt een gemeenschappelijke rekening belasting technisch gezien onder?

Nergens. Het is gewoon een extra rekening. Wij hebben het zelfs zover gedaan dat alle geld op de gezamenlijke rekening binnenkomt en wij zijn nog steeds geen financiële partners voor de Belastingdienst.

[President]

Xander schreef op zondag 17 mei 2015 @ 16:35:
Waarom zou je vriendin de zorgtoeslag moeten stopzetten? Als zij daar nu recht op heeft, dan heeft ze dat straks nogsteeds. Jullie worden immers geen fiscale partners.

Is het sociale huur waar je woont? Let dan wel dat je formeel toestemming van de verhuurder dient te hebben voor 'medebewoners'. Haar inkomen gaat ook meetellen voor de inkomensafhankelijke huurverhoging.

M.b.t. de zorgtoeslag heb je gelijk, ik vind het wel/geen fiscale partner gebeuren omslachtig. Dacht al dat we dan maar snel een geregistreerd partnerschap moesten aan gaan, maar daar kunnen we dus nog wel even mee wachten

Ja, ik heb een sociale huurwoning. Een aantal jaar geleden is er hier voor een 'onbepaalde tijd' iemand in huis komen wonen. De verhuurder liet toen al weten dat 'U bent vrij om uw vriendin onderdak te bieden in uw woning, die u van ons huurt, mits zij geen overlast veroorzaakt. Zij heeft echter geen rechten en plichten jegens ons. Bijvoorbeeld, als u wat zou overkomen, dan zal zij de woning dienen te verlaten.'

Wel is dit uiteraard een puntje dat ik ook bij mijn woonstichting aan zal geven voor de zekerheid.

@Rukapel: gezien zij straks zeker 1.000 maandelijks over houd aangezien ik de huur(kosten) betaal, zit zij al snel over het heffingsvrije spaargeldbedrag!

[ Voor 6% gewijzigd door President op 17-05-2015 16:46 ]

[Xander]

tweakerdennis schreef op zondag 17 mei 2015 @ 16:45:
[...]

Ja, ik heb een sociale huurwoning. Een aantal jaar geleden is er hier voor een 'onbepaalde tijd' iemand in huis komen wonen. De verhuurder liet toen al weten dat 'U bent vrij om uw vriendin onderdak te bieden in uw woning, die u van ons huurt, mits zij geen overlast veroorzaakt. Zij heeft echter geen rechten en plichten jegens ons. Bijvoorbeeld, als u wat zou overkomen, dan zal zij de woning dienen te verlaten.'

Wel is dit uiteraard een puntje dat ik ook bij mijn woonstichting aan zal geven voor de zekerheid.

Vaak kun je na een bepaalde periode (2 jaar o.i.d.) samenwonen het huurcontract wel op beide namen laten zetten.

Maar dan moeten ze dus wel weten dat ze er al twee jaar woont...

[President]

Xander schreef op zondag 17 mei 2015 @ 16:49:
[...]


Vaak kun je na een bepaalde periode (2 jaar o.i.d.) samenwonen het huurcontract wel op beide namen laten zetten.

Maar dan moeten ze dus wel weten dat ze er al twee jaar woont...

Ik verwacht dat we dan wel een koophuisje ergens hebben, al ligt het er natuurlijk maar net aan of er leuke nieuwbouwprojecten langs komen in de gewenste plaats . In ieder geval iets dat ik mee zal nemen, merci!

[Ardana]

Er zit een verschil tussen fiscaal-partnerschap en toeslagpartner.

Hier kun je controleren of je vriendin straks je toeslagpartner word, en of jullie beider inkomens dus voor elkaar meetellen voor het recht op zorgtoeslag. Op basis van de gegevens hier kan ik niet direct vaststellen of uitsluiten dat jullie toeslagpartners zijn. Als jullie langdurig voor elkaar willen zorgen, kunnen jullie elkaar opgeven bij je pensioenverzekeraar, en dan ben je ook toeslagpartner.

Na 2 jaar samenwonen is de verhuurder inderdaad verplicht om jouw partner op jouw verzoek bij te schrijven op het huurcontract. Twee jaar daarna kun jij je uit laten schrijven en behoudt zij het huurcontract in ongewijzigde staat. Vaak moet je wel echt druk uitoefenen op de verhuurder om dit af te dwingen, en als de wet in de tussentijd wijzigt, moet je kijken wat het wordt.

Met schenkingsbelasting heb je inderdaad niets te maken, jullie delen kosten, en daar heeft schenking niets mee van doen.

Overigens zou ik het ook niet raar vinden om gewoon netjes alle lasten te delen, dus ook de huur etc.

Even goed opletten: als jullie kinderen krijgen, kan het zijn dat jullie met terugwerkende kracht ineens wél fiscaal partners zijn. Zoek dit dus goed uit.

Ow, en er lopen al veel topics hier op Tweakers waarin deze vragen al beantwoord zijn - en nog veel meer info en argumenten waarom voor een bepaalde constructie te kiezen of niet.

[ Voor 6% gewijzigd door Ardana op 17-05-2015 16:56 ]

[CubicQ]

Rukapul schreef op zondag 17 mei 2015 @ 16:31:
Je doet veel te moeilijk met het 'belastingtechnische'.

Een gezamenlijke rekening behoort toe aan beide rekeninghouders waarbij elk voor de helft het meest redelijke is indien er niets anders is vastgelegd.

Belastingtechnisch gezien krijg je - wanneer je geen fiscaal partners bent - bij het invullen van je belasting de vraag hoeveel van die rekening van jou is. Dus stel er staat 1000 euro op, en er is 400 door jou opgestort en 600 door je vriendin, dan geef jij bij jouw belastingaangifte aan dat van die 1000 euro 400 van jou is. Jouw vriendin krijgt dezelfde vraag, en vult in dat 600 van haar is.

[Ophidian]

Waarom blijf je de huur alleen betalen? Ze kan daar toch ook aan bijdragen?

[Rukapul]

En waarom zo krampachtig over potentieel een paar tientjes belasting...

[TweakMDS]

De gezamelijke rekening is een lastige. Een bankrekening moet op naam staan en je kan voor zover ik kan vinden niet zonder meer andere mensen aan een bankrekening toevoegen (zonder huwelijk, samenlevingscontract of familiare banden). Hoe hebben jullie dat nu geregeld en wat komt eruit als je dat zonder fiscaal partner te zijn op wil geven bij de belastingdienst? Ieder de helft, of 100% bij degene waar het het beste uitkomt?
Edit: toch gevonden, je moet het gespaarde deel opgeven bij de verdeling.

Wij hebben een beetje dezelfde situatie, behalve dat die rekening gewoon op mijn naam staat, en dat er voorlopig geen risico is dat ik met mijn spaargeld boven de ~20k kom.

[ Voor 5% gewijzigd door TweakMDS op 17-05-2015 17:22 ]

[President]

Ophidian schreef op zondag 17 mei 2015 @ 16:56:
Waarom blijf je de huur alleen betalen? Ze kan daar toch ook aan bijdragen?

Uiteraard kan dat. Dan wordt het alleen goochelen met rekeningen, bedragen overmaken, etc. Ik ben niet van de administratie; er komt geld op de rekening en er gaat geld af. Wat precies de vaste huurkosten zijn weet ik dan ook niet, al had ik dat laatst wel via een website bekeken. Het maakt mij ook niet uit wie de huur betaalt, uiteindelijk betalen we 'samen' de huur aangezien we over een aantal jaar toch getrouwd zijn en er dus geen 'persoonlijk bezit' meer is.

Rukapul schreef op zondag 17 mei 2015 @ 17:00:
En waarom zo krampachtig over potentieel een paar tientjes belasting...

1,2% over een paar duizend euro is inderdaad maar 12 euro per elke 1.000 spaargeld boven het heffingsvermogen. Nog steeds 'oneerlijk' dat wij 'als straf' belasting betalen over ons spaargeld, daar genoeg mensen amper spaargeld hebben. Als die 21.000 de limiet was geweest dan zou het gaan over 1,2% over 13.000 wat toch al snel dan 160 euro zou zijn op jaarbasis. Nog steeds niet zorgwekkend aangezien we het relatief gezien amper zullen missen, maar waarom meer betalen dan strikt noodzakelijk is?

[Het Fantoom]

tweakerdennis schreef op zondag 17 mei 2015 @ 17:23:
[...]

1,2% over een paar duizend euro is inderdaad maar 12 euro per elke 1.000 spaargeld boven het heffingsvermogen. Nog steeds 'oneerlijk' dat wij 'als straf' belasting betalen over ons spaargeld, daar genoeg mensen amper spaargeld hebben. Als die 21.000 de limiet was geweest dan zou het gaan over 1,2% over 13.000 wat toch al snel dan 160 euro zou zijn op jaarbasis. Nog steeds niet zorgwekkend aangezien we het relatief gezien amper zullen missen, maar waarom meer betalen dan strikt noodzakelijk is?

Je betaalt toch niet meer dan strikt noodzakelijk, of zijn er nog manieren om er onderuit te komen en toch door te kunnen sparen? Daarnaast ontvang je ook rente over dat extra geld, is inderdaad heel weinig maar genoeg om de VRH van te betalen.

[JackBol]

SndBastard schreef op zondag 17 mei 2015 @ 17:15:
De gezamelijke rekening is een lastige. Een bankrekening moet op naam staan en je kan voor zover ik kan vinden niet zonder meer andere mensen aan een bankrekening toevoegen (zonder huwelijk, samenlevingscontract of familiare banden).

Jawel hoor. Je kan gewoon met z'n tweeen naar de bank gaan en een gezamelijke rekening openen. Dat kan met een wildvreemde (bij wijze van spreken).

Ik heb twee en/of rekeningen rekeningen. Een met mijn vriendin voor het gezamelijke huishouden dat we voeren (verder zijn we geen fiscaal partner of hebben verder ook geen samenlevingscontract/geregistreerd partnerschap/huwelijk).

Daarnaast heb ik nog een en/of rekening met een vriend van mij samen waar we met zo'n 40 mensen geld op sparen voor het jaarlijkse vriendenweekend.

[JackBol]

tweakerdennis schreef op zondag 17 mei 2015 @ 17:23:
[...]

Uiteraard kan dat. Dan wordt het alleen goochelen met rekeningen, bedragen overmaken, etc. Ik ben niet van de administratie; er komt geld op de rekening en er gaat geld af. Wat precies de vaste huurkosten zijn weet ik dan ook niet, al had ik dat laatst wel via een website bekeken. Het maakt mij ook niet uit wie de huur betaalt, uiteindelijk betalen we 'samen' de huur aangezien we over een aantal jaar toch getrouwd zijn en er dus geen 'persoonlijk bezit' meer is.

Je wilt 'belastingtechnisch' tot in de puntjes uitzoeken hoe het zit maar je bent te lui om even een kostenoverzichtje te maken? Ik zou je toch aanraden om het even uit te zoeken. Dat voorkomt een hoop problemen.

Kijk op je rekening en zoek de volgende bedragen uit:
- huur per maand
- gwl per maand
- internet kosten per maand
- gemeentelijke belastingen (waarschijnlijk tussen de 300 en 400 per jaar, dus zeg ongeveer 30€ per maand)

Reken daar de kosten bij voor boodschappen en andere gezamelijke uitgaven.
Vervolgens betaald ieder de helft (of een andere verhouding) per maand naar de gezamelijke rekening en daar betaal je vervolgens alle woonlasten van en het eten.

Dat is echt een stuk makkelijker.

[Wish]

tweakerdennis schreef op zondag 17 mei 2015 @ 17:23:
[...]

Uiteraard kan dat. Dan wordt het alleen goochelen met rekeningen, bedragen overmaken, etc. Ik ben niet van de administratie; er komt geld op de rekening en er gaat geld af. Wat precies de vaste huurkosten zijn weet ik dan ook niet, al had ik dat laatst wel via een website bekeken. Het maakt mij ook niet uit wie de huur betaalt, uiteindelijk betalen we 'samen' de huur aangezien we over een aantal jaar toch getrouwd zijn en er dus geen 'persoonlijk bezit' meer is.

Dus: spreek met elkaar af dat je een x bedrag per maand inlegt op een gemeenschappelijke rekening en betaal alle vaste lasten van die rekening. 1x inregelen, minste gedoe.

[Proqzor]

Ik woon ca. 3 jaar samen met mijn vriendin.

Mijn vriendin en ik hebben nu 7 jaar een relatie. 3 jaar geleden studeerde ze nog en heb ik een huis op mijn inkomen gekocht. Zij staat daarom ook niet in het koopcontract vermeldt om moeilijke situaties te voorkomen.

Ietsje andere situatie maar het komt op hetzelfde neer.

Mijn vriendin is natuurlijk gelijk bij mij ingetrokken. Het enige wat we hebben gedaan is dat zij zich heeft ingeschreven op ons(mijn) nieuwe adres. Voor de rest is alles hetzelfde gebleven.

We hebben daarnaast een gezamenlijke rekening geopend. Als je deze opent dan geef je beide je naam en handtekening op etc. De gezamenlijke rekening is een losstaande rekening waar je gezamenlijk houder van bent. Als je, bij ons in dit geval MijnIng, inlogt krijgen we deze beide als losstaande rekening te zien.

Wij hebben de lasten van het huis uitgerekend en sinds mijn vriendin nu ook werkt delen we deze lasten door 2. Gecorrigeerd aan het inkomen. Dus ik verdien meer en betaal ook meer. Deze kosten maakt zij over op mijn lopende rekening. Daarnaast maken wij allebei hetzelfde bedrag over per maand naar de gezamenlijke rekening. Omdat we allebei min of meer hetzelfde eten Van deze gezamenlijke rekening betalen we:
- Uitstapjes
- Eten
- Etentjes
- Familie/vrienden cadeau's
- Weekendjes weg
- Etc.

Fiscaal gezien leven we nog volledig los van elkaar. In het contract van het huis en de verzekering die hieraan hangt zijn mijn ouders nog de gene die het huis krijgen als ik kom te overlijden. Daar zit dan ook een bepaalde schadeloosstelling in zodat zij het huis kunnen verkopen en niet met een restschuld zullen zitten.

Als we nu een nieuw huis kopen gaan we wel een samenlevingscontract aan. Maar dit zal dan ook wel moeten aangezien we dan het huis op twee inkomens aanschaffen.

In dat geval zul je wel met alle toeslagen e.d. rekening moeten houden. Grote kans dat we dan ook alle verzekeringen opnieuw gaan afsluiten.

Misschien kan je wat met dit verhaal TS.

**edit**

Zoals hiervoor gezegd wordt. Gewoon even Excel erbij. Je rekeningoverzicht erbij. Alles in Excel kloppen en klaar is kees. Geeft je overigens ook veel inzicht over waar je geld nou naartoe gaat. Ik heb naar aanleiding hiervan een aantal verzekeringen en het GWL overgezet naar voordeligere aanbieders.

[ Voor 10% gewijzigd door Proqzor op 19-05-2015 10:27 ]

[TheJason]

tweakerdennis schreef op zondag 17 mei 2015 @ 16:08:

Ik:

- geen toeslagen, doe nooit aangifte

Als ik jou was zou ik toch een keer aangifte gaan doen.
http://www.belastingdiens...er/wanneer_aangifte_doen/

[GhandiHarder]

Proqzor schreef op dinsdag 19 mei 2015 @ 10:21:
...

Wij hebben de lasten van het huis uitgerekend en sinds mijn vriendin nu ook werkt delen we deze lasten door 2. Gecorrigeerd aan het inkomen. Dus ik verdien meer en betaal ook meer. Deze kosten maakt zij over op mijn lopende rekening.

...

Fiscaal gezien leven we nog volledig los van elkaar. In het contract van het huis en de verzekering die hieraan hangt zijn mijn ouders nog de gene die het huis krijgen als ik kom te overlijden. Daar zit dan ook een bepaalde schadeloosstelling in zodat zij het huis kunnen verkopen en niet met een restschuld zullen zitten.

Dus als ik het goed lees, betaalt zij wel mee aan de hypotheek?

[edit] Reden dat ik het vraag, is omdat ik me afvraag of je fiscaal dan wel volledig los van elkaar leeft, aangezien je dit niet een contract heb laten vastleggen.

[ Voor 10% gewijzigd door GhandiHarder op 19-05-2015 10:42 ]

[Verwijderd]

Denk ook aan nalatenschap, zeker bij kopen van een huis wil je dingen vastgelegd hebben dat bijvoorbeeld jou deel van het huis naar je partner gaat (en vice versa)..
Anders blijft je familie erfgenaam en krijg je geheid ruzie over jou deel van het huis..

Een geregistreerd partnerschap (met evt scheiding van bijvoorbeeld spaartegoeden) is eigenlijk wel een must..

[stok]

De vanzelfsprekendheid dat jullie over een aantal jaar toch wel getrouwd zijn en er dan dus geen ´persoonlijk bezit´ is is een recept voor slapeloze nachten in de toekomst. Hoop voor je van niet natuurlijk.

[GrooV]

Grappig, dit is een van de makkelijkste situaties waar julle in zitten: verdienen beide bijna evenveel en op 1000 euro na even veel spaargeld. Waar maak je je druk om?

Zolang je niet gaat trouwen, kinderen krijgen, pensioenpartners zijn of een huis koopt ben je geen fiscale partners (zal vast nog een situatie vergenten zijn, check ff site bd) en kan je gewoon samenwonen en een gezamelijkrekening openen. Jullie zijn geen fiscaalpartner dus er kan gewoon beide 21k belastingvrij gespaard worden. Als je wel FP wordt dan kan het nog steeds want dat gaat het x2.

Omdat jullie ook nog huren, waarom doe je dan niet alles 50/50 ?

[TheJason]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 mei 2015 @ 10:48:
Denk ook aan nalatenschap, zeker bij kopen van een huis wil je dingen vastgelegd hebben dat bijvoorbeeld jou deel van het huis naar je partner gaat (en vice versa)..
Anders blijft je familie erfgenaam en krijg je geheid ruzie over jou deel van het huis..

Een geregistreerd partnerschap (met evt scheiding van bijvoorbeeld spaartegoeden) is eigenlijk wel een must..

Dat kan ook prima in een samenlevingscontract worden geregeld eventueel met testament.

[BB-One]

Wat maken jullie het jezelf moeilijk, het is al vaker gemeld:
Belangrijkste: Wil je nu echt voor een paar tientjes moeilijk gaan doen? Je gaat toch samenwonen omdat je het leuk vindt?

Maar even financieel:
1. Maak een overzicht van de kosten waarvan jullie vinden dat die gezamenlijk betaald moeten worden, deel die door 2 (evt in verhouding gebaseerd op inkomen)
2. Stort dat bedrag op een gezamenlijke rekening en betaal daar die lasten van. Samen uit samen thuis.
3. Fiscaal partner of niet? Toeslagpartner of niet? Heb je een pensioenregeling en is daar een partnerpensioen verzekerd? Zo snel mogelijk naar de notaris en een samenlevingscontract aangaan als dat nodig is om "partner" te worden voor het partnerpensioen. Nadeel is dat je wel fiscaal partner bent (heeft m.i. geen nadelen) en ook toeslagpartner bent (kan leiden tot geen of minder toeslag). Voordeel partner pensioen: Als jij/vriendin tegen de spreekwoordelijke boom rijdt, heb jij/heeft zij de rest van haar leven een pensioenuitkering en dat weegt zeker op tegen de kosten van een samenlevingscontract/minder toeslag.

@Ghandiharder:
Degene die de lening heeft afgesloten bij de bank betaalt voor de hypotheek. Dat je partner een tegemoetkoming betaalt voor de gemaakte kosten is wat anders.

[hackerhater]

@Proqzor
Kijk wel uit met die situatie!
Als jouw wat overkomt staat je vriendin in principe op straat.

[naftebakje]

Ik raad iedereen aan om bij samenwonen gewoon maandelijks 70% (oid) van het inkomen naar een gezamenlijke rekening te storten, en daarvan alle kosten (huur/afbetaling, eten, reisje, ....) te betalen. Verschil in inkomen word zo 'geneutraliseerd', je houd toch je eigen rekening waardoor je stiekem een cadeautje kan kopen.
Je gaat er van uit dat je eeuwig samen blijft, dus waarom zou je het zo niet regelen? En als het ondenkbare gebeurt, heb je een eigen stuk waar geen discussie over is (30%), en het gezamenlijke stuk wat je gewoon weer in 2 deelt.

Maar met ^, probeer wel te voorzien dat je vriendin niet zomaar op straat kan komen te staan.

[Ardana]

Naftebakje, dat is leuk totdat er eentje vrijwel geen inkomen heeft. Dan heeft de een ineens honderden euro's voor zichzelf, en de ander niet eens voldoende om kleding te kopen, laat staan mee op vakantie te gaan of een kado te kopen.

Iedere situatie kent andere voor en nadelen, ieder mens is anders, dus er is niet 1 oplossing die in elke situatie het beste is.m

[Verwijderd]

Wij doen het andersom, salaris van beide op de betaalrekening waar alles van betaald wordt..
Daarnaast ieder een rekening met "zakgeld" Dit hebben we op 100 euro pp staan, meer zit er gewoon niet in..
Van dit zakgeld doen we dingen zoals hobbies, cadeautjes voor elkaar of andere dingen die je perse wilt hebben zonder verantwoording af te leggen..

De gezamenlijke rekening betalen we gewoon de uitjes en alle rekeningen van..
Mocht je meer geld nodig hebben dan die 100 euro dan moet je sparen of met de ander in conclaaf

[thafusion]

Indien je gezamenlijk hebt afgesproken zelf zoveel mogelijk financieel onafhankelijk te blijven zou ik het volgende voorstellen:

Drie gezamenlijke en/of rekeningen aanvragen:

• Een voor de gezamenlijke uitgaven, denk aan eten/drinken, uitstapjes, vakantie etc.
• Een voor de het afschrijven van de vaste lasten (pin-pas is niet noodzakelijk hiervoor. Denk aan huur, gas, water, licht, gemeenteheffingen, afval, riool, internet)
• Een spaarrekening voor gezamenlijke grotere aankopen voor je huis.

Indien de inkomens vrijwel identiek zijn, zoals je zelf hebt aangeven kan je deze kosten exact verdelen, beide maken automatisch een vast bedrag over en alles wat overblijft kan je zelf uitgeven en of sparen.

[S1NN3D]

Wij hebben er voor gekozen om ieder de eigen betaal-/spaarrekening aan te houden. Daarnaast hebben we een e/o-rekening waarop we beiden een vast bedrag storten voor alle vast lasten, boodschappen etc. Op die e/o-rekening stort ik zelf wat meer omdat ik over meer inkomsten beschik om het wat gelijk te houden.

Het resterende eigen geld kunnen we naar eigen inzicht besteden zonder je zelf daar bezwaard over te voelen. Beiden sparen ook natuurlijk voor verbeteringen aan het huis of andere noodzakelijke grote aankopen.

We zijn wel ficale partners want dat is wel zo handig als je samen een huis koopt.

Werkt al jaren prima zo.

[KillerAce_NL]

Pff, je gaat samenwonen en je brengt beiden evenveel in.
Je gaat ook trouwen, waarom dan wachten met alles samenvoegen ?
Gewoon beide inkomens op 1 rekening storten en daarvan leven. Vriendin als partner opgeven bij verhuurder.
Spaargeld kun je dan evt nog apart houden tot het huwelijk/koophuis.

Of gaan jullie nou echt op elkaar letten wie wat hoeveel en waar uitgeeft ????? (dan vraag ik me af of jullie wel klaar zijn voor de volgende stap).

[RaZ]

Ik blijf het appart vinden... ALLES samen, behalve als het om inkomsten gaat...

* RaZ komt uit een gezin waar vader kostwinnaar was, en moeder de huisvrouw..

Niks geen gedoe met rato's, en wie wel geld heeft om kleding te kopen, hobbies, stapavondjes met matties e.d... Dan hou je in een relatie nog ongelijkheid op basis van inkomen.. En dat schopt mij toch echt tegen het zere been... Je hebt gezamelijk 1 inkomen, en daar leef je gewoon samen van... Dat je dan meer voor de ander betaalt, nou en...

Het zou toch van de achterlijke zijn als 1 van de 2 stopt met werken om voor toekomstige kinderen te zorgen, en ndan naar de rato te kijken, en de ander niks gunt omdat er geen inkomsten is..

Zou voor mij echt een breekpunt in de relatie zijn... Samen is samen, en niet met idiote verdeelsleutels werken... Alles op 1 grote hoop, en daar samen van genieten..

[hackerhater]

Wij hebben ieder een eigen rekening en een gezamelijke rekening.
Op de gezamelijke rekening storten we beiden een bedrag naar ratio van onze inkomens.
Van deze gezamelijke rekening worden de verzekeringen, hypotheek, gwl, etc betaald.

Wat dan overblijft op onze eigen rekeningen mogen we naar eigen inzicht besteden.

[sanre4l]

Wij houden hier een andere constructie aan. Ik betaal alle gezamenlijke dingen, huur, boodschappen etc. En zij betaalt spullen voor haarzelf (meestal spring ik hier ook in gezien zij nog 2 opleidingen doet).
Vanuit ons geloof is 1 van de rechten van de vrouw op haar man dat hij financieel zorg voor haar draagt in wat noodzakelijk is, en de mannen hebben daarop weer bepaalde rechten op hun vrouw.
Vind het grappig om te zien dat iedereen hier (en in het meeste van NL), gewoon 50/50 doet.

[Thecola]

In eerste instantie deden ik en mijn vriendin ook de constructie naar rato van inkomen. Vanaf komende maand zijn we voornemens het als volgt te doen:

• Eén gezamenlijke rekening waar inkomen op wordt gestort en waarvan alle vaste en variabele lasten van worden betaald en tevens een deel gespaard.
• Allebei een eigen rekening die elk € 275 per maand 'zakgeld' krijgt waar we zelf dingen mee kunnen doen inclusief cadeautjes / hobbies / uitjes / uit eten etc.

[ Voor 1% gewijzigd door Thecola op 19-05-2015 15:22 . Reden: foutjes ]

[Proqzor]

GhandiHarder schreef op dinsdag 19 mei 2015 @ 10:34:
[...]


Dus als ik het goed lees, betaalt zij wel mee aan de hypotheek?

[edit] Reden dat ik het vraag, is omdat ik me afvraag of je fiscaal dan wel volledig los van elkaar leeft, aangezien je dit niet een contract heb laten vastleggen.

Ze betaalt alleen het rente deel mee. Ze lost niet af. In wezen zou ze hetzelfde kwijt zijn als ze zelf had moeten huren. Het aflossingsdeel of spaardeel in mijn geval betaal ik zelf.

Sterker nog. In mijn stad is het goedkoper om te kopen dan om te huren. Ik denk dat dit overigens in de meeste steden wel zo is. In dat geval is ze nu voor meer comfort dus minder kwijt

hackerhater schreef op dinsdag 19 mei 2015 @ 12:10:
@Proqzor
Kijk wel uit met die situatie!
Als jouw wat overkomt staat je vriendin in principe op straat.

Hier hebben we het wel eens over gehad. Echter als ik haar in het contract had meegenomen had ze ook de lasten moeten betalen als ik kom te overlijden. Daarnaast betaalde ze ten tijde van de koop nog niks mee aangezien ze studeerde. In dat geval is het niet slim om het huis ook op haar naam te zetten. Mocht er de situatie ontstaan dat we ruzie zouden krijgen en onvriendelijk uit elkaar zouden gaan dan zou ze dus recht hebben op 50% van het huis. Dan zou ik haar uit moeten kopen terwijl ze niet bijdraagt. Dit komt vaker voor dan je denkt.

Als ik kom te overlijden krijgen mijn ouders het verzekeringsgeld uitbetaald. Mijn vriendin zou dan inderdaad theoretisch op straat komen te staan. Echter hebben we inmiddels 7 jaar en relatie en liggen de banden heel goed tussen haar en mijn ouders en mijn ouders en mijn schoonouders.

We hebben de verdeling van de inboedel ook niet vastgelegd. Dus stel ik kom te overlijden zou mijn vriendin recht hebben op het grootste deel van de inboedel.

[GhandiHarder]

sanre4l schreef op dinsdag 19 mei 2015 @ 15:14:
Wij houden hier een andere constructie aan. Ik betaal alle gezamenlijke dingen, huur, boodschappen etc. En zij betaalt spullen voor haarzelf (meestal spring ik hier ook in gezien zij nog 2 opleidingen doet).
Vanuit ons geloof is 1 van de rechten van de vrouw op haar man dat hij financieel zorg voor haar draagt in wat noodzakelijk is, en de mannen hebben daarop weer bepaalde rechten op hun vrouw.
Vind het grappig om te zien dat iedereen hier (en in het meeste van NL), gewoon 50/50 doet.

Interessant! En als zij straks klaar is met haar twee opleidingen, gaat dit dan veranderen? Of gaat ze niet werken en (even zwart wit) het huis schoon houden, koken en voor de toekomstige kids zorgen? Of bedoel je dat niet met 'bepaalde rechten op hun vrouw'?

[Just_A_User]

Proqzor schreef op dinsdag 19 mei 2015 @ 15:23:
Daarnaast betaalde ze ten tijde van de koop nog niks mee aangezien ze studeerde. In dat geval is het niet slim om het huis ook op haar naam te zetten. Mocht er de situatie ontstaan dat we ruzie zouden krijgen en onvriendelijk uit elkaar zouden gaan dan zou ze dus recht hebben op 50% van het huis. Dan zou ik haar uit moeten kopen terwijl ze niet bijdraagt. Dit komt vaker voor dan je denkt.

Inderdaad verstandig om het zo te doen. Het is allemaal wel romantisch om het 'samen' te doen, maar op het moment dat het verkeerd gaat en de relatie voorbij gaat, dan is het ieder voor zich, en je dan moeten uitkopen omdat zij recht heeft op iets waar ze in beginsel nooit iets aan betaald heeft is dan wel erg zuur.

Even los daarvan, ze kwam met niks (bij wijze van), waarom zou ze dan over jouw rug met 50% er vandoor gaan?

[Verwijderd]

Just_A_User schreef op dinsdag 19 mei 2015 @ 15:33:
[...]


Inderdaad verstandig om het zo te doen. Het is allemaal wel romantisch om het 'samen' te doen, maar op het moment dat het verkeerd gaat en de relatie voorbij gaat, dan is het ieder voor zich, en je dan moeten uitkopen omdat zij recht heeft op iets waar ze in beginsel nooit iets aan betaald heeft is dan wel erg zuur.

Even los daarvan, ze kwam met niks (bij wijze van), waarom zou ze dan over jouw rug met 50% er vandoor gaan?

Wat een onzin...
Je bent toch samen? Je hebt samen iets opgebouwd, waarom heeft ze dan nergens recht op?
Als ik uitgesloten zou worden door mijn partner (Dus geen deel-eigenaar van de woning) dan zou ik ook geen vinger uitsteken in het huishouden..
Lekker pootjes op de bank en dan mag de ander de boel schoonmaken etc..
Als ik geen lusten mag, dan ook geen lasten!!!
Maar ik denk zelfs dat deze relatie niet eens levensvatbaar voor mij zou zijn, dus het zal niet zo snel gebeuren..

Als ik al reeds een koophuis in bezit heb en ik ontmoet dan pas een partner zou ik het ook zeker in het begin gescheiden houden, maar na verloop van tijd zou ik echt wel dingen delen of samen een ander huis kopen.

[Lekiame]

Vraag:

Ik woon samen met mijn vriendin. We hebben een huurwoning.
Huur, GWL, verzekering, internet etc wordt van mijn lopende rekening betaald.
Mijn vriendin stort een bepaalde bijdrage maandelijks hieraan op mijn lopende rekening.
Ik verdien meer, dus betaal ook meer. Verder hebben we een gezamenlijke rekening waar we eten, drinken etc van betalen. Verder beide een spaarrekening.

Wij hebben geen samenlevingscontract en de huurovereenkomst staat op mijn naam, ze woont dus bij mij in. We zijn dan geen fiscale partners toch?

[sanre4l]

GhandiHarder schreef op dinsdag 19 mei 2015 @ 15:29:
[...]


Interessant! En als zij straks klaar is met haar twee opleidingen, gaat dit dan veranderen? Of gaat ze niet werken en (even zwart wit) het huis schoon houden, koken en voor de toekomstige kids zorgen? Of bedoel je dat niet met 'bepaalde rechten op hun vrouw'?

Niet per se, zij is vrij om te doen wat zij wilt, met de rechten van de man wordt een bepaalde mate van gehoorzaamheid bedoeld. Bijv. als de man vraagt zou zij daar gehoor aan moeten geven naar redelijkheid toe.
Zij wilt zeker gaan werken nadat ze klaar is met haar opleiding, en zij is absoluut vrij om dat te doen, maar al het geld dat de vrouw verdiend, is voor haarzelf. Alles wat ze meebetaald wordt gezien als liefdadigheid naar de man toe.

[_Apache_]

tweakerdennis schreef op zondag 17 mei 2015 @ 16:28:
[...]

Waar valt een gemeenschappelijke rekening belasting technisch gezien onder?

Die word bij jullie samen opgeteld als jullie financieel samen gaan wonen (samenlevingscontract, wat miss apache en ik hebben gedaan). In jouw situatie word het dus los geteld.

Miss Apache heeft meer dan 21k op de bank, en ik een paar duizend. Samen dus ruim onder de 42k voor vermogensheffing.

En de gezamenlijke rekening word door ons beide gevoed met geld aan het einde van de maand (ik 75% vanwege hoger loon) en daar kunnen we alles mee betalen wat tussen ons nodig is (van hypotheek tot vaste laste, boodschappen, verzekeringen en brandstof voor de auto).
Let op, voor een peiling van de belasting, word ook het geld dat hier aanwezig is meegeteld. Voor ons geen punt, want het is alleen een betaalrekening waar geen duizenden euro's op staan. Maar als je een sparrekening deelt, moet je hier wel opletten.

In jouw vraag, beide mogen jullie tot 21k spaargeld gaan. Pas daarna, ga je - voor het vermogen daarboven belasting betalen -

In de praktijk is hier dus effectief weinig verschil tussen 2x 21k of 1x 42k. Wel heb je in dat laatste geval over trouwen of een samenlevingscontract, wat betekent dat je zorgplicht voor elkaar hebt, mocht zij haar baan verliezen, moeten je met jouw salaris boodschappen doen.

[ Voor 12% gewijzigd door _Apache_ op 19-05-2015 16:01 ]

[Proqzor]

Just_A_User schreef op dinsdag 19 mei 2015 @ 15:33:
[...]


Inderdaad verstandig om het zo te doen. Het is allemaal wel romantisch om het 'samen' te doen, maar op het moment dat het verkeerd gaat en de relatie voorbij gaat, dan is het ieder voor zich, en je dan moeten uitkopen omdat zij recht heeft op iets waar ze in beginsel nooit iets aan betaald heeft is dan wel erg zuur.

Even los daarvan, ze kwam met niks (bij wijze van), waarom zou ze dan over jouw rug met 50% er vandoor gaan?

Het maakt niet uit waar ze mee zou komen. Zolang er niks zwart op wit staat behalve het koopcontract heeft ze recht op 50%. Dit is dan het enige wat in geschrift staat en zal het lastig worden hier van af te wijken. Ook kan je hypotheekverstrekker er ook moeilijk over doen. Als je iemand in het koopcontract meeneemt en ze heeft een bepaalde schuld over levert geen bijdrage dan kan dit nadelige gevolgen hebben.

Verwijderd schreef op dinsdag 19 mei 2015 @ 15:47:
[...]


Wat een onzin...
Je bent toch samen? Je hebt samen iets opgebouwd, waarom heeft ze dan nergens recht op?
Als ik uitgesloten zou worden door mijn partner (Dus geen deel-eigenaar van de woning) dan zou ik ook geen vinger uitsteken in het huishouden..
Lekker pootjes op de bank en dan mag de ander de boel schoonmaken etc..
Als ik geen lusten mag, dan ook geen lasten!!!
Maar ik denk zelfs dat deze relatie niet eens levensvatbaar voor mij zou zijn, dus het zal niet zo snel gebeuren..

Als ik al reeds een koophuis in bezit heb en ik ontmoet dan pas een partner zou ik het ook zeker in het begin gescheiden houden, maar na verloop van tijd zou ik echt wel dingen delen of samen een ander huis kopen.

We hadden voordat we gingen samenwonen niks samen opgebouwd. Dan heeft ze geen recht op dingen van mij en andersom ik ook niet op haar eigendommen.

Het eigendom van een woning is niet een soort van lot van de loterij. Over het algemeen geldt het zo dat de huizen die de afgelopen 3 jaar gekocht zijn eerder gedaald zijn in waarde dan gestegen. In dit geval moet ze dus ook de lasten delen als ik haar mee had genomen in het contract.

Het uitsluiten in het contract betekent nu alleen dat ze een bijdrage levert om samen te kunnen wonen. Deze uitgave had ze anders ook indien ze een huis had moeten huren. Even in ons geval: Dit kost haar € 260,-. Hier kan je nooit een huis van huren.

Wat een realistische situatie zal zijn is dat ik met een restschuld over zal blijven bij de verkoop van mijn huis. In dat geval heb ik mezelf dus genaaid Echter is het ook niet reëel om iemand hier mee op te zadelen die nog maar net aan het werk is en dus weinig buffer heeft opgebouwd.

Het huishouden is iets totaal anders hierin. Om een huis leefbaar te houden voor beide zullen ook beide het huis schoon moeten maken en bij moeten houden. Dit heb je in een huurhuis ook. Vind het wel een kortzichtige stap om je zo op te stellen indien je in een dergelijke situatie zou verkeren.

We gaan waarschijnlijk over ca. 2 jaar het huis verkopen/trouwen. Dan moeten we dan maar even zien hoe we het doen. Grote kans dat we al ons spaargeld op een bult gooien en hiermee een deel van de nieuwe hypotheek afbetalen.

In het dagelijkse leven betaal ik vaak nog de etentjes en koop ik ook aardigheidjes voor haar. We zijn niet van de exorbitante uitgaven. Zo geven we elkaar geen verjaardagscadeaus van honderden euro's. Zo houden we het lekker duidelijk en simpel. We hebben beide gewoon een leuke spaarrekening, in haar geval een dikkere dan de mijne Hiervan kopen we allebei dingen voor onszelf en gaan we van op vakantie (delen we ook 50/50). Met onze noordelijke nuchterheid zorgen we er altijd wel voor dat we meer dan genoeg buffer houden mocht er ongewenste situaties ontstaan.

[ Voor 10% gewijzigd door Proqzor op 19-05-2015 16:21 ]

[DeveloperNL]

Waarom moeilijk doen over dat spaargeld. Net alsof je zoveel spaargeld over houdt als je samenwoont

Huis (opnieuw) inrichten, auto kopen en een keer goed op vakantie en het is op

Sowieso bij huis kopen hou je toch al niet zoveel spaargeld over.

[President]

Met twee inkomsten moet het spaargeld wel behoorlijk groeien in een jaar. Temeer omdat we beiden geen dure hobby's hebben, niet aan stappen/alcohol doen, met weinig al tevreden zijn, etc. in de toekomst zal er wel het nodige worden uitgegeven bij een koopwoning.

Betreffende de rekeningen; ik heb geen zin om ratio's te berekenen, etc. Ik heb ook geen zin om alle euro's bij te houden in een kasboek. Administratie heb ik nooit bij gehouden, net als mijn ouders zal de vrouw zo over de financiële zaken gaan. Gewoon 1 betaalrekening, 1 spaarrekening en 1 lopende rekening met pinpas. Lijkt mij makkelijkst en veiligst

[Ardana]

sanre4l schreef op dinsdag 19 mei 2015 @ 15:14:
Vanuit ons geloof is 1 van de rechten van de vrouw op haar man dat hij financieel zorg voor haar draagt in wat noodzakelijk is, en de mannen hebben daarop weer bepaalde rechten op hun vrouw.

WTF moet ik me daar nou weer bij voorstellen? Het eerste dat in mijn opkomt is iets dat alleen geschikt is om uit te flappen in de HK... Als het gaat om redelijkheid, dan heb je daar in het geheel geen religie voor nodig, laat staan een vastgelegde verdeling als "Man zorgt voor vrouw, ugh! Vrouw luistert naar man, ugh!". Hoe zou het zijn als jouw partner 4x zoveel zou verdienen als jij?


Wat betreft dat ze aanspraak zou maken op de woning: je kunt ook stellen dat ze ieder jaar voor x% eigenaar wordt... Dat hoeft niet direct 50% zijn.

Bovendien, als jij wel een koopwoning hebt, en zij niet, ontneem je haar ook de mogelijkheid te profiteren van renteaftrek en prijsstijgingen...

Als tijdelijke oplossing (max 3-5 jaar) lijkt het me ok, als permanente of langdurige oplossing: nee.

Ik ga ervan uit dat je beiden je 100% inzet voor de relatie. Dat de maatschappij zo maf is om bepaalde beroepen meer waardevol te vinden, wil nog niet zeggen dat je diezelfde ongelijkheid ook binnen de relatie moet willen hebben.

DeveloperNL schreef op dinsdag 19 mei 2015 @ 16:25:
Waarom moeilijk doen over dat spaargeld. Net alsof je zoveel spaargeld over houdt als je samenwoont

Huis (opnieuw) inrichten, auto kopen en een keer goed op vakantie en het is op

Sowieso bij huis kopen hou je toch al niet zoveel spaargeld over.

Juist als je een huis koopt, is het zeer verstandig om toch 5k of zelfs meer aan spaargeld over te houden voor onvoorzien. Zelfs als je een sleutel-klare woning koopt, kunnen er altijd dingetjes om de hoek komen kijken waar je even geen rekening mee had gehouden.

[Ardana]

tweakerdennis schreef op dinsdag 19 mei 2015 @ 17:17:
Met twee inkomsten moet het spaargeld wel behoorlijk groeien in een jaar. Temeer omdat we beiden geen dure hobby's hebben, niet aan stappen/alcohol doen, met weinig al tevreden zijn, etc. in de toekomst zal er wel het nodige worden uitgegeven bij een koopwoning.

Betreffende de rekeningen; ik heb geen zin om ratio's te berekenen, etc. Ik heb ook geen zin om alle euro's bij te houden in een kasboek. Administratie heb ik nooit bij gehouden, net als mijn ouders zal de vrouw zo over de financiële zaken gaan. Gewoon 1 betaalrekening, 1 spaarrekening en 1 lopende rekening met pinpas. Lijkt mij makkelijkst en veiligst

1 advies: neem een tweede bankrekening bij een andere bank. Laat daar altijd een paar honderd (en als je op vakanie gaat een paar duizend) euro op staan. Mocht een van de banken storing hebben, kun je altijd nog bij wat geld.

[President]

Ardana schreef op dinsdag 19 mei 2015 @ 17:19:
[...]

1 advies: neem een tweede bankrekening bij een andere bank. Laat daar altijd een paar honderd (en als je op vakanie gaat een paar duizend) euro op staan. Mocht een van de banken storing hebben, kun je altijd nog bij wat geld.

Twee lopende rekeningen met pinpas, dat is misschien wel verstandig. Al moet ik toegeven dat ik bij ABN tot dusver nooit een probleem heb gehad dat mijn pas langere tijd een storing had!

[sanre4l]

Ardana schreef op dinsdag 19 mei 2015 @ 17:18:
[...]

WTF moet ik me daar nou weer bij voorstellen? Het eerste dat in mijn opkomt is iets dat alleen geschikt is om uit te flappen in de HK... Als het gaat om redelijkheid, dan heb je daar in het geheel geen religie voor nodig, laat staan een vastgelegde verdeling als "Man zorgt voor vrouw, ugh! Vrouw luistert naar man, ugh!". Hoe zou het zijn als jouw partner 4x zoveel zou verdienen als jij?

Rustig, ik vertel alleen maar hoe bij ons dingen in elkaar steken. Reageer liever zoals Ghandiharder, op een volwassen manier. Sommige mensen hebben andere levensopvattingen, en anderen ideeën van wat redelijk is.
Maar ik ben het met je eens, je hebt voor redelijkheid geen religie nodig. Maar religie kan wel redelijkheid voorzien. Ik volg dan ook alleen maar wat ik zelf redelijk vind.
Het is geen vastgestelde indeling, het zijn rechten waarop men zich kan beroepen. Ik trouw met een vrouw en haar recht is dat ik haar financieel voorzie en accomodatie verschaf. Daar tegenover heb ik ook bepaalde rechten op haar waar ik mij op KAN beroepen.
Als zij wilt werken, dan mag zij dat zeer zeker, als het uitkomt dat ik thuis blijf en zorg voor mogelijke kinderen zal ik daar ook tevreden mee zijn.
Mocht een van de twee echter nalatig zijn in het verschaffen van elkaars recht, dan kan ik mij natuurlijk wel beroepen op afspraken. Ik vind dit normaal, misschien anderen niet

[RaZ]

sanre4l schreef op dinsdag 19 mei 2015 @ 17:26:
[...]

Rustig, ik vertel alleen maar hoe bij ons dingen in elkaar steken. Reageer liever zoals Ghandiharder, op een volwassen manier. Sommige mensen hebben andere levensopvattingen, en anderen ideeën van wat redelijk is.
Maar ik ben het met je eens, je hebt voor redelijkheid geen religie nodig. Maar religie kan wel redelijkheid voorzien. Ik volg dan ook alleen maar wat ik zelf redelijk vind.
Het is geen vastgestelde indeling, het zijn rechten waarop men zich kan beroepen. Ik trouw met een vrouw en haar recht is dat ik haar financieel voorzie en accomodatie verschaf. Daar tegenover heb ik ook bepaalde rechten op haar waar ik mij op KAN beroepen.
Als zij wilt werken, dan mag zij dat zeer zeker, als het uitkomt dat ik thuis blijf en zorg voor mogelijke kinderen zal ik daar ook tevreden mee zijn.
Mocht een van de twee echter nalatig zijn in het verschaffen van elkaars recht, dan kan ik mij natuurlijk wel beroepen op afspraken. Ik vind dit normaal, misschien anderen niet

Zeg dan niet dat gebruiken in je stroming van je geloof rechten en plichten zijn zoals je dat deed.. Want rechten en plichten zijn voor iedereen gelijk, wat neerkomt dat wat voor jou een gebruik is, dat voor een ander ook zou moeten gelden..

Het is een keuze die jullie maken, en echt geen rechten die in wetboeken staan hoor

[sanre4l]

RaZ schreef op dinsdag 19 mei 2015 @ 17:36:
[...]

Zeg dan niet dat gebruiken in je stroming van je geloof rechten en plichten zijn zoals je dat deed.. Want rechten en plichten zijn voor iedereen gelijk, wat neerkomt dat wat voor jou een gebruik is, dat voor een ander ook zou moeten gelden..

Het is een keuze die jullie maken, en echt geen rechten die in wetboeken staan hoor

Binnen de Islam is er juist heel veel jurisprudentie (wetboeken) ook over dit onderwerp. Dit zijn geen gebruiken, deze worden toch echt vastgesteld als rechten en plichten.

[RaZ]

Je bent hier niet in de islam, maar in Nederland, en de enige wet die wij kennen staan in de wetboeken, geschreven door de wetgever in dit land, en daar kan je je rechten en plichten lezen... Wat er in de koran staat, de bijbel, de suske en wiske, de charlie hedbo, of de sharia, heeft hier 0,0 waarde, en dan ben je echt niet slim bezig om dat als rechte en plichten te gaan bestempelen...

Dus hou het reeel, en zeg dat het je gebruiken zijn, want hier hebben die geschriften geen ene klote te vertellen als het om recht gaat

[sanre4l]

Binnen het Nederlands recht hebben ik en mijn vrouw het recht om onze relatie in te vullen hoe wij willen. Zo ook iedereen anders hier in deze topic.
Zo ook in een huwelijk, mag iemand huwelijkse voorwaarden opstellen, nee?
Ik snap niet waarom je zo op je teentjes getrapt bent, ik vul mijn huwelijk in met rechten en plichten welke ik vantevoren heb afgesproken met mijn partner, welke wij vantevoren afgesproken hebben, welke toevallig overeen komen met die van de wetten in de Islam. Ik leg haar niks op, zij mij ook niks, wij kiezen daar beiden voor.
Wie ben jij om te zeggen dat dat 0,0 waarde heeft?
Nogmaals, ik liep jou niet te vertellen hoe jij je leven moet leiden, ik legde enkel uit hoe het bij mij thuis geregeld is. Misschien vinden mensen het interessant, misschien niet. Maar jij en ardana reageren wel heel kinderachtig

[RaZ]

En hier geldt dus inderdaad alleen het Nederlands recht.. Dat Nederlands recht geeft je veel vrijheden, zoals het hebben van welke geloofsovertuiging dan ook, en dat is een mooi recht..

En hoe je je huwelijk indeelt is ook geheel aan jullie zelf hoor. Maar ga alsjeblieft niet zeggen dat hoe jij er voor kiest om die indeling te doen, dat het rechten en plichten zijn, want dat zijn ze hier in Nederland niet. Stel dat jij 1.000 per maand verdient, en je vrouw 4.000, en je vrouw maakt alles op, en vervolgens naar de rechter stapt omdat jij niet in haar onderhoud kan voldoen omdat dat jouw plicht is, dan pist ze echt naast de pot..

En daarme is wat jij zegt over rechten en plichten per definitie fout...

Dat jullie zo willen leven, mijn zegen heb je hoor Maar ga niet vertellen dat rechten en plichten er zijn als ze er simpelweg niet zijn... En daar vallen mensen over, want dan dring je ze bij anderen op, omdat rechten en plichten voor iedereen gelijk zijn.. Zo staat het namelijk in de wet.. Wat er in een ander boek staat, is ondergeschikt..

En dat bewijst tevens dat elke vorm van religie achterlijk is, omdat ze blijven hangen in de tijd van wanneer ze geschreven zijn...

Maargoed.. Laten we een discussie over geloof maar houden waar ie thuishoort -> Zin & Onzin van Religie Rebooted [ZT]

[ Voor 5% gewijzigd door RaZ op 19-05-2015 18:24 ]

[bszz]

sanre4l schreef op dinsdag 19 mei 2015 @ 17:58:
Binnen het Nederlands recht hebben ik en mijn vrouw het recht om onze relatie in te vullen hoe wij willen. Zo ook iedereen anders hier in deze topic.
Zo ook in een huwelijk, mag iemand huwelijkse voorwaarden opstellen, nee?
Ik snap niet waarom je zo op je teentjes getrapt bent, ik vul mijn huwelijk in met rechten en plichten welke ik vantevoren heb afgesproken met mijn partner, welke wij vantevoren afgesproken hebben, welke toevallig overeen komen met die van de wetten in de Islam. Ik leg haar niks op, zij mij ook niks, wij kiezen daar beiden voor.
Wie ben jij om te zeggen dat dat 0,0 waarde heeft?
Nogmaals, ik liep jou niet te vertellen hoe jij je leven moet leiden, ik legde enkel uit hoe het bij mij thuis geregeld is. Misschien vinden mensen het interessant, misschien niet. Maar jij en ardana reageren wel heel kinderachtig

Ik denk dat het komt omdat in de Nederlandse cultuur gelijkheid van man en vrouw een nogal groot goed is. Het is niet zo heel lang geleden dat in Nederland de plaats van de vrouw vooral thuis (achter het aanrecht) en dat de man de kost verdiende. Dat dat nu anders is wordt door de meesten toch als een grote vooruitgang gezien.Neemt niet weg dat er ook in de Nederlandse cultuur nog wel gemeenschappen zijn waarin de "traditionele" opvattingen de overhand hebben zonder dat daarbij gelijk een wet wordt overtreden.

[Just_A_User]

Proqzor schreef op dinsdag 19 mei 2015 @ 16:14:
[...]


Het maakt niet uit waar ze mee zou komen. Zolang er niks zwart op wit staat behalve het koopcontract heeft ze recht op 50%. Dit is dan het enige wat in geschrift staat en zal het lastig worden hier van af te wijken. Ook kan je hypotheekverstrekker er ook moeilijk over doen. Als je iemand in het koopcontract meeneemt en ze heeft een bepaalde schuld over levert geen bijdrage dan kan dit nadelige gevolgen hebben.


[...]


We hadden voordat we gingen samenwonen niks samen opgebouwd. Dan heeft ze geen recht op dingen van mij en andersom ik ook niet op haar eigendommen.

Het eigendom van een woning is niet een soort van lot van de loterij. Over het algemeen geldt het zo dat de huizen die de afgelopen 3 jaar gekocht zijn eerder gedaald zijn in waarde dan gestegen. In dit geval moet ze dus ook de lasten delen als ik haar mee had genomen in het contract.

Het uitsluiten in het contract betekent nu alleen dat ze een bijdrage levert om samen te kunnen wonen. Deze uitgave had ze anders ook indien ze een huis had moeten huren. Even in ons geval: Dit kost haar € 260,-. Hier kan je nooit een huis van huren.

Wat een realistische situatie zal zijn is dat ik met een restschuld over zal blijven bij de verkoop van mijn huis. In dat geval heb ik mezelf dus genaaid Echter is het ook niet reëel om iemand hier mee op te zadelen die nog maar net aan het werk is en dus weinig buffer heeft opgebouwd.

Het huishouden is iets totaal anders hierin. Om een huis leefbaar te houden voor beide zullen ook beide het huis schoon moeten maken en bij moeten houden. Dit heb je in een huurhuis ook. Vind het wel een kortzichtige stap om je zo op te stellen indien je in een dergelijke situatie zou verkeren.

We gaan waarschijnlijk over ca. 2 jaar het huis verkopen/trouwen. Dan moeten we dan maar even zien hoe we het doen. Grote kans dat we al ons spaargeld op een bult gooien en hiermee een deel van de nieuwe hypotheek afbetalen.

In het dagelijkse leven betaal ik vaak nog de etentjes en koop ik ook aardigheidjes voor haar. We zijn niet van de exorbitante uitgaven. Zo geven we elkaar geen verjaardagscadeaus van honderden euro's. Zo houden we het lekker duidelijk en simpel. We hebben beide gewoon een leuke spaarrekening, in haar geval een dikkere dan de mijne Hiervan kopen we allebei dingen voor onszelf en gaan we van op vakantie (delen we ook 50/50). Met onze noordelijke nuchterheid zorgen we er altijd wel voor dat we meer dan genoeg buffer houden mocht er ongewenste situaties ontstaan.

Ik ga hier uit van een situatie waarbij ik al een koophuis had, al jaren, voor ik haar leerde kennen. Als zij mij dan een symbolisch bedrag betaald (omdat ze het huis nevernooitniet in haar eentje zou kunnen betalen) die net dekt wat het voor mij duurder wordt omdat ik haar bij mij in schrijf, dan ga ik haar dus niet de helft geven als zij na 2 jaar weer zou gaan. Dat zou nogal makkelijk zijn zeg. Met niks komen, en na 2 jaar (bij wijze van) met 100% meer dan waar ze mee kwam vertrekken.

In mijn geval is het hoe dan ook een beetje apart, omdat zij nauwelijks iets verdient, en voor ze mij kende niet in de gelegenheid was om te sparen. Nu kan ze dus wel sparen, en dat wil ik ook graag, dat ze dat doet, zodat ze niet direct hoeft te panikeren als haar autootje een keer stuk gaat.

Maar het moet niet zo zijn dat ze voor dat symbolische bedrag de helft van het huis 'opeist'. Nu kan dat ook niet, want haar handtekening staat nergens op, dus ze kan helemaal nergens aanspraak op maken, maar als wij in de toekomst trouwen wordt dat heel anders natuurlijk.

DeveloperNL schreef op dinsdag 19 mei 2015 @ 16:25:
Waarom moeilijk doen over dat spaargeld. Net alsof je zoveel spaargeld over houdt als je samenwoont

Huis (opnieuw) inrichten, auto kopen en een keer goed op vakantie en het is op

Sowieso bij huis kopen hou je toch al niet zoveel spaargeld over.

Zeg, spreek even voor jezelf in mijn geval spaar ik gewoon 1000 euro per maand, dus dat tikt lekker aan als je dat een paar jaar doet. Auto kopen hoef ik niet omdat ik lease rij, en die vakantie gaat het ook echt niet aan op

[Ardana]

sanre4l schreef op dinsdag 19 mei 2015 @ 17:26:
Rustig, ik vertel alleen maar hoe bij ons dingen in elkaar steken. Reageer liever zoals Ghandiharder, op een volwassen manier. Sommige mensen hebben andere levensopvattingen, en anderen ideeën van wat redelijk is.

Ehm, dat ik een WTF-momentje heb, zegt niets over of het een volwassen-reactie is. Ik vind nl. het je beroepen op een religie om je keuzes te rechtvaardigen eigenlijk juist niet volwassen, dan verschuil je jezelf al snel achter een "heilig" boek, ipv dat je zelf logica achter je beslissingen en voorkeuren zoekt.

Ik trouw met een vrouw en haar recht is dat ik haar financieel voorzie en accomodatie verschaf. Daar tegenover heb ik ook bepaalde rechten op haar waar ik mij op KAN beroepen.

Nogmaals, wat zijn die rechten waarop jij je kan beroepen?

Mocht een van de twee echter nalatig zijn in het verschaffen van elkaars recht, dan kan ik mij natuurlijk wel beroepen op afspraken. Ik vind dit normaal, misschien anderen niet

Jawel hoor, alleen vind ik het niet normaal op die afspraken te baseren op een boek waarvan is aangetoond dat deze misschien wel op sommige punten correct is, maar voor het grootste deel aantoonbaar niet. Daarom nogmaals: wat zijn bij jullie dan die afspraken?
Onze afspraak is: "als het langdurig niet leuk meer is, heb je altijd het recht om voor jezelf te kiezen en alleen verder te gaan" (dus niet: tot de dood ons scheidt). Dat vind ik een heel redelijke afspraak, want om nou jaren en jaren vast te zitten tegen je zin in, in een relatie waar je ongelukkig van wordt, daar heb je beiden niks aan. En dat wil niet zeggen dat een van beide geen moeite doet om de ander gelukkig te maken, zekers niet: ik wil hem echt niet ongelukkig zien, en vice versa, dus daar doen we echt wel moeite voor. Maar als ik hem niet meer gelukkig kan maken, zou ik het mezelf niet kunnen vergeven als ik hem verplicht om ongelukkig bij mij te blijven. Dit komt voort uit het feit dat we ons realiseren dat je geen ijzer met handen kan breken en geen wonderen kan verrichten (pun intended).

sanre4l schreef op dinsdag 19 mei 2015 @ 17:58:
Binnen het Nederlands recht hebben ik en mijn vrouw het recht om onze relatie in te vullen hoe wij willen. Zo ook iedereen anders hier in deze topic.
Zo ook in een huwelijk, mag iemand huwelijkse voorwaarden opstellen, nee?
Ik snap niet waarom je zo op je teentjes getrapt bent, ik vul mijn huwelijk in met rechten en plichten welke ik vantevoren heb afgesproken met mijn partner, welke wij vantevoren afgesproken hebben, welke toevallig overeen komen met die van de wetten in de Islam. Ik leg haar niks op, zij mij ook niks, wij kiezen daar beiden voor.
Wie ben jij om te zeggen dat dat 0,0 waarde heeft?
Nogmaals, ik liep jou niet te vertellen hoe jij je leven moet leiden, ik legde enkel uit hoe het bij mij thuis geregeld is. Misschien vinden mensen het interessant, misschien niet. Maar jij en ardana reageren wel heel kinderachtig

Ehm, kun je mij uitleggen wat er kinderachtig is aan het hebben van een WTF-momentje als er genoemd wordt dat "een man rechten heeft op zijn vrouw"?

Overigens: je bent binnen je relatie niet vrij om deze in te vullen zoals je wilt. Als jij je vrouw als slavin wilt behandelen, mag dat - zolang zij het daar mee eens is! Haar recht om zich daartegen te verzetten, is onvervreemdbaar, ongeacht welke afspraken jullie daar onderling over maken. En dat geldt vice versa natuurlijk ook. En nee, ik doel hier niet op (al dan niet vermeende) onderdrukking van de vrouw, ik doel hier eerder op bijv. Fifty Shades of Grey en verder.

Als jij in Nederland getrouwd verblijft, heeft je partner gewoon recht op een deel van je pensioen, dat is iets wat je onderling niet kunt uitsluiten. Zo zijn er nog wel meer dingen waar je misschien onderling wel vanaf wil zien, maar wat de wet niet toestaat. Dus nee, binnen je relatie ben je niet vrij om deze in te vullen zoals je wilt. Uiteraard wel binnen bepaalde grenzen, waarbij er zelfsnog een verschil zit tussen wettelijk toegestaan en maatschappelijk gezien wenseijk. Zo is het wettelijk gezien toegestaan om een vrouw binnenshuis te houden zolang zij daarmee in stemt, maar is het maatschappelijk gezien absoluut niet wenselijk: zij moet ook in staat zijn om zich zelfstandig staande te kunnen houden in de samenleving.

Overigens, meer on topic: in deze blog worden alle voordelen en nadelen van gaan samenwonen in je partners koophuis uitgebreid besproken.

Ik meen trouwens nog ergens gelezen te hebben dat je wel rechten kunt opbouwen op de woning indien je ongehuwd samenwoont en de woning niet op jouw naam staat, maar dat kan ik niet terugvinden... Ga eens verder zoeken

[Just_A_User]

Ardana schreef op dinsdag 19 mei 2015 @ 19:42:
[...]


Ik meen trouwens nog ergens gelezen te hebben dat je wel rechten kunt opbouwen op de woning indien je ongehuwd samenwoont en de woning niet op jouw naam staat, maar dat kan ik niet terugvinden... Ga eens verder zoeken

Zolang je geen huur betaald kan dat in ieder geval niet. Dat vertelde de notaris mij, want daar heb ik het gevraagd. Ze zei vrij letterlijk: "Nee, jouw huis, dat je hebt gekocht lang voor dat je met haar samen ging wonen, en jouw spaargelden op jouw spaarrekeningen is en blijft van jou, daar kan zij geen enkele aanspraak op maken."

Mijn vriendin betaald een bijdrage in de kosten, want als ze huur had moeten betalen zou dat veel meer geweest zijn dan ze nu betaald. Dus ze bouwt in die zin geen rechten op. Voor de wet zijn wij ook vreemden voor elkaar. Wij wonen weliswaar op hetzelfde adres, maar dat adres is mijn eigendom, niet het hare. Omdat wij geen geregistreerd partnerschap hebben, geen kinderen hebben en niet getrouwd zijn zijn wij voor de wet vreemden van elkaar.

[ Voor 13% gewijzigd door Just_A_User op 19-05-2015 20:13 ]

[RaZ]

@Just_A_user:
En jij bouwt vermogen op met je huis, en vriendin ziet daar niks van terug en ze betaalt ook nog eens mee...
Dus jij hebt dubbel profijt, en zij heeft dubbel verlies... Te gek voor woorden eigenlijk

Ipv dat ze een soort van huur betaalt, zou je van haar eerder moeten verwachten dat ze geen stuiver daarin betaalt, en juist zelfstandig vermogen gaat opbouwen in de vorm van sparen...

Zoals je het nu zegt, knijp je je vriendin uit alsof je een huisjesmelk bent..

/My 2 stuivers

[Shunt]

RaZ schreef op dinsdag 19 mei 2015 @ 20:23:
@Just_A_user:
En jij bouwt vermogen op met je huis, en vriendin ziet daar niks van terug en ze betaalt ook nog eens mee...
Dus jij hebt dubbel profijt, en zij heeft dubbel verlies... Te gek voor woorden eigenlijk

Ipv dat ze een soort van huur betaalt, zou je van haar eerder moeten verwachten dat ze geen stuiver daarin betaalt, en juist zelfstandig vermogen gaat opbouwen in de vorm van sparen...

Zoals je het nu zegt, knijp je je vriendin uit alsof je een huisjesmelk bent..

/My 2 stuivers

Jij nodigt ook de eerste beste vrouw uit om bij je te komen wonen en die maak je meteen voor 50% partner in je huis en deelt meteen alle kosten en spaar rekeningen na de eerste maand?

Hij geeft aan dat hij het huis al lang en breed had voordat hij iets met zijn vriendin had dan zal er waarschijnlijk al een hoop geld van hem zelf in dat huis zitten. Dat leg je of allemaal vast bij een notaris als je zo ver bent in de relatie of je gaat lekker trouwen als je daar klaar voor bent en dan is het allemaal geregeld. Tot die tijd is het volgens mij niets meer dan redelijk dat zij een X bedrag bijlegt voor de vaste lasten en verbruik als ze nu ook een stuk van zijn afbetaling van het huis gaat betalen zou het een beetje vreemd zijn. Maar om hem nu als een huisjes melker neer te zetten en dat hij zijn vriendin uit knijpt dat gaat echt een beetje te ver hoor.

[Ardana]

Daarom schreef ik ook: zo'n situatie is acceptabel zolang je nog in je proefperiode zit. Zodra die periode over is, zou je samen beslissingen moeten nemen, en samen risico's moeten lopen, en samen profiteren van de opbrengsten. Dat kan nou eenmaal niet als de een wel een koopwoning heeft, en de ander niet.

[RaZ]

Shunt schreef op dinsdag 19 mei 2015 @ 20:37:
[...]

Jij nodigt ook de eerste beste vrouw uit om bij je te komen wonen en die maak je meteen voor 50% partner in je huis en deelt meteen alle kosten en spaar rekeningen na de eerste maand?

Uh.. Jij mijn post niet begrijpen zie ik al..

Nee, ik zou sowieso mijn huis opsplitsen met een ander.. Dus 100% ik, 0% de ander...

Hij geeft aan dat hij het huis al lang en breed had voordat hij iets met zijn vriendin had dan zal er waarschijnlijk al een hoop geld van hem zelf in dat huis zitten. Dat leg je of allemaal vast bij een notaris als je zo ver bent in de relatie of je gaat lekker trouwen als je daar klaar voor bent en dan is het allemaal geregeld. Tot die tijd is het volgens mij niets meer dan redelijk dat zij een X bedrag bijlegt voor de vaste lasten en verbruik als ze nu ook een stuk van zijn afbetaling van het huis gaat betalen zou het een beetje vreemd zijn. Maar om hem nu als een huisjes melker neer te zetten en dat hij zijn vriendin uit knijpt dat gaat echt een beetje te ver hoor.

En daarom exact mijn post..

Een eigen huis vertegenwoordigt een waarde.. Die waarde stijgt over het algemeen... Dus je bouwt een vermogen op, terwijl het de ander geld kost, en daar geen ruk van terugziet...

Als ik in dezelfde situatie zat, zou ik echt geen stuiver accepteren in een bijdrage voor de woning, en juist aandringen dat de ander zelf ook vermogen opbouwt... Dus ipv 200 euro per maand mijn kant op, doe dan maar 200 euro naar je spaarrekening...

[Ardana]

Lol, doet me denken aan de huurders die ik heb gehad, beiden hele goede vrienden. Ik liet ze een redelijke huur betalen, had zelfs nog wel enigszins commerciële huur kunnen zijn. Echter haalde ik de absolute kosten van dat bedrag af, en zette de rest, zonder dat ze dat wisten, opzij. Dat bedrag kregen ze toen ze een eigen huisje/kamer kregen

Ik geen kosten, zij toch iets opbouwen

[RaZ]

Als je je vriendin geld vraagt voor het wonen in je koophuis met als argument dat als je niet samen was geweest zij ook kosten voor wonen had gehad, zou ik aan elke vrouw voorstellen een geld bedrag te vragen voor elke keer dat er sex is, want zonder je vriendin zou je ook naar de hoeren moeten gaan...

Ik vind het echt bizar dat men tegenwoordig relaties ziet als zakelijke overeenkomsten... Ik kan daar echt met m'n pet niet bij.... Je partner financieel een beetje uitknijpen... Nah.. Da's niet mijn ding...

[Just_A_User]

RaZ schreef op dinsdag 19 mei 2015 @ 20:23:
@Just_A_user:
En jij bouwt vermogen op met je huis, en vriendin ziet daar niks van terug en ze betaalt ook nog eens mee...
Dus jij hebt dubbel profijt, en zij heeft dubbel verlies... Te gek voor woorden eigenlijk

Ipv dat ze een soort van huur betaalt, zou je van haar eerder moeten verwachten dat ze geen stuiver daarin betaalt, en juist zelfstandig vermogen gaat opbouwen in de vorm van sparen...

Zoals je het nu zegt, knijp je je vriendin uit alsof je een huisjesmelk bent..

/My 2 stuivers

Ze is dan ook met helemaal niets gekomen. Je hebt ook maar half gelezen in je drang vooral te reageren. Ze was, voor dat wij samen woonden, niet in staat te sparen. Helemaal niet. Niks. Sterker nog, zeheeft rond gereden in een auto waar de APK al een behoorlijk tijdje van verlopen was omdat ze het niet kon betalen.

Nu heeft het ding wel APK en alles wat gerepareerd moest worden is gerepareerd. Dat heb ik voor haar betaald. Ze kon niet zo blijven rondrijden.

Goed, dit alles was toen ze nog in haar appartementje woonde.

Nu woont ze bij mij. Dat kost haar maar 1/5e in totaal, van wat ze in haar appartementje moest betalen aan alleen huur + gwl. Die andere 4/5e gaat dus linea recta naar haar spaarrekening.

Voor die 1/5e woont ze in een veel en veel grotere woning, hebben haar hondjes (die ik dus 50% betaal qua belasting) een grote tuin waar ze kunnen ravotten, en heb ik inmiddels zo links en rechts het een en ander voor haar betaald. Oh, en dan kan ze ook nog eens sparen.

Dus ze is er op alle, maar dan ook op alle fronten behoorlijk op vooruit gegaan, waar ik alleen maar de meerkosten vraag omdat ik vind dat ik die niet ook nog voor haar hoef te bekostigen, omdat ze die kosten, and then some, ook had toen ze huurde. Maar das allemaal niet genoeg, nee, ik moet haar gratis laten wonen bij me en haar dan ook nog maar even mede eigenaar maken van een huis wat ze van haar leven niet zal kunnen betalen en waar ze ook geen stuiver aan betaald.

Als je goed had gelezen spaar ik 1k per maand, wat denk je, dat ik dat geld van haar nodig heb? Alsjeblieft zeg, als ik daar op uit was had ik dat wel anders aangepakt, dus ik stel voor dat je de volgende keer wat langer nadenkt voor je me gaat lopen beschuldigen van huisjesmelken, begrepen?

[ Voor 5% gewijzigd door Just_A_User op 19-05-2015 23:26 ]

[Ardana]

Ik snap je frustratie wel, maar is het nodig om te schelden?

[Just_A_User]

Ardana schreef op dinsdag 19 mei 2015 @ 23:23:
Ik snap je frustratie wel, maar is het nodig om te schelden?

Het woord "malloot" is in mijn boekje geen scheldwoord, maar wel een woord wat ik gebruik als iemand iets zegt wat kant noch wal raakt. Daarnaast word ik beschuldigd van huisjesmelken, als malloot een scheldwoord is dan is huisjesmelker het zeker.

Maar soit, ik haal 't weg.

[ Voor 14% gewijzigd door Just_A_User op 19-05-2015 23:26 ]

[Shunt]

RaZ schreef op dinsdag 19 mei 2015 @ 21:50:
Als je je vriendin geld vraagt voor het wonen in je koophuis met als argument dat als je niet samen was geweest zij ook kosten voor wonen had gehad, zou ik aan elke vrouw voorstellen een geld bedrag te vragen voor elke keer dat er sex is, want zonder je vriendin zou je ook naar de hoeren moeten gaan...

Ik vind het echt bizar dat men tegenwoordig relaties ziet als zakelijke overeenkomsten... Ik kan daar echt met m'n pet niet bij.... Je partner financieel een beetje uitknijpen... Nah.. Da's niet mijn ding...

Echt ? serieus omdat zij geld in legt om samen het huishouden te doen terwijl hij voor nu zijn eigen hypotheek betaalt knijpt hij zijn vriendin uit? Echt kerel je gaat echt een hoop stapjes te ver in je manier van schrijven hier.

[Just_A_User]

RaZ schreef op dinsdag 19 mei 2015 @ 21:50:
Als je je vriendin geld vraagt voor het wonen in je koophuis met als argument dat als je niet samen was geweest zij ook kosten voor wonen had gehad, zou ik aan elke vrouw voorstellen een geld bedrag te vragen voor elke keer dat er sex is, want zonder je vriendin zou je ook naar de hoeren moeten gaan...

Ik vind het echt bizar dat men tegenwoordig relaties ziet als zakelijke overeenkomsten... Ik kan daar echt met m'n pet niet bij.... Je partner financieel een beetje uitknijpen... Nah.. Da's niet mijn ding...

In jouw wereld, waar jij blijkbaar moet betalen voor sex, wel ja. Ik daarentegen heb niet zo'n moeite sex te krijgen als dat mn doel is.

Uitknijpen zegt ie dan. Dus ze betaald van de 100% die ze eerst betaalde nu minder dan 20% waardoor ze dus 80% kan sparen, maar ik knijp haar uit. Welzeker

Weet je, er zijn mensen die zeggen van "ok, ik betaal 100 euro pm aan GWL, maar nu we met zn 2en zijn gaat dat haar 120 euro, maar aangezien we dat beiden benutten betalen we ook ieder de helft, oftewel 60 euro, wat nog altijd minder is dan wat je in je eentje betaald voor zo'n contractje dus je gaat er dan al op vooruit, maar wat ik dus zeg is dat zij alleen de meerprijs betaald, dus die 20 euro die het extra kost. En dat bij alles zo qua kostenposten die ze ook had in haar appartement.

Jij hebt echt een hele vreemde redenering.

[RaZ]

Op het moment dat je gaat samen wonen, gooi je alles op 1 hoop. Je hebt gezamelijk een inkomen, en je hebt gezamelijk uitgaves.. En ja, als het inkomen niet gelijk is, draagt de ene financieel meer bij dan de ander, en daar kies je dan voor als je alles samen wil doen...

Wil je niet dat je partner - voor welk deel dan ook - eigenaar van je koopwoning wordt, vind ik het not-done om de ander wel in de lasten te laten meebetalen maar niet in de lusten.. En dan zeker met oog op "als de relatie stuk loopt".. Want de partner zal dan wel aan het eigendom van de ander betaalt hebben.. Wel inleggen in het vermogen, en daar niks uit terugzien, dat vind ik echt niet netjes..

Dus laten we zeggen dat ik 3k mee naar huis neem, en mijn partner 1k.. De hypotheek en alles omtrent de koopwoning is voor mij, want het is van mij, niet van haar, en zal dat ook niet worden, en dan wat overblijft van die kosten gooi je op 1 grote hoop.. En dat is het gezamelijk inkomen, en daar betaal je samen alles van..

Dus dan heb je 1 rekening met geld waar beide iets in stoppen, en daar leef je dan samen van, daar betaal je je gadgets van, je kleding, je eten, je hobbies..... En laten we het dan vooral over de hobbies eens hebben..

Met een rato van 3:1 zou de ene dure hobbies kunnen hebben, en de andere kan amper meer wat, omdat er niet veel van overblijft, en dat schopt mij tegen het zere been, wat daar is maar bar weinig "samen" in, want je hebt een verdeelseutel die eerder gebasseerd is op een VoF met wie hoeveel inlegd, en wie hoeveel er uit kan halen.. Een zakelijke overeenkomst dus... Ik kan het niets anders noemen..

Toen ik samenwoonde met een meid die geen inkomsten had, had gewoon kleren hoor, kon gewoon naar haar vrienden toe met de trein, en kon uitgaan... Want overbleef na de vaste lasten was voor ons samen.. En ja, op dat moment kon ik minder, en zei veel meer dan daarvoor... En dat gun je elkaar als je saen bent ga ik van uit..

Die hele ik-mentaliteit van tegenwoordig gaan bij mij de haren rechtop in m'n nek staan...

"Jij verdient minder, dus je kan minder"... Nah... Mij niet gezien hoor.. En als je dan een partner hebt met weinig inkomen, ben je zelf wat meer kwijt, en als je het omdraait heb je daar een voordeel in.. En dat alles natuurlijk zolang een relatie duurt..

Is er geld voor een hobby, ga dat lekker doen dan.. Wie dat uiteindelijk betaalt, boeiend, daar ben je samen voor toch... Of gun je je partner dat niet dan als jij een goeie baan hebt, en de andere maar een minimumloonbaantje?

"Ik spaar 1k in de maand".... Vaag.. Waarom sparen jullie dat niet samen dan?

@Shunt:
Beter lezen, ik heb het nergens gehad over de kosten voor het huishouden, ik heb het over de kosten van een koopwoning... Waarom zou je meebetalen aan iets wat nooit je eigendom wordt, en de andere spekken voor iets waar je niks van terug zal zien... Dat huis is van hem, niet van haar, dus die kosten zijn volledig voor hem, en geen voor haar...

Huis van jouw? En dat wil je zou houden? Prima, maar dan zijn die kosten toch echt voor jouw alleen, en vind ik het not-done om daar een ander voor te laten mee betalen..

---

Moraal van het verhaal, als je samen niet een gelijk inkomen hebt, kan de ene minder uitgeven dan dat ie alleen was, en de andere meer omdat er ook geld van de ander beschikbaar is..
3k verdienen, 2k uitgeven
1k verdienen, 2k uitgeven..
Samen dus 4k inkomen, en samen 4k aan uitgaves...

[ Voor 4% gewijzigd door RaZ op 20-05-2015 00:18 ]

[Shunt]

RaZ schreef op woensdag 20 mei 2015 @ 00:09:
Op het moment dat je gaat samen wonen, gooi je alles op 1 hoop. Je hebt gezamelijk een inkomen, en je hebt gezamelijk uitgaves.. En ja, als het inkomen niet gelijk is, draagt de ene financieel meer bij dan de ander, en daar kies je dan voor als je alles samen wil doen...

En dat is JOUW mening en zo vul JIJ het in en dan heb je gewoon je fatsoen te houden en niet met dingen als uitbuiting te gooien als iets niet volledig volgens JOUW manier geregeld is/

Wil je niet dat je partner - voor welk deel dan ook - eigenaar van je koopwoning wordt, vind ik het not-done om de ander wel in de lasten te laten meebetalen maar niet in de lusten.. En dan zeker met oog op "als de relatie stuk loopt".. Want de partner zal dan wel aan het eigendom van de ander betaalt hebben.. Wel inleggen in het vermogen, en daar niks uit terugzien, dat vind ik echt niet netjes..

Wie heeft het er over dat zij de woning mee betaalt ? Just a user heeft niet gezegt dat zij nu een X deel van de hypotheek betaalt enkel dat zij een deel mee betaalt aan het totaal plaatje wat het nu duurder maakt dat zij nu bij hem in woont. wellicht beter lezen?

Dus laten we zeggen dat ik 3k mee naar huis neem, en mijn partner 1k.. De hypotheek en alles omtrent de koopwoning is voor mij, want het is van mij, niet van haar, en zal dat ook niet worden, en dan wat overblijft van die kosten gooi je op 1 grote hoop.. En dat is het gezamelijk inkomen, en daar betaal je samen alles van..

Dus dan heb je 1 rekening met geld waar beide iets in stoppen, en daar leef je dan samen van, daar betaal je je gadgets van, je kleding, je eten, je hobbies..... En laten we het dan vooral over de hobbies eens hebben..

Met een rato van 3:1 zou de ene dure hobbies kunnen hebben, en de andere kan amper meer wat, omdat er niet veel van overblijft, en dat schopt mij tegen het zere been, wat daar is maar bar weinig "samen" in, want je hebt een verdeelseutel die eerder gebasseerd is op een VoF met wie hoeveel inlegd, en wie hoeveel er uit kan halen.. Een zakelijke overeenkomst dus... Ik kan het niets anders noemen..

Toen ik samenwoonde met een meid die geen inkomsten had, had gewoon kleren hoor, kon gewoon naar haar vrienden toe met de trein, en kon uitgaan... Want overbleef na de vaste lasten was voor ons samen.. En ja, op dat moment kon ik minder, en zei veel meer dan daarvoor... En dat gun je elkaar als je saen bent ga ik van uit..

Die hele ik-mentaliteit van tegenwoordig gaan bij mij de haren rechtop in m'n nek staan...

"Jij verdient minder, dus je kan minder"... Nah... Mij niet gezien hoor.. En als je dan een partner hebt met weinig inkomen, ben je zelf wat meer kwijt, en als je het omdraait heb je daar een voordeel in.. En dat alles natuurlijk zolang een relatie duurt..

Is er geld voor een hobby, ga dat lekker doen dan.. Wie dat uiteindelijk betaalt, boeiend, daar ben je samen voor toch... Of gun je je partner dat niet dan als jij een goeie baan hebt, en de andere maar een minimumloonbaantje?

"Ik spaar 1k in de maand".... Vaag.. Waarom sparen jullie dat niet samen dan?

Wellicht is de situatie zoals het ook lang bij mij geweest is, mijn vriendin wou persee haar eigen financiele last dragen we legde alle twee naar ratio van inkomen geld in en dat is lange tijd geweest dat ik een stuk meer inleg had in de vaste lasten als mijn vriendin. Voor mij maakt dit niet uit ik had ook gewoon alles willen betalen maar zij wou graag alles opgedeeld hebben. Duidelijke potjes met geld van haar van mij van ons. Niet gemakkelijk maar wel iets waar we alle twee achter stonden.

@Shunt:
Beter lezen, ik heb het nergens gehad over de kosten voor het huishouden, ik heb het over de kosten van een koopwoning... Waarom zou je meebetalen aan iets wat nooit je eigendom wordt, en de andere spekken voor iets waar je niks van terug zal zien... Dat huis is van hem, niet van haar, dus die kosten zijn volledig voor hem, en geen voor haar...

Huis van jouw? En dat wil je zou houden? Prima, maar dan zijn die kosten toch echt voor jouw alleen, en vind ik het not-done om daar een ander voor te laten mee betalen..

Beter lezen wellicht want er is ook nergens gezegd dat het gaat om het mee betalen aan de hypotheek slechts de meer kosten van het samen wonen (dat kan dan ook echt alles bevatten ). En dan nog als jij een afspraak maakt met je partner dat zij een X bedrag bij legt voor welke kosten dan ook dan kan die afspraak gewoon gemaakt worden kan je van vinden wat je wilt maar je kunt ook gewoon normaal reageren en even een hint dat doe je nu niet .

---

Moraal van het verhaal, als je samen niet een gelijk inkomen hebt, kan de ene minder uitgeven dan dat ie alleen was, en de andere meer omdat er ook geld van de ander beschikbaar is..
3k verdienen, 2k uitgeven
1k verdienen, 2k uitgeven..
Samen dus 4k inkomen, en samen 4k aan uitgaves...

Dat is voor JOU en jouw partner de beste optie dat wil niet zeggen dat dit voor iedereen zo is. Tot dat ik samen met mijn vriendin een huis ga kopen blijven onze inkomens gescheiden en blijven wij gewoon afzonderlijk van elkaar een spaar potje opbouwen. Zij betaalt gewoon haar eigen zorg kosten haar eigen telefoon abbo, zo betaal ik ook mij eigen kosten en bijvoorbeeld ook mijn eigen studie schuld. Zou het gemakkelijker zijn om alles op een hoop te gooien, vast. Doen we dat nope.

Toen mijn vriendin nagenoeg 0 inkomen had betaalde ik alle vaste lasten + eten en alle losse dingen voor samen. De vriendin betaalde alsnog gewoon haar eigen zorg verzekering en telefoon en kleren. Waarom vraag je dan omdat ze daar graag zelf controle over wou houden, dat koste haar een paar spaar centjes tja moet ik me nu schamen omdat ik niet ook die kosten voor mijn rekening heb genomen en nu een uitbuiter ben volgens JOUW normen en waarden. Dacht het niet!

[ Voor 11% gewijzigd door Shunt op 20-05-2015 00:33 ]

[Logico]

RaZ schreef op woensdag 20 mei 2015 @ 00:09:
Op het moment dat je gaat samen wonen, gooi je alles op 1 hoop. Je hebt gezamelijk een inkomen, en je hebt gezamelijk uitgaves.. En ja, als het inkomen niet gelijk is, draagt de ene financieel meer bij dan de ander, en daar kies je dan voor als je alles samen wil doen...

Neuh vind ik niet. Dat doe je als je trouwt in gemeenschap van goederen, als dat niet het geval is is er geen enkele reden om alles op één hoop te gooien. Ik (student) woon samen met m'n werkende vriendin en we hebben gebudgeteerd wat de gezamenlijke kosten zijn, waarna een verdeling is gemaakt wie hoeveel inlegt op de gezamenlijke rekening. Ik zou het behoorlijk belachelijk vinden als ik met geld van m'n vriendin zou gaan stappen met vrienden omdat zij meer verdient dan ik.

Wil je niet dat je partner - voor welk deel dan ook - eigenaar van je koopwoning wordt, vind ik het not-done om de ander wel in de lasten te laten meebetalen maar niet in de lusten.. En dan zeker met oog op "als de relatie stuk loopt".. Want de partner zal dan wel aan het eigendom van de ander betaalt hebben.. Wel inleggen in het vermogen, en daar niks uit terugzien, dat vind ik echt niet netjes..

Dus laten we zeggen dat ik 3k mee naar huis neem, en mijn partner 1k.. De hypotheek en alles omtrent de koopwoning is voor mij, want het is van mij, niet van haar, en zal dat ook niet worden, en dan wat overblijft van die kosten gooi je op 1 grote hoop.. En dat is het gezamelijk inkomen, en daar betaal je samen alles van..

Dat is wel erg makkelijk gezegd. Een hypotheek heeft naast de aflossing ook een rentedeel, daar kan je ook nog onderscheid in maken. Bovendien vind je het not-done om wel in de lasten maar niet in de lusten te laten delen, waarom is het dan andersom wel oké? Alleen de lusten, niet de lasten lijkt me ook niet bepaald fair.

Dus dan heb je 1 rekening met geld waar beide iets in stoppen, en daar leef je dan samen van, daar betaal je je gadgets van, je kleding, je eten, je hobbies..... En laten we het dan vooral over de hobbies eens hebben..

Met een rato van 3:1 zou de ene dure hobbies kunnen hebben, en de andere kan amper meer wat, omdat er niet veel van overblijft, en dat schopt mij tegen het zere been, wat daar is maar bar weinig "samen" in, want je hebt een verdeelseutel die eerder gebasseerd is op een VoF met wie hoeveel inlegd, en wie hoeveel er uit kan halen.. Een zakelijke overeenkomst dus... Ik kan het niets anders noemen..

Je kan ook gewoon een andere verdeling maken in het betalen van de gezamenlijke kosten als je vindt dat je te weinig hobbies kan doen. Je hoeft natuurlijk niet precies de verdeling van het inkomen aan te houden daarvoor.

Toen ik samenwoonde met een meid die geen inkomsten had, had gewoon kleren hoor, kon gewoon naar haar vrienden toe met de trein, en kon uitgaan... Want overbleef na de vaste lasten was voor ons samen.. En ja, op dat moment kon ik minder, en zei veel meer dan daarvoor... En dat gun je elkaar als je saen bent ga ik van uit..

Die hele ik-mentaliteit van tegenwoordig gaan bij mij de haren rechtop in m'n nek staan...

"Jij verdient minder, dus je kan minder"... Nah... Mij niet gezien hoor.. En als je dan een partner hebt met weinig inkomen, ben je zelf wat meer kwijt, en als je het omdraait heb je daar een voordeel in.. En dat alles natuurlijk zolang een relatie duurt..

Is er geld voor een hobby, ga dat lekker doen dan.. Wie dat uiteindelijk betaalt, boeiend, daar ben je samen voor toch... Of gun je je partner dat niet dan als jij een goeie baan hebt, en de andere maar een minimumloonbaantje?

"Ik spaar 1k in de maand".... Vaag.. Waarom sparen jullie dat niet samen dan?

@Shunt:
Beter lezen, ik heb het nergens gehad over de kosten voor het huishouden, ik heb het over de kosten van een koopwoning... Waarom zou je meebetalen aan iets wat nooit je eigendom wordt, en de andere spekken voor iets waar je niks van terug zal zien... Dat huis is van hem, niet van haar, dus die kosten zijn volledig voor hem, en geen voor haar...

Huis van jouw? En dat wil je zou houden? Prima, maar dan zijn die kosten toch echt voor jouw alleen, en vind ik het not-done om daar een ander voor te laten mee betalen..

---

Moraal van het verhaal, als je samen niet een gelijk inkomen hebt, kan de ene minder uitgeven dan dat ie alleen was, en de andere meer omdat er ook geld van de ander beschikbaar is..
3k verdienen, 2k uitgeven
1k verdienen, 2k uitgeven..
Samen dus 4k inkomen, en samen 4k aan uitgaves...

Conclusie: jij vindt het fijn om sugardaddy te spelen naar je vriendin. Prima hoor, maar zo zitten heel veel anderen niet in elkaar en dat heeft helemaal niets met een ik-mentaliteit te maken.

[RaZ]

Het heeft totaal niks te maken met sugardaddy spelen hoor

Waar het wel mee te maken heeft is dat je alles voor elkaar over hebt, en geld is daar ook onderdeel van.. En als alleenverdiener betaal je dan voor alles.. Dus mijn eten, haar eten, mijn kleren, haar kleren, mijn kapper, haar kapper.. etc..etc..etc... Ik heb dus ook mijn eigen verjaardagscadeau betaalt als je het heel zwart wit wil zien.

Het geld was er, de ruimte om het te doen ook.

Als ik een avond met alleen mijn vrienden wilde stappen dan deed ik dat. Als zijn naar haar vriendinnen toe wilde om wat te gaan doen, kon dat ook net zo makkelijk...

In die tijd heb ik geen vinger in het huishouden gedaan, dat deed zij, daar had ik dus ook plezier van dat dat allemaal gedaan was. Net als dat zij plezier kon hebben van mijn geld... Je krijgt er zoveel meer voor terug dan die paar rotstuivers die het kost.

Toen ze is gaan werken kwam haar loon gewoon op mijn rekening binnen, daar had ze immers ook een pinpas van.. Dat hielt natuurlijk wel in dat we samen meer te besteden hadden, maar dat ook het huishouden pas na werktijd gedaan kon worden en in het weekend..

Maargoed, ieder moet het natuurlijk voor zich weten, maar ik zou het niet anders willen dan op deze manier...

[Krisp]

Modbreak:

En zo zijn we vanaf de startvraag (hoe organiseer ik de financiën als ik ga samenwonen) afgedreven naar een discussie over welvaartsverdeling in een relatie. Kennelijk is de vraag van TS beantwoord, dus dit topic kan dicht.