Strafbeschikking verkeersovertreding gehad, nu aanvechten?

[Tennisbal]

Ik heb 36 km (dus inc. correctie) te hard gereden op een weg waar je 70 mocht. Binnen de bebouwde kom. Gepakt door een motoragent met een laser.

Zojuist de boete gekregen, 447 euro. Heeft het zin in beroep te gaan? Ik heb dit nog nooit meegemaakt.

De weg vond ik op een snelweg lijken, 2 wegen met gras tussen de andere 2 wegen. 200 meter verder eindigde binnen de bebouwde kom, ik praat het niet goed maar ik vind het wat overdreven deze boete. Alsof ik midden in een stad zo hard reed...

Wat denken jullie?

[RadioAir]

Helaas terecht. Bibeko is gewoon erg duur. Dat een weg er zo uit ziet zegt helaas niets over de drukte ervan in de spits bijvoorbeeld, wanneer 70km/u wel verantwoord zou zijn.

Better luck next time, navigatiesystemen kunnen vaak ook aangeven hoe hard je mag. Ook dat klopt wel eens niet, maar dan zal de schade geen 36km/u zijn

[Tennisbal]

Kan de boete hoger worden als ik het aanvecht?

[ Voor 3% gewijzigd door Tennisbal op 04-04-2015 16:34 ]

[DiedX]

Tennisbal schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 16:32:
Kan de boete hoger worden als het aanvecht?

Op welke grond wil je het doen? Tenzij er geen bord stond (maar vermoedelijk heb je die gemist!) is er geen reden om daar te hard te rijden, én dus niet om aangevochten te worden.

Begrijp me goed; ik heb ook lullige boetes gehad, en snap dat je het !@#)(* vind, maar de wetgever is echt wel zo dat je moet gaan lappen.

Edit: moet je wel goed lezen. Volgens mij niet.

[ Voor 5% gewijzigd door DiedX op 04-04-2015 16:35 ]

[Napo]

Tennisbal schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 16:32:
Kan de boete hoger worden als ik het aanvecht?

Denk het niet maar als de overtreding terecht geconstateerd is jaag je enkel de samenleving op kosten door in beroep te gaan.

[Shunt]

Dus jij krijgt volledig terecht een boete voor een snelheid die best hoog is en omdat jij de boete wat hoog vind wil je het aan gaan vechten en dus de staat en dus de belasting betalers voor laten opdraaien?
Ik denk dat dit meer een vraag is die je moet stellen op een verkeers forum waar mensen geen interesse hebben of iets terecht of onterecht is.

[Tennisbal]

Shunt schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 16:40:
Dus jij krijgt volledig terecht een boete voor een snelheid die best hoog is en omdat jij de boete wat hoog vind wil je het aan gaan vechten en dus de staat en dus de belasting betalers voor laten opdraaien?
Ik denk dat dit meer een vraag is die je moet stellen op een verkeers forum waar mensen geen interesse hebben of iets terecht of onterecht is.

kosten vind ik altijd zo'n geneuzel. OM moet draaien, ongeacht er zaken zijn of niet. Alsof dit geld kost. Hele apparaat bestaat gewoon, ook al vecht ik niks aan.

[pacificocean]

Tennisbal schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 16:41:
[...]


kosten vind ik altijd zo'n geneuzel. OM moet draaien, ongeacht er zaken zijn of niet. Alsof dit geld kost. Hele apparaat bestaat gewoon, ook al vecht ik niks aan.

Jij betaald ook nooit in de trein, want die rijd toch al?

[Shunt]

Tennisbal schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 16:41:
[...]


kosten vind ik altijd zo'n geneuzel. OM moet draaien, ongeacht er zaken zijn of niet. Alsof dit geld kost. Hele apparaat bestaat gewoon, ook al vecht ik niks aan.

Als alle mensen die gewoon terecht beboet of bestraft worden het niet meer zouden aanvechten denk ik dat er een hoop werk weg zou vallen en er dus ook een hoop kosten bespaard kunnen worden. Verder zou je met zo'n zaak natuurlijk ook de wachtrij weer verder ophogen en zijn er mensen die wel terecht wat aanvechten er de dupe van. Maar ik denk dat je hier op tweakers aan het verkeerde adres bent voor dit soort advies. Jij wilt alleen horen dat de staat nodeloos op kosten jagen omdat jij dom bent geweest en veeul te hard hebt gereden een goede optie is om onder die boete uit te komen.

[wildhagen]

Tennisbal schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 16:41:
[...]


kosten vind ik altijd zo'n geneuzel. OM moet draaien, ongeacht er zaken zijn of niet. Alsof dit geld kost. Hele apparaat bestaat gewoon, ook al vecht ik niks aan.

Als je dit echt denkt, zou ik zeggen dat je nog even wat verder moet denken

Je geeft zelf al aan dat je te hard gereden hebt. Tsja, lullig dat je dan gepakt bent. Maar als je zelf al weet dat je flink fout zat (is niet echt een kleine overtreding...), waarom dan nog bezwaar maken en extra kosten generen die we allemaal moeten dragen?

Gewoon betalen, en zie het als een wijze les om je volgende keer wel aan de regels te houden

[Thalaron]

Tennisbal schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 16:27:
Ik heb 36 km (dus inc. correctie) te hard gereden op een weg waar je 70 mocht. Binnen de bebouwde kom. Gepakt door een motoragent met een laser.

Zojuist de boete gekregen, 447 euro. Heeft het zin in beroep te gaan? Ik heb dit nog nooit meegemaakt.
De weg vond ik op een snelweg lijken, 2 wegen met gras tussen de andere 2 wegen. 200 meter verder eindigde binnen de bebouwde kom
...
Wat denken jullie?

Ik denk dat bij de meeste snelwegen een vangrail aanwezig is en niet enkel een groenstrook.

+ de meeste mensen kunnen verder zien dan 200 meter voor zich? Meeste snelwegen eindigen niet direct in de bebouwde kom zonder een afrit o.i.d.

[leuk_he]

Als je in verzet gaat heb je alleen kans als er een grond is. Als dat de weginrichting is dan meld je dat. Als je meer informatie wil hebben wil je denk ik ook in verzet, want de termijn in zo verlopen.


Kans op hogere boete is er uiteraard ook, maar volgens advocaten legt het OM een relatief hoge straf op bij strafbeschikkingen tov de rechter.

[Freakster86]

Tennisbal schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 16:27:
De weg vond ik op een snelweg lijken, 2 wegen met gras tussen de andere 2 wegen.

Los van het feit dat ik dit soort bedragen compleet van de pot gerukt vind, is bovenstaande opmerking onvoldoende om ook maar iets te ondernemen imho.

Bij een onvoldoende duidelijke verkeerssituatie is het een ander verhaal, zoals geen herhalingsbord na een kruispunt of iets dergelijks. Dan zou je nog kunnen beargumenteren dat je in de veronderstelling was dat het een 100 of 80km weg was en daarmee dus de boete reduceert. Feit is echter dat dit hier, afgaande op jouw verhaal, niet aan de orde was. Hoe de weg of berm in de gegeven omstandigheden eruit zag, zet geen zoden aan de dijk. Je hebt te hard gereden en hebt daar een (hoge) boete voor gekregen. Punt.

[Wiebeltje]

Ik heb er niet veel verstand van maar op flitsservice.nl en het forum daar kun je veel informatie vinden over het aanvechten van boetes. Zoals je de weg omschrijft zou ik gokken dat het een 100 weg is maar soms vind je deze inderdaad ook binnen de bebouwde kom...

https://www.flitsservice....t-30/geflitst-30_main.php

[pacificocean]

Freakster86 schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 17:02:
[...]


Los van het feit dat ik dit soort bedragen compleet van de pot gerukt vind, is bovenstaande opmerking onvoldoende om ook maar iets te ondernemen imho.

Bij een onvoldoende duidelijke verkeerssituatie is het een ander verhaal, zoals geen herhalingsbord na een kruispunt of iets dergelijks. Dan zou je nog kunnen beargumenteren dat je in de veronderstelling was dat het een 100 of 80km weg was en daarmee dus de boete reduceert. Feit is echter dat dit hier, afgaande op jouw verhaal, niet aan de orde was. Hoe de weg of berm in de gegeven omstandigheden eruit zag, zet geen zoden aan de dijk. Je hebt te hard gereden en hebt daar een (hoge) boete voor gekregen. Punt.

De weginrichting moet wel degelijk aangepast zijn aan de ter plekke geldende snelheidslimiet.

[Tennisbal]

Wiebeltje schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 17:03:
Ik heb er niet veel verstand van maar op flitsservice.nl en het forum daar kun je veel informatie vinden over het aanvechten van boetes. Zoals je de weg omschrijft zou ik gokken dat het een 100 weg is maar soms vind je deze inderdaad ook binnen de bebouwde kom...

https://www.flitsservice....t-30/geflitst-30_main.php

interessant! Ik lees hier dat het soms 2 jaar duurt voordat je gedagvaard wordt. Dat scheelt iig nu betalen. En ik lees dat sommige zaken ook verjaard worden na 2 jaar.

[Antonv9]

Ik hoop uit de grond van mijn hart dat je na 2 jaar voor moet komen en de boete dan alsnog mag betalen inc rente.

[Tennisbal]

Antonv9 schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 17:37:
Ik hoop uit de grond van mijn hart dat je na 2 jaar voor moet komen en de boete dan alsnog mag betalen inc rente.

rente zowieso niet. Dat kan natuurlijk niet.

[O88088]

Waar was het gebeurd?

[Tennisbal]

Ronald8 schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 17:43:
Waar was het gebeurd?

Zoetermeer Australieweg naar utrecht toe.

[Tennisbal]

Voorkomen lijkt me best grappig, nooit meegemaakt. Wil best wel een of ander loos betoog houden met foto's van de weg enzo.

En uitstellen betalen komt goed uit.

[ Voor 13% gewijzigd door Tennisbal op 04-04-2015 17:45 ]

[Fietsbel]

Tennisbal schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 17:44:
Voorkomen lijkt me best grappig, nooit meegemaakt. Wil best wel een of ander loos betoog houden met foto's van de weg enzo.

Fijn dat jouw tijd niet zo kostbaar is, maar de rechters hebben het al druk genoeg.
Wees gewoon een vent en betaal ipv infantiel gedraai om te "proberen" er onder uit te komen.

[wildhagen]

Tennisbal schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 17:44:
Voorkomen lijkt me best grappig, nooit meegemaakt. Wil best wel een of ander loos betoog houden met foto's van de weg enzo.

Eigenlijk zouden ze in dit soort gevallen met mensen die dit doen de boete by default moeten verdubbelen.

De werkload van de rechter is nog niet hoog genoeg dacht je, om ze met dit soort idioterie op te zadelen, waardoor échte zaken blijven liggen?

[itsalex]

Sorry wees inderdaad een vent en betalen. Je kan toch borden lezen en kan toch ergens wel uithalen dat je rijdt binnen de bebouwde kom en als er stoplichten staan dat je op zijn minst kan aannemen dat je niet op een snelweg rijdt. Daarnaast heb je nog medebestuurders en dan zouden die allemaal met 30 km/h te hard zijn gepakt. Er gaat toch wel ergens een lichtje branden als je iedereen inhaalt met behoorlijk (denk minstens >45 km/h) verschil qua snelheid?

[O88088]

Tennisbal schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 17:43:
[...]


Zoetermeer Australieweg naar utrecht toe.

Ik heb even gekeken maar het lijkt daar echt geen snelweg. Er zijn geen vangrails en er is ook geen vluchtstrook. Daarnaast staan er gewoon 70 km/h borden. Bezwaar is kansloos denk ik. Hopen op verjaring is ook iets te optimistisch, en misschien komen er nog kosten bij voor het proces?

[Tennisbal]

Wat een geneuzel over workload. Ga ik niet op in. Ik vind deze boete krankzinnig hoog dus ga in beroep.

[Willaaam]

Dat je op die weg geen honderd mag rijden lijkt me nogal wiedes, dat wist je zelf ook wel hoop ik. Anders moet je maar eens op cursus.

Ik vind echter ook dat op een recht stuk van die weg 100 rijden (dus niet met 100 over het kruispunt) niet echt gevaarlijk is en de boete van bijna 500 euro vind ik dan ook schromelijk overdreven. Ik zou het er wellicht gewoon op gokken dat het verjaart en anders zie je een keer een rechtbank van de binnenkant.

[ Voor 14% gewijzigd door Willaaam op 04-04-2015 17:58 ]

[Fietsbel]

Tennisbal schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 17:55:
Wat een geneuzel over workload. Ga ik niet op in. Ik vind deze boete krankzinnig hoog dus ga in beroep.

Nee, vooral niet op ingaan, je kop in het zand steken en denken dat je met iets kansloos wel iets gaat bereiken. De weg is duidelijk geen snelweg, en de hoogte van de boete is navenant aan je eigen gedrag (in je eigen woorden): krankzinnig.

[gambieter]

Tja, als je het spel niet volgens de spelregels wilt spelen, dan moet je niet meedoen. Met een dergelijke houding is het sterk de vraag of je wel op de weg thuishoort. Dit is namelijk >40 km/u te hard voor correctie, je hebt dus duidelijk niet op medeweggebruikers gelet want anders was je wel opgevallen dat je veel harder reed dan alle andere auto's, etc.

De boetes zijn zo hoog omdat er zoveel bestuurders een plank voor het aangezicht hebben en de meest idiote excuses verzinnen om hun eigen incompetentie en blindheid goed te praten.

Eigenlijk is dit meer iets voor het Wegmisbruikerstopic. Wees dan in ieder geval grappig zoals een ex-collega van me, die zijn sportauto wilde drogen door even hard te rijden.

[ Voor 14% gewijzigd door gambieter op 04-04-2015 17:59 ]

[LZ86]

Tennisbal schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 17:43:
[...]


Zoetermeer Australieweg naar utrecht toe.

Ik ken die weg. Daar staat ongeveer elke 100 meter een bord met de maximum snelheid. (70 dus ).
Gevalletje eigen schuld en beter opletten. Aanvechten gaat niet succesvol zijn, had je maar je ogen open moeten houden.

[toolkist]

In beroep gaan om de hoogte? Succes, dat wordt meteen afgekapt. Ik zou nog uitkijken met de zaak voor laten komen, kan zomaar zijn dat de rechter concludeert dat je totaal geen berouw toont en je een of meer strafpunten cadeau geeft.

[Tennisbal]

toolkist schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 17:59:
In beroep gaan om de hoogte? Succes, dat wordt meteen afgekapt. Ik zou nog uitkijken met de zaak voor laten komen, kan zomaar zijn dat de rechter concludeert dat je totaal geen berouw toont en je een of meer strafpunten cadeau geeft.

Punten heb ik niet gelukkig

[LZ86]

Tennisbal schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 18:00:
[...]


Punten heb ik niet gelukkig

Verkeersinzicht en schuldbewustheid blijkbaar ook niet, daar kan de rechter nog wel eens over gaan vallen inderdaad en je een zwaardere straf geven.

[gambieter]

Dit begint trouwens erg op een flamebait/trolltopic te lijken, het is aan de TS om dat aanzien te veranderen.

[O88088]

De boete voor 30 te hard binnen bbk is al 396 euro, daarboven stelt de officier van justitie een bedrag op. Lager dan 400 zal het dus sowieso niet worden, ik weet niet hoe het met proceskosten zit bij verkeersovertredingen dus misschien ben je met een beroep wel slechter uit.

En je zal net zien dat je gedagvaard wordt op een dag dat het absoluut niet uitkomt of dat de boetebedragen in de tussentijd nog hoger worden.

[ Voor 20% gewijzigd door O88088 op 04-04-2015 18:07 ]

[Tennisbal]

gambieter schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 18:05:
Dit begint trouwens erg op een flamebait/trolltopic te lijken, het is aan de TS om dat aanzien te veranderen.

Sluit dit topic dan maar. Ook prima

[toolkist]

Tennisbal schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 18:00:
[...]


Punten heb ik niet gelukkig

Dure cursus zit volgens mij ook bij de mogelijkheden

[Kees]

Tja, als ik zo kijk op google dan neem ik aan dat het hier ongeveer was. Dat lijkt inderdaad zo'n beetje een halve snelweg. Echter: je zit binnen de bebouwde kom en zijn geen vluchtstroken, geen vangrails en de banen zijn smaller dan op een snelweg. Dat is dus een 'ontsluitingsweg' en helemaal zeker geen snelweg. En die ontsluitingswegen zijn in nederland binnen de bebouwde kom (vrijwel) altijd 70km/u (bron)

De weginrichting is dus ook daadwerkelijk de weginrichting voor een 70km/uur weg. De boete is vrij hoog, dat ben ik helemaal met je eens, maar vergeet niet dat als je op dat moment op je teller had gekeken je waarschijnlijk tegen de 115 aan zat. Je rijd op dat moment dus ruim anderhalf keer sneller dan dat je mag.

Het is zuur geld, maar ik denk niet dat bezwaar aanmaken op grond van de weginrichting veel kans van slagen heeft. De rechter zal redeneren dat (zoals ik op google maps zie) de maximale toegestane snelheid bij elke oprit/kruising aangegeven is, op zo'n manier dat je hem ook 'op de weg' kan lezen. Verder had je aan het verkeersbeeld (de andere auto's, als die er waren) kunnen zien dat jouw snelheid fors hoger lag dan de het overige verkeer. Bovendien gaat de rechter zich afvragen of je uberhaubt ooit wel eens op een snelweg hebt gereden.

Het is een boel geld, maar ik denk niet dat een gang naar de rechter daar iets vanaf gaat halen, je zit gewoon fout en de snelste manier om er vanaf te komen is om de beschikking gewoon te betalen. Let er dan ook op dat je dit soort geintjes de komende 2-5 jaar niet weer doet, de boete gaat dan namelijk een stuk hoger uitvallen omdat het dan niet de eerste keer is dat je met 30+ gepakt word.

Nog een geluk bij een ongeluk; wees blij dat je niet net even wat gas bijgaf en ook daadwerlijk 120 reed en je het verzoek kreeg om je rijbewijs op het politiekantoor te laten zien.

[ Voor 4% gewijzigd door Kees op 04-04-2015 18:19 ]

[Tennisbal]

Kees schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 18:17:
Tja, als ik zo kijk op google dan neem ik aan dat het hier ongeveer was. Dat lijkt inderdaad zo'n beetje een snelweg. Echter: je zit binnen de bebouwde kom en zijn geen vluchtstroken. Dat is dus een 'ontsluitingsweg' en helemaal zeker geen snelweg. En die ontsluitingswegen zijn in nederland binnen de bebouwde kom (vrijwel) altijd 70km/u (bron)

De weginrichting is dus ook daadwerkelijk de weginrichting voor een 70km/uur weg. De boete is vrij hoog, dat ben ik helemaal met je eens, maar vergeet niet dat als je op dat moment op je teller had gekeken je waarschijnlijk tegen de 115 aan zat. Je rijd op dat moment dus ruim anderhalf keer sneller dan dat je mag.

Het is zuur geld, maar ik denk niet dat bezwaar aanmaken op grond van de weginrichting veel kans van slagen heeft. De rechter zal redeneren dat (zoals ik op google maps zie) de maximale toegestane snelheid bij elke oprit/kruising aangegeven is, op zo'n manier dat je hem ook 'op de weg' kan lezen. Verder had je aan het verkeersbeeld (de andere auto's, als die er waren) kunnen zien dat jouw snelheid fors hoger lag dan de het overige verkeer.

Het is een boel geld, maar ik denk niet dat een gang naar de rechter daar iets vanaf gaat halen, je zit gewoon fout en de snelste manier om er vanaf te komen is om de beschikking gewoon te betalen. Let er dan ook op dat je dit soort geintjes de komende 2-5 jaar niet weer doet, de boete gaat dan namelijk een stuk hoger uitvallen omdat het dan niet de eerste keer is dat je met 30+ gepakt word.

Nog een geluk bij een ongeluk; wees blij dat je niet net even wat gas bijgaf en ook daadwerlijk 120 reed en je het verzoek kreeg om je rijbewijs op het politiekantoor te laten zien.

Ik verwacht ook helemaal niet dat ik veel minder ga betalen. Uitstel van betaling vind ik het belangrijkste plus een rechtbank van binnen zien (nog nooit meegemaakt). Wellicht gaat er 50 euro af, ik merk het wel.

Het was rond 10 uur smorgens en er reed echt niemand op die weg. Een wegmisbruiker ben ik zeker niet. Het was inderdaad zo'n weg.

[LZ86]

Tennisbal schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 18:20:
[...]


Ik verwacht ook helemaal niet dat ik veel minder ga betalen. Uitstel van betaling vind ik het belangrijkste plus een rechtbank van binnen zien (nog nooit meegemaakt). Wellicht gaat er 50 euro af, ik merk het wel.

Het was rond 10 uur smorgens en er reed echt niemand op die weg. Een wegmisbruiker ben ik zeker niet. Het was inderdaad zo'n weg.

Je leest de andere comments niet goed? Je kan ook veel hoger gaan uitvallen qua boete/verplichte cursus die je zelf mag betalen..... Er gaat echt geen 50 euro vanaf. Dus je kan misschien iets later betalen, maar hebt grote kans dat het bedrag dan flink omhoog gaat. Als je niet in 1x dat bedrag op kan hoesten, wat ik best kan begrijpen, ga dan gewoon een betalingsregeling aan met justitiëel incasobureau.

[Kees]

Tennisbal schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 18:20:
[...]


Ik verwacht ook helemaal niet dat ik veel minder ga betalen. Uitstel van betaling vind ik het belangrijkste plus een rechtbank van binnen zien (nog nooit meegemaakt). Wellicht gaat er 50 euro af, ik merk het wel.

Het was rond 10 uur smorgens en er reed echt niemand op die weg. Een wegmisbruiker ben ik zeker niet. Het was inderdaad zo'n weg.

De meeste zittingen van de rechtbank zijn openbaar en daar kun je dus gewoon bij naar binnen lopen (enige eis is 12+ geloof ik, en daar voldoe je waarschijnlijk wel aan aangezien je een auto rijd ).

Als je tegen deze beschikking in beroep gaat kun je hem aanvechten, dat recht heb je. De officier zal het waarschijnlijk laten voorkomen omdat het mij een redelijk sterke zaak lijkt. De rechter zal dan moeten oordelen, en als je niet meer hebt dan 'het leek op een snelweg' dan ben ik bang dat er weinig aan die boete gedaan gaat worden en moet je hem alsnog betalen.

[Tennisbal]

Leon Zwiers schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 18:27:
[...]

Je leest de andere comments niet goed? Je kan ook veel hoger gaan uitvallen qua boete/verplichte cursus die je zelf mag betalen..... Er gaat echt geen 50 euro vanaf. Dus je kan misschien iets later betalen, maar hebt grote kans dat het bedrag dan flink omhoog gaat. Als je niet in 1x dat bedrag op kan hoesten, wat ik best kan begrijpen, ga dan gewoon een betalingsregeling aan met justitiëel incasobureau.

Waarom zou ik een cursus oid krijgen. Heb de afgelopen jaren geen bekeuring gehad. Dat is puur doemdenken.

[LZ86]

Tennisbal schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 18:29:
[...]


Waarom zou ik een cursus oid krijgen. Heb de afgelopen jaren geen bekeuring gehad. Dat is puur doemdenken.

Omdat je 30km + te hard reed binnen de bebouwde kom. Daar zijn ze streng in. De officier van justitie bepaald in zulke gevallen de hoogte van de boete, maar kan ook andere sancties opleggen. Dat gebeurd vaak als mensen al meerdere keren 30+ te hard hebben gereden, maar ook bij mensen die voor laten komen terwijl over-overduidelijk is dat ze fout zaten.

[Kees]

Tennisbal schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 18:29:
[...]


Waarom zou ik een cursus oid krijgen. Heb de afgelopen jaren geen bekeuring gehad. Dat is puur doemdenken.

Cursus lijkt mij ook totaal niet waarschijnlijk. Waar rechters belang aan hechten is de waarheid. Als jij verteld dat je je in de weginrichting vergist had en dacht dat je daar 100 mocht, het was leeg en de borden van de snelheid heb je gemist. Dan heb je best een kans dat de rechter je een lagere straf op legt. Die ziet ook wel in dat die boetes idioot hoog zijn, helemaal voor mensen die het niet kunnen betalen.

Maar als je gaat liegen of jezelf gaat tegenspreken dan heb je een grote kans dat de rechter je een zwaardere straf oplegt.

En ja, een betalingsregeling met het CJIB is ook te doen, maar doe dat wel op tijd.

[ Voor 12% gewijzigd door Kees op 04-04-2015 18:45 ]

[Anoniem: 111703]

Leon Zwiers schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 18:27:
ga dan gewoon een betalingsregeling aan met justitiëel incasobureau.

je maakt een grapje hoop ik?

[ Voor 22% gewijzigd door Anoniem: 111703 op 04-04-2015 18:38 ]

[RemcoDelft]

Tennisbal schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 17:55:
Ik vind deze boete krankzinnig hoog dus ga in beroep.

In beroep gaan heeft niets met de hoogte van de boete te maken. Ik vind boetes ook krankzinnig hoog, daarom rijd ik geen 36 km/h te hard...
Jij trekt de verkeerde conclusies, en haalt oorzaak/gevolg door elkaar.

[ Voor 10% gewijzigd door RemcoDelft op 04-04-2015 18:40 ]

[Anoniem: 111703]

Neuh, de boetes zijn wel degelijk debiel hoog. Je kan beter een winkel beroven dan te hard rijden. De verkeersboetes in Nederland slaan gewoon nergens meer op en hebben niets meer te maken met straffen ten omwille van de verkeersveiligheid; dit is gewoon geld binnen harken.

Als het écht om de verkeersveiligheid ging, was zijn rijbewijs gewoon ter plekke ingenomen. Maarja, potentiële goudmijn die je van de weg af haalt he.

[Kees]

Ronald8 schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 18:06:
De boete voor 30 te hard binnen bbk is al 396 euro

Die boetes zijn zo hoog omdat er niet gekeken word naar de situatie. Zo krijg je dus 396 voor het rijden van 30km/u te hard. Die boete krijg je dus als je 80 rijd in een smalle straat met geparkeerde auto's aan de kant door een woonwijk, maar ook als je 100 rijd op een lege 70km/u weg met meerdere rijbanen en gescheiden weghelften zonder kruisingen en alleen maar op- en afritten.

Die boete voor het tweede vergrijp is ook idioot hoog als je kijkt naar het gevaar van zo'n snelheid op die weg. Een rechter kan daar heel goed iets vanaf doen.

En ja, een te hoge boete kan een prima reden zijn om het voor te laten komen. Die boete staat niet in verhouding met de overtreding, helemaal niet bij de eerste keer en ook niet op zo'n weg.

[Tennisbal]

Kees schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 18:55:
[...]


Die boetes zijn zo hoog omdat er niet gekeken word naar de situatie. Zo krijg je dus 396 voor het rijden van 30km/u te hard. Die boete krijg je dus als je 80 rijd in een smalle straat met geparkeerde auto's aan de kant door een woonwijk, maar ook als je 100 rijd op een 70km/u weg met meerdere rijbanen en gescheiden weghelften zonder kruisingen en alleen maar op- en afritten.

Die boete voor het tweede vergrijp is ook idioot hoog als je kijkt naar het gevaar van zo'n snelheid op die weg. Een rechter kan daar heel goed iets vanaf doen.

En ja, een te hoge boete kan een prima reden zijn om het voor te laten komen. Die boete staat niet in verhouding met de overtreding, helemaal niet bij de eerste keer en ook niet op zo'n weg.

Volledig mee eens. Ik rijd echt niet 36 km te hard in een woonwijk of een normale 50 km weg in een drukke stad. Dit was een super rustige weg. Ik laat het lekker voorkomen, ben benieuwd.

Het verbaast me dat ik weggezet wordt door de meeste users hier als wegmisbruiker. Kom op zeg alsof jullie nooit eens te hard rijden. Check het plaatje voor de situatie om 10!! uur smorgens op een lege weg.

[ Voor 9% gewijzigd door Tennisbal op 04-04-2015 19:02 ]

[pacificocean]

Kees schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 18:55:
[...]


Die boetes zijn zo hoog omdat er niet gekeken word naar de situatie. Zo krijg je dus 396 voor het rijden van 30km/u te hard. Die boete krijg je dus als je 80 rijd in een smalle straat met geparkeerde auto's aan de kant door een woonwijk, maar ook als je 100 rijd op een lege 70km/u weg met meerdere rijbanen en gescheiden weghelften zonder kruisingen en alleen maar op- en afritten.

Die boete voor het tweede vergrijp is ook idioot hoog als je kijkt naar het gevaar van zo'n snelheid op die weg. Een rechter kan daar heel goed iets vanaf doen.

En ja, een te hoge boete kan een prima reden zijn om het voor te laten komen. Die boete staat niet in verhouding met de overtreding, helemaal niet bij de eerste keer en ook niet op zo'n weg.

Het bedrag bij meer dan 30 km/u dat een officieer van juistie oplegt is een schikkingsvoorstel om vervolging te voorkomen.

[TafkaT]

Boetes boven de 30km werken zo qua beroep:
https://www.om.nl/onderwe...0/@33423/beroep-mogelijk/
Als je zin hebt om voor te komen en (mogelijk) een lagere boete krijgen moet je dat vooral doen, echter zal dit zelden iets veranderen. Hoger zal njet vaak gebeuren trouwens.

pacificocean schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 19:06:
[...]

Het bedrag bij meer dan 30 km/u dat een officieer van juistie oplegt is een schikkingsvoorstel om vervolging te voorkomen.

Nee, dit is een strafbeschikking onder het strafrecht.
Onder de 30 is een soort schikkingsvoorstel waardoor je ontkomt aan strafrechtelijke vervolging.

Het belang hiervan is trouwens dat boetes onder het strafrecht geregistreerd worden en mee gaan wegen bij toekomstige strafrechtelijke boetes.

[ Voor 46% gewijzigd door TafkaT op 04-04-2015 19:14 ]

[inbedrijf]

Dit doe je dus 1 keer en nooit weer, laten we heel eerlijk zijn het is je eigen schuld.... Oh wat zielig, iedereen krijgt hem vroeg of laat wel een keer. En ja we kunnen allemaal zeggen dit is toch niet normaal, dat bedrag is totaal buiten proportie. Totdat die ene idioot die verder op in de woonwijk woont elke dag loei hard door je straat rijdt en je dan blij bent dat hij 400+ bekeuring krijgt en hopelijk nog een artikel 5.

Het is nu gewoon slikken, betalen. En de volgende keer opletten met hoe hard je ergens mag.

[Kees]

pacificocean schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 19:06:
[...]

Het bedrag bij meer dan 30 km/u dat een officieer van juistie oplegt is een schikkingsvoorstel om vervolging te voorkomen.

Klopt, daarom haalde ik ook 30km/u aan omdat daar het bedrag bekend van is. De OvJ zal niet snel een beschikking voorstellen voor een lager bedrag. En ook de wegsituatie neemt hij niet mee.

De OvJ kijkt naar je verleden (vaker boetes of beschikkingen gehad) hoe lang je je rijbewijs hebt, hoe hard je reed, hoe hard je mag en zal op basis van die gegevens je een voorstel doen. Ik kan mij niet voorstellen dat ze in eerste instantie meteen al gaan kijken naar de wegsituatie of dat ze zich indenken in de bestuurder. Dit is gewoon vrijwel geheel automatisch.

inbedrijf schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 19:07:
Totdat die ene idioot die verder op in de woonwijk woont elke dag loei hard door je straat rijdt en je dan blij bent dat hij 400+ bekeuring krijgt en hopelijk nog een artikel 5.

Het is nu gewoon slikken, betalen. En de volgende keer opletten met hoe hard je ergens mag.

Laten we eerlijk zijn; vind jij het recht dat hij dezelfde bekeuring krijgt als die idioot die je hier beschrijft? De boete lijkt mij in dit geval behoorlijk aan de hoge kant, helemaal als je de weg ook in google maps ziet.

Ja, hij zit fout, maar een boete aanklagen omdat hij onrechtvaardig hoog voelt is gewoon een recht dat hij heeft en waar hij gebruik van kan maken. Een rechter zal, als het goed is, kijken naar de omstandigheden van de overtreding en daar een boete voor geven.

[ Voor 35% gewijzigd door Kees op 04-04-2015 19:17 ]

[RemcoDelft]

Tennisbal schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 18:59:
Kom op zeg alsof jullie nooit eens te hard rijden.

a. inderdaad!
b. "hullie doen het ook" is geen reden om te hard te rijden.

Check het plaatje voor de situatie om 10!! uur smorgens op een lege weg.

Feit is: de wegbeheerder heeft bepaald dat het niet mag. En het is niet aan jou om (met 110 km/h!) te beoordelen dat je wel harder kan omdat de weg lees is.

[De_Bastaard]

Als je het laat voorkomen moet je niet verrast opkijken als de OvJ er een Artikel 5 ofzo van maakt. 110 waar je 70 mag is natuurlijk een flinke overschrijding... en a.d.h.v. een Artikel 5 kunnen ze opeens véél meer (zoals je rijbewijs tijdelijk afnemen).

Pick your fights wisely.

Imo heb je gewoon je reet verbrand en mag je op de blaren zitten

[Tennisbal]

De_Bastaard schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 19:25:
Als je het laat voorkomen moet je niet verrast opkijken als de OvJ er een Artikel 5 ofzo van maakt. 110 waar je 70 mag is natuurlijk een flinke overschrijding... en a.d.h.v. een Artikel 5 kunnen ze opeens véél meer (zoals je rijbewijs tijdelijk afnemen).

Pick your fights wisely.

Imo heb je gewoon je reet verbrand en mag je op de blaren zitten

Artikel 5

Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd.

Right, alsof ik gevaar heb veroorzaakt op een lege weg. Graag onderbouwde argumenten...

[Kees]

De_Bastaard schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 19:25:
Als je het laat voorkomen moet je niet verrast opkijken als de OvJ er een Artikel 5 ofzo van maakt. 110 waar je 70 mag is natuurlijk een flinke overschrijding... en a.d.h.v. een Artikel 5 kunnen ze opeens véél meer (zoals je rijbewijs tijdelijk afnemen).

Pick your fights wisely.

Imo heb je gewoon je reet verbrand en mag je op de blaren zitten

Artikel 5 is een kapstok artikel. Dus iets waar ze het aan kunnen ophangen als het niet onder de andere artikelen valt. Dat is hier niet het geval, dus dat gaat gewoon niet op. Als ze dat wel doen is de rechtszaak snel afgelopen want ze gebruiken het verkeerde artikel.

De OvJ kan uiteraard nog steeds een rijontzegging en/of proefperiode eisen (dat tweede lijkt mij wel waarschijnlijk). Dat is niet iets wat nu onder 'artikel 5' valt. Maar ik schat zo in dat hij niet de boete zal verhogen. De gevaarzetting zoals de TS hier schetst is niet zodanig dat hij moet vrezen voor zijn rijbewijs. Bovendien staat in de wet dat hij zijn rijbewijs pas kwijt is vanaf 50 te hard* en dat is hier niet het geval. Een OvJ zal dan ook niet zomaar een rijontzegging gaan vragen.

En volgens mij zijn de meeste mensen in dit topic het er wel mee eens dat de boete wel erg hoog voelt in vergelijking met de overtreding.

*Dan moeten ze het innemen zelfs, daaronder kan ook wel, maar dan moeten ze meer kunnen aantonen dan alleen de snelheid waarmee gereden is. En 110 in de 70 is dan geen reden voor een rijontzegging.

[ Voor 14% gewijzigd door Kees op 04-04-2015 19:38 ]

[Racing_Reporter]

Zoek je nu alleen naar excuses om je casus goed te praten en kracht bij te zetten, en negeer je de rest van het goedbedoelde advies?

[LZ86]

Tennisbal schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 19:28:
[...]


Artikel 5

Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd.

Right, alsof ik gevaar heb veroorzaakt op een lege weg. Graag onderbouwde argumenten...

Het gaat er niet om of die weg leeg was op dat moment. Als je jezelf nu eens door die snelheden in de prak had gereden en er mensen die ergens verderop achter je zaten op je wrak knallen, of van de wegrijden omdat ze graag even kijken? ( Sidenote: kijkers van de andere rijbaan moeten ze ook bekeuren )

Je hebt jezelf en indirect andere weggebruikers met die snelheden in gevaar gebracht.

[RemcoDelft]

Kees schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 19:32:
En volgens mij zijn de meeste mensen in dit topic het er wel mee eens dat de boete wel erg hoog voelt in vergelijking met de overtreding.

Dat is niet aan de OvJ/politie, maar aan de politiek.

[Kees]

RemcoDelft schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 19:38:
[...]

Dat is niet aan de OvJ/politie, maar aan de politiek.

Of aan de rechter. Die kan een lager bedrag opleggen. En daar wil hij nu naar toe.

En als dit teveel belasting vormt voor het rechtssysteem omdat iedereen maar naar de rechter stapt om een rechtvaardige boete te krijgen dan grijpt de politiek mischien wel in (waarschijnlijk averrechts door de administratiekosten nog hoger te maken en de boetes nog onrechtvaardiger, maar dat terzijde).

[ Voor 37% gewijzigd door Kees op 04-04-2015 19:44 ]

[-Stef-]

Altijd voor laten komen natuurlijk. Onderbouwing is dat je de weg op een snelweg vond lijken.

Altijd prijs.

[Nivado]

Ik ben het er helemaal mee eens wat Kees zegt. Boete is veel te hoog. Het is daar 'kunstmatig' bebouwde kom. Het feit dat je er 70 mag geeft al aan dat het geen bebouwde kom is, maar ontsluiting weg en dus meer in de richting van autoweg gaat. De boete voor 'xx te hard in bebouwde kom' is krankjorum, en moet gewoon boete voor 'xx te hard' worden in mijn ogen.

[GrooV]

Hier op tweakers zitten te veel moraalridders ( die geen probleem met downloaden oid hebben) wat betreft boetes, beter kan je een topic starten op flitsservice.nl of een andere soortgelijke site.

Ik zou gewoon verzet ( bij een strafbeschikking heet dat geen bezwaar maar verzet) aantekenen als je dat wilt, boete kan alleen maar lager uit vallen. Verder heb je nu 2 jaar (vanaf betaaldatum gerekend) recidive dus het is wel belangrijk dat je weet waar je mee akkoord gaat als je betaald.

Verzet moet binnen 2 weken anders is het definitief!

En je kan je verzet altijd weer intrekken en alsnog betalen. Het kan ongeveer 1.5-2jaar duren voor dat je moet voor komen dus je hebt nog ff

[ Voor 15% gewijzigd door GrooV op 04-04-2015 20:23 ]

[pacificocean]

Nivado schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 19:57:
Ik ben het er helemaal mee eens wat Kees zegt. Boete is veel te hoog. Het is daar 'kunstmatig' bebouwde kom. Het feit dat je er 70 mag geeft al aan dat het geen bebouwde kom is, maar ontsluiting weg en dus meer in de richting van autoweg gaat. De boete voor 'xx te hard in bebouwde kom' is krankjorum, en moet gewoon boete voor 'xx te hard' worden in mijn ogen.

Het valt mij de laatste jaren ook op dat steeds meer wegbeheerders er een zooitje van maken. Vroeger kon ik aan de weginrichting zien hoe hard ik ergens mocht. Tegenwordig moet je veel beter op borden letten, omdat de weginrichting niet meer overeenkomt met de geldende max snelheid.

[Tennisbal]

GrooV schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 20:12:
Hier op tweakers zitten te veel moraalridders ( die geen probleem met downloaden oid hebben) wat betreft boetes, beter kan je een topic starten op flitsservice.nl of een andere soortgelijke site.

Ik zou gewoon verzet ( bij een strafbeschikking heet dat geen bezwaar maar verzet) aantekenen als je dat wilt, boete kan alleen maar lager uit vallen. Verder heb je nu 2 jaar (vanaf betaaldatum gerekend) recidive dus het is wel belangrijk dat je weet waar je mee akkoord gaat als je betaald.

Verzet moet binnen 2 weken anders is het definitief!

En je kan je verzet altijd weer intrekken en alsnog betalen. Het kan ongeveer 1.5-2jaar duren voor dat je moet voor komen dus je hebt nog ff

Dank! Ik ga zeker ook op dat soort sites posten. Word moe van al die moraalridders idd die de situatie totaal niet kennen. politiek correcte antwoorden, bah.

[GioStyle]

pacificocean schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 20:28:
[...]

Het valt mij de laatste jaren ook op dat steeds meer wegbeheerders er een zooitje van maken. Vroeger kon ik aan de weginrichting zien hoe hard ik ergens mocht. Tegenwordig moet je veel beter op borden letten, omdat de weginrichting niet meer overeenkomt met de geldende max snelheid.

Dat heb je te denken aan de overheid. Op normale snelwegen kunnen nu verschillende maximale snelheden gelden van 80, 100, 120, 130, een combinatie van 120/130 of 120/130 en als de spitstrook open is 100km/h en nog meer van zulke voorbeelden.

Wat betreft TS: ik snap niet zo goed waarom ie zich zo 'onschuldig' gedraagt. Hij wist dat ie fout zat, hij weet dat ie fout zit, en toch wil ie er onderuit komen. Je had ook gewoon wat minder hard kunnen rijden.

[ Voor 5% gewijzigd door GioStyle op 04-04-2015 20:41 ]

[Tennisbal]

GioStyle schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 20:40:
[...]


Dat heb je te denken aan de overheid. Op normale snelwegen kunnen nu verschillende maximale snelheden gelden van 80, 100, 120, 130, een combinatie van 120/130 of 120/130 en als de spitstrook open is 100km/h en nog meer van zulke voorbeelden.

Wat betreft TS: ik snap niet zo goed waarom ie zich zo 'onschuldig' gedraagt. Hij wist dat ie fout zat, hij weet dat ie fout zit, en toch wil ie er onderuit komen. Je had ook gewoon wat minder hard kunnen rijden.

Ik ben schuldig, dat is logisch. maar de boete is bizar hoog voor de gegeven situatie.

[Anoniem: 27535]

Mwah, het is makkelijk afgeven op mensen die het een duidelijke zaak vinden en jammer van de publieke kosten, terwlijl je eigenlijk toch wel wist dat je te hard reed. De reacties afdoen als moraalridder is een zwaktebod.

Maar, we hebben hier een systeem dat ingericht is op het kunnen laten plaatsvinden van beroep. Ik vind dat een groot goed; en als we dat systeem niet willen dan moeten we voor verandering pleiten, en niet degene aanspreken die er gebruik van wil maken.

Als het je om de ervaring gaat, dan kan je inderdaad ook overwegen gewoon een zaak binnen te lopen. Wil je slechts uitstel, dan zou ik betreffende instanties eerst contacteren.
https://www.cjib.nl/Onder...or-verkeersboetes-zb.aspx

Voor boetes voor verkeersovertredingen die op grond van de Wahv zijn opgelegd, is in beginsel geen betalingsregeling mogelijk.

Het getrainde oog ziet in de bewoording "in beginsel" dat als er voldoende motivatie is waarom je nu niet zou kunnen betalen, je in ieder geval de dialoog aan kan gaan.


Wil je laten beoordelen of de wegsituatie wel op orde is, dan moet je zeker doorzetten. Verbetering komt enkel van het ter discussie stellen van hoe regels gehandhaafd worden.

Ik denk dat een deel van de reacties voortkomen uit de wijze waarop je het uit. Het lijkt een beetje een geval waarvan je weet dat het je eigen schuld is, maar een uitweg zoekt. Dan moet je niet verbaasd zijn om tegenstand.

Als je dat voldoende reden vindt de reacties af te doen en je heil op sites te zoeken die niet op zoek zijn naar balans van argumenten maar enkel naar het zo veel mogelijk frustreren van systemen omdat men het oneens is met beleid, dan is dat jouw keuze uiteraard.

[ Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 04-04-2015 20:51 ]

[GioStyle]

Tennisbal schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 20:43:
[...]


Ik ben schuldig, dat is logisch. maar de boete is bizar hoog voor de gegeven situatie.

En daarom wil jij je strafbeschikking aanvechten? Omdat je hem te hoog vindt? Niet echt een valide reden.

Boetes zijn in Nederland ook bizar hoog, dat zal ik niet ontkennen. Ik reed een paar jaar geleden met blauwe stadslichten en kreeg daar 130 euro boete voor plus administratiekosten. So be it. Ik wist dat het niet toegestaan was en toch deed ik het.

Nu weet ik onderhand wel beter: ik hou me netjes aan de regels zodat de overheid niet nog meer geld van me kan afpakken.

[link0007]

Tennisbal schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 20:43:
[...]


Ik ben schuldig, dat is logisch. maar de boete is bizar hoog voor de gegeven situatie.

Is dat ook wat je de rechter gaat vertellen? Dat je 115 hebt gereden op een weg waarvan je wist dat het een 70kmh-weg was, enkel omdat jij van mening was dat het wel kon, zo vroeg op de ochtend?

Als je dat niet doet, ben je gewoon keihard aan het liegen.

[sewer]

Ach ja, been there, done that, didn't get the t-shirt maar 340 euro aan de broek of zo. Tsja, was ook 9 uur 's ochtends op zondag, op mijn standaardrondje met mijn ducati superbike, en op een weg zonder zijwegen, helemaal te overzien en verder niemand voor me op de weg.

Was een georganiseerde politiecontrole toen. Dus tsja, 101 na correctie waar ik 60 mag Tijdens het opnemen van mijn gegevens, wat een hele tijd duurde omdat de politieagent in opleiding was of zo, werd ook _echt_ elke auto aan de kant gezet die van die weg afkwam, dus dat was een goede vetpot. Ze weten natuurlijk wel op welke wegen ze moeten controleren, die was tot vlak daarvoor ook gewoon een 80-weg...

Maar ach, risico van het vak denk ik dan. Vond het zelf niet de moeite om daar nog iets mee te doen (zou ook niet weten op welke grond), maar hee, het is je grondrecht he Succes in ieder geval.

[GrooV]

Anoniem: 27535 schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 20:46:
Mwah, het is makkelijk afgeven op mensen die het een duidelijke zaak vinden en jammer van de publieke kosten, terwlijl je eigenlijk toch wel wist dat je te hard reed. De reacties afdoen als moraalridder is een zwaktebod.

Nou ja, kijk de reacties eens terug van de laatste 10 boete topics op GoT. Zodra iemand een torrentsite runt is hij een held maar zodra je 1km/h te hard rijdt moet je maar op de blaren zitten.

Sinds de invoering van Mulders en Strafbeschikkingen wordt de hele bewijslast bij de burger gelegd. En om gebruik te maken van het recht om je te verdedigen wordt je hier op tweakers bijna gelynched als je er over begint.

Daarnaast heeft de TS zo weinig info gegeven dat je bij lange na niet kan zeggen dat dit een duidelijke zaak is.

[ Voor 7% gewijzigd door GrooV op 04-04-2015 21:14 ]

[gambieter]

GrooV schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 21:12:
En om gebruik te maken van het recht om je te verdedigen wordt je hier op tweakers bijna gelynched als je er over begint.

Nope, daar gaat het niet om. Het gaat erom dat je weet dat je fout zit, maar probeert onder de straf uit te komen met allerlei schijnheilige redeneringen als "de boete is te hoog" (wist je van te voren), "er was niemand op de weg" (tuurlijk), enzovoort. Als er echt twijfel is, dan is de verdediging terecht, maar hier is het gewoon hypocriet.

Ik vind het systeem van de Engelse voetbalbond wel goed: je mag beroep aantekenen tegen een rode kaart, maar als de zaak overduidelijk is, dan noemt men dat een "frivool beroep" (onnodige belasting van het systeem) en dan volgt een langere schorsing. Je moet dan met meer komen dan "de weg was leeg" of "ik had niet door dat het geen snelweg was", want dat roept eerder twijfels over de rijvaardigheid op.

[ Voor 26% gewijzigd door gambieter op 04-04-2015 21:23 ]

[GrooV]

gambieter schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 21:17:
[...]

Nope, daar gaat het niet om. Het gaat erom dat je weet dat je fout zit, maar probeert onder de straf uit te komen met allerlei schijnheilige redeneringen als "de boete is te hoog" (wist je van te voren), "er was niemand op de weg" (tuurlijk), enzovoort. Als er echt twijfel is, dan is de verdediging terecht, maar hier is het gewoon hypocriet.

Ik vind het systeem van de Engelse voetbalbond wel goed: je mag beroep aantekenen tegen een rode kaart, maar als de zaak overduidelijk is, dan noemt men dat een "frivool beroep" (onnodige belasting van het systeem) en dan volgt een langere schorsing. Je moet dan met meer komen dan "de weg was leeg" of "ik had niet door dat het geen snelweg was", want dat roept eerder twijfels over de rijvaardigheid op.

TS heeft dadelijk wel een strafblad aan zijn broek en mag 2 jaar lang alleen nog maar mulders pakken anders is hij zijn rijbewijs kwijt voor minstens 2 maanden. Dat zijn de gevolgen van een paar mm zijn gaspedaal te ver indrukken op een uitlokkende weg.

Dan mag hij niet eens gebruik maken van zijn recht om te verdedigen omdat hij anders hypocriet is?

Daarnaast is er nog steeds niet naar de feiten gekeken, Klopte de bebording wel? Was de laser locatie wel op de juiste afstand tot het max. snelheid bord? Was het laser apparaat geijkt? Voor het zelfde was het apparaat niet in orde en reed TS 26 te hard ipv 36, reed hij nog te hard maar dan heeft het geen gevolgen.

[GioStyle]

GrooV schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 21:24:
[...]

TS heeft dadelijk wel een strafblad aan zijn broek en mag 2 jaar lang alleen nog maar mulders pakken anders is hij zijn rijbewijs kwijt voor minstens 2 maanden. Dat zijn de gevolgen van een paar mm zijn gaspedaal te ver indrukken op een uitlokkende weg.

Dan mag hij niet eens gebruik maken van zijn recht om te verdedigen omdat hij anders hypocriet is?

Daarnaast is er nog steeds niet naar de feiten gekeken, Klopte de bebording wel? Was de laser locatie wel op de juiste afstand tot het max. snelheid bord? Was het laser apparaat geijkt? Voor het zelfde was het apparaat niet in orde en reed TS 26 te hard ipv 36, reed hij nog te hard maar dan heeft het geen gevolgen.

Er is een verschil tussen kijken of alles volgens de regeltjes is gedaan of gewoon lekker het systeem zieken in de hoop onder de bekeuring uit te kunnen komen. TS valt in de laatste categorie.

[Señor Sjon]

Dit soort topics horen in VV, waar deze plaat al grijs gedraaid is. Sites als flitsservice hebben hele stappenplannen online staan voor verkeersovertredingen waar je het niet mee eens bent.

Move naar VV dus.

[529033]

Sorry hoor, maar als ik gelaserd wordt, of geflits dan weet ik echt weet hoe hard ik gereden heb.

Ik rij ook op sommige wegen te hard als dat op dat moment kan, maar dan is dan mijn keuze. Een eventuele boete betaal ik dan ook altijd zonder klacht.
Als je niet bereid bent om een boete te betalen dan moet je je gewoon aan de regels houden.

[gambieter]

GrooV schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 21:24:
TS heeft dadelijk wel een strafblad aan zijn broek en mag 2 jaar lang alleen nog maar mulders pakken anders is hij zijn rijbewijs kwijt voor minstens 2 maanden. Dat zijn de gevolgen van een paar mm zijn gaspedaal te ver indrukken op een uitlokkende weg.

Een uitlokkende weg? Heb je zelf wel door hoe belachelijk dat klinkt?

Twee jaar alleen Mulders pakken is geen probleem voor een chauffeur die oplet en oppast. Zat mensen die nooit een Mulder oplopen.

Dan mag hij niet eens gebruik maken van zijn recht om te verdedigen omdat hij anders hypocriet is?

Het is hypocriet als je het gewoon gedaan hebt, en dan het systeem wilt misbruiken.

Daarnaast is er nog steeds niet naar de feiten gekeken, Klopte de bebording wel? Was de laser locatie wel op de juiste afstand tot het max. snelheid bord? Was het laser apparaat geijkt? Voor het zelfde was het apparaat niet in orde en reed TS 26 te hard ipv 36, reed hij nog te hard maar dan heeft het geen gevolgen.

Je klinkt nu als een louche advocaat die iemand bijstaat die voor een mesmoord is aangeklaagd, die zegt "steek steek steek, hij verdiende het" en dan zegt dat het niet eens zeker is dat de overledene door de messteken om het leven is gekomen.

De TS geeft duidelijk genoeg aan dat hij de overtreding niet betwist, maar de boete niet fijn vind. Ga dan niet allerlei onzin erbij verzinnen

[GrooV]

gambieter schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 21:32:
[...]

Een uitlokkende weg? Heb je zelf wel door hoe belachelijk dat klinkt?

Twee jaar alleen Mulders pakken is geen probleem voor een chauffeur die oplet en oppast. Zat mensen die nooit een Mulder oplopen.

[...]

Het is hypocriet als je het gewoon gedaan hebt, en dan het systeem wilt misbruiken.

[...]

Je klinkt nu als een louche advocaat die iemand bijstaat die voor een mesmoord is aangeklaagd, die zegt "steek steek steek, hij verdiende het" en dan zegt dat het niet eens zeker is dat de overledene door de messteken om het leven is gekomen.

De TS geeft duidelijk genoeg aan dat hij de overtreding niet betwist, maar de boete niet fijn vind. Ga dan niet allerlei onzin erbij verzinnen

Het voordeel van het strafrecht is dat er objectief gekeken wordt naar de feiten, iets wat hier totaal niet gebeurd en worden helpende tweakers vergeleken met louche criminele advocaten

Ik zeg ook niet wat de TS moet doen, maar geef hem alleen een advies. Maar dat advies mag kennelijk allleen nog maar zijn wat de mods hier willen horen, anders ben je hypocriet of een louche strafpleiter.

Een boete voor een laadkabel op de stoep aanvechten mag uiteraard wel op GoT maar te hard rijden blijft een no-go hiero.

Dat er in mijn advies dingen staan waar TS nog niet om gevraagd heeft is toch geen ramp? Niet iedere burger is een expert in strafrecht of de WVW.

Om nog maar te zwijgen over de onwaarheden die er in dit topic genoemd worden

[Fietsbel]

GrooV schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 21:42:
[...]

Het voordeel van het strafrecht is dat er objectief gekeken wordt naar de feiten, iets wat hier totaal niet gebeurd en worden helpende tweakers vergeleken met louche criminele advocaten

Feit, TS heeft te hard gereden en is daarvoor beboet. Naar welke andere feiten moeten we kijken?

Een boete voor een laadkabel op de stoep aanvechten mag uiteraard wel op GoT maar te hard rijden blijft een no-go hiero.

Onzin, te hard rijden is een overtreding, een laadkabel over de stoep leggen is daar niet navenant aan.

[ Voor 23% gewijzigd door Fietsbel op 04-04-2015 21:57 ]

[wuppie007]

GrooV schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 21:24:

Daarnaast is er nog steeds niet naar de feiten gekeken, Klopte de bebording wel? Was de laser locatie wel op de juiste afstand tot het max. snelheid bord? Was het laser apparaat geijkt? Voor het zelfde was het apparaat niet in orde en reed TS 26 te hard ipv 36, reed hij nog te hard maar dan heeft het geen gevolgen.

Inderdaad, probeer een vormfout te vinden dat heeft nog de beste kans van slagen.

Dat je je heb vergist in de weg en dat je een ondersteunend verkeers beeld miste, daarmee gooi je naar mijn mening alleen maar je eigen glazen in. Eigenlijk zeg je dat je niet capabel bent om een auto te besturen. Er vallen teveel verkeersdoden door mensen even de aandacht er niet bij hadden.


En ben ik zelf dan beter? Welnee, ook ik heb een keer flink moeten bloeden en mijn lering getrokken. Beter opletten...

[sewer]

Wij hoeven naar niets anders te kijken, dat is dan tussen de TS en de rechter. Dat was ook de insteek van dit topic he, of hij naar de rechter zou gaan omdat die boete volgens hem onder die omstandigheden overdreven was. Niet of wij de plaats van de rechter zouden innemen en alvast een oordeel zouden vellen

Zoals floppus al aangeeft is dit een groot goed, denk eens heel goed na wat de consequenties zijn als je boetes niet meer zou mogen toetsen bij de rechter. Dat het systeem blijkbaar al overbelast is jammer, maar ook weer niet het probleem van de TS, en al helemaal geen reden dat ie _daarom_ daar maar geen gebruik van mag maken...

[Barrycade]

Als je dus gelaserd bent, dan ben je ook naar de kant gehaald?
Weet je zeker dat je goedemorgen en met 2 woorden gesproken hebt tegen die vriendelijke bromsnor?

En dat je braaf alle andere verkeersregels hebt gevolgd voorafgaand op het naar de kant halen?
Anders zou de rapportage ook nog tegen je kunnen keren als dat niet het geval is.
Zuur dat je krap bij kas zit. Maar dat zou geen reden moeten zijn om niet te betalen.

[RemcoDelft]

GrooV schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 21:24:
TS heeft dadelijk wel een strafblad aan zijn broek

Dat zou kunnen, maar dat heeft dan niets met deze snelheidsovertreding te maken.

[GrooV]

RemcoDelft schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 22:09:
[...]

Dat zou kunnen, maar dat heeft dan niets met deze snelheidsovertreding te maken.

Hoezo niet? 30+ binnen bebouwde komt in je dossier bij justitie ( strafblad bestaat officieel niet meer)

[Tennisbal]

Barrycade schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 22:07:
Als je dus gelaserd bent, dan ben je ook naar de kant gehaald?
Weet je zeker dat je goedemorgen en met 2 woorden gesproken hebt tegen die vriendelijke bromsnor?

En dat je braaf alle andere verkeersregels hebt gevolgd voorafgaand op het naar de kant halen?
Anders zou de rapportage ook nog tegen je kunnen keren als dat niet het geval is.
Zuur dat je krap bij kas zit. Maar dat zou geen reden moeten zijn om niet te betalen.

Wat denk je zelf.

[Sandyman538]

GrooV schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 21:12:
[...]

Nou ja, kijk de reacties eens terug van de laatste 10 boete topics op GoT. Zodra iemand een torrentsite runt is hij een held maar zodra je 1km/h te hard rijdt moet je maar op de blaren zitten.

Ja koekoek, er zit ook wel een verschil in het sentiment op een forum tussen enkele kilometers te hard of 36km (na correctie) te hard. Dan heb je gewoon enorm zitten snurken. Kan gebeuren, op de blaren zitten, niet meer doen, betalen en klaar.

[nadroJ]

Los van alles. De boetes voor snelheidsovertredingen vind ik buitengewoon hoog.

[Anoniem: 27535]

GrooV schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 21:12:
[...]

Nou ja, kijk de reacties eens terug van de laatste 10 boete topics op GoT. Zodra iemand een torrentsite runt is hij een held maar zodra je 1km/h te hard rijdt moet je maar op de blaren zitten.

Sinds de invoering van Mulders en Strafbeschikkingen wordt de hele bewijslast bij de burger gelegd. En om gebruik te maken van het recht om je te verdedigen wordt je hier op tweakers bijna gelynched als je er over begint.

Daarnaast heeft de TS zo weinig info gegeven dat je bij lange na niet kan zeggen dat dit een duidelijke zaak is.

Anders ga je ook even in op de rest van mijn post. En laten we alsjeblieft niet de weg inslaan om allerlei andere zaken erbij te slepen die niet ter discussie staan hier en onderdeel zijn van compleet andere wetgeving. Een goede TS over strafverhoudingen voor alle mogelijk zaken is van harte welkom - in een los topic dus.

[Barrycade]

Tennisbal schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 22:32:
[...]


Wat denk je zelf.

Nu is online anders dan off-line. Maar afgaand op je forum posts history ben je vaak " "
Weet niet of dat off-line ook zo is.

[Tennisbal]

Barrycade schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 23:07:
[...]


Nu is online anders dan off-line. Maar afgaand op je forum posts history ben je vaak " "
Weet niet of dat off-line ook zo is.

Heb die copper een paar tikken gegeven, vond ie niet tof. Ok?

[_ferry_]

Tennisbal schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 17:43:
[...]


Zoetermeer Australieweg naar utrecht toe.

Dat is dan ook wel de nr1 weg qua laser/flitsers in Zoetermeer. En dat is blijkbaar nodig. M'n neefje woont er vlakbij, weet hoe hard je er mag, maar besloot er ook eens >50km te hard te rijden. En ook toen was er controle...
Jammer van het geld, en ja, Nederland is duur wat dat betreft, maar je het is zelf in de hand te houden. En het ontbreekt daar bepaald niet aan borden, volgens mij ook nog vaste flitspalen bij de stoplichten.

[RemcoDelft]

nadroJ schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 22:44:
Los van alles. De boetes voor snelheidsovertredingen vind ik buitengewoon hoog.

Dat hangt weer samen met de pakkans. Die is buitengewoon laag, net als voor alle andere verkeersovertredingen. Houd je bij werkzaamheden op de snelweg eens aan de maximumsnelheid, en je wordt continu ingehaald!
De gemiddelde bestuurder begaat elke minuut wel een overtreding, en krijgt misschien 2 keer per jaar een boete. Als de pakkans 100% zou zijn, zou je met 50 cent per overtreding alsnog veel meer kwijt zijn dan nu!

[ Voor 8% gewijzigd door RemcoDelft op 04-04-2015 23:31 ]

[Anoniem: 217290]

volgens mij moet je de boete vooruit betalen als je in bezwaar gaat. dus uitstel van betaling kan je al vergeten.

daarna als je zonder gegronde redenen in beroep gaat kunnen die kosten wel degelijk op jou verhaal worden en dan kan de boete dus makkelijk x3 gaan.

neem je pech en volgende keer aan de regels houden. Ik rij 45.000km per jaar en heb al 2 jaar 0 boetes gehad en rij echt niet als een oud mannetje... maar in de huidige maatschappij weet je dat te hard rijden toch niet op schiet.

[voske]

Anoniem: 217290 schreef op zondag 05 april 2015 @ 13:01:
volgens mij moet je de boete vooruit betalen als je in bezwaar gaat. dus uitstel van betaling kan je al vergeten.

Omdat het hier gaat om een strafbeschikking, hoef (beter gezegd: mag) je niet vooraf te betalen. Als je verzet instelt tegen de strafbeschikking is het enige dat kan dat de kantonrechter een hogere boete oplegt dan het bedrag van de strafbeschikking.

[Jellabie]

Tennisbal schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 17:44:
Voorkomen lijkt me best grappig, nooit meegemaakt. Wil best wel een of ander loos betoog houden met foto's van de weg enzo.

En uitstellen betalen komt goed uit.

Vooral doen ja,
Hoe maar rekening met een hogere boete en een eventueel rijverbod.

Ook krijg je dan lekker de gerechtskosten in je nek gedraaid.

En ik weet niet hoe het in NL geregeld is, maar als je in BE om 9am moet voorkomen moet je er zijn. Maar de mensen met advocaten gaan voor. Dus dan mag je daar lekker +2u gaan zitten wachten. Om vervolgens uitgelachen te worden door de procureur (die een hogere boete zal opleggen) en door de rechter die je no way korting gaat geven.

Been there done that, twice.

Je bent heel erg klein als je voor de rechter + procureur + griffier staat hoor, zeker zonder advocaat.

[ Voor 35% gewijzigd door Jellabie op 05-04-2015 21:29 ]

[leuk_he]

Anoniem: 217290 schreef op zondag 05 april 2015 @ 13:01:
volgens mij moet je de boete vooruit betalen als je in bezwaar gaat. dus uitstel van betaling kan je al vergeten.

daarna als je zonder gegronde redenen in beroep gaat kunnen die kosten wel degelijk op jou verhaal worden en dan kan de boete dus makkelijk x3 gaan.

Nee, bij Mulder moet je betalen als je bezwaar indient. Bij strafbeschikking niet.

als je je verder gedraagt zie ik niet in waarom de OvJ een hogere boete zal eisen. Het verhaal wordt wel anders als je in de tussentijd nog een paar keer met hoge snelheid wordt gepakt. Dan vegen ze de zaken bij elkaar, en wordt je minder blij.

[Tennisbal]

Jellabie schreef op zondag 05 april 2015 @ 21:22:
[...]

Vooral doen ja,
Hoe maar rekening met een hogere boete en een eventueel rijverbod.

Ook krijg je dan lekker de gerechtskosten in je nek gedraaid.

En ik weet niet hoe het in NL geregeld is, maar als je in BE om 9am moet voorkomen moet je er zijn. Maar de mensen met advocaten gaan voor. Dus dan mag je daar lekker +2u gaan zitten wachten. Om vervolgens uitgelachen te worden door de procureur (die een hogere boete zal opleggen) en door de rechter die je no way korting gaat geven.

Been there done that, twice.

Je bent heel erg klein als je voor de rechter + procureur + griffier staat hoor, zeker zonder advocaat.

Wat heb ik aan deze post? Ik woon in NL. svp reageren als je inhoudelijk weet waarover je praat.

[Anoniem: 217290]

leuk_he schreef op zondag 05 april 2015 @ 22:10:
[...]


Nee, bij Mulder moet je betalen als je bezwaar indient. Bij strafbeschikking niet.

als je je verder gedraagt zie ik niet in waarom de OvJ een hogere boete zal eisen. Het verhaal wordt wel anders als je in de tussentijd nog een paar keer met hoge snelheid wordt gepakt. Dan vegen ze de zaken bij elkaar, en wordt je minder blij.

oke heb zelf alleen met mulder te maken gehad dus vandaar.

maar weet uit ervaring van naasten als jij puur om te zieken of uit te stellen bezwaar indient zonder gegronde redenen dat je wel degelijk een hogere boete van de rechter kunt verwachten. Dus als je bezwaar in wilt dienen zorg dat je iets hebt om over te beginnen. Simpelweg zeggen ja ik wou niet betalen of wou het uit stellen nemen ze je niet in dank af en rekenen ze je wel degelijk aan. Overigens als je al vaker bekeuringen hebt gehad van deze hoogte (30+ overtredingen) zou ik helemaal snel betalen anders kan de rechter wel eens heel veel vervelender oordelen.