Vreemd lage fps, ook op nieuwe gpu

[magusviper]

unfor schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 21:12:
[...]

Tja, je systeem is niet beestachtig sterk, dus ik zou MSAA (deferred) en HBAO lekker uit laten.
Doe ik ook op een veel sterker systeem, je merkt daar toch weinig van en je hebt nog FXAA. (post)

Ja maar zoals ik al eerder zei, mijn vriend heeft dezelfde videokaart en gaat nooit onder 60.

[unfor]

magusviper schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 21:13:
[...]


Ja maar zoals ik al eerder zei, mijn vriend heeft dezelfde videokaart en gaat nooit onder 60.

Ik zit zo'n 14 jaar op tweakers.net, je wilt niet weten hoe vaak ik dat zinnetje voorbij heb zien komen
"Ja maar mijn maat blablabla", zo werkt het nou eenmaal niet.

Er zijn ontzettend veel factoren die mee tellen, een van de belangrijke is de map waar je op speelt.
Ga maar eens samen spelen op dezelfde map en doe beide wat fraps benchmarks.

[ Voor 18% gewijzigd door unfor op 18-03-2015 21:18 ]

[magusviper]

unfor schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 21:16:
[...]

Ik zit zo'n 14 jaar op tweakers.net, je wilt niet weten hoe vaak ik dat zinnetje voorbij heb zien komen
"Ja maar mijn maat blablabla", zo werkt het nou eenmaal niet.

Goed, dus alle benchmarks over de gtx 970 kloppen niet? Dat is wat je probeert te zeggen of mis ik het punt hier?

[Thomg]

magusviper schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 21:18:
[...]


Goed, dus alle benchmarks over de gtx 970 kloppen niet? Dat is wat je probeert te zeggen of mis ik het punt hier?

[magusviper]

Thomg schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 21:18:
[...]

Care to explain?

[Thomg]

magusviper schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 21:19:
[...]

Care to explain?

Unfor heeft het al prima uitgelegd naar mijn mening

[Upper]

Het systeem van je vriend kan wellicht dezelfde videokaart hebben, maar verder compleet anders zijn. Ook kunnen zijn instellingen wellicht toch iets anders zijn. Oftewel je bent nu appels met peren aan het vergelijken, omdat er toevallig dezelfde videokaart in zit. Probeer eens zoals hierboven ook al gemeld wat opties uit te zetten die niet zo zwaar voor je systeem zijn. Dan zul je waarschijnlijk merken dat je bijna niets aan beeldkwaliteit inboet, en toch performance er voor terug krijgt.

[magusviper]

Thomg schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 21:20:
[...]

Unfor heeft het al prima uitgelegd naar mijn mening

Dus die benchmarks waar de gtx 970 gemiddeld, say, 80 fps haalt kloppen allemaal niet?

[Upper]

Die 80 FPS zijn op zware systemen getest, of in ieder geval goede up to date-systemen. Dat kan ik van jouw systeem niet helemaal zeggen.

[Thomg]

magusviper schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 21:22:
[...]

Dus die benchmarks waar de gtx 970 gemiddeld, say, 80 fps haalt kloppen allemaal niet?

Ik zou eerst maar eens goed kijken welke settings zij gebruiken en of je pc vergelijkbaar is met degene die zij gebruiken.

Nummers liegen niet.

[unfor]

magusviper schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 21:22:
[...]

Dus die benchmarks waar de gtx 970 gemiddeld, say, 80 fps haalt kloppen allemaal niet?

Ik haal gemiddeld 125 FPS (capped @ 125) op 1440p met een 970.
Maar dat is wel met slim tweaken van de instellingen:


(en een i7 3930k @ 4.4)

[ Voor 3% gewijzigd door unfor op 18-03-2015 21:27 ]

[magusviper]

Goed, dus het meeste van die benchmarks hebben hetzelfde hoeveelheid ram op de zelfde snelheid, zelfde videokaart, niks overclocked maar met een i5 4670k. Dus een i5 4670k maakt een verschil van 20 fps tegenover een i5 2500k?

[Kuusj]

magusviper schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 21:26:
Goed, dus het meeste van die benchmarks hebben hetzelfde hoeveelheid ram op de zelfde snelheid, zelfde videokaart, niks overclocked maar met een i5 4670k. Dus een i5 4670k maakt een verschil van 20 fps tegenover een i5 2500k?

Ik zou zeggen, zoek het op, verschil tussen die 2 cpu's, even percentage van maken en vergelijken met jou resultaat en dan conclusie trekken: er is iets mis, of het is mijn CPU.

FPS drops door je voeding kan trouwens gewoon wel, als deze niet het gewenste wattage kan leveren levert dat drops op. Ik heb het hier niet over voltage, maar dit zal ook een rol spelen.

[parsnep]

magusviper schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 21:26:
Goed, dus het meeste van die benchmarks hebben hetzelfde hoeveelheid ram op de zelfde snelheid, zelfde videokaart, niks overclocked maar met een i5 4670k. Dus een i5 4670k maakt een verschil van 20 fps tegenover een i5 2500k?

de cpu maakt inderdaad verschil als ik BF4 speel zit mijn cpu op 100% zowat en gpu op 50% of zo BF4 vraagt veel van je cpu bij BF3 is dat minder bijvoorbeeld

[magusviper]

Goed, ik weet dat er bepaalde mensen onder ons zijn die niet houden van het "Mijn vriend" argument, maar ik ga het toch doen. Mijn vriend en ik zitten allebij in bf4, allebij exact de zelfde settings op ultra, en ik krijg bijna heel de tijd de helft van de fps die hij krijgt, als we naar het zelfde punt kijken. Als we op een flatgebouw staan en we kijken allebij naar beneden krijg ik zo'n 45 tot 55 fps, en mijn vriend 110. Mijn vriend heeft een i5 4670k, een ander moederbord en een andere voeding. De rest is vrijwel hetzelfde. Niks overclockt.

Klinkt dit nog steeds vrij "normaal"?

[parsnep]

magusviper schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 21:36:
Goed, ik weet dat er bepaalde mensen onder ons zijn die niet houden van het "Mijn vriend" argument, maar ik ga het toch doen. Mijn vriend en ik zitten allebij in bf4, allebij exact de zelfde settings op ultra, en ik krijg bijna heel de tijd de helft van de fps die hij krijgt, als we naar het zelfde punt kijken. Als we op een flatgebouw staan en we kijken allebij naar beneden krijg ik zo'n 45 tot 55 fps, en mijn vriend 110. Mijn vriend heeft een i5 4670k, een ander moederbord en een andere voeding. De rest is vrijwel hetzelfde. Niks overclockt.

Klinkt dit nog steeds vrij "normaal"?

het is de cpu die voor het probleem zorg bij jou

[magusviper]

parsnep schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 21:37:
[...]


het is de cpu die voor het probleem zorg bij jou

Dus mijn i5 2500k krijgt 50 procent minder fps dan een i5 4670k?

[AzzKickah]

magusviper schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 21:36:
Goed, ik weet dat er bepaalde mensen onder ons zijn die niet houden van het "Mijn vriend" argument, maar ik ga het toch doen. Mijn vriend en ik zitten allebij in bf4, allebij exact de zelfde settings op ultra, en ik krijg bijna heel de tijd de helft van de fps die hij krijgt, als we naar het zelfde punt kijken. Als we op een flatgebouw staan en we kijken allebij naar beneden krijg ik zo'n 45 tot 55 fps, en mijn vriend 110. Mijn vriend heeft een i5 4670k, een ander moederbord en een andere voeding. De rest is vrijwel hetzelfde. Niks overclockt.

Klinkt dit nog steeds vrij "normaal"?

Zucht. Je bent wel vrij eigenwijs moet ik zeggen.

De enige overeenkomst tussen jullie PC's is dus de videokaart, en dan vind je het gek dat er verschil in prestaties is. En dan verwacht je ook nog dat wij er wat over kunnen zeggen zonder de volledige specs van beide PC's in fatsoenlijke lijstjes.

Hang on, let me get my kristallen bol van zolder.

[magusviper]

AzzKickah schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 21:39:
[...]


Zucht. Je bent wel vrij eigenwijs moet ik zeggen.

De enige overeenkomst tussen jullie PC's is dus de videokaart, en dan vind je het gek dat er verschil in prestaties is. En dan verwacht je ook nog dat wij er wat over kunnen zeggen zonder de volledige specs van beide PC's in fatsoenlijke lijstjes.

Hang on, let me get my kristallen bol van zolder.

Ja maar vind je het verschil niet een beetje te groot?

[AzzKickah]

Neuh. 10 a 20 fps verschil? Zo op het eerste oog niet. Maar nogmaals:

Wij kennen niet de volledige specs van beide systemen!!!11
2 compleet verschillende systemen met alleen dezelfde GPU = appels en peren!!!11

[D-Three]

http://gamerthumbs.com/?p=31

[Fietsbel]

magusviper schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 21:40:
[...]

Ja maar vind je het verschil niet een beetje te groot?

Omfg, lees eens goed ipv te blaten

[parsnep]

magusviper schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 21:39:
[...]


Dus mijn i5 2500k krijgt 50 procent minder fps dan een i5 4670k?

test des noods jou voeding en jou gpu in zijn pc en je zult zien dat jou cpu de bottleneck is

[magusviper]

AzzKickah schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 21:41:
Neuh. 10 a 20 fps verschil? Zo op het eerste oog niet. Maar nogmaals:

Wij kennen niet de volledige specs van beide systemen!!!11
2 compleet verschillende systemen met alleen dezelfde GPU = appels en peren!!!11

Pc van mijn vriend:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-4690K Boxed	€ 238,95	€ 238,95
1	Asus Z97-K	€ 112,95	€ 112,95
1	MSI GeForce GTX 970 GAMING 4G	€ 369,-	€ 369,-
1	WD Blue WD10EZEX, 1TB	€ 54,95	€ 54,95
1	Aerocool X-Warrior Devil Black Edition	€ 45,95	€ 45,95
1	Cooler Master Hyper 212 EVO	€ 25,95	€ 25,95
1	Crucial Ballistix Tactical BLT2C4G3D1608ET3LX0CEU	€ 67,-	€ 67,-
1	XFX PRO750W	€ 94,40	€ 94,40
1	Crucial M500 2,5" 120GB	€ 64,90	€ 64,90
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.074,05

[parsnep]

magusviper schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 21:44:
[...]

Pc van mijn vriend:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-4690K Boxed	€ 238,95	€ 238,95
1	Asus Z97-K	€ 112,95	€ 112,95
1	MSI GeForce GTX 970 GAMING 4G	€ 369,-	€ 369,-
1	WD Blue WD10EZEX, 1TB	€ 54,95	€ 54,95
1	Aerocool X-Warrior Devil Black Edition	€ 45,95	€ 45,95
1	Cooler Master Hyper 212 EVO	€ 25,95	€ 25,95
1	Crucial Ballistix Tactical BLT2C4G3D1608ET3LX0CEU	€ 67,-	€ 67,-
1	XFX PRO750W	€ 94,40	€ 94,40
1	Crucial M500 2,5" 120GB	€ 64,90	€ 64,90
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.074,05

kun je ook een lijst je maken van die van jou

[Ardjee]

Ik zou eens beginnen met het GOED herinstalleren van je gpu drivers. Download DDU en installeer het. reboot in safe mode en verwijder je oude drivers. Reboot nogmaals en installeer je gpu drivers eens opnieuw. Op deze methode voorkom je iig invloed van andere rare drivers die zijn blijven hangen gezien alle gpu switches. Een i5 2500k hoort bf4 gewoon goed aan te kunnen.

[parsnep]

kijk ander naar deze lijstjes https://www.google.nl/sea...rked%252F160%3B550%3B1028

[AzzKickah]

parsnep schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 21:45:
[...]


kun je ook een lijst je maken van die van jou

Ik zie het al wel. Die PC van zijn maat is gewoon een nieuwer en sneller systeem.
10 a 20 fps verschil is niet zo vreemd en die GPU is te zwaar voor het systeem.

[Moi_in_actie]

Een 4 generaties nieuwere CPU die tevens standaard 200Mhz hoger boost clock heeft. Daarbij is jouw CPU usage volgens jou hoog, wat kan duiden op een (aankomende) CPU bottleneck, en je vind het gek dat je lagere minimum FPS krijgt?

[parsnep]

AzzKickah schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 21:47:
[...]


Ik zie het al wel. Die PC van zijn maat is gewoon een nieuwer en sneller systeem.
10 a 20 fps verschil is niet zo vreemd en die GPU is te zwaar voor het systeem.

eindelijk iemand die het ook ziet , ik heb namelijk precies hetzelfde in die game

[ Voor 6% gewijzigd door parsnep op 18-03-2015 21:49 ]

[magusviper]

parsnep schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 21:43:
[...]

test des noods jou voeding en jou gpu in zijn pc en je zult zien dat jou cpu de bottleneck is

Zoals d-three liet zien, zo groot is het verschil niet.

parsnep schreef op [quote][b][message=43926420,noline]Ardjee schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 21:46[/message]:[/b] Ik zou eens beginnen met het GOED herinstalleren van je gpu drivers. Download DDU en installeer het. reboot in safe mode en verwijder je oude drivers. Reboot nogmaals en installeer je gpu drivers eens opnieuw. Op deze methode voorkom je iig invloed van andere rare drivers die zijn blijven hangen gezien alle gpu switches. Een i5 2500k hoort bf4 gewoon goed aan te kunnen. [/quote] woensdag 18 maart 2015 @ 21:45:
[...]


kun je ook een lijst je maken van die van jou

Heb de amd drivers met

parsnep schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 21:46:
kijk ander naar deze lijstjes https://www.google.nl/sea...rked%252F160%3B550%3B1028

En ook hier is de fps tussen die i5 2500k en 4670k minimaal.

AzzKickah schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 21:47:
[...]


Ik zie het al wel. Die PC van zijn maat is gewoon een nieuwer en sneller systeem.
10 a 20 fps verschil is niet zo vreemd en die GPU is te zwaar voor het systeem.

Idd, 10 a 20 fps is niet zo vreemd. Maar 50 fps verschil?

P.S. ik werk aan een lijstje voor mijn pc.

[Ardjee]

Als je claimed dat je hetzelfde probleem ook al had met je vorige kaarten zou je eventueel nog kunnen kijken of er een bios update voor je mobo problemen kunnen verhelpen.

wat bedoel je eigenlijk met "Heb de amd drivers met"? Een fatsoenlijke driver herinstallatie kan in ieder geval geen kwaad.

[parsnep]

het is natuurlijk ook afhankelijk waar in de wereld je staat eigenlijk moet je alle bij de zelfde weg gaan en gemiddelde en minimale en maximale fps opvragen met fraps en je weet wat het verschil (niet alle bij random in de wereld )

[ Voor 9% gewijzigd door parsnep op 18-03-2015 21:52 ]

[AzzKickah]

parsnep schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 21:48:
[...]


eindelijk iemand die het ook ziet , ik heb namelijk precies hetzelfde in die game

Oh ik speel zelf dat hele spel niet eens. Not my cup of tea

[magusviper]

parsnep schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 21:52:
het is natuurlijk ook afhankelijk waar in de wereld je staat eigenlijk moet je alle bij de zelfde weg gaan en gemiddelde en minimale en maximale fps opvragen met fraps en je weet wat het verschil (niet alle bij random in de wereld )

We stonden naast elkaar, keken naar hetzelfde punt op hetzelfde moment

Ardjee schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 21:52:
Als je claimed dat je hetzelfde probleem ook al had met je vorige kaarten zou je eventueel nog kunnen kijken of er een bios update voor je mobo problemen kunnen verhelpen.

wat bedoel je eigenlijk met "Heb de amd drivers met"? Een fatsoenlijke driver herinstallatie kan in ieder geval geen kwaad.

Dit was een foutje geloof ik. Wat ik wou zeggen is dat ik mijn amd drivers heb gedeinstalleerd met ddu, pc opnieuw opgestart, nvidia geforce experience gedownload en drivers ermee geinstalleerd. Weet niet precies welke bios update ik moet installeren of welke mobo drivers essentieel zijn.

[parsnep]

voor drivers zie website gigabyte
http://www.gigabyte.com/p...page.aspx?pid=3853#driver || http://www.gigabyte.com/p...t-page.aspx?pid=3853#bios welke je moet hebben hangt natuurlijk van de versie's af

[ Voor 15% gewijzigd door parsnep op 18-03-2015 22:02 ]

[magusviper]

parsnep schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 22:01:
voor drivers zie website gigabyte
http://www.gigabyte.com/p...page.aspx?pid=3853#driver || http://www.gigabyte.com/p...t-page.aspx?pid=3853#bios welke je moet hebben hangt natuurlijk van de versie's af

Dus ik moet alle drivers downloaden bij het tabje drivers en die bios download doen?

[hjansen2]

Dit is hilarisch, CPU bottleneck? Van een 2500K? Hahahahaha, dat ding als je die goed op zn staart trapt, waar die dingen overigens geweldig in zijn, is even snel als een huidige generatie I5, dus beetje onZin niet? Zou hoogstens een paar fps mogen uitmake. Je vriend zou ook de kaart kunnen heb overgeclocked of iets dergelijks..

[parsnep]

hjansen2 schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 22:05:
Dit is hilarisch, CPU bottleneck? Van een 2500K? Hahahahaha, dat ding als je die goed op zn staart trapt, waar die dingen overigens geweldig in zijn, is even snel als een huidige generatie I5, dus beetje onZin niet? Zou hoogstens een paar fps mogen uitmake. Je vriend zou ook de kaart kunnen heb overgeclocked of iets dergelijks..

zie testen Vergelijkingstabel CPU het scheelt wel al hoewel BF4 wel extreem veel CPU vraagt

[ Voor 4% gewijzigd door parsnep op 18-03-2015 22:06 ]

[parsnep]

magusviper schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 22:04:
[...]


Dus ik moet alle drivers downloaden bij het tabje drivers en die bios download doen?

als je nog geen drivers heb allemaal en voor bios de nieuwste http://www.gigabyte.com/p...age.aspx?pid=3853#utility voor @BOIS (handleiding http://www.gigabyte.com/MicroSite/121/tech_a_bios.htm)

[ Voor 21% gewijzigd door parsnep op 18-03-2015 22:10 ]

[magusviper]

parsnep schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 22:07:
[...]


als je nog geen drivers heb allemaal en voor bios de nieuwste

Is het trouwens slecht om programma's te gebruiken zoals driverpack solution?

[haarbal]

windows 7 en 8.1 schijnt ook een verschil te maken, bf4 gebruikt als een van de weinige spellen dx11.1

[parsnep]

magusviper schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 22:10:
[...]

Is het trouwens slecht om programma's te gebruiken zoals driverpack solution?

meestal zeer slecht dat soort programmas

[Moi_in_actie]

magusviper schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 21:49:
[...]

En ook hier is de fps tussen die i5 2500k en 4670k minimaal.

Dat is een plaatje met een HD7970, een GPU die 2 generaties ouder is dan een GTX970. Daarbij is een 4690K nog altijd 1 generatie nieuwer en 100Mhz hoger geclocked dan een 4670K.

Tevens zijn er tal van andere zaken waarvan je FPS afhankelijk is. Als jij een zware virusscanner of 30 andere programma's nog in de achtergrond heb draaien, ja dan ga je lagere FPS krijgen. Dus tenzij je 2 exact identieke pc's op de CPU na (wat al niet lukt omdat het andere sockets zijn) bouwt en je exact dezelfde software hebt draaien krijg je al niet exact dezelfde resultaten.

Kortom: appels met peren vergelijken en dan raar opkijken dat de resultaten anders zijn, terwijl je zelf ook al signalen van een CPU bottleneck constateert?

hjansen2 schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 22:05:
Dit is hilarisch, CPU bottleneck? Van een 2500K? Hahahahaha, dat ding als je die goed op zn staart trapt, waar die dingen overigens geweldig in zijn, is even snel als een huidige generatie I5, dus beetje onZin niet? Zou hoogstens een paar fps mogen uitmake. Je vriend zou ook de kaart kunnen heb overgeclocked of iets dergelijks..

Zoals parsnep hierboven al mooi met een overzicht aangeeft verschillen een stock 2500K en stock 4690K best wel wat van elkaar. Het verschil in game performance is daar, met nog aanzienlijk zwakkere kaarten, al makkelijk 20%. In de openingspost van TS noemt hij een verschil tussen ongeveer 50 en 60 FPS als minimum, wat eveneens 20% is. Oftewel: hoeveel keer moet er nog gezegd worden dat het geconstateerde verschil doodnormaal is?

Aan magusviper: als je met jouw setup meer FPS wilt halen dan zul je waarschijnlijk de CPU wat moeten gaan overclocken (mits je weet wat je doet).

[parsnep]

Moi_in_actie schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 22:11:
[...]

Dat is een plaatje met een HD7970, een GPU die 2 generaties ouder is dan een GTX970. Daarbij is een 4690K nog altijd 1 generatie nieuwer en 100Mhz hoger geclocked dan een 4670K.

Tevens zijn er tal van andere zaken waarvan je FPS afhankelijk is. Als jij een zware virusscanner of 30 andere programma's nog in de achtergrond heb draaien, ja dan ga je lagere FPS krijgen. Dus tenzij je 2 exact identieke pc's op de CPU na (wat al niet lukt omdat het andere sockets zijn) bouwt en je exact dezelfde software hebt draaien krijg je al niet exact dezelfde resultaten.

Kortom: appels met peren vergelijken en dan raar opkijken dat de resultaten anders zijn, terwijl je zelf ook al signalen van een CPU bottleneck constateert?


[...]

Zoals parsnep hierboven al mooi met een overzicht aangeeft verschillen een stock 2500K en stock 4690K best wel wat van elkaar. Het verschil in game performance is daar, met nog aanzienlijk zwakkere kaarten, al makkelijk 20%. In de openingspost van TS noemt hij een verschil tussen ongeveer 50 en 60 FPS als minimum, wat eveneens 20% is. Oftewel: hoeveel keer moet er nog gezegd worden dat het geconstateerde verschil doodnormaal is?

Aan magusviper: als je met jouw setup meer FPS wilt halen dan zul je waarschijnlijk de CPU wat moeten gaan overclocken (mits je weet wat je doet).

volledig mee eens

[parsnep]

haarbal schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 22:11:
windows 7 en 8.1 schijnt ook een verschil te maken, bf4 gebruikt als een van de weinige spellen dx11.1

heb je inderdaad gelijk mee scheelt alleen niet zo heel erg veel http://www.overclock.net/...disabled-on-battlefield-4 weet niet welke OS magusviper draait

[ Voor 4% gewijzigd door parsnep op 18-03-2015 22:19 ]

[Ardjee]

20 FPS zou het verschil echt niet mogen zijn!

http://gamegpu.ru/images/...eld_4-test-bf4_proz_2.jpg

Ja een 4xxx quadcore is ietswat sterker dan een 2500k, maar nog niet in zo'n mate dat er sprake is van een 20 fps verschil! Ik heb het gevoel dat er iets meer aan de hand is (vooral als TS zegt eerder al problemen te hebben gehad)

Ik zou kijken naar een nieuwe bios, en eventueel een clean windows installatie overwegen(of gebruik task manager eens om alles op de achtergrond te killen wat eventueel cpu kracht kost). Zet de grafische instellingen op high met dingen zoals AA enzo uit. Zakt de fps dan nog steeds onder de 60 dan is er echt iets raars aan de hand (met een i5 2500k en een HD 7950 speel ik bf4 op high zonder dips onder 60, zelfs op conquest large).

[magusviper]

Ik gebruik windows 8.1 ja.

Ja, ik heb al eerder een cpu overclocked, dus dat is geen probleem. Hoever zou ik hem moeten overclocken om op zijn minst de dips onder 60 te vermijden?

Als ik aa en hbao uitzet heb ik nog steeds dips onder 60. Ik zal morgen dus een clean install doen, kijken or dat helpt. Als dat het niet is dan weet ik het ook echt niet meer.

[pwillemske]

Ik heb een vermoeden dat er iets vreselijk instabiel is...
Een eerste generatie i7 heeft het zwaar ja in bf4.
Een 2500k is ongeveer even snel als een i5 4460, en die word op het DAA alleen maar aangeraden. Een cpu bottleneck lijkt me heel vreemd. Ik verdenk je moederbord of voeding (meer je voeding).

[Sp3ci3s8472]

Plaats eens een plaatje van de cpu load tijdens het spelen van BF4, zonder dat kan je weinig over het verschil tussen beide cpus zeggen.
Laad die vriend dat ook doen, zorg dat je op ongeveer dezelfde plek staat. Als zijn cpu load veel lager is dan heb je je antwoord. Ook al gebruikt een spel maar 50% cpu of iets dergelijks dan kan het nog steeds betekenen dat je een cpu bottleneck hebt omdat het spel niet goed geschreven is voor multithreading of er gewoon teveel draw calls worden gemaakt.

[novalite]

Het is niet raar dat je 2500K wat minder presteerd met die kaart dan een 4670K maar ~50% is toch wel veel.

Ik zou zeggen probeer eens die voeding van je maat in jouw PC.
Zou jammer zijn je blind te staren op een nieuwe voeding kopen om er vervolgens achter te komen dat het toch ergens anders door komt.

[pwillemske]

Sp3ci3s8472 schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 23:25:
Plaats eens een plaatje van de cpu load tijdens het spelen van BF4, zonder dat kan je weinig over het verschil tussen beide cpus zeggen.
Laad die vriend dat ook doen, zorg dat je op ongeveer dezelfde plek staat. Als zijn cpu load veel lager is dan heb je je antwoord. Ook al gebruikt een spel maar 50% cpu of iets dergelijks dan kan het nog steeds betekenen dat je een cpu bottleneck hebt omdat het spel niet goed geschreven is voor multithreading of er gewoon teveel draw calls worden gemaakt.

Dat dus, en ook wat hier boven staat aangegeven over de voeding. Je hoeft nog niks geen clean install te doen (meestal maakt dat niks uit) dus doe eerst even deze dingen, daarna kun je alsnog een cleaninstall doen. Is je windows legaal??

[Moi_in_actie]

novalite schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 23:34:
Het is niet raar dat je 2500K wat minder presteerd met die kaart dan een 4670K maar ~50% is toch wel veel.

Ik zou zeggen probeer eens die voeding van je maat in jouw PC.
Zou jammer zijn je blind te staren op een nieuwe voeding kopen om er vervolgens achter te komen dat het toch ergens anders door komt.

Waar halen mensen toch die steeds gekker wordende getallen vandaan zoals die 50%? TS heeft het over een 20% verschil in minimum FPS tussen een stock i5 2500K en een stock i5 4690K. Zoek je op internet naar een vergelijking tussen die twee CPU's (eerder werd een mooie link naar Hardware.info gegeven) dan blijkt dat het verschil inderdaad zowat altijd in die regionen ligt.

Het enige moment waar hier andere, flink afwijkende, waardes worden genoemd is bij deze post van Unfor. Hij gebruikt echter wel een s2011 i7 3930K overclocked naar 4.4GHz, wat een veel sterkere CPU is. Daarnaast heeft hij het over gemiddelde FPS en niet minimum.

Nogmaals, de waargenomen lagere FPS is niets vreemds. De Core i5 2500K was destijds in 2011 een goede CPU en kan nog altijd vrij aardig meekomen. Vergeet echter niet dat deze uitkwam in de tijd van GPU's als de GTX580. Vergelijk je die met een GTX970, dan zie je wat er op GPU voor een enorme vooruitgang is geboekt. Ter illustratie de scores in 3D Mark 11 P-score:
GTX580: 6200
GTX970: 13500

Een GTX970 is dus ruim 2 keer zo krachtig als een GTX580, in games zal het verschil door gebrek aan VRAM op de GTX580 wellicht nog groter zijn. In 2011 had ook niemand raar opgekeken als men zou zeggen dat een stock Core i5 2500K een bottleneck zou gaan vormen bij 2 of eigenlijk zelfs 3 GTX580's in SLI (wat gelijk zou staan aan 1 GTX970 aansturen).

De i5 2500K is (en was nooit) een highend CPU, hooguit een subtopper mits hij flink werd overclocked naar waardes van 4.5Ghz++. Nu, 4 jaar later, met veel krachtigere hardware van een stock i5 2500K nog altijd verwachten dat hij met de (sub-)top van de huidige CPU's kan meedraaien is gewoon niet realitisch. Dat Intel geen grootse sprongen in performance maakt bij de laatste paar generaties CPU's is waar, maar ook al is het maar 5% per iteratie dan kom je 4 generaties later toch uit op zo'n 20%. Kortom: niets aan de hand hier, it's all as to be expected, move on.

[magusviper]

Moi_in_actie schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 00:47:
[...]

Waar halen mensen toch die steeds gekker wordende getallen vandaan zoals die 50%? TS heeft het over een 20% verschil in minimum FPS tussen een stock i5 2500K en een stock i5 4690K. Zoek je op internet naar een vergelijking tussen die twee CPU's (eerder werd een mooie link naar Hardware.info gegeven) dan blijkt dat het verschil inderdaad zowat altijd in die regionen ligt.

Het enige moment waar hier andere, flink afwijkende, waardes worden genoemd is bij deze post van Unfor. Hij gebruikt echter wel een s2011 i7 3930K overclocked naar 4.4GHz, wat een veel sterkere CPU is. Daarnaast heeft hij het over gemiddelde FPS en niet minimum.

Nogmaals, de waargenomen lagere FPS is niets vreemds. De Core i5 2500K was destijds in 2011 een goede CPU en kan nog altijd vrij aardig meekomen. Vergeet echter niet dat deze uitkwam in de tijd van GPU's als de GTX580. Vergelijk je die met een GTX970, dan zie je wat er op GPU voor een enorme vooruitgang is geboekt. Ter illustratie de scores in 3D Mark 11 P-score:
GTX580: 6200
GTX970: 13500

Een GTX970 is dus ruim 2 keer zo krachtig als een GTX580, in games zal het verschil door gebrek aan VRAM op de GTX580 wellicht nog groter zijn. In 2011 had ook niemand raar opgekeken als men zou zeggen dat een stock Core i5 2500K een bottleneck zou gaan vormen bij 2 of eigenlijk zelfs 3 GTX580's in SLI (wat gelijk zou staan aan 1 GTX970 aansturen).

De i5 2500K is (en was nooit) een highend CPU, hooguit een subtopper mits hij flink werd overclocked naar waardes van 4.5Ghz++. Nu, 4 jaar later, met veel krachtigere hardware van een stock i5 2500K nog altijd verwachten dat hij met de (sub-)top van de huidige CPU's kan meedraaien is gewoon niet realitisch. Dat Intel geen grootse sprongen in performance maakt bij de laatste paar generaties CPU's is waar, maar ook al is het maar 5% per iteratie dan kom je 4 generaties later toch uit op zo'n 20%. Kortom: niets aan de hand hier, it's all as to be expected, move on.

Zoals ik eerder al zei heeft mijn vriend ongeveer 50 procent meer performance in hetzelde senario. Geen 20 procent, maar 50. Waar hij 110 fps heeft krijg ik 50.

[ETzPliskin]

Kan je eens synthetische benchmarks draaien en vergelijken met andere resultaten? Ook eens de temperaturen van je CPU en GPU onder load bekijken en eventueel voltages bekijken? Misschien wordt de CPU te warm en klokt deze terug?

Kortom, test eens wat andere dingen dan Battlefield 4

[Jeroenneman]

Eens met hierboven.

Draai eens een echte benchmark en vergelijk dan de scores met je vriend.

Bijv 3D Mark. En dan kun je kijken naar CPU-temperatuur en dergelijke

[parsnep]

magusviper schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 10:13:
[...]

Zoals ik eerder al zei heeft mijn vriend ongeveer 50 procent meer performance in hetzelde senario. Geen 20 procent, maar 50. Waar hij 110 fps heeft krijg ik 50.

Jeroenneman schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 11:53:
Eens met hierboven.

Draai eens een echte benchmark en vergelijk dan de scores met je vriend.

Bijv 3D Mark. En dan kun je kijken naar CPU-temperatuur en dergelijke

en post het daarna in dit forum

[ Voor 31% gewijzigd door parsnep op 19-03-2015 12:27 ]

[catfish]

als je vriend een 4690K heeft, heeft hij een vrije multiplier: laat hem gewoon z'n cpu eens onderklokken zodat die op iets lagere kloksnelheid werkt als jouw 2500K (de ipv van een 4690K is wat sneller)
maar het lijkt mij eigenlijk dat er iets mis moet zijn

als je een lege HDD hebt liggen: verwissel die met je SSD, zet er een nieuwe Windows installatie op, drivers en doe de test
zo kan je vrij snel uitmaken of je huidige Windows installatie misschien een probleem heeft

ik zou ook de nieuwste bios op het moederbord flashen, dat wil nog wel eens helpen bij nieuwe videokaarten (best ook de instellingen eens nakijken)
kijk ook eens na of de SSD wel goed functioneerd (staat die op ide of ahci?)
misschien wordt de cpu te warm en begint die te terug te klokken?

probeer een aantal benchmarks te draaien die zo onafhankelijk mogelijk zijn van andere onderdelen

[magusviper]

Goed, hier wat benchmark resultaten.
Heaven benchmark:
http://nl.tinypic.com/r/2h6y8gn/8

Shadow of mordor benchmark op ultra preset:
http://nl.tinypic.com/r/rvx1zp/8

Mijn vriend is er nu niet om te testen, maar heb op internet soortgelijke benchmarks opgezocht en die komen wel overeen met wat ik heb. Deze benchmarks zijn dus vrij normaal. Deze zijn ook niet erg cpu heftig. Dus misschien zegt dat dat er wat mis is met min cpu?

Cpu gebruik in bf4 is 80 to 90 procent, gpu rond de 80. Ik geloof dat mijn ssd op ahci staat, dit kan ik nagaan in het bios, toch?

[parsnep]

magusviper schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 17:18:

Ik geloof dat mijn ssd op ahci staat, dit kan ik nagaan in het bios, toch?

staat BF4 op ssd dan ?

[magusviper]

parsnep schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 17:21:
[...]


staat BF4 op ssd dan ?

Nee.

[parsnep]

magusviper schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 17:21:
[...]

Nee.

dan maakt de ssd niet veel uit toch, verder is het handig als we ook zijn fps hebben

[ Voor 12% gewijzigd door parsnep op 19-03-2015 17:22 ]

[magusviper]

parsnep schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 17:22:
[...]


dan maakt de ssd niet veel uit toch

Denk het niet Maar wat vind je van mijn resultaten?

[parsnep]

magusviper schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 17:22:
[...]

Denk het niet Maar wat vind je van mijn resultaten?

je resultaten zijn goed, hebben julie verder dit al geprobeerd YouTube: How to Benchmark Using BF4's Embedded Benchmarking Tool ? (kan ff duren)

[magusviper]

parsnep schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 17:26:
[...]


je resultaten zijn goed, hebben julie verder dit al geprobeerd YouTube: How to Benchmark Using BF4's Embedded Benchmarking Tool ? (kan ff duren)

Nog niet, maar ben er vrij zeker van dat de resultaten niet kloppen. Maar is het niet raar dat er op games die weinig cpu gebruiken lagere fps is dan het zou moeten? Want shadow of mordor gebruikt weinig cpu, en heaven al zeker.

[parsnep]

magusviper schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 17:31:
[...]

Nog niet, maar ben er vrij zeker van dat de resultaten niet kloppen. Maar is het niet raar dat er op games die weinig cpu gebruiken lagere fps is dan het zou moeten? Want shadow of mordor gebruikt weinig cpu, en heaven al zeker.

wat zijn jullie scores in ACU zware cpu game

[magusviper]

parsnep schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 17:33:
[...]


wat zijn jullie scores in ACU zware cpu game

ACU?

[parsnep]

magusviper schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 17:36:
[...]

ACU?

assassins creed unity

[magusviper]

parsnep schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 17:36:
[...]


assassins creed unity

Gpu verbruik is 98 procent bijna heel de tijd, cpu gebruik tussen 70 en 90 procent. Fps is vooral tussen de 32 en 42. Dit is met de patch 1.4.

[parsnep]

magusviper schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 17:42:
[...]

Gpu verbruik is 98 procent bijna heel de tijd, cpu gebruik tussen 70 en 90 procent. Fps is vooral tussen de 32 en 42. Dit is met de patch 1.4.

ok dan zal het wel goed zijn

[magusviper]

parsnep schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 17:44:
[...]


ok dan zal het wel goed zijn

Het ligt dus gewoon aan battlefield?

[parsnep]

magusviper schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 17:45:
[...]

Het ligt dus gewoon aan battlefield?

ik denk het, wat is trouwens je ping ik neem aan circa 30 .

[magusviper]

parsnep schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 17:49:
[...]


ik denk het, wat is trouwens je ping ik neem aan circa 30 .

Zoiets ja, nooit boven 60.

[CH4OS]

Wat heeft een goede ping of het gebruik van een SSD te maken met de FPS-performance?
De ping zegt immers wat over de vertraging in het netwerk en de SSD helpt alleen met laadtijden.

[ Voor 36% gewijzigd door CH4OS op 19-03-2015 17:56 ]

[parsnep]

mischien heb je hier wat aan http://www.tomshardware.c...p-stuttering-lag-fix.html || http://www.tomshardware.c...-gtx-970-low-fps-bf4.html || http://www.tomshardware.c...ow-fps-gtx-970-issue.html || http://www.techpowerup.co...tion-bug-controversy.html

[CH4OS]

Met een GTX 970 en BF4 op 1080p of 1440p kom je écht niet boven 3,5GB uit, dat zijn dus echt de problemen niet.
Overigens is dat hele debacle een storm in een glas water.

[parsnep]

CptChaos schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 17:57:
Met een GTX 970 en BF4 op 1080p kom je écht niet boven 3,5GB uit, dat zijn dus echt de problemen niet.
Overigens is dat hele debacle een storm in een glas water.

het gaat niet alleen om die 3.5 GB, en inderdaad 50 FPS speeld prima

[magusviper]

Tuurlijk, 50 fps is speelbaar. Maar ik betaalde wel 360 euro om meer dan 60 fps te hebben op bf4.

[Sp3ci3s8472]

Meten is weten, dus ga dat eerst eens doen in plaats van te speculeren.

[parsnep]

magusviper schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 18:09:
Tuurlijk, 50 fps is speelbaar. Maar ik betaalde wel 360 euro om meer dan 60 fps te hebben op bf4.

in welke map heb je die lage FPS in BF4 Shanghai 64 man ? dat is namelijk vind ik de zwaarste map voor je processor met ander mappen in BF4 op 32 man kan ik het bijvoorbeeld goed spelen

[ETzPliskin]

magusviper schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 18:09:
Tuurlijk, 50 fps is speelbaar. Maar ik betaalde wel 360 euro om meer dan 60 fps te hebben op bf4.

Heb je ervaring met overklokken? Als je temps en voltages goed zijn, kan je anders eens een (lichte & veilige) overklok proberen om te zien of het een fps boost geeft. Als BF4 echt enorm CPU afhankelijk is, zou het verschil wel merkbaar moeten zijn.

Wat is de temperatuur van je CPU nu tijdens BF4?

[Zebby]

2500k is sowieso wel een flinke stap lager dan de 4670k (ik heb een 2500k, mijn vriendin 4670k, vergelijkbare GPU's), maar beide zijn (erg) goed over te clocken. Ik draai mijne al jaren stabiel op 4ghz, en gezien de temperaturen en stabiliteit zou ik vast hoger kunnen. Ik merk zelf een beste performance winst in WoW (CPU heavy).
Ik zou inderdaad een OC wagen van beide producten.

[magusviper]

parsnep schreef op vrijdag 20 maart 2015 @ 07:59:
[...]


in welke map heb je die lage FPS in BF4 Shanghai 64 man ? dat is namelijk vind ik de zwaarste map voor je processor met ander mappen in BF4 op 32 man kan ik het bijvoorbeeld goed spelen

Ja, mijn resultaten komen uit 64 players siege of shanghai.

ETzPliskin schreef op vrijdag 20 maart 2015 @ 11:48:
[...]


Heb je ervaring met overklokken? Als je temps en voltages goed zijn, kan je anders eens een (lichte & veilige) overklok proberen om te zien of het een fps boost geeft. Als BF4 echt enorm CPU afhankelijk is, zou het verschil wel merkbaar moeten zijn.

Wat is de temperatuur van je CPU nu tijdens BF4?

Ik heb ervaring met overklokken, ja. Tijdens het spelen van bf4 is max temperatuur 64 graden. Beetje aan de hoge kant, nietwaar? Misschien tijd voor een cpu koeler? Eentje die je misschien kan aanraden waarmee ik ook naar 4 ghz kan overklokken? voor de rest heb ik nooit crashes ofzo, dus het systeem is vrij stabiel. Mijn gtx 970 overklokken was ik ook zoiezo van plan. Gpu temperatuur is max 58 graden.

Kan iemand trouwens dit verklaren?
http://nl.tinypic.com/r/35k537m/8

Kijk naar cpu usage en gpu usage. Nou kan het zijn dat een i5 2500k een kleine bottleneck is, maar een bottleneck die ervoor zorgt dat er maar 38 procent van mijn gpu wordt gebruikt? Lijkt me sterk. Wat achtergrondprogramma's betreft, skype gebruikt 17 tot 20 procent, chrome 2 tot 3 procent en de rest onder 0.1 procent.

Dit probleem was ook bij mijn r9 280x.

[parsnep]

magusviper schreef op vrijdag 20 maart 2015 @ 15:57:
[...]

Ja, mijn resultaten komen uit 64 players siege of shanghai.


[...]

probeer het is in een ander map en vergelijk dan de resultaten doe eens gold mud en vergelijk het dan ,
siege of shanghai 64 man versie is namelijk de zwaarste map voor je cpu

magusviper schreef op vrijdag 20 maart 2015 @ 15:57:


Kan iemand trouwens dit verklaren?
http://nl.tinypic.com/r/35k537m/8

zo graag


dat heet Cpu bottleneck trouwens (deze map is wel zoals eerder gezegt het zwaarst voor je cpu) Klein OC tje kan helpen maar ik weet niet in hoevere het helpt en anders moet je er gewoon mee leren leven of nieuwe cpu

[ Voor 49% gewijzigd door parsnep op 20-03-2015 19:03 ]

[magusviper]

parsnep schreef op vrijdag 20 maart 2015 @ 17:49:
[quote]magusviper schreef op vrijdag 20 maart 2015 @ 15:57:
[...]

Ja, mijn resultaten komen uit 64 players siege of shanghai.


[...]

probeer het is in een ander map en vergelijk dan de resultaten doe eens gold mud en vergelijk het dan ,
siege of shanghai 64 man versie is namelijk de zwaarste map voor je cpu

Ja zal ik doen, maar lost overclocken in dit geval iets op of niet?

[Rye]

magusviper schreef op vrijdag 20 maart 2015 @ 18:54:
[...]

Ja zal ik doen, maar lost overclocken in dit geval iets op of niet?

Jazeker!
Ik heb ook een 2500k en heb deze op 4.6Ghz draaien. Alsnog 100% CPU load, maar ook 100% load op mn GPU (290X).
En ja, dat was de map Siege of Shanghai met 64 man.

[Sp3ci3s8472]

magusviper schreef op vrijdag 20 maart 2015 @ 15:57:
[...]

Ja, mijn resultaten komen uit 64 players siege of shanghai.


[...]

Ik heb ervaring met overklokken, ja. Tijdens het spelen van bf4 is max temperatuur 64 graden. Beetje aan de hoge kant, nietwaar? Misschien tijd voor een cpu koeler? Eentje die je misschien kan aanraden waarmee ik ook naar 4 ghz kan overklokken? voor de rest heb ik nooit crashes ofzo, dus het systeem is vrij stabiel. Mijn gtx 970 overklokken was ik ook zoiezo van plan. Gpu temperatuur is max 58 graden.

Kan iemand trouwens dit verklaren?
http://nl.tinypic.com/r/35k537m/8

Kijk naar cpu usage en gpu usage. Nou kan het zijn dat een i5 2500k een kleine bottleneck is, maar een bottleneck die ervoor zorgt dat er maar 38 procent van mijn gpu wordt gebruikt? Lijkt me sterk. Wat achtergrondprogramma's betreft, skype gebruikt 17 tot 20 procent, chrome 2 tot 3 procent en de rest onder 0.1 procent.

Dit probleem was ook bij mijn r9 280x.

Ja, cpu bottleneck.

17 tot 20 procent betekent dat een core haast volledig wordt belast. Misschien is teamspeak een betere optie, of zet bijvoorbeeld push to talk aan. Om eerlijk te zijn is het gebruik van skype wel erg hoog, geef het een lagere prioriteit.

Koop inderdaad een cpu blok en gebruik als koelpasta artic silver of iets vergelijkbaars. Cpus kunnen minder warm worden dan gpus voor ze gaan throttlen, probeer in ieder geval niet hoger te gaan dan 75 graden.

@Rye
Jij kan tenminste nog Mantle gebruiken waardoor je veel minder last hebt van een cpu bottleneck in BF4 .

[ Voor 3% gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 20-03-2015 20:34 ]

[magusviper]

Sp3ci3s8472 schreef op vrijdag 20 maart 2015 @ 20:33:
[...]


Ja, cpu bottleneck.

17 tot 20 procent betekent dat een core haast volledig wordt belast. Misschien is teamspeak een betere optie, of zet bijvoorbeeld push to talk aan. Om eerlijk te zijn is het gebruik van skype wel erg hoog, geef het een lagere prioriteit.

Koop inderdaad een cpu blok en gebruik als koelpasta artic silver of iets vergelijkbaars. Cpus kunnen minder warm worden dan gpus voor ze gaan throttlen, probeer in ieder geval niet hoger te gaan dan 75 graden.

@Rye
Jij kan tenminste nog Mantle gebruiken waardoor je veel minder last hebt van een cpu bottleneck in BF4 .

Dus zelfs een oc zou bij mij niet zo veel doen als bij Rye?

[Rye]

Screenshot is load met DX11. BF4 draaide op mn primaire scherm, dit is screenshot van tweede scherm.

Met Mantle is m'n FPS iets stabieler, maar nu ook gewoon netjes gemiddeld 70 a 80. CPU gebruik is ongeveer gelijk. Bij DX11 zie ik wel dat GPU gebruik meer varieert dan bij Mantle.

Ik zou sowieso proberen te overclocken, mits je een moederbord de juiste chipset heeft daarvoor (p67,z68,z77, mss mis ik er eentje). Geeft je in genoeg andere spellen ook een boost en het is stukken goedkoper dan een dure i7 kopen.

offtopic:
Waarom kan Windows niet fatsoenlijk de snelheid van je CPU uitlezen

[ Voor 7% gewijzigd door Rye op 20-03-2015 22:32 ]

[magusviper]

Rye schreef op vrijdag 20 maart 2015 @ 22:30:
[afbeelding]
Screenshot is load met DX11. BF4 draaide op mn primaire scherm, dit is screenshot van tweede scherm.

Met Mantle is m'n FPS iets stabieler, maar nu ook gewoon netjes gemiddeld 70 a 80. CPU gebruik is ongeveer gelijk. Bij DX11 zie ik wel dat GPU gebruik meer varieert dan bij Mantle.

Ik zou sowieso proberen te overclocken, mits je een moederbord de juiste chipset heeft daarvoor (p67,z68,z77, mss mis ik er eentje). Geeft je in genoeg andere spellen ook een boost en het is stukken goedkoper dan een dure i7 kopen.

offtopic:
Waarom kan Windows niet fatsoenlijk de snelheid van je CPU uitlezen

Ik heb nu een gigabyte z68x-ud3h-b3. Hoe goed zou ik hiermee kunnen overclocken denk je?

[Thomg]

magusviper schreef op vrijdag 20 maart 2015 @ 23:29:
[...]

Ik heb nu een gigabyte z68x-ud3h-b3. Hoe goed zou ik hiermee kunnen overclocken denk je?

http://sinhardware.com/images/vrmlist.png
"ok"
Intel is over het algemeen iets minder picky over hoe "goed" de vrms moeten zijn.

En met ok bedoel ik dus 4.5 moet haalbaar zijn

[ Voor 14% gewijzigd door Thomg op 20-03-2015 23:38 ]

[!mark]

[b]magusviper schreef op vrijdag 20 maart 2015 @ 15:57:
Kijk naar cpu usage en gpu usage. Nou kan het zijn dat een i5 2500k een kleine bottleneck is, maar een bottleneck die ervoor zorgt dat er maar 38 procent van mijn gpu wordt gebruikt? Lijkt me sterk. Wat achtergrondprogramma's betreft, skype gebruikt 17 tot 20 procent, chrome 2 tot 3 procent en de rest onder 0.1 procent.

Kijk eens of het uitzetten van dit soort dingen op achtergrond significant FPS uitlevert.

En check je instellingen in Skype eens, bij mij verbruikt dat slechts 0,5-1%(I5-4670k)

[Rye]

Een z68 chipset en een 2500k... en dan niet overklokken... Dan had je net zo goed een h67 en een 2500 kunnen kopen en jezelf geld hebben bespaard.

Als je nog steeds de standaard koeler gebruikt; probeer eens de multipier op 40 te zetten en houdt de temperatuur goed in de gaten. Je zou dan al wel resultaat moeten zien.
En ga zsm een andere koeler halen zodat je verder kunt overklokken.

[magusviper]

!mark schreef op zaterdag 21 maart 2015 @ 00:58:
[...]

Kijk eens of het uitzetten van dit soort dingen op achtergrond significant FPS uitlevert.

En check je instellingen in Skype eens, bij mij verbruikt dat slechts 0,5-1%(I5-4670k)

Ja, voor wat voor reden dan ook verbruikte skype op dat moment vrij veel, ik heb geen idee waarom. Ik was niet eens aan het bellen. Maar nu zit ie rond de 1 tot 2 procent

Rye schreef op zaterdag 21 maart 2015 @ 10:06:
Een z68 chipset en een 2500k... en dan niet overklokken... Dan had je net zo goed een h67 en een 2500 kunnen kopen en jezelf geld hebben bespaard.

Als je nog steeds de standaard koeler gebruikt; probeer eens de multipier op 40 te zetten en houdt de temperatuur goed in de gaten. Je zou dan al wel resultaat moeten zien.
En ga zsm een andere koeler halen zodat je verder kunt overklokken.

Ja het klinkt belachelijk, maar het is een lang verhaal.

Ja, ik gebruik nog de stock cooler. Ik ben van plan om een hyper 212 evo te kopen en hiermee 4.5 ghz te gaan. Ik heb gehoord dat dat vrij haalbaar is.

[ Voor 24% gewijzigd door magusviper op 21-03-2015 11:26 ]

[Rye]

Persoonlijk zou ik eerder voor een 412S gaan, deze koel mss 1 graden minder goed, maar is een pak stiller.
Wil je nog iets stiller gaan en ook goed koelen: pricewatch: Scythe Mugen 4 PCGH Edition
Die is wel een tientje duurder, maar is erg stil! Gebruik deze zelf ook en heb momenteel er zelfs maar één van de twee fans er op zitten. Onder 100% load tikt ie dan net de 70 graden aan bij mij (4.6Ghz, 1.28V).

[MetalSonic]

Rye schreef op zaterdag 21 maart 2015 @ 11:34:
Persoonlijk zou ik eerder voor een 412S gaan, deze koel mss 1 graden minder goed, maar is een pak stiller.
Wil je nog iets stiller gaan en ook goed koelen: pricewatch: Scythe Mugen 4 PCGH Edition
Die is wel een tientje duurder, maar is erg stil! Gebruik deze zelf ook en heb momenteel er zelfs maar één van de twee fans er op zitten. Onder 100% load tikt ie dan net de 70 graden aan bij mij (4.6Ghz, 1.28V).

en hoe warm is je cpu in idle?

Ik heb btw een i7 3770K en die is geclockt op 4,2 gigahez, ik heb een Scythen 3 mugen en ik vraag mij af of ik er nog meer uit kan halen waarbij de temperaturen nog steeds veilig zijn..

Nu heb ik in idle tussen de 28 en 32 graden en in load euhm geen idee

[Rye]

Heb m blijkbaar op 4.7GHz draaien. CPU-Z leest de Bus Speed blijkbaar niet goed uit. Realtemp, MSI Control Center en UEFI zeggen dat het 105MHz is, CPU-Z beweert dat het 103MHz is.

Realtemp vind weer dat m'n voltage 1.36V is, waar UEFI, MSI Control Center en CPU-Z daar weer 1.28 ~ 1.3 van maken.

@magusviper: Ik denk dat je vragen in het topic redelijk beantwoord zijn en het verdere verloop van het topic heeft niet heel veel meer te maken met "Videokaarten" of "Beeldschermen". Misschien dat je voor een discussie over overklokken enzo beter een nieuw topic kunt openen.

[ Voor 10% gewijzigd door Rye op 21-03-2015 12:38 ]

[magusviper]

Rye schreef op zaterdag 21 maart 2015 @ 12:36:
[afbeelding]
Heb m blijkbaar op 4.7GHz draaien. CPU-Z leest de Bus Speed blijkbaar niet goed uit. Realtemp, MSI Control Center en UEFI zeggen dat het 105MHz is, CPU-Z beweert dat het 103MHz is.

Realtemp vind weer dat m'n voltage 1.36V is, waar UEFI, MSI Control Center en CPU-Z daar weer 1.28 ~ 1.3 van maken.

@magusviper: Ik denk dat je vragen in het topic redelijk beantwoord zijn en het verdere verloop van het topic heeft niet heel veel meer te maken met "Videokaarten" of "Beeldschermen". Misschien dat je voor een discussie over overklokken enzo beter een nieuw topic kunt openen.

Jep, denk het ook. Nog 1 vraagje, hoever lost het de bottleneck eigenlijk op? Als het er voor zorgt dat mijn gpu verbruik nog niet aan 100 procent geraakt dan koop ik liever een i5 4670k of 4690k want ik heb hier al een socket 1150 moederbord liggen dus dat is geen probleem (dit is nog relevant wegens mijn videokaart robleem ).

[Rye]

Die 4690K is niet sneller dan een 2500k op bijv. 4.5Ghz. Als je die 4690K weer zou overklokken, ja, ok dan is die weer ietsje sneller. Maar verwacht geen wereld van verschil tussen de 4690K en een 2500K qua prestaties. Tuurlijk, het is een x aantal procent, maar niets wat de aanschafprijs kan rechtvaardigen.

Ik zou het persoonlijk eerst proberen met overklokken. Als je een koeler koopt dan kan je die bij een nieuwe processor natuurlijk ook gewoon gebruiken.

[ Voor 17% gewijzigd door Rye op 21-03-2015 13:24 ]

[magusviper]

Rye schreef op zaterdag 21 maart 2015 @ 13:23:
Die 4690K is niet sneller dan een 2500k op bijv. 4.5Ghz. Als je die 4690K weer zou overklokken, ja, ok dan is die weer ietsje sneller. Maar verwacht geen wereld van verschil tussen de 4690K en een 2500K qua prestaties. Tuurlijk, het is een x aantal procent, maar niets wat de aanschafprijs kan rechtvaardigen.

Ik zou het persoonlijk eerst proberen met overklokken. Als je een koeler koopt dan kan je die bij een nieuwe processor natuurlijk ook gewoon gebruiken.

Ok, bedankt iedereen