Onduidelijke voorrangssituatie rotonde

[croxz]

Omdat ik vanmorgen bijna een aanrijding had EN ik niet zeker weet wie er nu fout zat, wil ik het voorleggen aan tweakers. Neem deze situatie:

Stel dat je de rotonde nadert vanuit het zichtpunt van deze foto en dat de grijze auto achter de bus net als de bus de rotonde rechts gaat verlaten. Zou je dan de rotonde oprijden en voorrang claimen op de grijze auto of rij je de rotonde niet op en geef je (al) het verkeer op de rotonde voorrang? Je moet voorrang verlenen aan al het verkeer op de rotonde, maar je zou ook kunnen verdedigen dat je al op de rotonde rijdt als het afslaande verkeer jou baan gaat kruisen en jou daarbij voorrang moet verlenen.

Extra details:de bus rijdt hier van uitde Burgemeester de Raadtsingel de rotonde op om er bij de Toulonselaan weer af te rijden. Het zichtpunt van bovenstaande afbeelding is vanuit de Transvaalstraat de rotonde oprijden. En hier kan je zelf met streetview spelen.

[croxz]

In dit geval reed TS op de rotonde en moest remmen voor een dame die de rotonde opreed
Maar ik heb even een paint gemaakt om het probleem te verduidelijken:


De afrit staat niet haaks op de rotonde maar in een rare hoek, je moet bij het afrijden een scherpe bocht maken. Daarom houdt het verkeer op de rotonde vrij lang de linkerbaan aan (zie rood) en kruist de rechterbaan vrij laat om de bocht wat ruimer te kunnen nemen. Het verkeer bij de opritten rijdt dan feitelijk al op de rotonde voordat je ze kruist. Die dwarse strepen is waar ik denk dat het oprijdend verkeer verkeer op de rotonde is geworden.

[doc]

Bovenaanzicht. Het is een echt een rot rotonde, ik heb er al 2x een kleine aanrijding gehad, 1x omdat ik netjes remde voor een auto op de rotonde en de auto achter mij niet oplette en te laat remde. Andere keer omdat auto voor me ineens vol in de ankers ging voor een fietser die toch besloot over te steken en waardoor ik niet meer op tijd kon remmen.... Beide keren was de schade gelukkig beperkt tot wat krassen, maar blijft jammer en kost een hoop tijd...

[Mx. Alba]

Maasluip schreef op vrijdag 13 maart 2015 @ 09:59:
Klassiek fietsersgedrag van de TS: voorrang moeten verlenen maar menen dat dat niet hoeft "omdat ik best wel naast de ander pas". Iets wat vrijwel elke fietser doet als ze een rotonde oprijden of rechtsaf een voorrangsweg oprijden.
Dat gaat goed totdat blijkt dat de ander toch daar wil rijden waar jij wil gaan rijden.

Ja en nee. Als een fietser rechtsaf slaat een fietspad op, dan mag dat namelijk gewoon. Als het een fiets(suggestie)strook is niet want dat is geen aparte rijbaan maar gewoon onderdeel van de hoofdrijbaan.

In het geval van deze rotonde rij je een rijbaan op die per definitie leeg is, net zoals wanneer een fietser rechtsaf slaat een fietspad op. Dat mag dus gewoon.

Voorbeeldje; stel dat je hier van links aankomt en rechtsaf wil slaan:



Van bovenaf (dus voor jou van links) komt verkeer aan dat op de linker baan rijdt. Dan ben je toch gek als je daarop gaat zitten wachten, want je kan gewoon rechtsaf slaan de rechter baan op. Je hebt dan voldaan aan de definitie van voorrang verlenen want je hebt verkeer dat op de voorrangsweg rijdt "de gelegenheid gegeven om ongehinderd door te rijden".

Bij een rotonde met meerdere banen is het niet anders. Als je de rotonde opdraait de buitenste baan op dan hinder je verkeer op de binnenste baan niet. Oké, wellicht wil dat verkeer naar de rechterbaan toe maar het is dan aan hun om aan jou voorrang te verlenen want zij veranderen dan van rijstrook. Dat zijn twee losstaande situaties.

Het probleem bij die rotonde is dat die twee losstaande situaties zo dicht bij elkaar zitten dat het één situatie lijkt en daardoor ontstaat verwarring; en die verwarring wordt nog versterkt doordat de wegbeheerder duidelijk een bepaald idee heeft (verkeer op de rotonde heeft voorrang) maar dat zo heeft uitgewerkt dat eigenlijk in de praktijk het omgekeerde wordt bereikt (verkeer dat de rotonde op rijdt heeft voorrang).

Eigenlijk is het de zelfde situatie als wat je regelmatig op meerbaans rotondes tegenkomt. Een auto rijdt op de buitenste baan en wil de rotonde volgen, terwijl een andere auto op de binnenste baan zit en eraf wil. De auto die de rotonde vervolgt heeft dan voorrang want die auto op de binnenste baan "mag" niet direct van de binnenste baan de rotonde af knallen, die moet eerst naar de buitenste baan toe.

[Mx. Alba]

Dat maakt eigenlijk weinig uit.

Simpelweg heb je hier deze situatie als je de rotonde "recht zou trekken". Een situatie die je op snelwegen ook vaak tegenkomt en waarbij de voorrangssituatie vrij duidelijk is.

[Afvalzak]

IK vind het toch een lastige situatie. Ik zou zelf altijd wachten tot TS weg is voordat ik de rotonde op zou rijden als ik groen was.
Maar het ligt vooral aan timing. Als TS nog ver genoeg weg is zou het probleemloos moeten kunnen, als TS zijn knipperlicht al naar rechts heeft en bij het verdrijvingsvlak rijdt zou ik nog even wachten.

[Mx. Alba]

pacificocean schreef op vrijdag 13 maart 2015 @ 12:50:
[...]

Nee hoor ik kom gewoon van rechts. Niks wisselen van baan ik steek dwars over.

Dus wacht even, in de door mij getekende situatie:



... vind jij dat de rode lijn voorrang heeft?

[Mx. Alba]

Ik heb het over die rotonde, Maasluip.



Groen heeft daar wel haaientanden, maar vindt op de rijstrook waar hij op terecht komt natuurlijk nooit kruisend verkeer waaraan voorrang verleend moet worden. Dat kruisende verkeer (rood) rijdt immers per definitie op de binnenste baan en wordt dus niet gehinderd als groen de rotonde op rijdt. Het hinderen komt later pas - als rood een baan naar rechts op wil schuiven. Maar tegen die tijd is de voorrangssituatie omgekeerd omdat groen er al rijdt en rood van baan verandert.

Zie ook deze:



Het gaat dan dus om blauw in dat plaatje. Die kan gewoon te allen tijde ongehinderd, en zonder ander verkeer te hinderen, de rotonde op rijden.

[Mx. Alba]

Señor Sjon schreef op vrijdag 13 maart 2015 @ 13:57:
Nee? De haaientanden liggen tot de naastgelegen afslag zo'n beetje.

Je hebt als je uit een zijweg een 2x2 voorrangsweg op rijdt ook voorrang te geven aan beide rijstroken. Als toevallig iemand links rijdt, betekent niet dat je zomaar de weg op kan draaien.

Waarom niet?

Neem het voorbeeld van de Kayersdijk, waar ik jarenlang elke middag van links kwam en dan rechtsaf sloeg (naar onderen toe)



Als daar van links een auto aankomt die op de linker baan rijdt, dan ga ik gewoon, want de baan waar ik heen ga is vrij.

Als je jouw "regel" wil toepassen dan kan je bijvoorbeeld ook nooit invoegen op een snelweg, want dan moet je bij het invoegen niet alleen voorrang verlenen aan verkeer dat op de meest rechter strook rijdt, maar ook aan verkeer dat op de strook of stroken links daarnaast rijdt, terwijl je die totaal niet hindert bij het invoegen.

Zo ook op deze rotonde. Als je vanaf die linker oprit komt de rechter strook op dan hinder je nooit verkeer dat al op de rotonde rijdt - want dat verkeer rijdt altijd op de binnenste strook.

Zoals ik ook al heb gezegd, het moge duidelijk zijn dat de bedoeling van de wegbeheerder is dat oprijdend verkeer moet wachten op verkeer dat al op de rotonde rijdt. Maar door de knullige uitvoering is dat op zijn minst zeer twijfelachtig geworden en mijn mening is dat als je gaat kommaneuken, de voorrangssituatie juist is omgekeerd.

[Mx. Alba]

Oftewel, de wegbeheerder had het zo moeten doen: