Keuzehulp DSLR

[Pakjebakmeel]

Ik ben momenteel in het bezit van een Canon 40D, echter is mijn lens stuk gegaan (voor de 2e keer). Het betreft een Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM. Dit schijnt een bekend probleem te zijn, de lintkabel voor de autofocus gaat stuk en de lens blijft zoeken naar focus. Ik ben op zoek naar een oplossing, ik heb mijn oog laten vallen op een Nikon D3200 met een 18-55mm VRII lens. Daarnaast kan ik tweede hands een Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS kopen voor 370 euro.

De opties die ik heb zijn dus:

Canon 40D + Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS = 370 euro
Nikon D3200 + 18-55mm VRII = 330 euro

Zelf heb ik de neiging om de Canon lens aan te schaffen omdat in mijn ogen de Canon 40D gewoon in alle opzichten een hoger segment is dan de Nikon D3200, ik twijfel alleen omdat de Nikon D3200 enkele generaties nieuwer is. Megapixels zeggen inderdaad niet zoveel hoewel het verschil wel erg groot is (10Mpix vs 24Mpix).

Graag zou ik van jullie wat ervaringsadvies willen mbt de keuze Nikon D3200 vs Canon 40D.

[Balance]

Kitlenzen zijn prut. Voor €400 heb je ook een erg leuke Sigma 17-50mm f/2.8 of Sigma 17-70mm f/2.8-4 voor op je D40. Beide lenzen zijn veel lichtsterker dan de kitlenzen en 18-200mm, en ook nog eens een stuk scherper.

Wil je nog een telelens neem dan de Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM erbij.

[Pakjebakmeel]

Dank voor je advies, de lens keuze is mij duidelijk. Hoe staan jullie tegenover het body? 40D vs D3200?

Qua specificaties is de D3200 beter maar de megapixel race is nogal nietszeggend en ik vind het 40D body ook erg fijn in de hand.

[mrc4nl]

Pakjebakmeel schreef op maandag 23 februari 2015 @ 11:38:
Dank voor je advies, de lens keuze is mij duidelijk. Hoe staan jullie tegenover het body? 40D vs D3200?

Qua specificaties is de D3200 beter maar de megapixel race is nogal nietszeggend en ik vind het 40D body ook erg fijn in de hand.

De 40D komt uit 2008, das alweer 7 jaar geleden technologie gaat hard. Je zal er veel op vooruitgaan met beeldkwaliteit van de D3200. Bijv een groter LCD. Wel kan de D3200 over minder Autofocuspunten beschikken, ik ken de 40D namelijk verder niet.

[Pakjebakmeel]

Dat is dus precies mijn twijfel, de 40D is weleenswaar een hoger segment maar inderdaad al een behoorlijk aantal jaartjes oud. Vandaar mijn vermoeden dat een moderne DSLR uit een 'lager' segment wellicht betere resultaten levert in de praktijk. De VRII kitlens is voorlopig goed genoeg, later kan ik eventueel een betere lens aanschaffen.

Op papier is de D3200 beter, ik ben dus inderdaad een beetje op zoek naar praktijkervaringen en meningen van de 'professionals'.

[mrc4nl]

De VRII kitlens is inderdaad een prima lens voor huis-tuin en keukengebruik.
je mist wel een stukje extra zoom, hou daar rekening mee.

Je hebt het trouwens over een VRII lens van nikon, dat is een compacte kitlens die je eerst moet uitzoomen voor gebruik, en die wordt niet met een d3200 geleverd maar pas bij een d3300.

je bedoeld denk ik de pricewatch: Nikon AF-S DX 18-55mm f/3.5-5.6G VR ( en niet de pricewatch: Nikon AF-S DX NIKKOR 18-55mm f/3.5-5.6G VR II )

Je kan de VRI lens van Nikon online vergelijken met de 17-85 van canon
edit verkeerde link, moet zijn:
http://www.the-digital-pi...omp=0&FLIComp=1&APIComp=1

[ Voor 47% gewijzigd door mrc4nl op 23-02-2015 12:12 ]

[bobcom]

"Hoger segment" betekent doorgaans vooral wat meer bedieningsgemak: knopjes en wieltjes voor sneller kiezen van bepaalde functies in plaats van via een menu, extra schermpje bovenop. Qua sensor is de D3200 inderdaad beter, qua autofocus zal hij de 40D niet veel ontlopen. Het schermpje achterop is een stuk beter, maar je moet vaker een menu in om dingen in te stellen. Maar als je dat weinig doet, hoeft dat geen probleem te zijn.

Het hangt er vooral van af wat je verder wilt. Een betere - scherpere, lichtsterkere - lens zou een goed idee zijn, maar daarmee leg je je wel meer vast op het Canon-platform: voor andere lenzen, een body-upgrade is het wel zo handig om bij Canon te blijven.

Bij de D3200 krijg je een body met minder extra functies, een beter schermpje achterop, minder knopjes, geen schermpje bovenop, een betere sensor voor als je minder licht hebt, wat meer megapixels voor als je een deel van je foto wilt uitvergroten, en een (vrij goede) kitlens met minder bereik dan je 17-85. Ga je voor een langere kitlens (18-105) betaal je weer meer.

Welke keus je maakt hangt vooral af van wat je (verder) wilt met je fotografie. Blader anders ook eens door het starterstopic - daarin komen heel wat van je vragen aan de orde.

[Pakjebakmeel]

Duidelijk advies allemaal.. Ik ga er mee aan de slag!

[muserulezz]

Je gaat de degelijke behuizing (metaal en afdichtingen tegen stof/spatwater) missen. Ook het extra instelwieltje en het display op de bovenkant van jouw huidig toestel is erg fijn. Komt erbij dat de Canon 40D en accu heeft die 2-3x sterker is dan de accu die je nu hebt. een mooie oplossing is de 60D (als je die nog kan krijgen) of de 70D, of misschien de 760D (fijnere keus dan de 750D) van canon. Succes met je zoektocht!

[moozzuzz]

De ISO-prestaties van de 40D is mi de grootste drawback tov de Nikon 3200 (wat ook al niet meer de nieuwste versie is).

[Repsa]

Ik denk dat je vooral eerst moet kijken naar wat je een aangename camera vindt, er zijn nogal wat verschillen tussen beide merken voor wat bediening betreft.
Grootste verschil tussen beide body's die je op foto's kunt waarnemen zal de hogere prestatie van de Nikon zijn bij hoge ISO waarden.

Het verschil in Megapixels klinkt interessant maar of die lens er wat mee kan... Een kitlens is bij relatief eenvoudige camera's altijd een erg basic type lens welke op vele vlakken overtroffen wordt door andere lenzen, van het merk zelf of van andere merken. Realiseer je wel dat vooral de lens de uiteindelijke foto bepaalt, veel meer dan de body.