Welke van deze 8 Monitoren? 144Hz

[Stef87]

Beste mede tweakers,

Momenteel ben ik op zoek naar een 22-24 inch monitor die het beste past bij mijn wensen. Momenteel gebruik ik een oude 23 inch LG 3d monitor met een opgegeven delay van 15ms op 60Hz al staat er 5ms in pricewatch (Gelinkt bij topic)

De spellen die ik het meest speel zijn vooral FPS games en ik zou dus graag een nieuwe willen om die naast mijn huidige te zetten.

Na wat onderzoek te hebben gedaan lijken er 8 monitoren te voldoen aan mijn eisen:

http://tweakers.net/categ...tzR8XG5dGO28pWsumcs2Kn9AM

Wensen:

- 1920x1080p resolutie
- Goed te gebruiken voor het maken van Youtube videos in 1080p 60fps
- 16:9 Verhouding
- 120/144Hz via DVI/Displayport
- Geschikt voor FPS games zoals CS:GO (maar niet alleen beperkt tot CS:GO, dit speel ik pas sinds kort)
- Redelijke kleurweergave (voor een TN panel)
- Budget tot 300 euro (Tenzij goede reden waarom niet?)
- In hoogte verstelbaar en kantelbaar geniet de voorkeur

Leuke gewenste extra's:

- Crosshair pointer overlay (Asus doet dit via monitor settings)
- Downloadbare profielen of mods voor je specifieke games
- Lightboost effect
- Speciale mode voor filteren of reduceren blauw licht (bij schemering/weinig licht)


Andere opties:

- IPS or een variant op IPS?
- IPS met 75hz (+)? Ik weet dat sommige IPS monitoren overclockbaar zijn tot 90/95 fps wat misschien ook al genoeg is tov mijn huidige 60fps

Mijn PC:

i5 2500K @4.8Ghz
HIS IceQx2 AMD 7950 @1130gpu
8gb ram
Windows 8.1 64b

Alvast heel erg bedankt voor het meedenken!

[ Voor 4% gewijzigd door Stef87 op 13-02-2015 14:21 ]

[glnk]

Als je puur voor gaming gaat dan wil je een TN paneel omdat dit het minste lag geeft.

[Esumontere]

glnk schreef op vrijdag 13 februari 2015 @ 14:32:
Als je puur voor gaming gaat dan wil je een TN paneel omdat dit het minste lag geeft.

En slechte kleurweergave...

[Stef87]

glnk schreef op vrijdag 13 februari 2015 @ 14:32:
Als je puur voor gaming gaat dan wil je een TN paneel omdat dit het minste lag geeft.

Daar ben ik mij van bewust en alle monitoren die ik gelinkt hebben zijn ook TN, echter zit er altijd nog veel verschil in prijs, kleurweergave en functionaliteit!

[Stef87]

Esumontere schreef op vrijdag 13 februari 2015 @ 14:51:
[...]

En slechte kleurweergave...

TN heeft uiteraard nooit de beste kleurweergave maar er is onderling wel verschil per TN- scherm. Zoals gezegd zoek ik een monitor die het beste past bij mijn bovenstaande wensen

[ Voor 3% gewijzigd door Stef87 op 13-02-2015 14:54 ]

[Oggy]

Misschien even wachten op freesync? Ik weet niet of je gpu dat gaan ondersteunen.

[Theck88]

Ik ben het ermee eens dat een TN-paneel de slechtste kleurweergave heeft, maar het wordt vaak wel erg zwart gemaakt. Ik had eerder een scherm met een TN-paneel (HP 2710M) voor gewoon gamen/office en dat was meer dan oke. Nu een gekalibreerde Dell (U2711) en die kleuren zijn inderdaad realistischer (gebruik hem nu voor photoshop etc.). Moet ik nou zeggen dat die HP slecht was? Nee, absoluut niet. Deze voldeed voldoende aan mijn verwachtingen.

Kortom:
TN-paneel -> voor gewoon gamen/office
IPS en andere panelen --> Photoshop en andere eisen aan realistische kleurweergave en kijkhoeken.

Als ik kijk naar je lijst, eisen en wensen dan zou ik er een kiezen die het beste gereviewd wordt op basis het spelen van games. Daar ga jij hem immers voor gebruiken.

[3L3ktr1k]

Ik weet niet op welke settings je wilt gamen, maar je 7950 gaat op hoge settings, zeg BF4, geen 144 FPS halen.

Ik zou eerder kijken naar een IPS paneel, die zijn een stuk mooier, want TN neem ik echt nooit meer, kleuren, zeker onder een hoek, zijn om te janken.

Is wel ruim 100 euro duurder, maar dan heb je PVA wat een stuk beter is dan TN, 120Hz en 1ms inputdinges.

[ Voor 17% gewijzigd door 3L3ktr1k op 13-02-2015 15:58 ]

[br00ky]

Aankoopadvies vragen mag weer.. (maar lees eerst dit!) .

Move naar CAA.

[rolandos582]

pricewatch: BenQ XL2411Z Zwart

BenQ is een betrouwbaar merk, kameraad van mij heeft 3x deze monitor en bevalt hem erg goed. Kan er zelf ook prima mee overweg. Dus zeker een aanrader.

Heb zelf de pricewatch: Asus Republic Of Gamers Swift PG278Q Zwart
144Hz, TN en ben er meer dan tevreden over. Dus alle verhalen mbt TN etc valt allemaal wel mee.

[loki504]

rolandos582 schreef op vrijdag 13 februari 2015 @ 17:01:
pricewatch: BenQ XL2411Z Zwart

BenQ is een betrouwbaar merk, kameraad van mij heeft 3x deze monitor en bevalt hem erg goed. Kan er zelf ook prima mee overweg. Dus zeker een aanrader.

Heb zelf de pricewatch: Asus Republic Of Gamers Swift PG278Q Zwart
144Hz, TN en ben er meer dan tevreden over. Dus alle verhalen mbt TN etc valt allemaal wel mee.

En vergelijk hem nu eens met een 700 euro ips scherm? Hij blaast je tn pannel qwa kleuren veder weg als dat jij in 1 dag kan rennen. En hoeveel mensen merken het verscheel tussen 1ms en 5-7 ms? Of 60hz en 144hz? Genoeg mensen merken tijdens gamen geen verschil tussen 30 fps en 60 fps. Laat staan 144 fps. Tevens moet zijn gpu het ook aan kunnen. En zie een 7950 niet zo heel snel 144 fps toveren.

[rolandos582]

loki504 schreef op vrijdag 13 februari 2015 @ 17:15:
[...]


En vergelijk hem nu eens met een 700 euro ips scherm? Hij blaast je tn pannel qwa kleuren veder weg als dat jij in 1 dag kan rennen. En hoeveel mensen merken het verscheel tussen 1ms en 5-7 ms? Of 60hz en 144hz? Genoeg mensen merken tijdens gamen geen verschil tussen 30 fps en 60 fps. Laat staan 144 fps. Tevens moet zijn gpu het ook aan kunnen. En zie een 7950 niet zo heel snel 144 fps toveren.

TN & IPS maakt geen donder uit voor gamen, alleen voor mensen die video's bewerken of veel doen met photoshop zie je verschil. Verschil tussen input lag zie ik wel degelijk. Als ik speel op een Dell scherm van een kameraad met 8ms en mijn scherm met 1ms zie ik direct verschil. Verschil tussen 20,30 of 60 fps zie je direct. Boven de 60-144 is het minder zichtbaar, maar toch merk ik direct verschil daarin.

[Jeroenneman]

loki504 schreef op vrijdag 13 februari 2015 @ 17:15:
[...]


En vergelijk hem nu eens met een 700 euro ips scherm? Hij blaast je tn pannel qwa kleuren veder weg als dat jij in 1 dag kan rennen. En hoeveel mensen merken het verscheel tussen 1ms en 5-7 ms? Of 60hz en 144hz? Genoeg mensen merken tijdens gamen geen verschil tussen 30 fps en 60 fps. Laat staan 144 fps. Tevens moet zijn gpu het ook aan kunnen. En zie een 7950 niet zo heel snel 144 fps toveren.

Wanneer beseffen mensen nu eens dat niet iedereen IPS wil?

Zo goed als jij kleuren kunt onderscheiden, zo goed kunnen andere mensen beweging onderscheiden.

Wat zal het schelen als je wapen in een shooter net een andere lichte tint heeft? Of maakt het misschien meer uit dat jij net even wat sneller reageert dan je tegenstander?

En die IPS glow , persoonlijk is dat voor mij echt een minpunt waar ik niet overheen kan stappen.

[loki504]

rolandos582 schreef op vrijdag 13 februari 2015 @ 17:19:
[...]

TN & IPS maakt geen donder uit voor gamen, alleen voor mensen die video's bewerken of veel doen met photoshop zie je verschil. Verschil tussen input lag zie ik wel degelijk. Als ik speel op een Dell scherm van een kameraad met 8ms en mijn scherm met 1ms zie ik direct verschil. Verschil tussen 20,30 of 60 fps zie je direct. Boven de 60-144 is het minder zichtbaar, maar toch merk ik direct verschil daarin.

maakt zeker wel iets uit. ik heb liever dat mijn game er mooier uit ziet als dat het 1-4ms sneller reageert. en ook of het 70hz heeft. 70hz is meer dan genoeg voor de meeste gamers. als 1-4ms het verschil moet maken was de ander gewoon beter. tenzij je pro bent. maar dat zie ik de TS niet zo snel zijn.

Jeroenneman schreef op vrijdag 13 februari 2015 @ 17:23:
[...]


Wanneer beseffen mensen nu eens dat niet iedereen IPS wil?

Zo goed als jij kleuren kunt onderscheiden, zo goed kunnen andere mensen beweging onderscheiden.

Wat zal het schelen als je wapen in een shooter net een andere lichte tint heeft? Of maakt het misschien meer uit dat jij net even wat sneller reageert dan je tegenstander?

En die IPS glow , persoonlijk is dat voor mij echt een minpunt waar ik niet overheen kan stappen.

ik zeg nergens dat mensen geen tn panel mogen hebben. moeten ze lekker zelf weten. immers niet mijn apparatuur. alleen een 700 euro tn panel linken terwijl de TS maar 300 heeft. en dan zeggen dat hij het een mooi scherm vind dus vallen alle negatieve tn verhalen wel mee komt ook niet betrouwbaar over.

tuurlijk vinden sommige het niets. maar we weten ook niet of de TS er gebruik van gaat maken. en je dood staren op 144hz is gewoon zonden. en zeg niet dat hij een nieuwe 15 ms scherm moet kopen in tegendeel. maar een 5-8ms is voor 90% meer dan genoeg. en als 1-5 ms het verschil maakt speel je op erg hoog niveau. maar 9/10 random games maakt 1-5ms weinig verschil.

[ Voor 25% gewijzigd door loki504 op 13-02-2015 17:40 ]

[Stef87]

br00ky schreef op vrijdag 13 februari 2015 @ 16:02:
Aankoopadvies vragen mag weer.. (maar lees eerst dit!) .

Move naar CAA.

Mijn excuses, ik was al bewust met deze regel maar ik heb hem toch verkeerd geplaatst.

rolandos582 schreef op vrijdag 13 februari 2015 @ 17:01:
pricewatch: BenQ XL2411Z Zwart

BenQ is een betrouwbaar merk, kameraad van mij heeft 3x deze monitor en bevalt hem erg goed. Kan er zelf ook prima mee overweg. Dus zeker een aanrader.
Heb zelf de pricewatch: Asus Republic Of Gamers Swift PG278Q Zwart
144Hz, TN en ben er meer dan tevreden over. Dus alle verhalen mbt TN etc valt allemaal wel mee.

De 27inch Asus rog is een erg mooi scherm alleen die voldoet niet aan mijn eisen! 1440p ipv 1080p en hij is te groot.

3L3ktr1k schreef op vrijdag 13 februari 2015 @ 15:56:
Ik weet niet op welke settings je wilt gamen, maar je 7950 gaat op hoge settings, zeg BF4, geen 144 FPS halen.

Ik zou eerder kijken naar een IPS paneel, die zijn een stuk mooier, want TN neem ik echt nooit meer, kleuren, zeker onder een hoek, zijn om te janken.

Is wel ruim 100 euro duurder, maar dan heb je PVA wat een stuk beter is dan TN, 120Hz en 1ms inputdinges.

Ik weet dat mijn 7950 geen 144fps haalt in veel spellen, maar bijvoorbeeld wel in CS:GO wat ik (op het moment) erg veel speel.
Zelfs op 50-90 fps heb je ook minder last van tearing met een 144hz paneel. De huidige 7950 is een kaart die op het moment prima is maar uiteraard ook gewisseld kan worden in de toekomst!

Bij een IPS-Paneel heb ik best moeite om de juiste uit de pricewatch te pikken, inputlag / reactietijd is dan erg belangrijk (al zou het maar om 60/75hz gaan)

loki504 schreef op vrijdag 13 februari 2015 @ 17:15:
[...]


En vergelijk hem nu eens met een 700 euro ips scherm? Hij blaast je tn pannel qwa kleuren veder weg als dat jij in 1 dag kan rennen. En hoeveel mensen merken het verscheel tussen 1ms en 5-7 ms? Of 60hz en 144hz? Genoeg mensen merken tijdens gamen geen verschil tussen 30 fps en 60 fps. Laat staan 144 fps. Tevens moet zijn gpu het ook aan kunnen. En zie een 7950 niet zo heel snel 144 fps toveren.

Mijn GPU word misschien dit jaar ook vervangen indien nodig kan jij mij de beste IPS monitor aanraden (voor gaming/youtube purposes) in 1080p?

[rolandos582]

Stef87 schreef op vrijdag 13 februari 2015 @ 19:17:
[...]


De 27inch Asus rog is een erg mooi scherm alleen die voldoet niet aan mijn eisen! 1440p ipv 1080p en hij is te groot.

Ik doel meer op het TN paneel, dat hij te groot/te duur is snap ik wel. Maar ik heb hem in de vergelijking gezet mbt 144hz en TN.

[Stef87]

rolandos582 schreef op vrijdag 13 februari 2015 @ 19:25:
[...]

Ik doel meer op het TN paneel, dat hij te groot/te duur is snap ik wel. Maar ik heb hem in de vergelijking gezet mbt 144hz en TN.

Prima =)

Het belangrijkste is 1920x1080p op 16:9 (i.v.m.Youtube uploads, 1080p/720p 60fps is de enige mogelijkheid) een native resolutie geniet de voorkeur!

[rolandos582]

Ik zou uit 1 van deze kiezen :
pricewatch: BenQ XL2411Z Zwart
pricewatch: BenQ XL2720Z Zwart
pricewatch: BenQ XL2430T Zwart
pricewatch: BenQ XL2420Z Rood, Zwart

http://tweakers.net/price...;413655;371073/categorie/

[ChojinZ]

glnk schreef op vrijdag 13 februari 2015 @ 14:32:
Als je puur voor gaming gaat dan wil je een TN paneel omdat dit het minste lag geeft.

Die tijd is toch wel voorbij (gelukkig). In theorie heb je nog gelijk maar in de praktijk zijn er genoeg <16ms ips schermen.

rolandos582 schreef op vrijdag 13 februari 2015 @ 17:19:
[...]

TN & IPS maakt geen donder uit voor gamen, alleen voor mensen die video's bewerken of veel doen met photoshop zie je verschil. Verschil tussen input lag zie ik wel degelijk.

Dat is persoonlijk. Zeker bij de wat minder snelle games kan ik toch wel genieten van de mooiere kleuren. Daarnaast is de beter kijkhoek van ips een groot voordeel op schermen van 22inch of groter.

loki504 schreef op vrijdag 13 februari 2015 @ 17:15:
[...]
Of 60hz en 144hz? Genoeg mensen merken tijdens gamen geen verschil tussen 30 fps en 60 fps.

Dat zijn de casual gamers. Maar iedereen die meer dan 100 uur een shooter in zijn leven heeft gespeeld merkt echt wel het verschil tussen 30 en 60 frames.

@ TS:
Ik zou hier eens kijken:
Koreaanse IPS monitors

De resolutie is weliswaar iets hoger maar daar krijg je wel een low inputlag 100/120Hz ips scherm voor terug wat ook nog eens binnen je budget valt.

[NakedDutchy]

Ik speel op een LG IPS277L, als IPS scherm absoluut niet het nieuwste, qua kleuren een beauty maar er is al veel beter en qua ms redelijk voor een IPS scherm. Heeft behoorlijk last van 'IPS glow' in de hoeken maar in games zie je dat uiteraard niet.
Ik speel voornamelijk shooters, en met dit scherm kan ik perfect meedraaien met bijv BF4 en Cod AW. Ik zou daarom ook niet terug willen naar een TN scherm, simpelweg omdat het verschil te groot is qua kleuren.

Ik raad je trouwens niet mijn scherm aan hoor, die is al oud, maar geef wel eerst mijn mening over IPS. Omdat het verschil qua kleuren en kijkhoeken veel groter is dan het verschil in ms, ben ik er vrijwel zeker van overtuigd dat je achteraf blijer zal zijn met die kleuren dan dat minieme response verschil wat je amper/niet kan zien.

Toch is onderstaand een TN scherm, omdat het lijkt alsof je je keuze allang gemaakt hebt:
pricewatch: Asus VG248QE Zwart Volgens de reviews op verschillende site's is dit een op en top game scherm. En deze voldoet exact aan je eisen. Deze stond ook in jouw lijstje.

Dit schijnt 'het beste' TN game scherm van 24'' te zijn:
pricewatch: Eizo Foris FG2421 Zwart
Deze is alleen wel behoorlijk duur en persoonlijk vind ik hem echt lelijk.

[Stef87]

NakedDutchy schreef op maandag 16 februari 2015 @ 09:53:
Ik speel op een LG IPS277L, als IPS scherm absoluut niet het nieuwste, qua kleuren een beauty maar er is al veel beter en qua ms redelijk voor een IPS scherm. Heeft behoorlijk last van 'IPS glow' in de hoeken maar in games zie je dat uiteraard niet.
Ik speel voornamelijk shooters, en met dit scherm kan ik perfect meedraaien met bijv BF4 en Cod AW. Ik zou daarom ook niet terug willen naar een TN scherm, simpelweg omdat het verschil te groot is qua kleuren.

Ik raad je trouwens niet mijn scherm aan hoor, die is al oud, maar geef wel eerst mijn mening over IPS. Omdat het verschil qua kleuren en kijkhoeken veel groter is dan het verschil in ms, ben ik er vrijwel zeker van overtuigd dat je achteraf blijer zal zijn met die kleuren dan dat minieme response verschil wat je amper/niet kan zien.

Toch is onderstaand een TN scherm, omdat het lijkt alsof je je keuze allang gemaakt hebt:
pricewatch: Asus VG248QE Zwart Volgens de reviews op verschillende site's is dit een op en top game scherm. En deze voldoet exact aan je eisen. Deze stond ook in jouw lijstje.

Dit schijnt 'het beste' TN game scherm van 24'' te zijn:
pricewatch: Eizo Foris FG2421 Zwart
Deze is alleen wel behoorlijk duur en persoonlijk vind ik hem echt lelijk.

Bedankt...! Ik verdiep mij nog iets meer in die twee monitoren..!

[glnk]

ChojinZ schreef op vrijdag 13 februari 2015 @ 22:02:
[...]


Die tijd is toch wel voorbij (gelukkig). In theorie heb je nog gelijk maar in de praktijk zijn er genoeg <16ms ips schermen.

Deze komt goed uit de test: http://www.tftcentral.co.uk/reviews/acer_xb270hu.htm

Acer XB270HU met 144Hz IPS paneel en G-Sync

[ Voor 26% gewijzigd door glnk op 25-02-2015 07:09 ]

[BruceLee]

en dat is nog steeds 2x zo langzaam als een goed tn game paneel
Maar dat is een van de eerste leuke ips game panelen.

[ChojinZ]

BruceLee schreef op woensdag 25 februari 2015 @ 12:17:
en dat is nog steeds 2x zo langzaam als een goed tn game paneel
Maar dat is een van de eerste leuke ips game panelen.

Ik kan er over heen lezen maar waar zie jij de input lag snelheden staan? Ik zie ze niet...

Niet goed gekeken - staat gewoon in een tabelletje

Maargoed, 2 keer zo langzaam is dus te verwaarlozen. Dat ding doet 2.75ms. daar gaat niemand dus wat van merken.

[ Voor 21% gewijzigd door ChojinZ op 25-02-2015 12:39 ]

[BruceLee]

het probleem is dat je dat wel merkt. heel leuk die optimale g to g ms. (andere kleuren hebben veel meer reponsetime)

nog erger is dat je het snelste tn game scherm ook nog stees duidelijk ziet ghosten. dus die is ook nog steeds te traag. dus je wilt zoiezo het sneslte wat er is.

en het verschil tussen een samsung 120hz game tn scherm en een asu 144 hz tn is ook gewoon merkbaar in games. ik heb ze hier bijde naast elkaar kunnen testen.
laat staan een IPS met het dubbele.

heel leuk al die mensen die zeggen dat je de verschillen niet kan merken of bijna niet te merken zijn. of te verwaarlozen is. voor sommige mensen misschien. maar alle echte die hard gamers denken daar wel anders over.

nee het is geen gevoel of placebo het is gewoon een feit. ga maar eens terug naar een 2ms 60 hz scherm dat is een dia show. als je niet beter weet zie je het niet want jij bent er aan gewend geraakt. maar zet er maar eens een 144hz scherm naast.


die 144hz is ook leuk want de pixels zijn te traag op 144 fps te laten zien.
laten we voor het gemak zeggen dat het echt 2 ms is dan zou het makkelijk 500 fps moetten kunnen weergeven. maar het paneel kan die 144 fps nog niet eens weergeven. het ziet er wel stukken vloeiender uit dan 60hz en je hebt er ook minder ghosting door. maar 144hz ghosts nog steeds. als het 2ms zou ghosten zou je het niet zien. maar je ziet het overduidelijk ghosten, nog steeds.


nog een voorbeeld die onzin 200 / 400 / 600 en zelfs 800 hz tv's die zijn allemaal gewoon 60 hz. en kunnen amper 60 fps weergeven en ghosten allemaal als een gek. je kan die tv verkopers allemaal zo kapot maken met hun marketing onzin.

[ Voor 35% gewijzigd door BruceLee op 25-02-2015 13:04 ]

[ChojinZ]

BruceLee schreef op woensdag 25 februari 2015 @ 12:58:
het probleem is dat je dat wel merkt. heel leuk die optimale g to g ms. (andere kleuren hebben veel meer reponsetime)

nog erger is dat je het snelste tn game scherm ook nog stees duidelijk ziet ghosten. dus die is ook nog steeds te traag. dus je wilt zoiezo het sneslte wat er is.

en het verschil tussen een samsung 120hz game tn scherm en een asu 144 hz tn is ook gewoon merkbaar in games. ik heb ze hier bijde naast elkaar kunnen testen.
laat staan een IPS met het dubbele.

heel leuk al die mensen die zeggen dat je de verschillen niet kan merken of bijna niet te merken zijn. of te verwaarlozen is. voor sommige mensen misschien. maar alle echte die hard gamers denken daar wel anders over.

nee het is geen gevoel of placebo het is gewoon een feit. ga maar eens terug naar een 2ms 60 hz scherm dat is een dia show. als je niet beter weet zie je het niet want jij bent er aan gewend geraakt. maar zet er maar eens een 144hz scherm naast.


die 144hz is ook leuk want de pixels zijn te traag op 144 fps te laten zien.
laten we voor het gemak zeggen dat het echt 2 ms is dan zou het makkelijk 500 fps moetten kunnen weergeven. maar het paneel kan die 144 fps nog niet eens weergeven. het ziet er wel stukken vloeiender uit dan 60hz en je hebt er ook minder ghosting door. maar 144hz ghosts nog steeds. als het 2ms zou ghosten zou je het niet zien. maar je ziet het overduidelijk ghosten, nog steeds.


nog een voorbeeld die onzin 200 / 400 / 600 en zelfs 800 hz tv's die zijn allemaal gewoon 60 hz. en kunnen amper 60 fps weergeven en ghosten allemaal als een gek. je kan die tv verkopers allemaal zo kapot maken met hun marketing onzin.

Leuk stuk maar je haalt zaken door elkaar.
We hebben het in eerste instantie over lag. Ik versta daar onder: Inputlag.
Waar jij het nu over hebt is responstijd. Dat is totaal wat anders.

[BruceLee]

bijde bij elkaar optellen en schrikken

[ Voor 3% gewijzigd door BruceLee op 25-02-2015 16:10 ]

[NakedDutchy]

BruceLee, de gemiddelde gamer is geen die hard gamer. Qua uren misschien, maar jij brengt het alsof de meeste hier die hard gamers zijn. Dat is niet zo. Ik speel volop BF4 op een IPS scherm uit 2012. Tuurlijk kan het beter, maar als ik lekker bezig ben haal ik prima score's en doe bijna altijd bovenin mee terwijl ik net 3 weken bezig ben.


Die Asus XB270HU is nog niet eens uit, laat staan dat deze betaalbaar is voor de gemiddelde gamer. Stef praat hier over een budget van €300,- en jullie komen met een scherm aan die waarschijnlijk het dubbele gaat kosten.

[Kevin1Smid]

Ik zie dat er hier nog al veel gezegt wordt over 60hz en 144hz dat je nauwelijks verschil ziet, dit is niet zo ik heb mijn 60hz monitor overclocked naar 72hz en ik merk al dat het in games veel vloeiender is dan de 60hz.

[Stef87]

Jullie hebben mij een aantal mooie 1440p monitoren gelinkt, echter wil ik graag weten of je de 27inch 1440p monitoren ook prima kan gebruiken op 1920x1080p??

De reden is dat youtube slechts 60 fps ondersteunt tot 1080p (16:9 verhouding) en ik maak regelmatig youtube videos.

Mocht ik sommige spellen met mijn 7950 in 1440p kunnen spelen (cs go en heroes of the storm) zonder dat ik opneem dan zou dat een fijne aanwinst zijn.

Later dit jaar kan ik bijv. indien nodig ook van videokaart switchen.

*edit:
Binnenkort krijg ik weer betaald voor mijn youtube filmpjes en ik wil graag upgraden van alleen mijn Youtube 'money' daarom had ik 300 euro als richtlijn.

Indien mogelijk kan ik uiteraard even doorsparen voor een duurdere monitor want de huidige werkt al 4j prima.

[ Voor 25% gewijzigd door Stef87 op 26-02-2015 00:23 ]

[ChojinZ]

BruceLee schreef op woensdag 25 februari 2015 @ 16:09:
bijde bij elkaar optellen en schrikken

Dat valt dus wel mee aangezien die inputlag lager is dan de refreshrate van de monitor. De vertraging van
2ms ga je in veel gevallen niets van merken omdat de monitor telkens 8ms (bij een 120hz monitor) nodig heeft om een nieuwe refresh te genereren.
In een aantal uitzonderlijke gevallen zou je in theorie er wel wat van kunnen merken maar dat doet zich in de praktijk zelden voor.

NakedDutchy schreef op woensdag 25 februari 2015 @ 21:02:


Stef praat hier over een budget van €300,- en jullie komen met een scherm aan die waarschijnlijk het dubbele gaat kosten.

Ik niet. Mijn voorstel kost rond de 300 euro.

Kevin1Smid schreef op woensdag 25 februari 2015 @ 21:50:
Ik zie dat er hier nog al veel gezegt wordt over 60hz en 144hz dat je nauwelijks verschil ziet, dit is niet zo ik heb mijn 60hz monitor overclocked naar 72hz en ik merk al dat het in games veel vloeiender is dan de 60hz.

Veel? Ik zie slechts 1 persoon dat roepen. Valt dus wel mee...

Stef87 schreef op donderdag 26 februari 2015 @ 00:13:
Jullie hebben mij een aantal mooie 1440p monitoren gelinkt, echter wil ik graag weten of je de 27inch 1440p monitoren ook prima kan gebruiken op 1920x1080p??

De reden is dat youtube slechts 60 fps ondersteunt tot 1080p (16:9 verhouding) en ik maak regelmatig youtube videos.

Mocht ik sommige spellen met mijn 7950 in 1440p kunnen spelen (cs go en heroes of the storm) zonder dat ik opneem dan zou dat een fijne aanwinst zijn.

Later dit jaar kan ik bijv. indien nodig ook van videokaart switchen.

*edit:
Binnenkort krijg ik weer betaald voor mijn youtube filmpjes en ik wil graag upgraden van alleen mijn Youtube 'money' daarom had ik 300 euro als richtlijn.

Indien mogelijk kan ik uiteraard even doorsparen voor een duurdere monitor want de huidige werkt al 4j prima.

In princiepe zou dat geen probleem mogen zijn. De beeldverhouding blijft hetzelfde (16:9) alleen moet de monitor wel downscalen. Nu is dat voor de meeste monitoren geen probleem. Daarnaast word de beeldkwaliteit tijdens downscalen met de jaren ook steeds beter. Vroeger kon het er nogal brak uit zien. maar ik zie bij moderne monitoren steeds minder verschil tussen native resolutie en downscalen.

Maargoed, dat scheelt dus per monitor. Je zou wat reviews moeten lezen wil je zeker weten dat dit goed gebeurt.

Maar wat vertoon je precies op youtube?

[Kevin1Smid]

Je kan ook gewoon in 1440p spelen en dan "maar" in 1080p recorden.

[Kid Jansen]

BruceLee schreef op woensdag 25 februari 2015 @ 12:58:
...die 144hz is ook leuk want de pixels zijn te traag op 144 fps te laten zien...

...maar 144hz ghosts nog steeds...

Hier heb je op zich wel een interessant punt, maar het is niet zo dat 144 Hz nog steeds ghost, het is juist zo dat 144 Hz ghost.

Een paneel met een twee keer zo hoge refresh rate, maar dezelfde reactietijden, zal twee keer zoveel last van ghosting hebben. Ghosting is namelijk afhankelijk van de verhouding tussen de reactietijd en de frametijd. Hoe hoger die waarde, des te meer last zal van ghosting heb je.

Om niet heel erg veel last van ghosting te hebben moet de gemiddelde reactietijd lager zijn dan de helft van de frametijd en de maximale reactietijd lager zijn dan de frametijd. Maar dit is nog best wel een lage eis. Zo zou dit voor een 60 Hz paneel betekenen dat de gemiddelde reactietijd 8,33 ms of lager moet zijn en de maximale reactietijd 16,67 ms of lager. Veel mensen zien dan nog steeds ghosting.

Bij 144 Hz komt dit neer op lager dan 3,47 ms gemiddeld en lager dan 6,94 ms maximaal. Als je een 144 Hz paneel met een reactietijd van meer dan 7 ms zou hebben zou het beeld dus altijd onscherp zijn, want een pixel heeft dan nog niet eens de waarde van het vorige frame bereikt als de waarde van het nieuwe frame wordt aangestuurd.

BruceLee schreef op woensdag 25 februari 2015 @ 16:09:
bijde bij elkaar optellen en schrikken

Je moet ze niet bij elkaar optellen. De gebruikelijke methode voor het meten van "input lag" (LCD en CRT in clone mode, meerdere timers tegelijk in beeld en vervolgens timers fotograferen) meet niet alleen de input lag. Daar zit ook al een deel van de reactietijden bij inbegrepen. Een vrij goede aanname is dat de zuivere input lag de gemeten input lag is min de helft van de gemiddelde reactietijd.

Als je de twee optelt heb je de zuivere input lag plus anderhalf keer de reactietijd. Met de test die ik noemde meet je al direct de waarde die je wilt weten.

[ Voor 4% gewijzigd door Kid Jansen op 26-02-2015 11:22 ]

[ChojinZ]

Kid Jansen schreef op donderdag 26 februari 2015 @ 11:17:
[...]

Hier heb je op zich wel een interessant punt, maar het is niet zo dat 144 Hz nog steeds ghost, het is juist zo dat 144 Hz ghost.

Een paneel met een twee keer zo hoge refresh rate, maar dezelfde reactietijden, zal twee keer zoveel last van ghosting hebben. Ghosting is namelijk afhankelijk van de verhouding tussen de reactietijd en de frametijd. Hoe hoger die waarde, des te meer last zal van ghosting heb je.

Om niet heel erg veel last van ghosting te hebben moet de gemiddelde reactietijd lager zijn dan de helft van de frametijd en de maximale reactietijd lager zijn dan de frametijd. Maar dit is nog best wel een lage eis. Zo zou dit voor een 60 Hz paneel betekenen dat de gemiddelde reactietijd 8,33 ms of lager moet zijn en de maximale reactietijd 16,67 ms of lager. Veel mensen zien dan nog steeds ghosting.

Bij 144 Hz komt dit neer op lager dan 3,47 ms gemiddeld en lager dan 6,94 ms maximaal. Als je een 144 Hz paneel met een reactietijd van meer dan 7 ms zou hebben zou het beeld dus altijd onscherp zijn, want een pixel heeft dan nog niet eens de waarde van het vorige frame bereikt als de waarde van het nieuwe frame wordt aangestuurd.

[...]

Je moet ze niet bij elkaar optellen. De gebruikelijke methode voor het meten van "input lag" (LCD en CRT in clone mode, meerdere timers tegelijk in beeld en vervolgens timers fotograferen) meet niet alleen de input lag. Daar zit ook al een deel van de reactietijden bij inbegrepen. Een vrij goede aanname is dat de zuivere input lag de gemeten input lag is min de helft van de gemiddelde reactietijd.

Als je de twee optelt heb je de zuivere input lag plus anderhalf keer de reactietijd. Met de test die ik noemde meet je al direct de waarde die je wilt weten.

Yup! Helemaal correct! Maar dat is ook de reden dat 95% van de 144Hz schermen 1ms reactietijd hebben. Sommige hebben nog 4ms maar hoger kom je eigenlijk niet tegen.

Voor het gemak laat ik even de g2g VS bwb discussie buiten beschouwing omdat bwb waardes zelden tot nooit worden opgegeven.

[Kid Jansen]

ChojinZ schreef op donderdag 26 februari 2015 @ 11:55:
Maar dat is ook de reden dat 95% van de 144Hz schermen 1ms reactietijd hebben. Sommige hebben nog 4ms maar hoger kom je eigenlijk niet tegen.

Voor het gemak laat ik even de g2g VS bwb discussie buiten beschouwing...

Ik ga altijd uit van grey to grey, maar dan wel eerlijk gemeten, zoals op TFT Central. Dat is veel nauwkeuriger dan alleen rise and fall (B-W-B). Er wordt nog steeds heel vaak alleen de snelste overgang opgegeven bij grey to grey als reactietijd van het paneel, terwijl dat helemaal niet interessant is. Je wilt het gemiddelde en het maximum weten.

Overigens heeft de nieuwe Acer Predator XB270HU wel een hogere reactietijd, met een gemiddelde van 5,5 ms (op basis van de TFT Central review)

[BruceLee]

Kid Jansen schreef op donderdag 26 februari 2015 @ 11:17:
[...]

Hier heb je op zich wel een interessant punt, maar het is niet zo dat 144 Hz nog steeds ghost, het is juist zo dat 144 Hz ghost.

Een paneel met een twee keer zo hoge refresh rate, maar dezelfde reactietijden, zal twee keer zoveel last van ghosting hebben. Ghosting is namelijk afhankelijk van de verhouding tussen de reactietijd en de frametijd. Hoe hoger die waarde, des te meer last zal van ghosting heb je.

Om niet heel erg veel last van ghosting te hebben moet de gemiddelde reactietijd lager zijn dan de helft van de frametijd en de maximale reactietijd lager zijn dan de frametijd. Maar dit is nog best wel een lage eis. Zo zou dit voor een 60 Hz paneel betekenen dat de gemiddelde reactietijd 8,33 ms of lager moet zijn en de maximale reactietijd 16,67 ms of lager. Veel mensen zien dan nog steeds ghosting.

Bij 144 Hz komt dit neer op lager dan 3,47 ms gemiddeld en lager dan 6,94 ms maximaal. Als je een 144 Hz paneel met een reactietijd van meer dan 7 ms zou hebben zou het beeld dus altijd onscherp zijn, want een pixel heeft dan nog niet eens de waarde van het vorige frame bereikt als de waarde van het nieuwe frame wordt aangestuurd.

[...]

Je moet ze niet bij elkaar optellen. De gebruikelijke methode voor het meten van "input lag" (LCD en CRT in clone mode, meerdere timers tegelijk in beeld en vervolgens timers fotograferen) meet niet alleen de input lag. Daar zit ook al een deel van de reactietijden bij inbegrepen. Een vrij goede aanname is dat de zuivere input lag de gemeten input lag is min de helft van de gemiddelde reactietijd.

Als je de twee optelt heb je de zuivere input lag plus anderhalf keer de reactietijd. Met de test die ik noemde meet je al direct de waarde die je wilt weten.

een 144hz scherm ghost minder dan een 60 hz scherm

[Junia]

Zonder alle posts te hebben gelezen (sorry, maar de discussie tussen TN vs IPS en 60 hz vs 144hz begint echt oud te worden). Voor men die nog steeds niet wilt geloven dat het verschil tussen 60 en 144 vrijwel niet te zien is, lees dan dit eens: http://nl.hardware.info/r...rde-definitief-aangetoond. Voor de luie mensen is er altijd nog: YouTube: 60Hz vs 120Hz gaming, wat is het verschil? - Hardware.Info TV (Dutch)

(ga ik toch in op de discussies, derp)
IPS is natuurlijk prachtig voor mensen die fotobewerking doen en/of monteren. Maar voor gamers slaat het totaal nergens op. IPS heeft niet perse prachtige kleuren, het geeft natuurgetrouwe kleuren weer. Iets wat in games, zoals csgo, er totaal niet toe doet, immers is het allemaal geanimeerd en bestaat er niet zoiets als natuurgetrouwe kleur in de meeste games. Mogelijk is het voor games zoals BF4 weer een iets ander verhaal, maar ik denk dat het met name gaat om wat voor gamer je bent.

Ben je een casual gamer en wil je spellen spelen die er echt mooi uit zien? Dan is TN waarschijnlijk niks voor jou en kun je beter iets kiezen zoals LCD/IPS.
Ben je een fanatieke FPS gamer? Dan is er werkelijk niets mis met een TN paneel. Ik zie vaak dat mensen aangeven dat de kijkhoeken van een TN slecht zijn, maar serieus? Kijkhoeken als nadeel noemen van een computermonitor waar je recht voor hoort te zitten?

Ikzelf ben van mijn IPS LG overgestapt op 144hz TN, namelijk naar de 27" van AOC. Ik zag dat de TS liever naar 22~24 inch gaat, deze is ook opgenomen in de vergelijking en valt prima binnen het budget.
De stomme reden voor mij waarom ik van mijn IPS scherm af wilde is omdat zwart waarden in bepaalde games 'te zwart' werden. Hoewel deze zwart waarden sfeervol waren voor BF4 werd ik er gek van in csgo, ik zag namelijk erg weinig in donkere gebieden zoals D2 tunnels (beetje vreemd argument natuurlijk, klagen over de zwart waarden ).

http://tweakers.net/price...isting/329043;395406/AOC/

[ Voor 11% gewijzigd door Junia op 26-02-2015 13:09 ]

[Kid Jansen]

BruceLee schreef op donderdag 26 februari 2015 @ 12:58:
een 144hz scherm ghost minder dan een 60 hz scherm

Als de verschilfactor tussen de reactietijden van beide schermen kleiner is dan de verschilfactor in framerate (wat meestal het geval is), is dat gewoon pertinent niet waar!

Je ziet het misschien alleen minder, doordat de frames elkaar veel sneller opvolgen.

[BruceLee]

Kid Jansen schreef op donderdag 26 februari 2015 @ 13:08:
[...]

Als de verschilfactor tussen de reactietijden van beide schermen kleiner is dan de verschilfactor in framerate (wat meestal het geval is), is dat gewoon pertinent niet waar!

Je ziet het misschien alleen minder, doordat de frames elkaar veel sneller opvolgen.

precies je ziet veel minder ghosting dus het ghost minder dan een 60hz scherm hier een voorbeeld

https://dl.dropboxusercon...1160/Monitor/IMG_8906.JPG
links 120hz rechts 60hz
het ghost allebij alleen de 120hz is veel minder blurry.

[ Voor 4% gewijzigd door BruceLee op 26-02-2015 13:30 ]

[Junia]

Kid Jansen schreef op donderdag 26 februari 2015 @ 13:08:
[...]

Als de verschilfactor tussen de reactietijden van beide schermen kleiner is dan de verschilfactor in framerate (wat meestal het geval is), is dat gewoon pertinent niet waar!

Je ziet het misschien alleen minder, doordat de frames elkaar veel sneller opvolgen.

Volgens mij heb je technisch gezien 100% gelijk dat ghosting meer voor komt bij 144hz, maar omdat je het niet of minder ziet bij een 144hz scherm zou je weer kunnen zeggen dat het minder voor komt

Edit: aangepast omdat ik twee definities omdraaide

ghosting screen tearing. Wanneer een scherm begint met het 'weergeven' van een frame dan zal het scherm van boven naar beneden worden 'refreshed', het beeld wordt namelijk niet meteen geheel weergegeven, maar wordt van boven naar beneden opgebouwd. Als halverwege deze opbouw een nieuw frame 'klaar staat om weergegeven te worden' dan zal de monitor alvast gaan beginnen met deze weer te geven. Hierdoor krijg je dus dat de onderkant van je scherm een andere frame laat zien dan de bovenkant van je scherm, resulterend in ghosting screen tearing.

(of haal ik nu ghosting en screen tearing door elkaar? )
Edit: ja, ik haalde de definitie van ghosting en screen tearing door elkaar

[ Voor 49% gewijzigd door Junia op 26-02-2015 13:43 ]

[BruceLee]

technisch gezien is het scherm zo sloom dat het niet een 144fps kan laten zien dus technisch ghost het wel meer ja omdat het nog meer weer moet geven dan het kan.

maar het ghost minder in de realworld ;P

[RobinHood]

Wil je echt pro wezen? Zoek dan een oude semi prof CRT op Goede kleuren, zeer goed contrast en bloedjesnel op alle manieren die je maar kan meten.

Die test van HWinfo heeft een stapeltje fouten, zo kunnen vrij veel 120/144hz schermen er niet echt tegen als je die op 60hz zet: de inputlag kan dan omhoog schieten. Ik heb het ergens in een review van TFTcentral gezien, maar ik kan het zo 123 niet terugvinden. Volgens mij was het een BenQ 144hz die op 60hz vrolijk 20ms of meer inputlag kreeg, en echt lekker spelen doet dat niet.

Ook heeft de gebruikte monitor nog PWM flicker, YouTube: AOC g2460Pqu PWM Flickering wat beeld sowieso al [erg] onrustig maakt. En dit gevoel wordt alleen maar versterkt op bijv. 60hz.

Zelf ben ik wel benieuwd als ze die flikkerende 120/144hz scherm eens vergelijken met een PWM-free scherm[een moderne AMVA ofzo], en dan eens kijken hoeveel mensen het prettiger vinden, zeker bij langere tijd gebruik.

BruceLee schreef op donderdag 26 februari 2015 @ 13:30:
[...]


precies je ziet veel minder ghosting dus het ghost minder dan een 60hz scherm hier een voorbeeld

https://dl.dropboxusercon...1160/Monitor/IMG_8906.JPG
links 120hz rechts 60hz

Als ik mijn ogen dicht heb, zie ik mijn monitor niet meer, is mijn monitor er dan niet meer?

Dat je iets niet ziet, betekend niet dat iets er niet is, althans in dit geval. Een 144hz paneel kan makkelijk meer ghosten dan een 60hz paneel, dat je het niet ziet is een ander verhaal.

[ChojinZ]

Junia schreef op donderdag 26 februari 2015 @ 13:06:
Zonder alle posts te hebben gelezen (sorry, maar de discussie tussen TN vs IPS en 60 hz vs 144hz begint echt oud te worden). Voor men die nog steeds niet wilt geloven dat het verschil tussen 60 en 144 vrijwel niet te zien is, lees dan dit eens: http://nl.hardware.info/r...rde-definitief-aangetoond. Voor de luie mensen is er altijd nog: YouTube: 60Hz vs 120Hz gaming, wat is het verschil? - Hardware.Info TV (Dutch)

Misschien had je juist wel het hele topic moeten lezen wat die discussie is er namelijk niet (nauwelijks).

BruceLee schreef op donderdag 26 februari 2015 @ 13:30:
[...]


precies je ziet veel minder ghosting dus het ghost minder dan een 60hz scherm hier een voorbeeld

https://dl.dropboxusercon...1160/Monitor/IMG_8906.JPG
links 120hz rechts 60hz
het ghost allebij alleen de 120hz is veel minder blurry.

Leuk plaatje maar zonder de daadwerkelijke specs te kennen zegt dit natuurlijk helemaal niets. Voor hetzelfde geld is de reactietijd van het rechterscherm 4 keer hoger dan de rechter....

Junia schreef op donderdag 26 februari 2015 @ 13:30:
[...]


Volgens mij heb je technisch gezien 100% gelijk dat ghosting meer voor komt bij 144hz, maar omdat je het niet of minder ziet bij een 144hz scherm zou je weer kunnen zeggen dat het minder voor komt

En dat komt omdat bij de 144hz schermen de reactietijd express is laag (1ms) gehouden.

BruceLee schreef op donderdag 26 februari 2015 @ 13:31:
technisch gezien is het scherm zo sloom dat het niet een 144fps kan laten zien dus technisch ghost het wel meer ja omdat het nog meer weer moet geven dan het kan.

Welk scherm?

[BruceLee]

VasZaitsev schreef op donderdag 26 februari 2015 @ 13:32:
Wil je echt pro wezen? Zoek dan een oude semi prof CRT op Goede kleuren, zeer goed contrast en bloedjesnel op alle manieren die je maar kan meten.

Die test van HWinfo heeft een stapeltje fouten, zo kunnen vrij veel 120/144hz schermen er niet echt tegen als je die op 60hz zet: de inputlag kan dan omhoog schieten. Ik heb het ergens in een review van TFTcentral gezien, maar ik kan het zo 123 niet terugvinden. Volgens mij was het een BenQ 144hz die op 60hz vrolijk 20ms of meer inputlag kreeg, en echt lekker spelen doet dat niet.

Ook heeft de gebruikte monitor nog PWM flicker, YouTube: AOC g2460Pqu PWM Flickering wat beeld sowieso al [erg] onrustig maakt. En dit gevoel wordt alleen maar versterkt op bijv. 60hz.

Zelf ben ik wel benieuwd als ze die flikkerende 120/144hz scherm eens vergelijken met een PWM-free scherm[een moderne AMVA ofzo], en dan eens kijken hoeveel mensen het prettiger vinden, zeker bij langere tijd gebruik.


[...]

Als ik mijn ogen dicht heb, zie ik mijn monitor niet meer, is mijn monitor er dan niet meer?

Dat je iets niet ziet, betekend niet dat iets er niet is, althans in dit geval. Een 144hz paneel kan makkelijk meer ghosten dan een 60hz paneel, dat je het niet ziet is een ander verhaal.

Prima een 144hz scherm ghost meer dan een 60hz scherm!

tuurlijk kan dat. Alles kan maar in de realworld zijn de 144hz game schermen sneller dan alle 60 hz schermen en hebben minder ghosting.

kan je wel gaan doen alsof dat 144hz scherm ruim 2x zoveel hz weergeven en daardoor dus meer ghost. (dat is dan ook wel zo ) ware het niet dat de ghosting trails korter zijn bij het 144hz scherm dan op het 60 hz scherm.

kortom hij ghost dus wel meer, maar hij ghost wel minder lange trails dan een 60hz scherm
dus een 144hz scherm ghost minder ondanks dat hij meer ghost

Resultaat:

een 144hz scherm ghost minder dan een 60 hz scherm.

[NakedDutchy]

Junia schreef op donderdag 26 februari 2015 @ 13:06:
Zonder alle posts te hebben gelezen (sorry, maar de discussie tussen TN vs IPS en 60 hz vs 144hz begint echt oud te worden). Voor men die nog steeds niet wilt geloven dat het verschil tussen 60 en 144 vrijwel niet te zien is, lees dan dit eens: http://nl.hardware.info/r...rde-definitief-aangetoond. Voor de luie mensen is er altijd nog: YouTube: 60Hz vs 120Hz gaming, wat is het verschil? - Hardware.Info TV (Dutch)

(ga ik toch in op de discussies, derp)
IPS is natuurlijk prachtig voor mensen die fotobewerking doen en/of monteren. Maar voor gamers slaat het totaal nergens op. IPS heeft niet perse prachtige kleuren, het geeft natuurgetrouwe kleuren weer. Iets wat in games, zoals csgo, er totaal niet toe doet, immers is het allemaal geanimeerd en bestaat er niet zoiets als natuurgetrouwe kleur in de meeste games. Mogelijk is het voor games zoals BF4 weer een iets ander verhaal, maar ik denk dat het met name gaat om wat voor gamer je bent.

Ben je een casual gamer en wil je spellen spelen die er echt mooi uit zien? Dan is TN waarschijnlijk niks voor jou en kun je beter iets kiezen zoals LCD/IPS.
Ben je een fanatieke FPS gamer? Dan is er werkelijk niets mis met een TN paneel. Ik zie vaak dat mensen aangeven dat de kijkhoeken van een TN slecht zijn, maar serieus? Kijkhoeken als nadeel noemen van een computermonitor waar je recht voor hoort te zitten?

Ikzelf ben van mijn IPS LG overgestapt op 144hz TN, namelijk naar de 27" van AOC. Ik zag dat de TS liever naar 22~24 inch gaat, deze is ook opgenomen in de vergelijking en valt prima binnen het budget.
De stomme reden voor mij waarom ik van mijn IPS scherm af wilde is omdat zwart waarden in bepaalde games 'te zwart' werden. Hoewel deze zwart waarden sfeervol waren voor BF4 werd ik er gek van in csgo, ik zag namelijk erg weinig in donkere gebieden zoals D2 tunnels (beetje vreemd argument natuurlijk, klagen over de zwart waarden ).

http://tweakers.net/price...isting/329043;395406/AOC/

Ik wil beide. Ik vind BF4 er echt goed uitzien op mijn IPS scherm tov een TN scherm. Maar baal ik van de ghosting en hoge ms op mijn scherm. Dan is de Asus die gaat komen met IPS en 144hz een uitkomst.
Ik ben een echte FPS gamer en wil altijd mee doen bovenin, dus automatisch ook het snelste spul, maar wel in combinatie met kwaliteit.

[Anoniem: 593965]

NakedDutchy schreef op donderdag 26 februari 2015 @ 19:47:
[...]


Ik wil beide. Ik vind BF4 er echt goed uitzien op mijn IPS scherm tov een TN scherm. Maar baal ik van de ghosting en hoge ms op mijn scherm. Dan is de Asus die gaat komen met IPS en 144hz een uitkomst.
Ik ben een echte FPS gamer en wil altijd mee doen bovenin, dus automatisch ook het snelste spul, maar wel in combinatie met kwaliteit.

Asus *Acer komt met een 120hz 1440P IPS Freesync monitor, misschien nog eventjes sparen/wachten en die nemen ?

[ Voor 69% gewijzigd door Anoniem: 593965 op 26-02-2015 19:57 ]

[ChojinZ]

NakedDutchy schreef op donderdag 26 februari 2015 @ 19:47:
[...]


Ik wil beide. Ik vind BF4 er echt goed uitzien op mijn IPS scherm tov een TN scherm. Maar baal ik van de ghosting en hoge ms op mijn scherm. Dan is de Asus die gaat komen met IPS en 144hz een uitkomst.
Ik ben een echte FPS gamer en wil altijd mee doen bovenin, dus automatisch ook het snelste spul, maar wel in combinatie met kwaliteit.

Je grootste vijand in BF is niet inputlag of responstijd maar netcode.

[Thomg]

Ben in bezit van een Koreaans IPS schermpje 1440p overklokbaar naar 120Hz, maar draait op 60Hz omdat die dan veel donkerder wordt, en een ASUS 144Hz 1080p TN scherm die draait op 120Hz met lightboost wegens klokprofielen gpu.

Dat TN er slecht uit ziet ben ik wel mee eens, maar ik vind het echt heel erg meevallen met hoe "erg" het is. Filmpjes kijken op de IPS scherm is inderdaad wat meer aangenaam, maar om nou te zeggen dat het een wereld van verschil is...

Ze vervullen allebei een andere rol. De asus is voor wat potjes killing floor en battlefield waar op de koreaantje vooral veel LoL en indies gespeeld wordt ( eg. Darkest Dungeon ).

Naar mijn mening is het verschil tussen 60Hz en 120Hz merkbaar, maar niet gamebrekend. Aangezien ik ze letterlijk naast elkaar heb staan vind ik dat ik wel mijn mening hierover kenbaar kan maken zonder last te hebben van bias

Keuzes...

[ Voor 15% gewijzigd door Thomg op 27-02-2015 14:12 ]

[Anoniem: 593965]

Thomg schreef op vrijdag 27 februari 2015 @ 14:09:
Ben in bezit van een Koreaans IPS schermpje 1440p overklokbaar naar 120Hz, maar draait op 60Hz omdat die dan veel donkerder wordt, en een ASUS 144Hz 1080p TN scherm die draait op 120Hz met lightboost wegens klokprofielen gpu.

Dat TN er slecht uit ziet ben ik wel mee eens, maar ik vind het echt heel erg meevallen met hoe "erg" het is. Filmpjes kijken op de IPS scherm is inderdaad wat meer aangenaam, maar om nou te zeggen dat het een wereld van verschil is...

Ze vervullen allebei een andere rol. De asus is voor wat potjes killing floor en battlefield waar op de koreaantje vooral veel LoL en indies gespeeld wordt ( eg. Darkest Dungeon ).

Naar mijn mening is het verschil tussen 60Hz en 120Hz merkbaar, maar niet gamebrekend. Aangezien ik ze letterlijk naast elkaar heb staan vind ik dat ik wel mijn mening hierover kenbaar kan maken zonder last te hebben van bias

Keuzes...

Wie kijkt er nou films (behalve YouTube) op een monitor, daar heb je een tv voor

[Stef87]

ChojinZ schreef op donderdag 26 februari 2015 @ 09:51:
[...]


[...]


In princiepe zou dat geen probleem mogen zijn. De beeldverhouding blijft hetzelfde (16:9) alleen moet de monitor wel downscalen. Nu is dat voor de meeste monitoren geen probleem. Daarnaast word de beeldkwaliteit tijdens downscalen met de jaren ook steeds beter. Vroeger kon het er nogal brak uit zien. maar ik zie bij moderne monitoren steeds minder verschil tussen native resolutie en downscalen.

Maargoed, dat scheelt dus per monitor. Je zou wat reviews moeten lezen wil je zeker weten dat dit goed gebeurt.

Maar wat vertoon je precies op youtube?

Bedankt...!

Op youtube zet ik vooral: Tutorials, product reviews, gameplays, fixes & random dingen die ik leuk vind.

YouTube: Stefan Brand

Geen kleurkritisch werk in ieder geval =)

[Tribits]

NakedDutchy schreef op maandag 16 februari 2015 @ 09:53:
Dit schijnt 'het beste' TN game scherm van 24'' te zijn:
pricewatch: Eizo Foris FG2421 Zwart
Deze is alleen wel behoorlijk duur en persoonlijk vind ik hem echt lelijk.

Dat is geen TN scherm maar een VA scherm, vandaar waarschijnlijk ook die prijs. Je betaalt er de hoofdprijs voor maar dan heb je ook iets unieks. Filter in de pricewatch maar eens op 120Hz+ en geen TN, dan blijft er exact één over .

[ Voor 8% gewijzigd door Tribits op 28-02-2015 00:52 ]

[NakedDutchy]

Tribits schreef op zaterdag 28 februari 2015 @ 00:49:
[...]


Dat is geen TN scherm maar een VA scherm, vandaar waarschijnlijk ook die prijs. Je betaalt er de hoofdprijs voor maar dan heb je ook iets unieks. Filter in de pricewatch maar eens op 120Hz+ en geen TN, dan blijft er exact één over .

o idd, zie het nu

[Kid Jansen]

Tribits schreef op zaterdag 28 februari 2015 @ 00:49:
Filter in de pricewatch maar eens op 120Hz+ en geen TN, dan blijft er exact één over.

Die op dit moment een prijs hebben. De Acer XB270HU en NEC PA322UHD zijn allebei ook geen TN, maar wel 120+ Hz. De Eizo Foris FG2421 zal dus niet lang meer de enige blijven.

[Tribits]

Vooralsnog is het van de Acer onduidelijk wanneer deze uitkomt. Eerdere berichten noemden een release date van maart 2015 maar vooralsnog is er weinig (nieuws) over te vinden. Zo ontbreekt bijvoorbeeld nog een adviesprijs, maar de verwachting is dat die minimaal 800 euro zal bedragen. Dat was dan ook de voornaamste reden om die monitor maar even weg te laten, een budget van 250 euro oprekken naar 400 euro zou misschien nog wel kunnen, maar ik denk niet dat TS meer dan drie keer dat bedrag uit wil gaan geven. Voor de NEC zal de prijs naar verwachting overigens rond de 3000 euro komen.

[Anoniem: 593965]

Tribits schreef op zaterdag 28 februari 2015 @ 14:37:
Vooralsnog is het van de Acer onduidelijk wanneer deze uitkomt. Eerdere berichten noemden een release date van maart 2015 maar vooralsnog is er weinig (nieuws) over te vinden. Zo ontbreekt bijvoorbeeld nog een adviesprijs, maar de verwachting is dat die minimaal 800 euro zal bedragen. Dat was dan ook de voornaamste reden om die monitor maar even weg te laten, een budget van 250 euro oprekken naar 400 euro zou misschien nog wel kunnen, maar ik denk niet dat TS meer dan drie keer dat bedrag uit wil gaan geven. Voor de NEC zal de prijs naar verwachting overigens rond de 3000 euro komen.

Lol kan die NEC uberhaubt 120hz @ 4K ? En dan heeft hij een inputlag van zeker +50ms.
Volgende jaar pas komen 120hz 4K schermen uit met displayport 1.4a

De Acer zal rond de 500$ worden of zo iets, het is geen ASUS hé

[Kid Jansen]

Anoniem: 593965 schreef op zaterdag 28 februari 2015 @ 17:46:
Volgende jaar pas komen 120hz 4K schermen uit met displayport 1.4a

Dat is eDP (embedded DisplayPort) 1.4a, niet DP 1.4a. eDP 1.4a is de embedded variant van DP 1.3. Ik heb de bron voor dat artikel nota bene zelf gesubmit. Zo te zien staat er ook een fout in het artikel:

Als basis dient de specificatie van de 'normale' 1.4-displayport-standaard

Dat moet 1.3 zijn op basis van de publicatie van VESA.

The eDP v1.4a standard leverages the VESA DisplayPort (DP) Standard v1.3, published in September 2014, as a base specification.

[Tribits]

Zie trouwens dat TFT central inmiddels wel al een review heeft van de Acer XB270HU. Helaas nog steeds geen prijzen maar dus wel een volledige hands-on review. In de betreffende review wordt een release date genoemd van half april. Overigens noemt tech.de een prijs van 750 euro met een prijs van 500 euro voor de TN uitvoering. Tevens voor dat bedrag te bestellen bij alternate.de.

[ Voor 14% gewijzigd door Tribits op 01-03-2015 01:30 ]

[Anoniem: 593965]

Tribits schreef op zondag 01 maart 2015 @ 01:25:
Zie trouwens dat TFT central inmiddels wel al een review heeft van de Acer XB270HU. Helaas nog steeds geen prijzen maar dus wel een volledige hands-on review. In de betreffende review wordt een release date genoemd van half april. Overigens noemt tech.de een prijs van 750 euro met een prijs van 500 euro voor de TN uitvoering. Tevens voor dat bedrag te bestellen bij alternate.de.

Dat ding is super lelijk en oogt goedkoop uit vergeleken met de Swift. Ook heeft hij G-Sync en geen Freesync.

[CykkVii]

Nadat ik mijn Benq XL2430T heb gekalibreerd zien de kleuren er een stuk beter uit, vooral getest met Bioshock Infinite waar veel primaire kleuren bij aanwezig zijn. Ik zelf zeg top scherm! Op CSGO gewoon extra tijd om te reageren maar in mijn mening doet dit scherm zich niet onder tegen de Samsung S27A350H, de kleuren zijn wellicht nog beter.

[Anoniem: 593965]

CykkVii schreef op zondag 01 maart 2015 @ 03:08:
Nadat ik mijn Benq XL2430T heb gekalibreerd zien de kleuren er een stuk beter uit, vooral getest met Bioshock Infinite waar veel primaire kleuren bij aanwezig zijn. Ik zelf zeg top scherm! Op CSGO gewoon extra tijd om te reageren maar in mijn mening doet dit scherm zich niet onder tegen de Samsung S27A350H, de kleuren zijn wellicht nog beter.

Kan hij net zo goed voor: pricewatch: Acer GN246HL (UM.FG6EE.B06) Zwart gaan.

[CykkVii]

Anoniem: 593965 schreef op zondag 01 maart 2015 @ 03:12:
[...]

Kan hij net zo goed voor: pricewatch: Acer GN246HL (UM.FG6EE.B06) Zwart gaan.

Ligt er aan, ga je regelmatig naar LANs dan is de BenQ een veel betere optie. Veel solidere constructie.
Daarnaast biedt de BenQ een boel uitgebreide opties. De keuze is natuurlijk aan hem.

[Anoniem: 593965]

CykkVii schreef op zondag 01 maart 2015 @ 03:18:
[...]


Ligt er aan, ga je regelmatig naar LANs dan is de BenQ een veel betere optie. Veel solidere constructie.
Daarnaast biedt de BenQ een boel uitgebreide opties. De keuze is natuurlijk aan hem.

Scheelt wel 130€ voor zelfde specs
Maar het is 24 inch en ik moet er niet aan denken om van 27 inch naar 24 inch te gaan.

[CykkVii]

Anoniem: 593965 schreef op zondag 01 maart 2015 @ 03:21:
[...]


Scheelt wel 130€ voor zelfde specs
Maar het is 24 inch en ik moet er niet aan denken om van 27 inch naar 24 inch te gaan.

Meer customising options, 2 USB 3.0 ports, headphone/mic in.

[Anoniem: 593965]

CykkVii schreef op zondag 01 maart 2015 @ 03:25:
[...]


Meer customising options, 2 USB 3.0 ports, headphone/mic in.

Lol wie gaat achter zijn monitor hangen terwijl je voor tientje aparte usb hub hebt
En mijn headphone/mic zitten in men externe geluidskaart

[CykkVii]

Anoniem: 593965 schreef op zondag 01 maart 2015 @ 03:30:
[...]


Lol wie gaat achter zijn monitor hangen terwijl je voor tientje aparte usb hub hebt
En mijn headphone/mic zitten in men externe geluidskaart

Iets minder vanuit jouw eigen standpunt kijken en open zijn voor wat een ander wellicht wilt