Spiegelreflex of Systeem camera anno 2015

[BaseBoyNL]

Hey tweakers!

Als hobbyist met nu mijn Canon EOS 450D ben ik toch eens aan het kijken naar een nieuwe camera en wachten ik eigenlijk op de nieuwe Canon 80D.

Met de komst van de nieuwe Olympus OM-D E-M5 II is mijn oog gevallen op de systeem camera's.
Omdat ik voor mijn Canon EOS 450D nog maar 2 lenzen heb vind ik het niet zo erg om nu nog te switchen van merk of soort camera. Maar als ik het doe wil ik het dan ook wel goed doen.

Na wat uitzoekwerk is mij opgevallen dat er in systeemcamera's veel verschil zit in het aantal lenzen per merk/systeem. En dat er nog geen breed aanbod is op het moment.

Na het zoeken kwam ik uit op de volgende camera's waarover ik graag jullie mening zou willen weten.

Olympus OM-D E-M5 II
Sony Alpha A7

De Sony is een full-frame camera waar de Olympus een Micro Four Thirds camera is.
Wanneer ik op Flickr kijk zie je dat de Sony een populairdere camera is (wat logische is gezien de Olympus nog moet uitkomen).

Nu ben ik benieuwd wat jullie als experts mij kunnen adviseren voor een budget van 1000 tot 1500 euro.
Een systeem camera en dan welke of het gewoon houden bij digitale spiegelreflex camera's ?

Bedankt voor jullie moeite alvast.

[Sluw]

Het is handig om te laten weten wat je fotografeert en wat je belangrijk vindt aan een camera (bepaalde lens, gewicht, resolutie, formaat, bediening, autofocus, viewfinder etc.). Alle camera's hebben voor en nadelen!

[BaseBoyNL]

Wat ik fotografeer is eigenlijk heel divers al vind ik het erg leuk om avond en nacht fotografie, portret en landschappen te doen.

Ik heb te weinig verstand van lenzen dat ik kan bepalen welke lenzen ik belangrijk vind. Ik zou wel graag een lens hebben met een groter zoom bereik zoals 18 - 200mm of iets dergelijks.

Autofocus vind ik wel fijn maar ik zou ook graag handmatig willen focussen wat volgens mij bij de Sony niet kan als ik de website goed heb begrepen.

Het gewicht maakt me niet zo veel uit.

[PowerUp]

Handmatig focussen kan bij beide systemen. Voor de A7 bestaat nog geen "superzoom" als een 18-200 mm, de keuze in fullframe E-mount lenzen is nog beperkt. Voor de Olympus zijn deze er wel (14-150 mm etc.). Alleen vind ik dan die combinatie niet in evenwicht. Superzooms zijn bijna altijd een compromis tussen gemak en beeldkwaliteit. Je hebt een groot bereik, maar dit gaat meestal gepaard met een lagere beeldkwaliteit. Zo'n lens samen met een body van 1-1,5k is dan zonde wat mij betreft.

[Balance]

Elke camera kan manual focus, dat is echt geen probleem. Hier een paar camera's op een rijtje.

• De Sony Alpha A7 is een leuke camera, full-frame wordt ineens heel toegankelijk. Zolang je niet te veel actie schiet is de autofocus ook toereikend. Lenzen zijn echter duur en groot, zeker de betere zoomlenzen.
• De Olympus OM-D E-M5 II is interessant om even in de gaten te houden, maar ik heb het idee dat de prijs kwaliteit verhouding niet geweldig gaat worden.
• Interessant blijft de Sony Alpha 6000. Uitstekende APS-C camera voor een erg scherpe prijs. Ook lenzen is hier weer een gevoelig punt, hoewel je met de kitlens, de 18-105mm f/4 en een paar leuke primes (kies 2 of 3 van deze) een heel eind komt.
• Fujifilm X-T1 + 18-55mm f/2.8-4 is ook een erg leuke combi. Een prima APS-C camera met een uitstekende en erg lichtsterke 18-55mm lens.
• Nikon DSLR's zoals de D5300 en D7100 zijn ook erg leuk, zeker met een goede zoom (Sigma 17-50 f/2.8 of 17-70 f/2.8-4) en paar leuke primes (in ieder geval de Nikon 35mm f/1.8G. Want lenzen zijn er genoeg te verkrijgen. Je hebt dan wel weer een grote DSLR, maar het zijn wel prima camera's.
• Tot slot zou ik Samsung goed in de gaten houden. Met hun NX1 en NX500 hebben ze revolutionaire camera's met bizarre BSI APS-C sensoren en extreem snelle processoren. De reviews zijn erg positief, als je budget hebt is de NX1 echt de moeite waard. Ik zou beginnen met de twee kitlenzen en een paar primes (kies wat leuks uit), en uiteindelijk wil je deze twee pareltjes.

Edit:

PowerUp schreef op dinsdag 10 februari 2015 @ 23:35:
...

Er komt een Sony FE 24-240mm f/3.5-6.3 lens aan (omgerekend naar APS-C: 16-160mm f/2.4-4.2), maar niemand wil zo'n lens .

[ Voor 4% gewijzigd door Balance op 10-02-2015 23:50 ]

[bieske]

Met een budget van 1000-1500 euro zou ik persoonlijk geen 1000 euro spenderen aan de body, maar meteen 1-2 leuke primes erbij aanschaffen.
Ik ben zelf blij met mijn E-M10 (E-M5ii is uiteraard betere optie als het budget het toe laat).
Ook best onder de indruk van de foto's en bouwkwaliteit van de fujifilm X-E2. Voor 1500 euro moet je wel een deal kunnen vinden inc de kitlens en een goede prime.

[Verwijderd]

Inderdaad een goed punt Bieske. Ik zou ook geen 1100 a 1200 euro uitgeven aan alleen een body als je een budget hebt van 1000 a 1500 euro. Zou ik toch eerst eens gaan kijken wat ik voor lens(zen) zou willen aanschaffen en wat er dan overblijft voor een body. Of de TS moet een apart potje hebben voor zijn lenzen set.

[Sluw]

Voor nacht en landschappen zou ik eerder naar aps-c of full frame kijken dan naar m43 (zoals E-M10 & E-M5). De A7 is een erg mooie optie, de lenzen zijn alleen wat duur als je er ook een wideangle lens bij wilt (wat erg handig en leuk is als je bijvoorbeeld de sterrenhemel of landschappen wilt fotograferen). De X-E2 zou dan inderdaad een goede optie kunnen zijn, de fujisensoren werken erg mooi bij weinig licht en met details.

X-E2 body voor €599,-
Fuji 35mm f/1.4 (allround, portret & low-light) €549,-
Samyang 12mm f/2.0 (landschap, sterrenhemel) €315,-

Heb je een mooie complete set voor €1463,-

Edit: de X-E2 met 18-55 f/2.8-4 is €999,- als je een zoom fijn vindt is dat natuurlijk ook een erg goede (en goedkopere) optie.

Edit 2: aangezien gewicht niet belangrijk is kun je natuurlijk ook gewoon een dslr kopen, scheelt best veel geld als je al lenzen hebt.

[ Voor 17% gewijzigd door Sluw op 11-02-2015 12:36 ]

[BaseBoyNL]

Bedankt voor jullie reacties en advies! Ik wil graag beginnen met 2 lenzen de kit lens en een zoom lens.
Zit er een groot verschil tussen Micro Four Thirds en Full frames ? de grote van de ccd vind ik namelijk aanzienlijk kleiner

[Sluw]

BaseBoyNL schreef op woensdag 11 februari 2015 @ 12:36:
Bedankt voor jullie reacties en advies! Ik wil graag beginnen met 2 lenzen de kit lens en een zoom lens.
Zit er een groot verschil tussen Micro Four Thirds en Full frames ? de grote van de ccd vind ik namelijk aanzienlijk kleiner

Om even terug naar de basis te gaan. Een dslr kopen is geen gekke optie (en je hebt al 2 lenzen, kun je dat bespaarde geld in een extra lens stoppen). Alle genoemde opties zijn erg goed maar wel duur als gewicht niet belangrijk is. Waarom wacht je trouwens op de 80d? De 70d en 700d zijn erg goed.

[BaseBoyNL]

Sluw schreef op woensdag 11 februari 2015 @ 12:40:
[...]
Waarom wacht je trouwens op de 80d? De 70d en 700d zijn erg goed.

Omdat ik het zonde vind/vond om de 70D te kopen omdat deze al iets meer als een jaar oud is en ik dus verwachte dat er een 80D uit zou komen die ongeveer de zelfde prijs zou zijn als de 70D nu is.

Maar helaas kwam er geen 80D haha nog iets langer wachten voor deze uitkomt.
En na wat lezen op internet lees je eigenlijk heel veel dat de systeem camera's de spiegelreflex aan het inhalen zijn.

[Sluw]

BaseBoyNL schreef op woensdag 11 februari 2015 @ 12:57:
[...]


Omdat ik het zonde vind/vond om de 70D te kopen omdat deze al iets meer als een jaar oud is en ik dus verwachte dat er een 80D uit zou komen die ongeveer de zelfde prijs zou zijn als de 70D nu is.

Maar helaas kwam er geen 80D haha nog iets langer wachten voor deze uitkomt.
En na wat lezen op internet lees je eigenlijk heel veel dat de systeem camera's de spiegelreflex aan het inhalen zijn.

De A7 en X-E2 zijn ook al een jaar oud (of meer) en de 80d gaat nog wel even duren. Tussen de 60d en 70d zat ruim 3 jaar. Systeemcamera's zijn zeker groeiende maar nog lang niet voorbij dslrs. Het zijn hele goede camera's, elk systeem heeft z'n voor en nadelen maar als je naar prijs/kwaliteit verhouding kijkt kan de dslr misschien een betere keuze zijn. Het ging me er meer om dat het met je wensen misschien zonde van het geld is.

[mrc4nl]

BaseBoyNL schreef op woensdag 11 februari 2015 @ 12:57:
[...]


Omdat ik het zonde vind/vond om de 70D te kopen omdat deze al iets meer als een jaar oud is en ik dus verwachte dat er een 80D uit zou komen die ongeveer de zelfde prijs zou zijn als de 70D nu is.

Maar helaas kwam er geen 80D haha nog iets langer wachten voor deze uitkomt.
En na wat lezen op internet lees je eigenlijk heel veel dat de systeem camera's de spiegelreflex aan het inhalen zijn.

inhalen als in "voorbijgaan" is nog niet van toepassing, maar systeemcamera's zijn erg ver gekomen.
Je krijgt snelle en betrouwbare single autofocus, die over het hele scherm is verdeeld. De meeste instap dslrs hebben alleen een paar punten in het centrum.

Beeldkwaliteit hangt van de sensor af, en niet van de spiegels, beeldkwaliteit is uiteraard net zo goed.

De meeste systeemcamera's hebben nog wel eens moeite met het in focus houden (oftewel "tracking" ) van snel bewegende onderwerpen. Ook daar worden ze steeds beter in, maar voor sport en vogels heb je toch meer aan een echte DSLR. het zal nog wel even duren voordat systeemcamera's dat kunnen evenaren. En dan is er uiteraard nog de keuze uit lenzen, Canon en nikon hebben heel veel tijd gehad om speciale lenzen te ontwikkelen, ze bieden nog altijd veel meer keuze dan hun spiegelloze tegenhangers.

[ Voor 16% gewijzigd door mrc4nl op 11-02-2015 13:20 ]

[link0007]

Ik denk ook dat het zonde is. De neiging bestaat al snel om te concentreren op de beste body, omdat de specs daarvan makkelijker zijn om te bevatten omdat ze in makkelijke getalletjes uitgedrukt worden.

€1000 aan een body uitgeven en dan vervolgens alleen kitzooms/superzooms gebruiken is zonde.

Ik heb het gevoel dat BaseBoy niet goed snapt waarom mensen hier primes e.d. aanraden i.p.v. zooms.

Als je alleen zooms gaat gebruiken, investeer dan al je geld in die lenzen, en pak een goedkope body erbij. Dat is een veel effectievere besteding van je budget.

Het verschil in beeldkwaliteit tussen bodies is marginaal in jouw geval. Pak gewoon een instap-dslr en probeer je aandacht te leggen op de lenskeuze. Dat is lastig, omdat bodies zo makkelijk zijn om in getalletjes te vatten, maar het is wel noodzakelijk.

[ Voor 10% gewijzigd door link0007 op 11-02-2015 13:24 ]

[BaseBoyNL]

Oke dat is een duidelijk verhaal. Het overstappen op een systeemcamera is op dit moment nog zonde van het geld wat ik dan beter in lenzen en een DSLR kan stoppen.

Maar is dan de 760d geen betere optie als de 70d ?
En kunnen jullie me een goed voorbeeld geven van een prime lens ?

Ik ben overgegaan op een zoom lens 18 - 200 omdat ik nog geen zoom lens had namelijk.
Maar meerdere prime lenzen lijkt me ook een goede optie als ik dit zo lees.

Dit is nu al leerzaam voor me haha

[Mr Pingu]

Superzooms zoals de bovengenoemde 18-200 zijn handig om het wisselen te beperken, maar bieden niet de beste beeldkwaliteit. Investeren in een betere body heeft dan minder zin omdat zo'n lens toch niet meer kwaliteit kan leveren.
Even kort door de bocht, als de lens 10MP aan resolutie kan leveren heeft het dan zin om op een 18MP body te schroeven?

Primes, lenzen met vaste brandpuntsafstanden, zijn vaak beter doordat de fabrikant op maar 1 brandpuntsafstand hoeft te focussen bij het ontwerp. Nou zijn er ook wel hele goede zoomlenzen maar deze hebben overigens bijna nooit meer dan 4x zoom en is de prijs opk naar Zo zijn de Canon 70-200's (2.8 IS mkII en f/4 versies) en de sigma 18-35 heel goed als zoomlenzen.

Paar interessante lenzen:
pricewatch: Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM Art (Canon), pricewatch: Canon EF 85mm f/1.8 USM, pricewatch: Sigma 30mm F1.4 DC HSM Art (Canon) En voor het geld moet je deze gewoon hebben; pricewatch: Canon EF 50mm f/1.8 II
Tenzij je voor deze gaat: pricewatch: Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art (Canon)
Bij die laatste is de lens weer beetje overkill voor je body, de 18-35 misschien ook wel, daarom zou een gezamelijke upgrade misschien niet heel verkeerd zijn.

Als je toch wilt overstappen kan ik de bovengenoemde Fuji erg aanraden, zijn hele goede camera's met erg goede standaardlenzen.

Welke 2 lenzen heb je op dit moment?

[BaseBoyNL]

Bedankt voor de uitleg. Maar hoe bepaal je welke lens goed is voor de body en het geen overkill is ?

Mr Pingu schreef op woensdag 11 februari 2015 @ 14:47:
Welke 2 lenzen heb je op dit moment?

Op dit moment heb ik deze lenzen:
Canon kit lens 18-55mm
Sigma 18-250mm F/3.5-6.3 DC Macro OS HSM Canon (2 maanden geleden gekocht).

Eventueel wil ik beide upgraden.

[Mr Pingu]

Gevoel van balans.
Die 2 sigma's zijn de top-of-class lenzen en vrij recent waar de 450D alweer een daagje ouder is en een instapmodel is.

Dat neemt het feit niet weg dat glas > body. Lenzen zitten altijd tussen de sensor en het onderwerp in, dwz dat een betere sensor niet compenseren voor matig glas, terwijl uitstekend glas wel alles uit de mindere sensor kan halen.

Zoals DigitalRev TV eens een beetje belachelijk filmpje over maakte: http://youtu.be/hk5IMmEDWH4

[Verwijderd]

Die Sigma 30/1.4 is niet verschrikkelijk briljant hoor, de 18-35/1.8 is duidelijk beter.

[tommyz]

Tsja, moeilijk voor een ander te zeggen wat je nou precies moet hebben. Heb je je al verdiept in de techniek van de sensor? Als je landschappen wilt schieten, wil je graag een zo groot mogelijk dynamisch bereik en heeft vaak een groothoeklens de voorkeur. Wil je 's nachts schieten, dan wil je een camera die goed met hoge ISO waarden overweg kan en wil je een lens die zo lichtsterk mogelijk is. Een superzoom klinkt aantrekkelijk, maar zoals eerder aangegeven is dit niet ideaal. Je levert op veel fronten wat in (scherpte, contrast, lichtsterkte).

Ik zou adviseren om met twee lenzen te gaan werken, waarvan wellicht één prime, of misschien wel alle twee.

Ik gebruik vaak DXOMark.com om de metingen te vergelijken. Ik heb alvast wat camera's op een rijtje gezet: jouw huidige, een Olympus OM-D E-M10 en een Sony A7.

Houd er rekening mee dat je lenzen vaak ook duurder worden als je met een full frame wilt gaan schieten.
Wat betreft lenzen: dit is wel persoonlijk. Sommigen schieten liever niet met een groothoek, anderen juist wel. Hiervan kan ik alleen maar zeggen: lees reviews en bepaal of dat wat voor je is.

Ook is het belangrijk om te kijken welke lenzen er voor het systeem zijn. De Sony's zijn prachtcamera's, maar het lenzenaanbod is nog niet heel groot. Dan moet je al snel met adapters gaan werken.

De optie van Sluw is wel mooi. De Fuji's zijn erg mooie camera's (ik mis m'n X100 nog regelmatig ) of anders zou je misschien kunnen kijken naar een Olympus OM-D E-M10 met een kitlens en een Samyang 12mm of een Olympus 12mm en eventueel een Olympus 45mm 1.8.

De Sony zal ik vooralsnog achterwege laten, gezien het budget. Je hebt een leuke camera, maar geen budget meer voor een leuke lens.

[ Voor 19% gewijzigd door tommyz op 11-02-2015 15:58 ]

[MazeWing]

Korte versie:
E-M5 Mark II is de beste systeemcamera en beter dan veel DSLR camera's. Als een kleiner formaat en lager gewicht hoog op je lijstje staan is dit absoluut een camera om eens nader te bekijken.

De lange versie:
Tot rond de jaarwisseling heb ik voor hetzelfde dilemma gestaan; een systeemcamera of een spiegelreflex.
Gezien het feit dat ik nu een 50D heb zou de spiegelreflex route de meeste logische zijn.

Ik kwam er echter achter dat ik steeds vaker op zag om mijn 50D + lenzen in mijn Lowepro rugzak mee tenemen. Ik had geen zin om met enkele kilo's gewicht te lopen, terwijl er toch een kans was dat ik weinig tot geen foto's zou gaan maken. Hoe meer ik er bij stil stond, hier meer ik mij begon te ergeren aan het gewicht. Een gewicht wat alleen maar zou toenemen als ik zou investeren in een andere body (70D of 6D) + betere lenzen.
Al snel genoeg kwam ik erachter dat er inmiddels behoorlijk goede systeemcamera's zijn die aardig mee kunnen komen met volwaardige DSLR's.
Omdat ik er liever niet op achteruit wilde gaan qua AF en beeldkwaliteit vielen bij mij veel instap systeemcamera's af. Het onderstaande lijstje bestaat dan ook uit de 4 topmodellen systeemcamera's

Simpel samengevat zijn er 4 uitstekende systeemcamera's die zeer zeker hun mannetje kunnen slaan in vergelijking met (duurdere) DSLR's:

Sony A7(s/r/II) -> fullframe
voordeel: compacter dan elke andere fullframe camera. Goede sensor die ook in de Nikon D6(10) en D800
zit (dit geld alleen voor de A7r). Verder heeft de A7 II ingebouwde stabilisatie
nadeel: weinig en dure lenzen en slechte/waardeloze AF. Verder vanwege het fullframe formaat zijn ook de lenzen groter en dus zwaarder.

Fuji X-T1 -> ASPC (cropfactor 1.5)
voordeel: zeer goede beeldkwaliteit en volgens vele betere beeldkwaliteit dan elke andere ASPC camera
nadeel: waardeloze filmfuncties, geen touchscreen, bedieningsgemak is niet altijd even goed, ASPC lenzen betekend toch weer wat grotere en zwaardere lenzen dan Micro 4/3 formaat.

Olympus E-M1 -> Micro 4/3 (cropfactor 2.0)
voordeel: vanwege de kleinere M43 sensor kunnen de camera en de lenzen stukken kleiner blijven. Van alle systeemcamera's heeft de E-M1 de beste en snelste AF. De ingebouwde stabilisatie is de beste die er op de markt is. Verder is de bediening volgens zo'n beetje alle reviews de beste van de 4
nadeel: matige filmfuncties, vanwege de kleinere sensor de minste beeldkwaliteit en slechtste DOF van de systeemcamera's (alhoewel het verschil in kwaliteit zeer minimaal is en middels een goede lens behoorlijk is op te vangen).

Panasonic GH4 -> Micro 4/3 (cropfactor 2.0)
voordeel: uitstekende filmfuncties/kwaliteit.
nadeel: toch meer gericht op film, waardoor foto er toch wat minder uit ziet dan de modellen van Olympus

Gezien het feit dat de Olympus modellen IBIS (ingebouwde stabilisatie) hebben die bij elke lens werkt en de lenzen tevens lichter en kleiner zijn, zou een Olympus voo rmij de perfecte opvolger zijn voor mijn 50D.
Zo rond de jaarwisseling was ik er dan ook heilig van overtuigd dat het een Olympus E-M1 in combinatie met de Olympus 12-40 F2.8 lens zou worden. Een set die €1999 zou kosten en volgens vele een uitstekende vervanger van menig DSLR zou zijn.
Dit veranderde echter sinds de aankondiging van de Olympus E-M5 Mark II. Die camera is op zo veel punten verbeterd dat afgezien van de Phasedetection AF (die hij niet heeft) op elk bijna elk punt (de grip van de camera is wat kleiner dan de E-M1, voor mij is dit een nadeel wat ik weer op wil lossen middels een losse grip) beter is dan de E-M1. Ook de filmfuncties/kwaliteit van de E-M5 Mark II is (mede door de 5 axis stabilisatie) uitstekend en beter dan menig ander camera. En aangezien ik ook wil gaan filmen met de camera, zou het onverstandig zijn om een E-M1 te kopen (die ook al weer bijna 1,5 jaar op de markt is)

Zodra de E-M5 Mark II + 12-40 beschikbaar zal zijn (eind februari/begin maart) zal ik die camera dan ook aanschaffen. Na maanden me zeer uitvoerig verdiept te hebben in deze materie ben ik er volledig van overtuigd dat deze camera op ELK vlak beter zal zijn dan mijn 50D (die ik voornamelijk gebruikte icm een Tamron 17-50 2.8 lens). De beeldkwaliteit is, ondanks de kleinere sensor, beter dan die van mijn 50D.
De kleine DOF vanwege de kleinere sensor neem ik graag voor lief.

Verder wil ik even de verwachtingen van primes wat temperen. Primes worden hier zo'n beetje neergezet als de beste uitvinding sinds het wiel . Ok een prime is goed en in veel/de meeste gevallen beter dan een zoom. Echter zijn er ook zooms die qua beeldkwaliteit minstens 95% bieden van een prime met als voordeel dat ze veel breder inzetbaar zijn. Ik zou dan ook eerder opperen voor een goede lichtsterke zoom (en geen superzoom, maar een bescheiden zoombereik) dan meteen 1 of 2 primes te kopen.
Als je eenmaal precies weet wat je fotografeert en welk bereik je nodig hebt is een prime leuk. Maar ga niet meteen jan en alleman (lees: beginner) een prime aanraden....

[ Voor 10% gewijzigd door MazeWing op 11-02-2015 17:15 . Reden: typfoutjes en layout van post proberen te verbeteren. ]

[Balance]

Balance schreef op dinsdag 10 februari 2015 @ 23:42:
...
• Interessant blijft de Sony Alpha 6000. Uitstekende APS-C camera voor een erg scherpe prijs. Ook lenzen is hier weer een gevoelig punt, hoewel je met de kitlens, de 18-105mm f/4 en een paar leuke primes (kies 2 of 3 van deze) een heel eind komt.

• Fujifilm X-T1 + 18-55mm f/2.8-4 is ook een erg leuke combi. Een prima APS-C camera met een uitstekende en erg lichtsterke 18-55mm lens.

• Nikon DSLR's zoals de D5300 en D7100 zijn ook erg leuk, zeker met een goede zoom (Sigma 17-50 f/2.8 of 17-70 f/2.8-4) en paar leuke primes (in ieder geval de Nikon 35mm f/1.8G. Want lenzen zijn er genoeg te verkrijgen. Je hebt dan wel weer een grote DSLR, maar het zijn wel prima camera's.
...

Ik blijf bij m'n bovenstaande suggesties. Voor alle drie de opties zijn goede body's en lenzen te verkrijgen, zolang je maar niet voor de kitlenzen gaat. Afhankelijk van de persoonlijke voorkeur en het exacte gebruik van de TS kan hij een van deze drie kiezen. Om meteen te beginnen met primes lijkt me misschien een beetje te enthosiast, maar de bovenstaande (lichtsterke en scherpe) zoomlenzen van tussen de €300 en €500 doen hun werk erg goed . Later kunnen die dan altijd nog uitgebreid worden met prime-, groothoek- en telelenzen.

[Sluw]

@MazeWing hoezo is de E-M5 markII de beste systeemcamera? Heeft de zelfde nadelen als de E-M1, alleen met een wat verbeterde filmfunctie en beperkt bruikbare multishot 40mp functie, verder de zelfde sensor als uit 2012. En de X-T1 slechte bediening? Deze wordt door velen juist geprezen om de goede bediening (geen menutjes induiken en goede knoppen en dials op de body).

Zo zie je maar weer, de beste camera bestaat niet . Ligt er aan wat je zoekt.

[tommyz]

MazeWing schreef op woensdag 11 februari 2015 @ 17:01:
Korte versie:
E-M5 Mark II is de beste systeemcamera en beter dan veel DSLR camera's. Als een kleiner formaat en lager gewicht hoog op je lijstje staan is dit absoluut een camera om eens nader te bekijken.

Verder wil ik even de verwachtingen van primes wat temperen. Primes worden hier zo'n beetje neergezet als de beste uitvinding sinds het wiel . Ok een prime is goed en in veel/de meeste gevallen beter dan een zoom. Echter zijn er ook zooms die qua beeldkwaliteit minstens 95% bieden van een prime met als voordeel dat ze veel breder inzetbaar zijn. Ik zou dan ook eerder opperen voor een goede lichtsterke zoom (en geen superzoom, maar een bescheiden zoombereik) dan meteen 1 of 2 primes te kopen.
Als je eenmaal precies weet wat je fotografeert en welk bereik je nodig hebt is een prime leuk. Maar ga niet meteen jan en alleman (lees: beginner) een prime aanraden....

Waar baseer je op dat de E-M5 II de beste systeemcamera is? En voor wie, voor jou of voor TS, of beter dan alle andere camera's? De body alleen al is 1100 euro. Niet echt een geschikte camera voor TS, want dan heb je nauwelijks budget over voor een leuke lens. En ben 't een met wat de meeste zeggen: je kan beter meer investeren in lenzen dan in een body.

Ik denk dat primes zeker wel een toegevoegde waarde zijn. Vooral voor het type fotografie wat TS wilt doen. Met een kitlens is 't meestal wel een uitdaging om met weinig licht foto's uit de hand te schieten. Maar dat is een persoonlijke keuze, hij moet zelf bepalen of hem dat ligt.

[MazeWing]

De E-M5 MKII is voor MIJ de beste camera vanwege het gewicht en formaat. Het was de E-M1, echter heeft die sinds een week nauwelijks meer bestaansrecht.

@sluw: in verschillende reviews en filmpjes wordt er een direct vergelijk gemaakt tussen de E-M1 en X-T1 (logisch wat het zijn echt directe concurrenten). In zo'n beetje alle gevallen is de bediening van de E-M1 beter, duidelijker en logischer.

Mocht je absoluut niet of nauwelijks geïnteresseerd zijn om te filmen met je camera blijft de X-T1 een zeer goede keuze. Voor mij persoonlijk schiet de X-T1 daarin tekort waardoor hij voor mij afvalt.

[Verwijderd]

Ik neem aan op basis van zijn eigen onderzoek.

Zoveel mensen zoveel mensen en uiteindelijk is elke camera een aaneenschakeling van compromissen. Welke bij jou past is vrij persoonlijk.

[mrc4nl]

tommyz schreef op woensdag 11 februari 2015 @ 17:58:
[...]

Ik denk dat primes zeker wel een toegevoegde waarde zijn. Vooral voor het type fotografie wat TS wilt doen. Met een kitlens is 't meestal wel een uitdaging om met weinig licht foto's uit de hand te schieten.

dat, en het creëren van bokeh. meeste zooms zijn F5.6. En daarmee schiet je niet bepaald zachte achtergronden, zeker niet op four thirds(em5 II)

[link0007]

Ik zou juist een goedkopere body voor ogen hebben. Voor de helft van wat de E-M1 kost, krijg je de Olympus E-M10, welke een veel betere 'bang-for-the-buck' is. Serieus: wat heeft de E-M1 te bieden wat €500 waard is? €500 aan lenzen uitgeven i.p.v. body geeft véél meer verhoging van kwaliteit.

De eenvoud waarmee MazeWing lenskeuze en lenskwaliteit wegwuift als irrelevant/onzin, geeft IMHO al aan dat hij meer begaan is met de eenvoudig-te-vergelijken specs van de bodies, dan met de daadwerkelijke eindkwaliteit van de foto's - welke voor het grootste gedeelte afhangt van de lens, niet van de body.

[MazeWing]

link0007 schreef op woensdag 11 februari 2015 @ 20:09:
Ik zou juist een goedkopere body voor ogen hebben. Voor de helft van wat de E-M1 kost, krijg je de Olympus E-M10, welke een veel betere 'bang-for-the-buck' is. Serieus: wat heeft de E-M1 te bieden wat €500 waard is? €500 aan lenzen uitgeven i.p.v. body geeft véél meer verhoging van kwaliteit.

De eenvoud waarmee MazeWing lenskeuze en lenskwaliteit wegwuift als irrelevant/onzin, geeft IMHO al aan dat hij meer begaan is met de eenvoudig-te-vergelijken specs van de bodies, dan met de daadwerkelijke eindkwaliteit van de foto's - welke voor het grootste gedeelte afhangt van de lens, niet van de body.

Even een paar zaken zo uit mijn hoofd die de E-M1 beter heeft t.o.v. de E-M10:
- 5 axis IBIS (itt 3 axis)
- snellere processor
- grotere en betere EVF (tevens minder lag en hogere resolutie)
- stuk betere AF
- betere grip (lees: grotere body, veel betere ergonomie)
- weather sealing

En ik wuif lenskwaliteit absoluut niet weg als irrelelant of onzin. De lens (12-40 2.8) die ik wil gebruiken icm de E-M5 MKII kost los €999 en is 1 van de 2 toplenzen van Olympus.
Het enige wat ik aangeef is dat een goede lichtsterke zoom echt niet zwaar onderdoet voor een prime. Zo zijn bijvoorbeeld de 24-70L en 70-200L lenzen van canon zeer goed en echt niet slecht vergeleken met primes. Het enige echt zichtbare verschil van de primes is de lichtsterkte en de daarbij horende DOF

Maar zoals anderen al aangaven; een camera (en lenzen) zijn zeer persoonlijk. Iedereen doet er wat anders mee en er is eigenlijk geen enkele camera die voor iedereen de beste keus is. Waar ik, na maanden onderzoek, inmiddels wel uit ben is dat een systeemcamera in de vorm van de E-M5 MKII i.c.m. de lichtsterke en optisch uitmuntende 12-40 lens voor mij de beste keuze is.
En hoe ik tot die keuze ben gekomen heb ik in voorgaande posts best duidelijk uitgelegd lijkt me...

[Sodela]

Het is maar goed dat iedereen zelf mag kiezen in dit land... mag ik zo vrij zijn om te lezen dat de E-5MK II voor MazeWing de beste camera is? Het is prettig om de nuancering te lezen, dat klonk eerst toch heel anders.

Er bestaat geen "beste camera" en dan hooguit tot het verschijnen van de opvolger. Zolang we niet weten wat selectiecriteria zijn en de weging die erbij hoort is ieder oordeel een eigen oordeel en keuze. De vraag hoe vaak ga je het gebruiken en of je het wel zeker weet zijn daarin wel meegenomen natuurlijk .

Neem nu bijvoorbeeld video, kennelijk erg belangrijk voor het oordeel, terwijl ik er eigenlijk nooit iets mee doe. De mededeling bijvoorbeeld dat Fuji "ruk" is (video) gaat dan volledig voorbij aan de geweldige andere voordelen. Ook de bediening is uitermate subjectief, grote handen, kleine handen, you name it. Iedereen beleeft het anders.

Het advies kan dan ook alleen maar zijn om zelf een oordeel te vormen door logisch na te denken, te voelen, te snuffelen (misschien moeten we geile Geert van BZV even hiervoor inhuren) en het op een rijtje zetten wat nu belangrijk is.

[BaseBoyNL]

Iedereen bedankt in ieder geval voor het advies en de uitleg.

Enige waar ik nog mee zit is de Canon 760d nu beter als de 70d of dat nog niet?
De sensor van de 760d is iets kleiner maar wel nieuwe als de 70d.

Wat zeggen jullie ?

[Verwijderd]

BaseBoyNL schreef op donderdag 12 februari 2015 @ 11:37:
Iedereen bedankt in ieder geval voor het advies en de uitleg.

Enige waar ik nog mee zit is de Canon 760d nu beter als de 70d of dat nog niet?
De sensor van de 760d is iets kleiner maar wel nieuwe als de 70d.

Wat zeggen jullie ?

De sensor in de 760D en de 70D hebben dezelfde afmetingen. Beide is een APS-C sensor met een cropfactor van 1.6.

Ik zou niet voor Canon gaan maar als dat jouw keuze is dan wens ik je heel veel plezier met welke dan ook.

[Mr Pingu]

70D is nog steeds een stapje hoger in de lineup dus in principe beter.
Waar heb je gelezen dat de sensor kleiner is, zover ik weet hebben de 70D en de 760D gewoon allebei een APS-C sensor van canon en dus een cropfactor van 1.6

Heh verhip:
700D Sensor size APS-C (22.3 x 14.9 mm)
760D Sensor size APS-C (22.3 x 14.9 mm)
70D Sensor size APS-C (22.5 x 15 mm)
7D mk II Sensor size APS-C (22.4 x 15 mm)
bron

Het is 1/10 milimeter werk dus daar zou ik me niet te druk over maken.

Ben wel benieuwd hoe die nieuwe 24MP sensor van Canon presteert.

[ Voor 13% gewijzigd door Mr Pingu op 12-02-2015 11:55 ]

[BaseBoyNL]

Verwijderd schreef op donderdag 12 februari 2015 @ 11:46:
[...]
Ik zou niet voor Canon gaan maar als dat jouw keuze is dan wens ik je heel veel plezier met welke dan ook.

Kun je ook aangeven waarom je dit niet zou doen ?

Mr Pingu schreef op donderdag 12 februari 2015 @ 11:49:
70D is nog steeds een stapje hoger in de lineup dus in principe beter.
Waar heb je gelezen dat de sensor kleiner is, zover ik weet hebben de 70D en de 760D gewoon allebei een APS-C sensor van canon en dus een cropfactor van 1.6

Heh verhip:
700D Sensor size APS-C (22.3 x 14.9 mm)
760D Sensor size APS-C (22.3 x 14.9 mm)
70D Sensor size APS-C (22.5 x 15 mm)
7D mk II Sensor size APS-C (22.4 x 15 mm)
bron

Het is 1/10 milimeter werk dus daar zou ik me niet te druk over maken.

Ben wel benieuwd hoe die nieuwe 24MP sensor van Canon presteert.

Dan moet ik me niet druk maken inderdaad

[Verwijderd]

Als ik al een dSLR zou willen zou dat een Nikon of een Pentax worden. De laatste omdat die gewoon wel 100% OVF's in hun camera's in deze prijsklasse stoppen. En allebei eerder dan Canon ivm de ontwikkelingen op sensorgebied. Canon loopt al jaren achter de feiten aan.

Maar ik zou geen dSLR mee willen slepen ivm het gewicht en de afmetingen. Zou dus eerder voor een systeemcamera gaan en zou dan kijken bij Fuji of M4/3 (Olympus en Panasonic).

Ik zou ook zeker meer geld investeren in glas dan in de body. En zou om die reden ook zeker niet kijken bij camera's die nog op de markt moeten komen. Ik zou eerder kijken bij camera's van een jaar oud die lekker in prijs aan het zakken zijn.

[Isniedood]

Ik zou absoluut geen pentax nemen. De afgelopen 5 jaar heb ik pentax gebruikt en ik ben nu overgestapt op fuji. Ik heb weinig vertrouwen in de toekomst van Pentax. De autofocus is al jaren verreweg het minste van alle dslrs. De lenzenprijzen zijn onwijs toegenomen, de tweedehandsprijzen zijn slecht (wel interessant als je instapt). Vroeger was het een voordelige keuze Pentax te gaan schieten.

Tegenwoordig krijg je er nog steeds prachtige bodies voor met een goede weathersealing. Maar als je kijkt naar de ontwikkelingen die pentax doormaakt is het allemaal maar saai. Lenzenaanbod is er ook niet op vooruit gegaan wat mij betreft. De viewfinder is wel meesterlijk al is de EVF van de x-t1 ook niet verkeerd. Wel is de beleving van een EVF anders, niet zozeer slechter of beter. De autofocus van fuji vind ik accurater dan van pentax en niet eens minder snel. Dat zegt helaas meer over pentax

[Verwijderd]

Je keuze moet denk ik vooral afhangen van hoe groot (letterlijk en figuurlijk) je fotografie voor jezelf wilt maken.
Slechte camera's kun je in dit segment eigenlijk niet meer kopen, zo ook slecht glas. Er is binnen elk merk wel een goede keuze te maken, al blijft Sony soms wat achter qua glas en zou ik iemand niet snel een EOS-M of Nikon One aanraden.
Ga voor jezelf na waar de balans tussen draagbaarheid en ergonomie ligt, door bodies te testen in een winkel, en kijk wat er binnen je budget overblijft.

[mrc4nl]

Verwijderd schreef op donderdag 12 februari 2015 @ 12:18:
Als ik al een dSLR zou willen zou dat een Nikon of een Pentax worden. De laatste omdat die gewoon wel 100% OVF's in hun camera's in deze prijsklasse stoppen. En allebei eerder dan Canon ivm de ontwikkelingen op sensorgebied. Canon loopt al jaren achter de feiten aan.

Nikon 100%, Welke dan? Bij mijn weten hebben alle 3x00 en 5x00 series gewoon 92%

[Verwijderd]

Ik heb nergens gezegd/beweerd dat Nikon camera's in die prijsklasse een 100% OVF hebben.

[Jadero]

mrc4nl schreef op donderdag 12 februari 2015 @ 16:52:
[...]

Nikon 100%, Welke dan? Bij mijn weten hebben alle 3x00 en 5x00 series gewoon 92%

'De laatste omdat..'

En met de laatste wordt Pentax bedoeld

[Mr Pingu]

Hij had het over pentax
Helemaal eens met Woutoud, het hangt er helemaal van af wat je er mee wil en van een camera en lenzen verwacht. Ik denk dat we met z'n allen genoeg inzichten hebben gegeven met betrekking tot camera én lenskeuze. Ben benieuwd wat de TS ons over een tijdje kan showen in Show hier je nieuwe en oude apparatuur.

[mrc4nl]

Leesfout my bad ....

[BaseBoyNL]

Ik wil jullie hartelijk bedanken voor het advies en de uitleg. Ik heb besloten om nog even te wachten en te kijken wat de olympus gaat doen en dan mijn beslissing te nemen.

Zodra ik iets heb gekocht zal ik het zeker showen.

[TNW]

Ik heb ervaring met zowel spiegelreflexen (500D, 60D) en systeemcamera (OM-D E-M10).

Mijn opvallende ervaringen met beide platformen zijn als volgt:

- DSLR's zijn lomper maar ergonomischer. Ik heb voor mijn E-M10 een extra grip gekocht om dit te verbeteren.
- Verschil tussen crop en MFT sensoren is (in mijn ogen) te verwaarlozen, high iso werkt redelijk goed.
- Systeemcamera's zijn afhankelijk van een EVF of liveview. Hierdoor verbruiken ze veel meer stroom. Een DSLR kan eeuwen in idle staan met miniem verbruik.
- Systeemcamera's hebben vaak veel modernere features zoals WiFi koppeling, besturing via een app, focus peaking voor handmatige lenzen etc.
- DSLR lenzen zijn goedkoper en er is veel meer 2de hands voor weinig te krijgen. Op mijn 60D had ik bijvoorbeeld de Sigma 17-50 DC OS HSM (nieuw <€400) en de Canon 85mm f/1.8. Om dezelfde bereiken op MFT te krijgen moet ik €2000 aftikken voor de 12-40 f/2.8 en 75mm f/1.8.
Als het mij puur om deze brandpuntsafstanden gaat is het het veel goedkoper om gewoon een 2e hands DSLR + de genoemde lenzen te kopen. Op MFT heb je geen andere keuze dan Olympus te spekken (maar dan heb je wel topspullen uiteraard).

[Verwijderd]

De M.Zuiko objectieven die je noemt zijn top. Voor kwaliteit betaal je nou eenmaal bij de cameramerken.
Op je E-M10 kan je overigens prima Panasonic objectieven schroeven. Ook zijn er andere (zoals Sigma) die een aantal AF objectieven ontwikkelen voor m4/3. Maar je hebt gelijk op dSLR is er meer en goedkoper aanbod.

[jvdr]

Wat er in alle raadgevingen naar mijn idee toch wel een beetje bekaaid afkomt is de ergonomie. Je kunt een camera kopen die fantastisch presteert maar als deze beroerd in je handen ligt of als je regelmatig per ongeluk de verkeerde knoppen indrukt dan wordt je daar ook niet vrolijker van. Zelf heb ik een relatief grote en zware body (Canon 5D mark III) maar vind dit qua vasthouden toch wel prettig. Bij een kleinere body mis ik een beetje vastigheid. Maar dat is voor ieder verschillend.

Ga dus als je de favoriete camera uitgekozen hebt zeker eerst eens 'voelen' hoe deze in de hand ligt en of hij prettig te bedienen is. Nog mooier zou zijn dat je de camera eerst eens kunt lenen of huren om uit te proberen.
Misschien allemaal een open deur maar toch niet onbelangrijk volgens mij.
Succes!

[bluecupra]

Zelf vind ik het verschil in maat tussen een DSLR en systeemcamera niet overtuigend. Of je nu een systeemcamera of een DSLR meeneemt zal qua tas niet heel erg veel uitmaken. Een systeemcamera met grip is in maat ongeveer gelijk aan een DSLR (misschien wat platter). Maar het is en blijft een camera welke je niet in je "binnenzak" kan stoppen. Ik snap dit argument daarom niet zo goed om vanwege maat te kiezen voor systeem boven DSLR

[Abbadon]

jvdr schreef op maandag 16 februari 2015 @ 22:34:
Wat er in alle raadgevingen naar mijn idee toch wel een beetje bekaaid afkomt is de ergonomie. Je kunt een camera kopen die fantastisch presteert maar als deze beroerd in je handen ligt of als je regelmatig per ongeluk de verkeerde knoppen indrukt dan wordt je daar ook niet vrolijker van.

Wat mij betreft het belangrijkste advies.


Ga dus gewoon met die dingen spelen, dan kun je al heel snel tot een conclusie komen en doen alle theoretische overwegingen er ineens helemaal niet meer toe. Zo heb ik onlangs ook weer eens met spiegelloze camera's gespeeld en ik was verbijsterd over de slechte kwaliteit van de digitale zoekers (traag/lag, flikkerend beeld, slecht en detailloos beeld in iets minder lichte omstandigheden) en alle priegelige kleine knopjes die ik niet comforatbel kon bedienen op de kleine behuizingen (die ook weer te groot zijn om zomaar in je zak te steken). Van mijn overwegingen mijn dSLR in te wisselen voor wat anders was ik direct genezen ondanks de voordelen die ik op voorhand zag dit wel te doen.

[MazeWing]

Welke camera had je dan gebruikt?

[Verwijderd]

Aangezien mijn fijne motoriek vrij goed is heb ik weinig problemen met kleinere camera's.
Het zal echter ongetwijfeld even wennen zijn als je van een groot lomp zwaar bakbeest over stapt naar een wat compactere camera. Maar ook systeemcamera's zijn er natuurlijk in vele maten en vormen.

Wat minstens net zo belangrijk is als ergonomie (en dis is mijn inziens dus niet per definitie slecht bij een systeemcamera) is het gewicht en de afmeting voor mij. Denk je in dat je op vakantie een week je camera mee moet nemen en een tas met daarin je objectieven. Wil je daar daadwerkelijk mee sjouwen. Of zelfs maar voor een dag in de dierentuin. Ik heb eens een dag een 600D geleend (nog relatief klein dSLR model) van een kennis en na een klein uur was ik er al wel achter dat dit absoluut niet was wat ik wou. Dan zou de camera bij mij gewoon in het appartement of thuis blijven liggen.

[Yero]

Abbadon schreef op dinsdag 17 februari 2015 @ 09:00:
[...]
Zo heb ik onlangs ook weer eens met spiegelloze camera's gespeeld en ik was verbijsterd over de slechte kwaliteit van de digitale zoekers (traag/lag, flikkerend beeld, slecht en detailloos beeld in iets minder lichte omstandigheden) en alle priegelige kleine knopjes die ik niet comforatbel kon bedienen op de kleine behuizingen (die ook weer te groot zijn om zomaar in je zak te steken). Van mijn overwegingen mijn dSLR in te wisselen voor wat anders was ik direct genezen ondanks de voordelen die ik op voorhand zag dit wel te doen.

Bij veel systeemcamera's is dat inderdaad het geval. Ik weet niet welke camera's je gebruikt hebt, maar bij de meer high-end systeemcamera's zoals de Sony A6000, Olympus E-M5 II en (vooral) de Fujifilm X-T1 speelt dit veel minder. De kwaliteit van die gebruikte (OLED) evf's is veel hoger en daardoor prima werkbaar. De resolutie blijft nog steeds beperkt - momenteel maximaal 1024x768 pixels - maar toont voldoende details om goed te kunnen werken. Daarnaast heeft een evf natuurlijk ook voordelen (focus peaking, vegroting, WYSIWYG weergave, etc.).

[OmeJoyo]

Ik ben nog steeds erg blij met mijn (kleine) DSLR Canon EOS 700D, wellicht wanneer hij er is de overstap naar de 760D, maar wil eerst weten of de sensor kwalitatief goed is. Ik sleep hem in mijn rugtas werkelijk overal mee naar toe, inclusief lenzen en flitser. een 70D of zwaarder zou ik inderdaad niet de hele dag mee willen slepen, maar ik vind het formaat en het gewicht van de 700 absoluut goed te doen. Ik heb ook overwogen om een systeemcamera te kopen, maar uiteindelijk zoals al eerder gezegd met goed glas word die ook groot/lomp en ergonomisch vind ik ze persoonlijk echt minder prettig. Aan alle ervaringen in dit topic kan je het eigenlijk aflezen, een camera is persoonlijk, iedereen heeft zijn eigen voorkeuren. Mijn tip is dan ook kijk rond, probeer uit en vergelijk. Maak de keuze aan de hand van wat het beste voelt voor jezelf. Ik kan me soms dood ergeren aan abberaties of vignetting terwijl anderen daar minder moeite mee hebben of niet eens zien.

Succes en laat zeker weten wat het uiteindelijk geworden is.

[TNW]

Abbadon schreef op dinsdag 17 februari 2015 @ 09:00:
[...]

Zo heb ik onlangs ook weer eens met spiegelloze camera's gespeeld en ik was verbijsterd over de slechte kwaliteit van de digitale zoekers (traag/lag, flikkerend beeld, slecht en detailloos beeld in iets minder lichte omstandigheden)

Ik weet niet met welke modellen je hebt gespeeld maar dit is niet mijn ervaring. De EVF van mijn E-M10 is snel, flikkeren zie je wel eens onder TL balken maar dit is puur wat de sensor oppikt, en onder donkere omstandigheden zie ik door de EVF juist een scene beter omdat het systeem de belichting opkrikt.

Ik vind systeemcamera's wel trager overkomen omdat er natuurlijk iets van een vertraging in het beeld zit en de AF langzamer is.

[Abbadon]

Yero schreef op dinsdag 17 februari 2015 @ 10:43:
[...]

Bij veel systeemcamera's is dat inderdaad het geval. Ik weet niet welke camera's je gebruikt hebt, maar bij de meer high-end systeemcamera's zoals de Sony A6000, Olympus E-M5 II en (vooral) de Fujifilm X-T1 speelt dit veel minder. De kwaliteit van die gebruikte (OLED) evf's is veel hoger en daardoor prima werkbaar. De resolutie blijft nog steeds beperkt - momenteel maximaal 1024x768 pixels - maar toont voldoende details om goed te kunnen werken. Daarnaast heeft een evf natuurlijk ook voordelen (focus peaking, vegroting, WYSIWYG weergave, etc.).

Het had met name met verwachtingen te maken en wat ik gewend ben; ik lees alleen maar hosanna-verhalen over spiegelloos en in geen enkele review wordt iets gemeld over traagheid, lag, slechte beeldkwaliteit (laag dynamisch bereik, ruis), blur tijdens bewegen etc. Sterker, in bepaalde reviews wordt beweerd dat b.v. de Sony A7 evf beter is dan die van menig dSLR. Daarnaast ben ik een optische zoeker op een fullframe dSLR gewend met een vergrotend occulair en lichtsterke objectieven zodat ik een erg groot en helder beeld gewend ben zonder vertraging. Toen ik de b.v. de Sony A7 (ook OLED) gebruikte viel me de evf bizar tegen. De algemene indruk was een onvolwassen concept voor wat betreft de zoeker en in de verste verte geen alternatief voor een grote ovf. Althans, voor mij.
Fuji heb ik helaas niet kunnen proberen, dat terwijl Fuji mij juist het meest trok (design en objectieven). Die moet ik nog maar eens proberen maar ik denk dat ik te hoge of onrealistische verwachtingen had.

[Yero]

Abbadon schreef op dinsdag 17 februari 2015 @ 12:47:
[...]


Het had met name met verwachtingen te maken en wat ik gewend ben; ik lees alleen maar hosanna-verhalen over spiegelloos en in geen enkele review wordt iets gemeld over traagheid, lag, slechte beeldkwaliteit (laag dynamisch bereik, ruis), blur tijdens bewegen etc. Sterker, in bepaalde reviews wordt beweerd dat b.v. de Sony A7 evf beter is dan die van menig dSLR. Daarnaast ben ik een optische zoeker op een fullframe dSLR gewend met een vergrotend occulair en lichtsterke objectieven zodat ik een erg groot en helder beeld gewend ben zonder vertraging. Toen ik de b.v. de Sony A7 (ook OLED) gebruikte viel me de evf bizar tegen. De algemene indruk was een onvolwassen concept voor wat betreft de zoeker en in de verste verte geen alternatief voor een grote ovf. Althans, voor mij.
Fuji heb ik helaas niet kunnen proberen, dat terwijl Fuji mij juist het meest trok (design en objectieven). Die moet ik nog maar eens proberen maar ik denk dat ik te hoge of onrealistische verwachtingen had.

Dat eerste ben ik niet helemaal met je eens.
Ik heb behoorlijk wat evf's afgekraakt vanwege lag, resolutie en het beruchte rainbow-effect (bij beweging).

De evf van de Sony A7-serie komt redelijk overeen met die van de Olympus E-M5 II en de Fujifilm X-T1, alleen is die van de Fujifilm nog wat groter (vrijwel gelijk aan die van de Canon 1D/5D-serie).

De evf-ovf discussie is een lastige, omdat beide zoekers hun voor- en nadelen hebben. Optisch gezien komt een evf nog lang niet in de buurt van een ovf en dat is het eerste dat je zult merken als je als DSLR-bezitter een camera met een evf gebruikt. Ik gebruik zelf beide, dus ben er ondertussen aan gewend.

De betere evf's tonen in het donker meer details dan een optische zoeker, waardoor je makkelijker kunt scherpstellen en beter de compositie kunt bepalen. Van de evf's die ik heb gebruikt blonk die van de Sony A7S daar het meest in uit. Dit is in de basis dezelfde evf als die in de andere A7-camera's maar omdat de sensor zo lichtgevoelig is zie je in de zoeker beduidend meer dat met het blote oog (vooral i.c.m. een lichtsterke lens). En ook van ruis in de zoeker is dan amper sprake.

Maar kwalitatief moet er nog wel het een en ander verbeteren. Een hogere resolutie zou het verschil met een ovf verkleinen en ook het stroomverbruik zal drastisch naar beneden moeten (en dat kan wel eens problematisch zijn als de resolutie verhoogd wordt).

[Abbadon]

Als de A7 ongeveer het beste biedt op evf-vlak dan is er imho nog een lange weg te gaan. In ieder geval snapte ik waarom de dSLR-dinosaurussen Canon en Nikon nog niet veel met de evf op de markt doen, omdat het voorlopig meer een gimick lijkt i.p.v. een serieus alternatief. Het zal buiten in zonlicht allemaal prima werken, maar binnen vond ik het een aanfluiting.

Maar de positieve ervaring was dat de focussnelheid onderhand enorm verbeterd is Ik zou daar nu prima mee kunnen leven, dit in tegenstelling tot enkele jaren geleden (ik ben allergisch voor lag en traagheid, misschien daarom mijn grote teleurstelling in de huidige evf). Als de evf over een paar jaar net zo'n ontwikkeling heeft doorgemaakt als de autofocus dan zie ik mezelf wel overstappen.

[link0007]

Tegelijkertijd lijkt het mij oneerlijk om de vergelijking te maken met een FF-camera, gezien het flinke prijsverschil. Ik kom van een Nikon D3000 af, en dan is de EVF van mijn E-M5 toch wel een behoorlijke verademing.

Daarnaast worden de functies van dSLRs al snel als de standaard gezien, terwijl de tekortkomingen nauwelijks erkend worden. Geen MF-mogelijkheden, geen WYSIWYG, geen histogram, geen mogelijkheid om foto's te bekijken via de viewfinder, geen 100% dekking, geen mogelijkheid om de viewfinder te gebruiken tijdens het maken van video's...

Ik wil iig nooit meer terug naar OVFs. Ondanks alle beperkingen van EVFs presteren ze nu al beter dan een OVFs op veel gebieden.
Ik snap best dat het een schok is wanneer je een high-end dSLR gewend bent, maar het is voor een systeemcamera-gebruiker net zo goed een schok om een dSLR te bedienen. Het kost altijd tijd om te wennen aan iets nieuws, om de voordelen ervan te zien en niet alleen te concentreren op wat er minder goed aan is.

bluecupra schreef op dinsdag 17 februari 2015 @ 08:15:
Zelf vind ik het verschil in maat tussen een DSLR en systeemcamera niet overtuigend. Of je nu een systeemcamera of een DSLR meeneemt zal qua tas niet heel erg veel uitmaken. Een systeemcamera met grip is in maat ongeveer gelijk aan een DSLR (misschien wat platter). Maar het is en blijft een camera welke je niet in je "binnenzak" kan stoppen. Ik snap dit argument daarom niet zo goed om vanwege maat te kiezen voor systeem boven DSLR

Het verschil is echt wel groot hoor. Zeker een factor 2 in gewicht en formaat, wat je al behoorlijk snel merkt in je cameratas. Mijn lenzen passen makkelijk in mijn jaszakken, waardoor ik vaak zonder tas kan rondlopen terwijl ik toch nog 4 extra lenzen bij me heb (fisheye, 20mm 1.7, 45mm 1.8, 40-150).

Ook kan ik mijn camera met 3 lenzen (fisheye, 20mm, 45mm) kwijt in een tasje waar een kleine dSLR alleen in past zonder lens, of in één helft van mijn cameratas (thinktank retrospective 7, een van de kleinste modellen die er is). Beide mogelijkheden geven me de optie om een mooie set lenzen mee te nemen waar ik maar ga, zonder dat ik echt veel ruimte daarvoor moet opofferen.

Ik kan mijn hele set lenzen plus de camera zelf kwijt in de ruimte van de Nikon d3000 + 18-55 kitlens.

[BaseBoyNL]

MazeWing schreef op woensdag 11 februari 2015 @ 17:01:
Zodra de E-M5 Mark II + 12-40 beschikbaar zal zijn (eind februari/begin maart) zal ik die camera dan ook aanschaffen. Na maanden me zeer uitvoerig verdiept te hebben in deze materie ben ik er volledig van overtuigd dat deze camera op ELK vlak beter zal zijn dan mijn 50D (die ik voornamelijk gebruikte icm een Tamron 17-50 2.8 lens). De beeldkwaliteit is, ondanks de kleinere sensor, beter dan die van mijn 50D.
De kleine DOF vanwege de kleinere sensor neem ik graag voor lief.

Heeft u hem inmiddels aangeschaft en hoe zijn uw ervaringen ?
Ik zelf heb bewust nog even gewacht tot er wat meer reviews beschikbaar zijn over de E-M5 Mark II.

Ben benieuwd naar uw reactie.