Goedkope smartphones Shoot-out, fout in weergave tabel.

[Thomas]

Bij de conclusie van dit artikel (reviews: De vijf populairste smartphones onder de 200 euro), wordt bij mij zowel op W7 met Chrome en IE als op W8.1 met Chrome en IE (laatste versies van alle browsers) de tabel die het eindoordeel van de telefoons vergelijkt, fout weergegeven.


W7 met Chrome

W8.1 met IE

Hoort "Tabel vergroten" niet ergens in een hoekje? Nu zit het aardig in de weg als je het aantal sterren wil zien.

[arnoudwokke]

Dank voor je opmerking! Zo te zien staat hij precies op de plek waar hij hoort. Je kunt namelijk alleen alle scores zien als je ze vergroot

[Thralas]

Zie Mening gevraagd: Vergelijkingstabellen

Onderstreept maar weer eens hoe beroerd die weergave is, zoals daar ook opgemerkt werd.

[Thomas]

arnoudwokke schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 11:52:
Dank voor je opmerking! Zo te zien staat hij precies op de plek waar hij hoort. Je kunt namelijk alleen alle scores zien als je ze vergroot

Ah op die fiets. Vond het zelf fijner toen je alles nog gewoon kon zien zonder het te vergroten... Als je er even snel door heen wil bladeren is dit vrij irritant.

[Ch3cker]

Die weergave bestaat nog steeds, zie bijvoorbeeld reviews: GeForce GTX 970: vier zuinige Maxwells vergeleken . Bij meer dan 4 scorekaarten past dit echter niet meer naast elkaar, waar dus deze oplossing voor is bedacht.

[Thomas]

Ch3cker schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 12:04:
Die weergave bestaat nog steeds, zie bijvoorbeeld reviews: GeForce GTX 970: vier zuinige Maxwells vergeleken . Bij meer dan 4 scorekaarten past dit echter niet meer naast elkaar, waar dus deze oplossing voor is bedacht.

Als Algemene Beoordeling boven zou worden neergezet zouden er nog makkelijk 2 bij kunnen lijkt me. Anders is onder elkaar een optie.

[Olaf van der Spek]

met een Qualcomm Snapdragon 400 op 1,4GHz en een geheugen van 1,5GB.

1,2Ghz volgens de tabel

In onze tests kwam de Moto G met browsen tot 6,5 uur tot de accu leeg was,

5,5 volgens de grafiek

Zijn er geen performance tests uitgevoerd? Dit is (of was) Tweakers, toch?

Prijzen en links naar PW zouden in de specs tabel handig zijn.

[ Voor 58% gewijzigd door Olaf van der Spek op 06-02-2015 15:11 ]

[Frozen]

arnoudwokke schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 11:52:
Dank voor je opmerking! Zo te zien staat hij precies op de plek waar hij hoort. Je kunt namelijk alleen alle scores zien als je ze vergroot

Heren, ik weet dat jullie een enorme shitstorm over jullie heen krijgen, maar; Vind je het erg als ik zeg, dat die tabel niet overzichtelijk is?
Iemand moet namelijk eerst "klikken" voordat de scores zichtbaar worden. Zeker omdat de website de doelgroep heeft verlegd naar de "gewone" consument, lijkt het mij makkelijker als alles zonder poes-pas te zien is.

Gelieve ook mijn reactie te lezen: Frozen in 'reviews: De vijf populairste smartphones onder de 200 euro'

---

Edit: zie ik verdorie dat er een topic voor is!

[ Voor 3% gewijzigd door Frozen op 06-02-2015 17:36 ]

[Ch3cker]

Olaf, aan de rechterkant zijn de linkjes te vinden naar alle benchmarks.

[Frozen]

Ch3cker schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 17:24:
Olaf, aan de rechterkant zijn de linkjes te vinden naar alle benchmarks.

Ehh.. maar wat ik dan niet snap is waarom de balangrijkste resultaten niet in de review staan? "Henk en ingrid" die op zoek zijn naar een telefoon, zien de testrapporten waarschijnlijk helemaal niet staan. Dat is dan zeer zonde van je tijd om te testen. Ik zou dus voorstellen om de belangrijkste benchmarks in de review te zetten, met eronder: "Wil je meer resultaten? bekijk dan het testraport [LINKJE]".

[Olaf van der Spek]

Ch3cker schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 17:24:
Olaf, aan de rechterkant zijn de linkjes te vinden naar alle benchmarks.

In een shootout verwacht ik een (performance) vergelijking tussen alle kandidaten, niet links naar een of andere pagina met getalletjes waarvan ik geen idee heb hoe die op een simpele manier te vergelijken zijn met de andere kandidaten.

[WoutF]

Ik kan me goed voorstellen dat Arnoud het niet relevant vond om bijvoorbeeld cpu-benchmarks op te nemen in het artikel. Dat zegt namelijk heel erg weinig over hoe die toestellen in de dagelijkse praktijk presteren. Een paar jaar terug kon je performanceverschillen nog heel duidelijk koppelen aan de gebruikte soc, maar op smartphonegebied wordt dat steeds moeilijker.

[Frozen]

WoutF schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 18:50:
Ik kan me goed voorstellen dat Arnoud het niet relevant vond om bijvoorbeeld cpu-benchmarks op te nemen in het artikel. Dat zegt namelijk heel erg weinig over hoe die toestellen in de dagelijkse praktijk presteren. Een paar jaar terug kon je performanceverschillen nog heel duidelijk koppelen aan de gebruikte soc, maar op smartphonegebied wordt dat steeds moeilijker.

Ik kan me juist niet goed voorstellen dat Arnoud het niet relevant vond en ze vervolgens maar in een hoekje heeft weggestopt. Tweakers is, met alle respect, meer en meer een website geworden voor "de gewone consument". Daar is niets mis mee, maar vergeet niet dat een groot deel van deze mensen data gepresenteerd willen krijgen zonder poes-pas. Geen verstopte data die lastig te vergelijken is. Niet alle testen hoeven in de review te staan, dan wordt het zo onoverzichtelijk. Echter mogen een paar toonaangevende benchmarks naar mijn mening wel een plekje krijgen in de review. De "rest" mag dan verstopt worden onder een linkje voor "de die-hards".

Hoe moet ik de data van de Motorola nou vergelijken met die van Samsung en de Acer? Alle drie de testrapporten openen en naast elkaar op het scherm zetten? Lijkt me geen fijne manier van werken.

[ Voor 10% gewijzigd door Frozen op 06-02-2015 20:41 ]

[WoutF]

Frozen schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 20:40:
[...]

Ik kan me juist niet goed voorstellen dat Arnoud het niet relevant vond en ze vervolgens maar in een hoekje heeft weggestopt. Tweakers is, met alle respect, meer en meer een website geworden voor "de gewone consument". Daar is niets mis mee, maar vergeet niet dat een groot deel van deze mensen data gepresenteerd willen krijgen zonder poes-pas. Geen verstopte data die lastig te vergelijken is. Niet alle testen hoeven in de review te staan, dan wordt het zo onoverzichtelijk. Echter mogen een paar toonaangevende benchmarks naar mijn mening wel een plekje krijgen in de review. De "rest" mag dan verstopt worden onder een linkje voor "de die-hards".

Hoe moet ik de data van de Motorola nou vergelijken met die van Samsung en de Acer? Alle drie de testrapporten openen en naast elkaar op het scherm zetten? Lijkt me geen fijne manier van werken.

Allereerst: we zijn achter de schermen druk bezig om de huidige benchmarkdatabase te herschrijven zodat we beter vergelijkingen kunnen tonen en de data mogelijk ook kunnen ontsluiten via de Pricewatch

Waar ik verder wel benieuwd naar ben is welke benchmarks je specifiek gepresenteerd had willen zien.

[Frozen]

WoutF schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 20:44:
[...]

Allereerst: we zijn achter de schermen druk bezig om de huidige benchmarkdatabase te herschrijven zodat we beter vergelijkingen kunnen tonen en de data mogelijk ook kunnen ontsluiten via de Pricewatch

Super!

Waar ik verder wel benieuwd naar ben is welke benchmarks je specifiek gepresenteerd had willen zien.

Bijvoorbeeld de androbench scores, voor de snelheid van het geheugen.
De 3D mark scores voor het grafische gedeelte
Basemark/geekbench/AndEbench voor de cpu.

Het ging er mij om, dat er geen enkel tabelletje of grafiekje was te zien, waarin de telefoons het tegen elkaar op namen. Bovendien was in plaats daarvan alles verstopt onder een link die bijna iedereen over het hoofd ziet, waarin de telefoons nog eens lastig met elkaar vergeleken kunnen worden ook.

Daarom had ik liever dus gezien dat er 3 diagrammen waren geplaatst, ssd, gpu, cpu. Vervolgens zou men dan voor meer resultaten verwezen kunnen worden naar de (verbeterde versie) van de testrapporten. Het is toch zonde als er wel gemeten is, maar deze resultaten (bijna) nergens in de review worden laten zien en veel mensen de testrapporten niet bekijken?