Discussie voedingenreview

[willemdemoor]

De eerste *test*review van voedingen is inmiddels, na lange tijd, een feit. We zoeken, zoals we verschillende keren geprobeerd hebben duidelijk te maken, nog naar een goede invulling van voedingenreviews. Daarmee willen we ze enerzijds nuttig voor onze bezoekers maken en anderzijds de tijd en kosten die daarvoor nodig zijn zo optimaal mogelijk verdelen. We zijn immers geen site die exclusief voedingen reviewt zoals jonnyguru. Die ambitie hebben we ook niet en we zullen dus met beperkte middelen, zowel qua manuren als financiëel, deze reviews vorm moeten geven. Het feit dat we de duurste testapparatuur, de SunMoon 5500ATE, ter beschikking gesteld kregen heeft ons dan ook over de streep getrokken: die investering konden we zelf niet rechtvaardigen.
De concrete punten waar we jullie input voor vragen zijn:
1. Aan welke testdata hebben jullie het meest behoefte?
2. Hoe kunnen we die data zo goed mogelijk presenteren?

Over punt 1: ik zou heel graag een power analyser als de Yokagawa WT210 kopen om betere metingen voor standby-verbruik en poweranalyse te kunnen doen. Zo'n poweranalyser kost echter enkele duizenden euro's en kortgezegd: dat is te veel.

Andere mogelijke uitbreidingen die mogelijk zijn, zouden geluidsmetingen of inrush-current kunnen zijn. Voor geluidsmetingen zou ik met een tachometer de ventilatorsnelheid kunnen meten en deze, los van de voeding en loadgenerator, met een losse, passieve voeding kunnen reproduceren en meten. Maar is dat wenselijk? In een behuizing maken je casefans en processorkoeler, om maar te zwijgen over de videokaartkoeler, waarschijnlijk veel meer geluid.
De inrush zou misschien gemeten kunnen worden met een clamp-stroommeter, maar levert dat betrouwbare resultaten op? Als we voor honderden euro's moeten investeren in die ene meting, kunnen we dat wederom niet rechtvaardigen.

Over punt twee: we hebben nu vrijwel alle data die we uit de metingen halen in de review gepubliceerd. Dat is een boel data. Zo veel, dat je het overzicht, zeker als minder hardcore geïnteresseerde, misschien kwijt raakt. Wat vinden jullie de belangrijkste data die we moeten publiceren? En hoe willen jullie die liefst voorgeschoteld krijgen? Tabellen, grafieken, tekst?

Praat en vooral: denk mee.

[Tranze]

Meestal maken de voedingen idd weinig geluid, maar soms heb je er exemplaren tussen zitten.... Misschien dat je daar geen hele uitgebreide meting voor hoeft te doen, maar zou leuk zijn als jullie er wel wat over kunnen zeggen.
Verder is het misschien nog interessant om iets te zeggen over de warmte die een voeding produceert?

[Thoreck]

Ik denk dat je de inrush niet gemakkelijk kunt meten omdat het naar mijn idee erg afhankelijk is van op welk moment in de fase van de 230V je de voeding in het stopcontact plugt. Als het stopcontact net 0V levert, heeft je voeding 10ms de tijd om zich 'voor te bereiden' op de 325V piek. Daardoor zal de inrush per keer anders zijn. Of zijn de tijdschalen van de inrush veel langzamer dan 20ms?

Mocht je alsnog aan de slag willen gaan met meten, kun je dan niet het gemakkelijkst een 1Ohm, 20Watt(?) weerstand voor je voeding zetten en daar het spanningsverval over meten om de stroom te meten? Is een oplossing van slechts een paar euro.

[Makkelijk]

Ik vind de review erg lekker opgezet. Goede PSU reviews zijn zeldzaam. De meeste tweakers kopen 450~550W voedingen die Bronze of Gold certificering hebben. In het complete systemen forum wordt er erg veel gediscussieerd over de keuze tussen een 50 euro bronze voeding en een 80 euro gold voeding. Het lijkt me goed als jullie deze testmethode loslaten op een stel populaire middensegment voedingen en ook de focus leggen op bronze vs gold. Denk daarbij aan de volgende voedingen: Seasonic S12II en S12G, Coolermaster G en V series, Corsair CX en RM.

Aangezien de voedingenmarkt niet de meest bewegelijke is review je iets wat niet over een half jaar al weer obsolete is, dat maakt het waardevoller.

Ook zou geluid toch wel veel waard zijn wanneer je meer voedingen gaat testen. Als je een realistische belasting er op kunt zetten dan kun je er toch een DB meter naast zetten? Qua geluid kijken mensen toch enkel naar relatief t.o.v. een ander product.

[ Voor 8% gewijzigd door Makkelijk op 16-01-2015 08:31 ]

[Verwijderd]

Ik mis toch best wel erg een video-review: met een unboxing video; live tests etc. Zou het een stuk meer entertainender maken (ook fijn voor de bredere doelgroep). Voedingen zijn al niet erg spannend maar nu is het wel erg saai geworden zonder video (vind ik dan).

Verder top dat jullie input vragen van de community

[ Voor 42% gewijzigd door Verwijderd op 16-01-2015 08:38 ]

[WoutF]

[b][message=43581653,noline]
Ook zou geluid toch wel veel waard zijn wanneer je meer voedingen gaat testen. Als je een realistische belasting er op kunt zetten dan kun je er toch een DB meter naast zetten? Qua geluid kijken mensen toch enkel naar relatief t.o.v. een ander product.

Het probleem is dat onze loadgenerator flinke herrie maakt, die het geluid van de voeding compleet overstemt.

[bitshape]

Ik mis nog het openmaken van de Voeding die getest wordt (foto's!), daarbij tevens de vermelding van enkele onderdelen die imho bepalend zijn voor de te verwachten levensduur; zoals de gebruikte condensatoren.

[Makkelijk]

WoutF schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 08:34:
[...]

Het probleem is dat onze loadgenerator flinke herrie maakt, die het geluid van de voeding compleet overstemt.

Ah, helder. Dan moet het waarschijnlijk wel mogelijk zijn om de voeding in een enigszins geïsoleerde ruimte te laten werken, waarin je dan kunt meten. Jullie hebben immers al een hotbox

[WoutF]

Makkelijk schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 08:50:
[...]


Ah, helder. Dan moet het waarschijnlijk wel mogelijk zijn om de voeding in een enigszins geïsoleerde ruimte te laten werken, waarin je dan kunt meten. Jullie hebben immers al een hotbox

Een geluidsmeting wil je op enige afstand doen, en binnen de hotbox is daar zeker geen ruimte voor, die is behoorlijk krap. We hebben de laatste weken onze tanden stukgebeten op dit probleem maar hebben nog geen geschikte oplossing gevonden.

[_Kyran]

Zoals Bitshape al beschreef, vind ik het ook belangrijk wat voor componenten gebruikt zijn voor de voeding. Hoe goed de voedingen zijn gesoldeerd en misschien nog een korte inleiding over het gebruikte platform?

Ik vond de Spanningsregulatie tabel toch net te veel data bevatten en een beetje onoverzichtelijk.

[Wom]

WoutF schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 08:57:
[...]

Een geluidsmeting wil je op enige afstand doen, en binnen de hotbox is daar zeker geen ruimte voor, die is behoorlijk krap. We hebben de laatste weken onze tanden stukgebeten op dit probleem maar hebben nog geen geschikte oplossing gevonden.

Misschien de voedingen inbouwen in een testsysteem en zien of er verschil is tussen de voedingen in een totale configuratie? Voor mij persoonlijk is het geluidsniveau van ondergeschikt belang, maar op die manier kun je testen in een reële opstelling zoals de meerderheid een voeding ook gebruikt. Je meet dan meer de invloed op de totale geluidsproductie.

[xppieter]

Voor de geluidsmeting zou ik dan terugvallen op dikke kabels en enkele dikke vermogensweerstanden met koelplaten ipv een electronic load. Passieve load. De nauwkeurigheid van de load is hierbij toch niet heel erg kritisch.

[Robin64]

Ook ik miste de geluidsmeting bij de voeding review. Ik weet niet hoe andere sites het doen maar daar zie je het wel vaak wel en was bij mijn laatste voeding keuze ook de belangerijkste factor. Toen was mijn voeding het meest luide onderdeel in de pc en wou ik dus een zeer stille.

[Verwijderd]

Wat ik eigenlijk mis zijn transient response metingen. Zeer snel wisselen tussen de belasting en kijken hoelang de voeding er over doet om de spanningen weer stabiel te krijgen.
Ga je bijvoorbeeld snel van 90% naar 5 % belasting zullen de spanningen kortstondig hoger worden.
Zou interressant zijn omdat op de scoop te zien. Als deze overshoot te hoog is kan dat schade aan componenten geven...
Het zou zomaar kunnen dat als je alleen de 12 v lijn snel van belasting veranderd alle andere spanningen ook onstabiel worden.

[xppieter]

arjanemm, die vraag heb ik inderdaad ook. echter hiervoor heb je een electronic load nodig die snel genoeg kan schakelen en een scope om de spanning in de gaten te houden. met een multimeter kun je in zo'n geval niets.

Dit zijn de load regulation, cross load regulation testen.

[xppieter]

Overigens is zo'n apparatuur vaak ook wel te huur bij specialistische bedrijven zeker voor het geval je zo'n apparaat (scope/power analyser/load) maar af en toe nodig hebt.

[piderman]

WoutF schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 08:57:
[...]

Een geluidsmeting wil je op enige afstand doen, en binnen de hotbox is daar zeker geen ruimte voor, die is behoorlijk krap. We hebben de laatste weken onze tanden stukgebeten op dit probleem maar hebben nog geen geschikte oplossing gevonden.

WoutF schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 08:34:
[...]

Het probleem is dat onze loadgenerator flinke herrie maakt, die het geluid van de voeding compleet overstemt.

Ah, dat verklaart een en ander. In de review zelf staat alleen

Geluid hebben we deze keer niet getest. Enerzijds is dat erg lastig

Dus ik vroeg me al af wat de lastigheid was. Ik denk dat het een goede toevoeging is om de redenen te noemen op de "testmethode" pagina.

[SuperflipNL]

xppieter schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 09:06:
Voor de geluidsmeting zou ik dan terugvallen op dikke kabels en enkele dikke vermogensweerstanden met koelplaten ipv een electronic load. Passieve load. De nauwkeurigheid van de load is hierbij toch niet heel erg kritisch.

Of een mechanische belasting regelbare vermogensweerstand gebruiken, zoiets als wat ik vroeger op school gebruikte. Dat is vrij geluidsloos te belasten. Kan je toch mooi de geluidstoename van de voedingen meten.


Wat al eerder is aangegeven, misschien een mooie video vooraf. Daarnaast wat foto's van kabels en eventueel van de printplaat (hierbij dus het open maken van de voeding).

[DaWaN]

Om te beginnen moet ik zeggen dat deze review erg goed, zeker een goed begin!
Ik vind de efficientie bij <100W loads een erg belangrijke meting en het is fijn om deze te zien in de review.

willemdemoor schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 18:23:
Andere mogelijke uitbreidingen die mogelijk zijn, zouden geluidsmetingen of inrush-current kunnen zijn. Voor geluidsmetingen zou ik met een tachometer de ventilatorsnelheid kunnen meten en deze, los van de voeding en loadgenerator, met een losse, passieve voeding kunnen reproduceren en meten. Maar is dat wenselijk? In een behuizing maken je casefans en processorkoeler, om maar te zwijgen over de videokaartkoeler, waarschijnlijk veel meer geluid.
De inrush zou misschien gemeten kunnen worden met een clamp-stroommeter, maar levert dat betrouwbare resultaten op? Als we voor honderden euro's moeten investeren in die ene meting, kunnen we dat wederom niet rechtvaardigen.

Inrush current is een onzinnige meting in mijn ogen, geen enkele voeding zal een stop laten springen.

Qua geluid kan het zeker geen kwaad om het toerental van de ventilator te meten. Het type fan zal qua geluid wel iets uitmaken, maar het toerental is veruit de belangrijkste factor. Als een fan bij één voeding 200 rpm meer draait zal hij 99% zeker meer lawaai maken. Geluid blijft altijd iets subjectiefs, maar door de toerentallen van de fan te meten kun je zeker een goede vergelijking tussen voedingen maken. Geluidsdruk zegt in mijn ogen ook niet alles qua geluid.

Over punt twee: we hebben nu vrijwel alle data die we uit de metingen halen in de review gepubliceerd. Dat is een boel data. Zo veel, dat je het overzicht, zeker als minder hardcore geïnteresseerde, misschien kwijt raakt. Wat vinden jullie de belangrijkste data die we moeten publiceren? En hoe willen jullie die liefst voorgeschoteld krijgen? Tabellen, grafieken, tekst?

Zeker alle data bij de review laten! Ik vind het als beta het fijnst als ik mijn eigen conclusies kan trekken. Voor de gemiddelde lezer is dit misschien niet zo, maar wanneer jullie de data niet meer publiceren zou ik dit missen. Geen enkel probleem om de data als extra pagina's toe te voegen aan de review en ook geen probleem als jullie conclusies schrijven voor de gemiddelde lezer, maar ik kan de data érg waarderen.

Één tipje m.b.t. de efficientiegrafieken, de crossloadwaardes aan het einde van de grafiek vertekenen de grafiek nogal, ik zou die uit de grafiek laten.

bitshape schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 08:44:
Ik mis nog het openmaken van de Voeding die getest wordt (foto's!), daarbij tevens de vermelding van enkele onderdelen die imho bepalend zijn voor de te verwachten levensduur; zoals de gebruikte condensatoren.

Dit vind ik zelf ook belangrijk, de kwaliteit van de gebruikte condensatoren is voor mij een belangrijke eigenschap bij het kiezen van een voeding.

Wat ik zelf ook nog mis is een foto van de bekabeling, ik vind het erg handig als ik a.d.h.v. een review de kabellengte van alle kabels kan bepalen, zeker voor grote kasten met cable management kan een 10 cm langere kabel érg prettig zijn.

[xppieter]

Dat is een regelbare vermogensweerstand. Ook prima te gebruiken.

[Oeboema]

Over punt 2: zou je de grafieken niet 'vloeiend' willen maken maar de datapunten die je gemeten hebt erin kunnen zetten en daar dan recht lijnen tussen trekken. De vloeiende lijnen suggereren veel meer gemeten punten dan er in werkelijkheid zijn.

[PizzaMan79]

Ik vind het leuk dat jullie de 20, 50 en 100% van 80plus hebben nagemeten en die 110% is ook heel leuk. Maar dat verder alle meetpunten in % zijn en niet in vermogen maakt vergelijken onhandig. Ik ben wel geïnteresseerd in 20, 30 en 40 watt, want veel computers staan een groot deel van de tijd idle.

Edit: en qua geluid vind ik het al heel wat als ik weet bij welke belasting op kamertemperatuur hij aan springt. Dat een voeding altijd stiller is dan de processor koeler en videokaart hoeft zeker niet. Bij een htpc of server zit vaak geen losse videokaart en als daar een zuinige processor in zit met stille koeling dan kan de voeding heel goed de luidste factor zijn.

Edit2: die lagere spanningen op 5V bij hogere belasting vind ik een goede toevoeging. Daarom heb ik dus moeite met opladen aan de usb poorten van mijn pc. En dan komt er nog wat voltage drop overheen door vaak cheape interne usb kabels.

[ Voor 54% gewijzigd door PizzaMan79 op 16-01-2015 09:40 ]

[Lethalshot]

Erg leuk dat jullie voedingen gaan reviewen, maar ook ik heb een aantal opmerkingen mbt de voedingtests.
Allereerst even de vraag of jullie een automatische (dus programmeerbare) voeding hebben (ik heb gelezen dat er een programmeerbare en niet programmeerbare variant is). Als jullie een programmeerbare voeding hebben ik de tijd die jullie kwijt zijn aan een review natuurlijk een beetje een non-argument. Ik snap dat het nog steeds tijd kost om een geautomatiseerde meting op te stellen en te starten, maar veel minder dan een handmatige, maar dat even terzijde.

Een punt wat mij opviel is: Op pagina 5 vermelden jullie eerst dan het standby verbruik 6,7 en 7,1W is. Vervolgens doen jullie een 0.5W usb load test en vermelden jullie doodleuk dat het rendement 77% is.
Beetje raar want zelfs in het meest gunstige geval kom ik met een snelle berekening op max 7% uit (0,5/(6,7+0,5) * 100%). Jullie komen er volgens niet op terug hoe dit kan? (Ik weet dat het mogelijk is, ik heb zelf voedingen ontworpen, maar dit kan vragen oproepen bij gebruikers).

Daarnaast zoals al veel vaker is genoemd, de tabellen zijn echt niet te lezen en ik denk voor veel mensen niet veel zeggend. Mijn advies, maak grafieken voor elke spanning met daarbij de 2 grenswaarden van de ATX spec (dus bijv een 12,6 en 11,4V lijn voor de +12V spanning). Nu kunnen leken makkelijk zien hoe goed een voeding binnen de officiele specificaties blijft of dat een voeding over de ATX spec heen gaat. Een voeding die over de spec heen gaat kan (in mijn mening) nooit meer een voldoende scoren, dit is echt kritiek. Als een voeding aan alle specs voldoet zou hij van mij een voldoende krijgen, alles wat extra is (hoog rendement, modulair, verloopkabels, passief) kan zorgen voor de voldoende - uitstekend waardering.

Maak ook grafieken van de rimpel spanning en zet de voedingen in dezelfde grafiek. Dat is overzichtelijk en dan is het makkelijk voedingen te vergelijken en zet ook hier weer de maximum waardes volgens de spec erbij (dus bijv 120mV max voor de 12V).

Verder mbt de transient grafieken, ik denk dat een groot deel van de mensen niet degelijk die grafieken kan aflezen. Verder slaat een sample-rate van 5000 samples/s natuurlijk nergens op. Hoogfrequente inschakel-ellende in nu niet te zien omdat je bandbreedte veel te klein is. Wat ik hier belangrijker vind is ook weer of deze binnen de spec vallen. Volgens de spec moet de spanning in 0.1 tot 20 ms op de gewenste spanning zitten met een afwijking van max 10%. Doet de voeding dit? dan is het prima, zoniet dan is de voeding niet geschikt voor een computer.

Ik vind het goed dat jullie ook de hold spec hebben meegenomen. Langer is inderdaad beter, maar vermeld er eventueel bij wat de minimale waarde volgens de spec is (kan de getallen even niet vinden).

Verder nog wat punten van aandacht. Wat ik veel lees is dat mensen graag een afbeelding van de voeding/ de kabels en eventuele extra's (verloopstekker ed). De lengte van de kabel is misschien ook wel handig om te weten.
Inrush current is vrij onzinnig, een hoop mensen weten niet eens wat dit inhoud en het is zoals al genoemd afhankelijk van de fase van de 230V op het moment van inschakelen. Zelf vind ik power factor belangrijker, maar een hoop mensen zullen ook hier geen raad mee weten.

Het enige wat ik nog mis zijn een thermal protection test en een short circuit test.
Dat is al het commentaar dat ik nu even kan bedenken. In ieder geval tof dat jullie ook voedingen gaan reviewen, hoort toch wel bij het echte tweakers!

[Xanaroth]

Een puntje wat ik heb, is praktijk vs tweakers test in de tekst en metingen.

Voor het niet halen van de Platinum-certificatie volgens Europese richtlijnen kunnen we geen puntenaftrek geven; de certificatie is op 110V gebaseerd en moet dan 92% rendement halen.

Aan de ene kant geven jullie aan dat de platinum certificering niet gehaald wordt door de Corsair. Vervolgens geven jullie aan dat hij deze wel haalt, aangezien deze voor andere waardes geld dan gebruikt in de tweakers test. Dus haalt deze het nu wel of niet? En waarom meet tweakers dan niet de waardes van de certrificering na in een test?


Een ander puntje van praktijk vs test, is het minimale rendement bij 25W verbruik. Waar komt deze 25W vandaan en hoe realistisch is dit? Dus welke PC opzet gebruikt 25W (of minder)?

Vervolgens keken we naar de rendementen bij lage belastingen: belangrijk, want je pc doet de meeste tijd weinig en ook tijdens bezigheden als surfen zal het verbruik zelden boven de 100W uitkomen.

Veel logisch zou dus zijn om richting dit verbruiksniveau (80-100W?) te gaan als minimaal rendement. Valt uit te leggen/verantwoorden en is veel relevanter wanneer je op verbruik (geld) let bij het uitkiezen van een voeding.

[bed76]

WoutF schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 08:34:
[...]

Het probleem is dat onze loadgenerator flinke herrie maakt, die het geluid van de voeding compleet overstemt.

Dan zet je die toch in een geluidsisolerende doos.

Bij mij is namelijk een van de belangrijkste eisen van een voeding: geluidsproductie.

[Verwijderd]

FF twee vragen nog

1. Waarom zijn er geen prijzen bekend in pricewatch, terwijl HW.info wel 10 shops kent ( http://nl.hardware.info/p...n750-val-750w#tab:prijzen ). Hoe kan dat?
Als het een foute koppeling is, waarom is het dan niet opgevallen dat het wel vreemd was dat geen enkele shop in de pricewatch actuele prijzen had? Ik bedoel het vakje rechts bij "Lees meer over".

2. Klopt het dat de voeding van MS-Tech uit 2011 stamt? Uit welk jaar stamt de Corsair en maakt dat de vergelijking dan nog eerlijk?

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 16-01-2015 10:00 ]

[BlueMonday]

Als het over voedingen testen gaat dan is dit mijn benchmark:
http://www.jonnyguru.com/...op=Review_Cat&recatnum=13

Nou verwacht ik niet dat jullie gelijk dit niveau halen want deze meneer doet het al een tijdje. Hier is zijn review van de HX750i:
http://www.jonnyguru.com/...Reviews&op=Story&reid=392

[frisianstar]

Hebben jullie ook aan de 230 volt kant ook een "Co-sinus-Phi" (Power-Factor) meting gedaan?
Dat mag onbelangrijk lijken, maar een voeding met een cos-phi van 0.5 ipv 0.95 heeft op een eenvoudige UPS veel invloed: het maximale af te geven vermogen is bij slechte cos-phi véél lager.

Ook kunnen jullie de 'lekstroom' in de aarde leiding van de 230 Volt kabel meten, deze zou niet meer moeten zijn dan enige mA, hoe minder mA hoe minder spanning er op de metalen delen kan staan.
Ik heb in het verleden een PC gehad die ik op een geaard stopcontact MOEST aansluiten anders voelde ik enige spanning op de metalen delen van de PC...

Gerrit van der Veen

[Belgar]

Misschien een leuke toevoeging zou een aantal gebruikersprofielel zijn:

totale kosten over 5 jaar met gemiddeld 8 uur gebruik per dag waarvan 1 uur per dag gamen / 3 uur en 5 of meer uur gamen; of iets dergelijks.

Ik heb zelf een aantal keren aan voedingen gerekend en veelal kom je tot de conclusie dat met een "normaal" profiel je qua totale kosten (aanschaf en stroomverbruik over 5 jaar) het beste zit bij de "bronze" voedingen. Dat blijft zo totdat je minstens 20 uur per week gamed. Resultaten van conculegas in het 550W segment bevestigen dat de betere bronze voedingen niet superduur hoeven te zijn en toch acceptabele kwaliteit leveren. Gold voedingen zijn vaak 2x zo duur, maar dat verschil verdien je eigenlijk niet terug in stroomkosten tenzij je echt een fanatiek gebruiker bent of de voeding meer dan 5 jaar gebruikt.

Een beetje inzicht in dat soort afwegingen zouden wat mij betreft wenselijk zijn buiten het puur technische verhaal en ook mee moeten wegen in de telling wat betreft "value". Dat de MS-tech toch nog punten overhoud is al een goede indicatie dat er nog wat moet gebeuren qua "waarde". Voor hetzelfde geld als de MS-tech kun je namelijk een 450W voeding krijgen met dezelfde kabels en specs die WEL het volle vermogen leverd, lang meegaat, minder verbruikt, etc.

[Samueldw]

De cosinus-phi moet voor consumentenproducten altijd boven de 0.95 liggen dacht ik.

Is het niet zo dat het geluid van een voeding voor 90% afkomstig is van de fan die er in zit?
Dan zou je het toerental of de (PWM)spanning van de fan kunnen meten terwijl deze in bedrijf is, en later de fan uit de voeding slopen en even de geluidsproductie meten.
Of een regelbare keramische weerstand van 1000w gebruiken i.p.v. die instelbare belasting.

[stylezzz]

Misschien is een test met onderbouwing van de stelling : "kijk ook eens naar het merk condensatoren in de voeding. Als die van merk X zijn is het per definitie bagger" Deze uitspraken kom je veel tegen bij PSU tests, maar ik kan me niets herinneren van enige onderbouwing? 10 jaar geleden was een condensator van merk X misschien wel kwalitatief minder, maar is dat anno 2015 nog steeds zo?

[BlueMonday]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 09:52:
FF twee vragen nog

1. Waarom zijn er geen prijzen bekend in pricewatch, terwijl HW.info wel 10 shops kent ( http://nl.hardware.info/p...n750-val-750w#tab:prijzen ). Hoe kan dat?
Als het een foute koppeling is, waarom is het dan niet opgevallen dat het wel vreemd was dat geen enkele shop in de pricewatch actuele prijzen had? Ik bedoel het vakje rechts bij "Lees meer over".

2. Klopt het dat de voeding van MS-Tech uit 2011 stamt? Uit welk jaar stamt de Corsair en maakt dat de vergelijking dan nog eerlijk?

1. pricewatch: MS-Tech MS-N750-VAL

2. Des te interessanter dat ze dit ontwerp nog steeds verkopen. Eerlijk? Deze test gaat op prijs. Betaal je 143 euro, dan heb je een nieuw ontwerp van een gerenommeerde fabrikant, betaal je 38 euro, dan heb je een 4 jaar oud ontwerp van een second-tier fabrikant. Feit blijft dat de MS-Tech de in 2011 geclaimde specs niet haalt.

[BlueMonday]

wittereus schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 10:03:
Misschien is een test met onderbouwing van de stelling : "kijk ook eens naar het merk condensatoren in de voeding. Als die van merk X zijn is het per definitie bagger" Deze uitspraken kom je veel tegen bij PSU tests, maar ik kan me niets herinneren van enige onderbouwing? 10 jaar geleden was een condensator van merk X misschien wel kwalitatief minder, maar is dat anno 2015 nog steeds zo?

Ja, anno 2015 is het probleem wel een heel stuk kleiner, maar het bestaat nog steeds. De chinese/taiwanese fabrikanten gebruiken nog steeds de foutieve formule voor de etsvloeistof en aluminium-folie van mindere kwaliteit, puur en alleen om kosten te besparen.

Samsung heeft zich er recent weer aan gebrand:
http://www.practical-home...ems-with-samsung-tvs.html

[_Mithrandir]

In de review wordt wel gesproken over de soldeer kwaliteit en de printsporen maar ik mis foto's. Graag meer foto's van binnen en buitenkant van de voeding.

Zoals sommigen ook al gezegd hebben is een cosinus phi meting ook een mooie toevoeging. Deze het lieft ook onder verschillende belastingen. De cosinus phi zegt meestal ook indirect wat over de kwaliteit van de schakeling en dus de voeding.

[.ScorpionSquad]

Zoals genoemd; foto's en een bespreking van de binnenkant zouden jullie reviews al een pré geven op de reviews van de buren, die daardoor dus lyrisch over de Corsair RM-serie zijn, terwijl je daar eigenlijk alleen de 750W of 850W variant van zou moeten overwegen.

Verder zou het noemen van het geluidsniveau ook erg fijn zijn, het kan best kort zoals: Deze voeding produceert meestal een voor voedingen gemiddeld geluid, maar wordt bij 90% belasting erg luid. Dat is iets om rekening mee te houden als je de voeding vaak zwaar gaat belasten.

Daarnaast zou het ordenen van de data in grafieken inderdaad de leesbaarheid vergroten (en label de x-as). Opvallende punten kan je met getalswaarde noemen in de tekst, en je neemt na de specificaties een Appendix-pagina mee met de volledige testgegevens. Je zou dan misschien zelfs waardes als de gemiddelde ripple over een traject van 0-100% belasting in de pricewatch kunnen zetten.

Als laatste nog iets over de onzekerheden in de metingen: als jullie bijvoorbeeld 12.14V meten uit een voeding, is dat dan bijvoorbeeld 12.1432 +- 0.0006V of is het eigenlijk 12.1 +- 0.3V waarbij de gemiddelde waarde bij ongeveer 12.14V lag? De nauwkeurigheid is wel van belang, In het eerste geval kan je namelijk stellen dat de onzekerheid verwaarloosbaar is, in het 2e geval kan je stellen dat de meetwaarde niets waard is. De opvallende pieken bij bijvoorbeeld de ripple metingen doen mij vermoeden dat er soms iets niet helemaal lekker gaat, en zelf de gemiddelde waarde proberen te vinden van een meting door naar de meetapparatuur te kijken is inherent onbetrouwbaar. Ik zou dus graag willen weten hoe precies er gemeten kan worden, en het liefst zou ik indien zichtbaar de onzekerheidsbalkjes in de grafieken terug zien.

Overigens hulde voor de 110% meting, die zie je niet vaak en het zegt wel iets significants over de veiligheid en degelijkheid van de voeding.

[B-BOB]

Als elektronisch ingenieur bij Pioneer test ik soms ook toestellen in een omgevingssimulator op temperaturen tussen -40°C (we verkopen autoradio's aan Rusland) en +60°C en uiteenlopende luchtvochtigheden. Uit ervaring weet ik dat de meest temperatuursgevoelige onderdelen vooral LCD schermpjes, optische lasers, en microcontrollers zijn. Voedingen, die bestaan uit transistoren, weerstanden, condensatoren, elco's, spanningsregulators, diodes etc. heb ik eigenlijk nog nooit veel weten afwijken onder invloed van omgevingstemperatuur.

Wat je wel hebt is dat een voeding warmte moet kunnen afgeven, hoe hoger de omgevingstemperatuur, hoe moeilijker dat wordt. Een goed ontwerp met juiste koelelementen, positionering van componenten en een goede airflow kunnen het verschil zijn in hoelang een voeding op zwaarste belasting in een warme PC kast het uithoud.

Ik vermoed dat jullie je de moeite kunnen besparen om de PC voedingen te testen in 2 verschillende omgevingstemperaturen (of de testtemperatuur optrekken naar 50 of 60°C). Maar misschien nuttiger is om de thermische camera eens boven te halen en de voeding te fotograferen nadat die een tijdje op maximale belasting getest wordt.
Als je merkt dat er plaatsen zijn dat de temperatuur opstapeld, kan dit op lange termijn problemen geven en mogelijk zal een voeding dan ook na enkele jaren kapot gaan.

Verder een fantastische initiatief en ik ben heel benieuwd hoe dit soort tests evolueert.

[BrZ]

Goede review!

Wat ik wel vind, is dat sommige dingen een wat zwaardere veroordeling zouden mogen hebben in jullie conclusie. 1 punt eraf voor een voeding die 450watt levert in plaats van 750 vind ik erg mager. Als de corsair dat zou doen zou hij alsnog 4 sterren hebben gekregen, terwijl hij dat absoluut niet waard zou zijn.

Wat ik zelf nog kwalijker vind, is het niet kunnen voldoen aan de ATX specificaties. Dat is in mijn mening zo slecht, dat de voeding direct 0 sterren zou mogen krijgen, je wil niemand zo'n voeding aanraden.

[MBI]

Ik ben nog aan het lezen, maar in dit stukje weet ik niet wat er met 760 of 270 wordt bedoeld.

Bovendien zou 750W in theorie ruim voldoende zijn voor een stevig systeem met twee videokaarten, terwijl je nu niet veel meer dan een 760 of 270 van stroom kunt voorzien.

[BJD]

Misschien interessant om naar de Ultra Power Analyzer optie van de Rigol 2000 scopes te kijken. Kost wel een paar duizend aan hardware en licenties, maar je kan er wel goede en inzichtelijke metingen mee doen. Kijk overigens een of het mogelijk is om met programma's als labview of soofgelijken de metingen te automatiseren. Dan is het makkelijker om een grote roundup te doen.

[NLBUURMAN]

de Ripplegrafiekjes vind ik nogal verwarrend, als ik tussen 5V warm en koud schakel bij de HX750i dan zie ik eerst 5mV helemaal links staan, om vervolgens 'm bij koud bijna helemaal rechts te zien staan. imo geeft het showen absolute waardes tov absolute waardes een beter beeld in dit geval dan het relatieve getal.

[BlueMonday]

MBI schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 11:04:
Ik ben nog aan het lezen, maar in dit stukje weet ik niet wat er met 760 of 270 wordt bedoeld.


[...]

videokaarten:

nVidia GeForce GTX 760
AMD Radeon R9 270

[Lethalshot]

BJD schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 11:04:
Misschien interessant om naar de Ultra Power Analyzer optie van de Rigol 2000 scopes te kijken. Kost wel een paar duizend aan hardware en licenties, maar je kan er wel goede en inzichtelijke metingen mee doen. Kijk overigens een of het mogelijk is om met programma's als labview of soofgelijken de metingen te automatiseren. Dan is het makkelijker om een grote roundup te doen.

In de OP is te lezen dat ze het niet kunnen rechtvaardigen om duizende euro's aan meetapparatuur uit te geven, wat ook logisch is. Programma's als labview kosten ook een hoop geld en dat is ook niet te verantwoorden. Tevens kan je met C, Visual Basic of Pyhton prima en heel gemakkelijk zelf scripts schrijven voor het automatiseren van meetapparatuur (dit heb ik al heel vaak gedaan). Zelfs als het via APIB moet kost het ze nog geen honderd euro voor een kaart + kabel (als ze deze van ebay halen). Het automatiseren hebben ze er dan zo uit terug verdient (uurloon reviewer).

[MBI]

BlueMonday schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 11:12:
[...]


videokaarten:

nVidia GeForce GTX 760
AMD Radeon R9 270

Ah bedankt. Wellicht kan dit in het artikel worden aangepast. Of zou iedere tweaker die kennis paraat moeten hebben? Hoe dan ook: indrukwekkende review!

[Samueldw]

Zou het eigenlijk niet leuk zijn om hier een stage of afstudeerstage van te maken voor MBO of HBO Mechatronica of Elektrotechniek? Heb je een goedkope kracht die veel onderzoek kan doen en een duidelijk protocol kan schrijven.

[Makkelijk]

Xanaroth schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 09:43:
Een puntje wat ik heb, is praktijk vs tweakers test in de tekst en metingen.


[...]

Aan de ene kant geven jullie aan dat de platinum certificering niet gehaald wordt door de Corsair. Vervolgens geven jullie aan dat hij deze wel haalt, aangezien deze voor andere waardes geld dan gebruikt in de tweakers test. Dus haalt deze het nu wel of niet? En waarom meet tweakers dan niet de waardes van de certrificering na in een test?

Omdat je hier geen 120V uit een stopcontact kunt krijgen.

[Ronald]

De MS-Tech voldoet niet aan de specificaties, en zou daarom geen enkel punt moeten krijgen. Het is met pijn en moeite een 450 watt voeding, zoals de test laat zien.
Realistisch gezien zou deze voeding als 400W (Net meer dan de helft) geadverteerd moeten worden, aangezien 100% gewoon geleverd moet kunnen worden, en dat lukt amper op 450W.

[Belgar]

aangezien 100% gewoon geleverd moet kunnen worden, en dat lukt amper op 450W.

Let wel. De regels schrijven voor dat het opgegeven wattage is voor het geleverd vermogen op alle voltages. In de praktijk is dat ongeveer zo:

3.3V = 20% van normaal verbruik
5V = 10% (+ USB verbruik; met charge poorten kan dit oplopen tot ruim 30% bij kleinere voedingen)
12V = de rest.

een 450 W voeding die dus 300W op de 12V levert is in de praktijk gewoon bruikbaar en voldoet aan de 450W norm zolang de resterende 150W op 3.3 en 5V wordt geleverd. Er zijn echter ook obscure voltages die in de praktijk eigenlijk niet meer gebruikt worden. Wat veel van deze "C" merken doen is 50W op de -12V lijn beloven e.d. Dat je dat in de praktijk helemaal niet kunt gebruiken maakt het jammer genoeg niet illegaal om zo je opgeplakte vermogen kunstmatig te verhogen. Gelukkig worden dit soort praktijken wel veel zeldzamer (vooral ook door goedkope concurrentie van goede merken)

[GewoonWatSpulle]

Wat mij opviel is dan de MS-Tech zegt dat dit een 750 watt voeding is, dat is op een bepaalde manier ook zo alleen lijkt MS-Tech hier anders te meten.

Als de Corsair 750 watt levert doet hij dit met een efficiëntie van 90% oftewel hij trekt (750 / 90) × 100 ~= 833 watt uit het stopcontact.
De MS-Tech levert 450 watt met een efficiëntie van 60% oftewel hij trekt (450 / 60) × 100 = 750 watt uit het stopcontact.

Edit: mijn punt hier mee was zou het niet kunnen dat net als bij TDP hier verschillende onderscheid in maken?

Ik heb deze discussie een keer eerder gehad over wat een '500 watt' voeding inhoud en waarom sommige (single rail) voedingen van bijvoorbeeld 360 watt ook ruim voldoende zijn voor een bepaalde grafische kaart. Toen was uiteindelijke de conclusie dat het geleverde ampèrage op de rails het verschil maakte.

We kunnen alleen de Platinum-certificering niet reproduceren; bij 230V voldoet de Corsair niet aan de eisen daarvoor, wat niet betekent dat deze voeding dat niet zou kunnen met 110V.

Ook is mij geleerd dan zo'n beetje alle elektrische apparaten efficiënter werken op 230 dan 110 volt, mits er (geschikt) voor gemaakt.

[ Voor 25% gewijzigd door GewoonWatSpulle op 16-01-2015 12:42 . Reden: Heel m'n punt vergeten haha.. ]

[Verwijderd]

Belgar schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 10:00:
Misschien een leuke toevoeging zou een aantal gebruikersprofielel zijn:

totale kosten over 5 jaar met gemiddeld 8 uur gebruik per dag waarvan 1 uur per dag gamen / 3 uur en 5 of meer uur gamen; of iets dergelijks.

Ik heb zelf een aantal keren aan voedingen gerekend en veelal kom je tot de conclusie dat met een "normaal" profiel je qua totale kosten (aanschaf en stroomverbruik over 5 jaar) het beste zit bij de "bronze" voedingen. Dat blijft zo totdat je minstens 20 uur per week gamed. Resultaten van conculegas in het 550W segment bevestigen dat de betere bronze voedingen niet superduur hoeven te zijn en toch acceptabele kwaliteit leveren. Gold voedingen zijn vaak 2x zo duur, maar dat verschil verdien je eigenlijk niet terug in stroomkosten tenzij je echt een fanatiek gebruiker bent of de voeding meer dan 5 jaar gebruikt.

Een beetje inzicht in dat soort afwegingen zouden wat mij betreft wenselijk zijn buiten het puur technische verhaal en ook mee moeten wegen in de telling wat betreft "value". Dat de MS-tech toch nog punten overhoud is al een goede indicatie dat er nog wat moet gebeuren qua "waarde". Voor hetzelfde geld als de MS-tech kun je namelijk een 450W voeding krijgen met dezelfde kabels en specs die WEL het volle vermogen leverd, lang meegaat, minder verbruikt, etc.

Roerend mee eens. Het kosten baten aspect is voor ws de meeste tweakers het belangrijkst.
Het budget segment van 35 euro tot 70 euro (350 tot 650 Watt) zal ws het meest naar worden gekeken.

Mijn ervaring is nog steeds dat Seasonic de beste voedingen maakt liefst in de 500 Watt klasse a 50 euro.
Of hij dan Bronze / Gold whatever gecertificeerd is boeit mij vrij weinig.

[willemdemoor]

Ik ga proberen in een monsterpost zo veel mogelijk punten te beantwoorden

Voor het geluid @ Tranze, Makkelijk, Worm, xppieter, Robin64, SuperflipNL, DaWaN, PizzaMan79, bed76, Samueldw, .ScorpionSquad) zie ik momenteel twee mogelijkheden, aangezien het niet mogelijk is de loadtester akoestisch te isoleren.
Optie 1, zoals ik opperde, het meten van de fanspeed met een laser-tachometer tijdens verschillende load-tests. Vervolgens de fan uitbouwen en met een regelbare voeding (passief uiteraard) de fanspeed reproduceren en een geluidsmeting uitvoeren.
Optie 2: het inbouwen van de voeding in een behuizing, met een stevige processor en videokaart, waterkoeling en de radiator en pompen met zo lang mogelijke slangen zo ver mogelijk weghouden van het systeem. Nadeel: je hebt geen variabele (of goed instelbare) loads op je voeding. Je kunt onbelast meten (zeg 50W voor een gamesysteem) en op iets van 400-500W onder load.
Met een losse variabele vermogensweerstand meten (passief) is ook een optie, maar bewerkelijk: je moet dan een paar van die dingen hebben ivm crossloads, hoop aansluitgepruts.

Over de temperaturen: (oa @ Tranze, B-BOB)
We hebben twee multimeters (Uni-T 71C) met temp-sensors en logging-optie. Het is mogelijk de intake en exhaust van de voedingen tijdens de tests te meten. Meer data! Een foto van de voedingen met de FLIR is natuurlijk ook goed mogelijk, maar op welke belasting? 50%?

Componenten (@ bitshape, _Kyran, DaWaN, , wittereus, BlueMonday, _Mitrandir, .ScorpionSquad)
Da's een lastige. Ik kan (en heb) de voedingen opengeschroefd en kan naar de merken condensators kijken en naar het soldeerwerk. Crappy soldeerwerk kan ik nog wel beoordelen, maar ik weet echt niet of een condensator van fabrikant A beter is dan die van fabrikant B, zeker niet op basis van 'vijf jaar geleden was dat zo, dus nu nog'. Foto's maken van binnenwerk is natuurlijk geen probleem en kunnen we toevoegen.

Extra metingen als powerfactor (@ frisianstar & _Mitrandir) kunnen we toevoegen. Enige lastige puntje is de weergave: het betekent weer extra data in crowded tabellen. De SunMoon poept het uit, dus we kunnen het opschrijven
Extra transient-metingen (@ arjanemm) lijken me niet echt nodig: we doen er nu drie en voor de meesten zijn het weinigzeggende plaatjes.
Meten van de 'aardlek' lijkt me ook bewerkelijk en kom ik eigenlijk nergens anders tegen.

Resumerend:
Extra testen als powerfactor zijn geen probleem, een foto maken van de componenten/printplaat ook niet. Een oordeel over condensator X vs Y is echter vooralsnog moeilijk.
Geluid meten blijft lastig maar gaan we verder onderzoeken omdat daar veel behoefte aan is.

Dan de weergave.
Ik zie niet heel veel klachten over de weergave. Zoals .ScorpionSquad voorstelde (en we min of meer al deden) zetten we alle data in een aparte pagina, voor de liefhebber
De rendementen zullen we zonder crossload weergeven (@ DaWaN) , en zonder de datapunten te interpoleren (@ Oeboema)
Ik ga kijken of we beter interpreteerbare grafieken kunnen maken. Om de ATX-spec erin op te nemen kan, maar zelfs de brakke MS-Tech bleef grotendeels binnen die spec.

@ pizzaMan79: als we voedingen van verschillende vermogens gaan vergelijken in een roundup, is het logischer om percentages ipv wattages te gebruiken. 50% van 800W kan makkelijk uitgerekend worden. Eventueel kunnen we dat in de tabellen erbij zetten.
@ Belgar: energieverbruikberekeningen? Dat is zo specifiek voor persoonlijke situaties, heel moeilijk voor meerdere personen relevant te maken denk ik.
@ Xanaroth: de 25-100W metingen zijn voor idle-systemen en licht gebruik. Idle doet een systeem zonder videokaart zo'n 25W en je systeem verstookt bij een beetje surfen etc niet meer dan 100W .
@ NLBUURMAN: de ripple is al absoluut: het is de piek-naar-piek (eigenlijk piek-naar-dal) spanningsverschil op een geleverde spanning, dus bij 12,06V met een afwijking van 7mV (gemiddeld 3,5mV naar boven en 3,5mV eronder)

@ Lethalshot
de SunMoon is programmeerbaar, maar met 10 memorybanks. Er zijn een stuk of 20 loads te programmeren, dus er moet veel gewist en geherprogrammeerd worden. Bovendien moet alles handmatig uitgelezen worden, lang gewacht worden om op te warmen tussen tests etc. 't is een arbeidsintensief werkje...
Het standby-verbruik is 6,7W/7,1W: let op, dit is ingeschakeld, maar alle rails onbelast. De 5Vsb-metingen zijn met de voeding uitgeschakeld. Daar komt het verschil van.
Weergave: wat ik al zei: ook de echt slechte voeding kwam niet onder atx-spec voor spanningen. Ik denk dat je met + of - 5% op spanningsregulatie veel te toegeeflijk bent. Ripple in 1 grafiek ga ik proberen, ligt bij serieuze roundup denk ik wel zo dicht bij elkaar dat onderscheid lastig wordt.
Transients kan ik beter uitleggen, met spec. Alternatief: alleen melden bij niet voldoen aan spec.
De holdup-tijd (spec) is 16ms, staat er netjes bij

Kabelfoto's / specs gaan we meenemen, shorts en overige beveiligingen ga ik even bekijken (alleen het vermelden waard als ze failen).

Tot zover: dank iedereen!

[Verwijderd]

Ik zou graag sommige tabellen anders willen zien.

Met name bijvoorbeeld de tabel met Stand-by-rendementen
Daar wil ik verticaal de geteste apparaten zodat je eenvoudig een kolomsgewijze vergelijking kunt doen en niet om-en-om per regel.

[WoutF]

Zoals Willem zelf al aangeeft zie ik niet heel veel commentaar over de presentatie van data. Dit is toch wel iets waar we zelf nog niet helemaal tevreden over zijn. Hebben jullie daar nog ideeën over? is er data die we weg kunnen laten? zouden jullie het in andere grafiekvormen willen zien?

[Samueldw]

Ik denk dat er een aantal belangrijke waardes en wat rendements grafiekjes in de review vermeld moeten worden. De overige meetdata op een aparte pagina en alleen vermelden als er hele bijzondere of afwijkende waardes in zitten.
Bij de rimpel (is dat niet de correcte Nederlandse benaming voor ripple?) zou je de maximale en gemiddelde waarde weer kunnen geven. Ik denk dat dat interesanter is dan een staafdiagram met alle waardes.
De tijdschaal op de scope beelden zou nog naar circa 50ms kunnen, i.p.v. 100ms. Op de Y-as kunnen de negatieve waardes weggelaten worden.

[Hans1990]

Grafieken zijn vaak veel duidelijker dan tabellen. Tabellen is handig als je zelf met de meetresultaten wilt rekenen (zodat je ze niet hoeft af te lezen), maar grafiek is voor het visuele veel nuttiger.
Echter een grafiek van het rendement vs belasting en daar achter nog de cross tests vond ik onduidelijk. Het was eerst een mooie curve van het rendement vs belasting, maar dan niet meer.

Ik zou de tabellen achter de grafieken wel in het artikel tonen, door bvb een tabblad "Grafiek" en "Tabel" te maken. De tekst omschrijft enkel wat in de grafiek aan te wijzen valt.. detail in tabellen is erg intensief snuffelwerk.

Ander puntje over de transient testen.. je kan nog wel meer testen bedenken:
Wat doet de voeding met geen of weinig (10%) belasting bij het aanschakelen? Zit er dan overshoot in de spanningsverloop? Al zou een voeding dan opeens naar 15 of 16V doorslaan, daar worden we niet vrolijk van.
10% op een 750W voeding is maar 75W, en dat vermogen zien we wel meer als idle verbruik van PC's

Wat doet de spanning bij het activeren van een belasting? Denk aan een grafische kaart die van idle naar 100% load gaat, omdat er een spel wordt opgestart. Een grafische kaart op de voorgestelde voedingen zouden toch 300-400W vermogen kunnen pakken, en op 12V is dat ruwweg 25A+. Dat is een flinke "load transient".

[ Voor 4% gewijzigd door Hans1990 op 16-01-2015 13:39 ]

[casparvl]

Sommige dingen zijn al eerder genoemd, maar zodat jullie weten dat/of er meer mensen zijn die er zo over denken:

- Tabellen mogen wat mij betreft vrijwel allemaal weggelaten worden (of als 2e optie na een 'klik' rechtsbovenin een grafiek). Die zorgen al snel voor onoverzichtelijkheid en zijn alleen nodig als iemand met exacte waardes wil rekenen. Alleen als er daadwerkelijk maar één relevant datapunt is, zoals bij de meting met nul belasting op alle rails, lijkt het me de gepaste manier van data presenteren.

- Combineer grafieken met dezelfde horizontale as. Heel concreet: in jullie huidige review zou op pagina 6 ook de spanning v.s. vermogen grafiek met een 'klik' achter de huidge rendement v.s. vermogen grafiek gezet kunnen worden voor de 12v, 5v, etc rails (de spanning vs vermogen grafiek is er nu niet, maar als je die maakt kan de tabel weer weg). Het hebben van één grafiek tegelijk oogt rustiger, zelfs als je er naar 6 andere kunt doorklikken (zolang ze maar dezelfde horizontale as hebben).

- Ik heb er niks op tegen dat grafieken geinterpoleerd worden (ook niet wanneer dit 'smooth' interpolatie is), dat oogt visueel zelfs wel prettig. Maar alleen mits er duidelijk is waar de echte meetpunten liggen (blokjes, rondjes, whatever) en mits een 'smooth' verband ook is wat je verwacht. Onder de verschillende belastingen rendement meten zou je een vloeiende lijn moeten geven. Echter, als daar de 2 totaal verschillende crossloads achteraan komen moet je die natuurlijk niet mee-interpoleren.

- Eerder noemde iemand een kostprijsberekening bij verschillende use-case scenarios. Jullie reageren er zelf op dat dat zéér persoonlijk is en bovendien best een hoop werk. Dat klopt, maar vrijwel niemand heeft de tijd en/of kennis om zijn persoonlijke use case scenario in kaart te brengen en vervolgens een hele efficientieberekening te gaan doen. Jullie kunnen één keer tijd investeren (des noods een intern) om een scriptje te maken die de rendementen als input neemt, daar verschillende use case scenarios op loslaat en een indicatie van de kosten geeft. Dat hoeft (en kan) geen 100% 'exact science' te zijn omdat je de exacte use cases nooit weet, maar als iemand zit dat voeding A goedkoper is, met minder rendement, maar dat de terugverdientijd van voeding B bij licht gebruik 10 jaar is, bij medium gebruik 5 en bij zwaar gebruik 3, dan kan hij/zij zelf in ieder geval ongeveer inschatten of het de moeite waard is. De use scenarios kun je schatten, of je moet een apparaatje zien te vinden die een vermogen v.s. tijd grafiekje kan uitspugen en die even een week achter je eigen pc, die van je moeder, en die van je vriendin hangen en kijken wat er uit komt. Opnieuw, geen 100% exact science, maar wel zo'n belangrijke overweging bij de keuze voor een duurdere voeding (als ik 'm terug kan verdienen, wil ik 'm sowieso toch?!) dat er denk ik een hoop mensen zijn die dit er graag bij willen.

- Daaraan gerelateerd, misschien de moeite van het vermelden waard voor de interpretatie/educatie van de lezer: hoewel het rendement bij zeer lage (idle) belasting vaak minder goed is, is deze in termen van totaal energieverbruik natuurlijk minder belangrijk! Als ik 1u lang 50W tegen 80% rendement verbruik en 1u 300W tegen 90% rendement, kost me dat 62.5Wh + 333Wh = 395.5Wh. Verbruik ik 1u lang 50W tegen 85% rendement en 1u lang 300W tegen 85% rendement, kost me dat 58.8Wh + 353Wh = 411.8Wh. Zie hier opnieuw het belang van use case scenarios: met alleen de losse rendementen bij gegeven vermogens blijft het lastig inschatten wat er nou gunstiger is, een vloeding die 85% rendement over de gehele belasting zou geven, of 90% bij hoge belasting en 80% bij lage belasting.

- Geluid vind ik persoonlijk niet zo'n issue. Ik ben het met jullie eens dat andere componenten vaak vele malen meer lawaai maken. Dat er voedingen bestaan die wel irritant geluid maken, dat kun je ook zonder apparatuur beoordelen en alleen vermelden als je eens een voeding tegen komt die dat doet.

- Wat ik wél heel belangrijk vind is hoe veilig mijn componenten in m'n pc zijn. Nou heb ik er onvoldoende verstand van, maar als er een spanningspiek (of dip) op het stroomnet komt, zou je voeding die (binnen beperkingen) moeten kunnen opvangen toch? De hold-up tijd is daarvan een extreem voorbeeld, maar ik weet niet of dat representatief is voor bijv. het geval waar ik een stofzuiger, in het ergste geval op dezelfde stekkerdoos, aan en uit zet. Dat doet vast iets met de spanning die de voeding aangeboden krijgt. Wat is het gevolg op zijn output? Geen idee of jullie apparatuur dat zou kunnen meten natuurlijk...

Zoals altijd natuurlijk: alle feedback betekent niet dat jullie niet weer een knap staaltje werk hebben geleverd en een leuke review geproduceerd. Ik vond 'm in ieder geval weer erg interessant om te lezen!

[frennek]

WoutF schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 13:23:
Zoals Willem zelf al aangeeft zie ik niet heel veel commentaar over de presentatie van data. Dit is toch wel iets waar we zelf nog niet helemaal tevreden over zijn. Hebben jullie daar nog ideeën over? is er data die we weg kunnen laten? zouden jullie het in andere grafiekvormen willen zien?

De presentatie van de grafieken hebben een klein probleem wat erg duidelijk wordt in de grafiek "Corsair HX750i-ripple, koud vs warm". Wat je hier ziet als je wisselt tussen koud en warm dat het maximum punt van 24 mV terugvalt naar 7 mV en daardoor het plotbereik mee veranderd. Hierdoor is het lastig te vergelijken tussen beide datasets. Een betere representatie zou een vast plotbereik zijn, waardoor gelijke waarden tussen beide representaties niet verschuiven.

[Belgar]

willemdemoor schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 13:19:

@ Belgar: energieverbruikberekeningen? Dat is zo specifiek voor persoonlijke situaties, heel moeilijk voor meerdere personen relevant te maken denk ik.

Ik dacht aan zoiets van: Jantje, Pietje en Klaasje zoeken een 550W voeding voor een core I7 + nv980 platform.

Jantje gebruikt de computer 4 uur per werkdag. 2 uur browsen (10% belasting), 1 uur multimedia (25% belasting) en 1 uur gamen (70% belasting). In het weekend staat de computer 15 uur aan en wordt er grotendeels gegamed.
Pietje ... gamed 60 uur per week
Klaasje ... vooral videobewerking en af en toe een spelletje.

Vervolgens gooi je de aankoopprijs van de voeding, stroomprijs en efficiencies bij 10,25 en 70% in een spreadsheet en je hebt de "werkelijke" gebruikskosten na 5 jaar. (10 minuten spreadsheet maken, 20 seconden invullen per voeding).

Ook al doe je dit alleen maar 1 keer per segment (unrated / bronze / silver / gold / plat) dan zie je toch in 1 oogopslag voor welk profiel mensen (casual / hobbyist / gamer / etc.) het waarde heeft om een voeding van een bepaalde rating te nemen en of je dat ooit terugverdiend.

[BlueMonday]

willemdemoor schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 13:19:
Crappy soldeerwerk kan ik nog wel beoordelen, maar ik weet echt niet of een condensator van fabrikant A beter is dan die van fabrikant B, zeker niet op basis van 'vijf jaar geleden was dat zo, dus nu nog'.

Wat je wel kan doen is de gebruikte merken benoemen, als er Rubycon/Sanyo/NCC/Nichicon/Panasonic in zit weet je tenminste dat je een goede voeding hebt.

Als er CapXcon/Canicon/Fuhjyyu/GSC in zit dan zal ik hem gelijk bij het vuil zetten, ongeacht of ze nu claimen hun leven gebeterd te hebben

[frennek]

PizzaMan79 schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 09:31:
Ik vind het leuk dat jullie de 20, 50 en 100% van 80plus hebben nagemeten en die 110% is ook heel leuk. Maar dat verder alle meetpunten in % zijn en niet in vermogen maakt vergelijken onhandig. Ik ben wel geïnteresseerd in 20, 30 en 40 watt, want veel computers staan een groot deel van de tijd idle.

Ik zou hier ook graag meer van willen zien. Veel Tweakers zijn ook bezig met het bouwen van een energiezuinig systeem en proberen idle belasting zo laag mogelijk te krijgen. Systemen met een idle verbruik van 5W (achter de voeding) zijn geen uitzondering, dus het minimum punt van 75W ligt nu nog wel aan de hoge kant.

Nu is het wel zo dat je voor een energiezuinig systeem geen 750W voeding gaat aanschaffen, eerder een PicoPSU of een goede 300/350W voeding. Het zou wel interessant zijn om te zien of een voeding met een lager maximum vermogen inderdaad beter presteert bij een laag idle vermogen dan een voeding met een hoog maximum vermogen, want dat is op dit moment wel de gedachte.

Nog een toevoeging over de data representatie:

De data representatie van bijvoorbeeld efficiëntie curves kunnen ook mooi in 1 plot weergegeven worden. Als jullie in de toekomst voedingen van verschillende wattages gaan testen, gebruik dan geen percentage schaal, maar gewoon Watt. Zo kan je voedingen van verschillende wattages met elkaar vergelijken in 1 overzicht. De lijn houdt gewoon op bij het maximum wat een voeding kan leveren. Zo krijg je een zeer interessant totaalbeeld van verschillende efficiëntie curves, want elke voeding zal vermoedelijk op een andere belasting zijn hoogste rendement behalen.

Ook zouden jullie ervoor kunnen kiezen om de ruwe meetdata bij kunnen voegen als excelsheet of extra bijlage. Dat is minder belangrijk voor het verhaal wat jullie willen vertellen.

[Frozen]

WoutF schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 13:23:
Zoals Willem zelf al aangeeft zie ik niet heel veel commentaar over de presentatie van data. Dit is toch wel iets waar we zelf nog niet helemaal tevreden over zijn. Hebben jullie daar nog ideeën over? is er data die we weg kunnen laten? zouden jullie het in andere grafiekvormen willen zien?

1)
Ja zeker kan jij alles hier in 1x van aflezen? Kies hier gewoon 5V als 0-lijn, zoals je hieronder kan zien. Of werk met afwijkingen (delta's) t.o.v. de 5V.



2) Standby rendementen mogen of in een mooi staafdiagrammetje, of in een grafiek. Wat mensen graag willen zien is een grafiek met op de Y-as het rendement en op de x-as het wattage. Precies wat jullie hebben gedaan met de grafiek:Rendement bij lage belasting (kamertemperatuur). Echter wil ik dan wel de meetpunten terug kunnen vinden in de grafiek, bijv. met bolletjes op de lijn o.i.d.

3) Gaan jullie hier "Corsair HX750i-rendementen warm en koud" nog as-labels aan hangen, zodat we weten wat het is. Titel, y-as label (met eenheid), x-as label (met eenheid), legenda. Je wilt namelijk alleen getallen zien langs de assen, de eenheden horen in de as-label te staan.

4) Ripple staafdiagrammen: Waarom hebben 12V crossload en 5v/3,3v crossload geen andere kleur dan de 0-110 percentages? Ik zou 0-110 juist in 1 kleur doen en de andere 2 in een andere kleur.

5) Tabellen zoals die van de spanningsregulatie zijn leuk voor mensen als The_Mask met een hoop kennis over een onderwerp. Wat 99% van de mensen gewoon wilt zien is, hoe veel wijkt iets af van wat het moet zijn.

6) Schrijf even duidelijk wat de grafieken op dit plaatje precies inhouden, wat gewenst is, en wat niet.


7) In "Corsair HX750i: prestaties bij kamertemperatuur" Staat zo ongelooflijk veel data, dat iedereen dat maar doorscrollt.

8 ) "Overzicht prestaties", zet aub bij idle-verbruik:
Idle-verbruik [W] 6,7 7,1
Hold-up-tijd [ms] 26,04 11,64

9) Geef de voedingen wat extra beoordelingscriteria, bijvoorbeeld:
Geluidsproductie
Warmte
Efficientie
Ripple
Uiterlijk
Bouwkwaliteit/Interne componenten
Featureset/aansluitingen

---

Dat waren mijn verbeterpunten en daar moet u het mee doen.

[Hielko]

Mooie start van de voedingreviews Stuk beter dan wat ik ooit jaren geleden heb gedaan voor Tweakers

WoutF schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 13:23:
Zoals Willem zelf al aangeeft zie ik niet heel veel commentaar over de presentatie van data. Dit is toch wel iets waar we zelf nog niet helemaal tevreden over zijn. Hebben jullie daar nog ideeën over? is er data die we weg kunnen laten? zouden jullie het in andere grafiekvormen willen zien?

Ik zou proberen wat data weg te halen, het is nu wel erg veel. Wat mijn inziens echt belangrijk is:

* Rendement bij verschillende belastingen
* Spanningsregulatie
* Idle- en standbyverbruik

Echter hoeft dat IMO niet in zoveel detail als nu is gedaan, en soms kan het slimmer gepresenteerd worden. Standbyprestaties met 7 verschillende belastingniveau's? I don't care. Test gewoon op 5W oid en laat alle andere resultaten weg. Als je denkt dat het toch belangrijk kan zijn test je het wel en meldt je het alleen als er iets opmerkelijks aan de hand is, en dat geldt ook voor mijn andere suggesties.

Daarnaast is het verschil in resultaten bij verschillende temperaturen redelijk verwaarloosbaar (ook logisch want eigenlijk vergelijk je 290 Kelvin met 310 graden Kelvin oid, een relatief klein verschil), dus wmb kan je dat ook gewoon alleen testen op kamertemperatuur, of wellicht alleen warm omdat dat iets realistischer is als de voeding in een pc is gemonteerd.

Verder hoeven van mij de rendementen niet perse uitgesplitst worden tot rendementen bij lage belastingen en rendementen over het gehele bereik: dat kan toch ook wel gecombineerd worden in 1 grafiek?

Maar vooral de ripple grafiekjes kunnen denk ik wat slimmer gepresenteerd worden door ipv meedere staafgrafiekjes een lijngrafiek te maken waarin de 12V, 5V en 3.3V resultaten gecombineerd worden. Normaliseer de metingen tot een percentage ipv een absoluut getal uitgedrukt in mV en het past goed samen. Teken er nog een lijntje in van 1% en 5% oid en je kan ook direct zien hoe goed de resultaten zijn. Nu moet je zelf constant omrekenen hoe goed een 6mv afwijking al dan niet is bij bijv. de 3.3 lijn.

Overigens hier ook nog een stem om te testen of de verschillende beveiligingen tegen bijv. overbelasting en kortsluiting wel werken. Als beetje tweaker kan je die nog wel eens nodig hebben...

[Aapje]

De grafieken en specificaties zijn leuk vergeleken in de review, maar ik mis nogal een puntje op de bouwkwaliteit. Welke componenten zijn gebruikt (merk condensatoren e.t.c. /type/pcb soort e.d.), ontwerp van de pcb zitten de condensatoren dicht tegen koellichamen aan (ze kunnen immers slecht tegen hitte, kost je levensduur).

Zou graag een 'tear down' willen zien van de voeding die jullie reviewen. Ik hecht namelijk veel waarde aan voedingen die niet brandless/chineze crap onderdelen gebruiken en waarbij de solderingen zo slecht zijn dat ze al uit elkaar vallen als je ze aankijkt.

[axg]

Beste tweakers,

Zeer mooie review:) Daarbij heb ik er verder niet veel verstand van, dus daar wil ik ook niet op ingaan. Wat ik nog wel een beetje mis, is de look van de voeding. Het gaat tot nu toe over de specificaties van een voeding, maar hoe zit het met de kabels voor het kabelmanagement. Ok, modulair of niet wordt vermeld, maar hoe zitten ze dan gebundeld, of zit er een 'netje' overheen wat de gebundelde kabels er buiten uit doet laten zien enz? Een plaatje en 2 zinnen hierover maakt het misschien wat completer:)

Verder alles top! Dankje

[SharpY]

Zo, dat is een review waar een bak tijd in is gegaan.... top!

Rondom de presentatie is (naar mijn mening) overzichtelijker om in sommige gevallen data samen te voegen in de grafiek op de overzichtpagina. Voorbeeld zijn de grafieken over prestatie in de hotbox en kamertemperatuur van beide voedingen, omdat het om een vergelijking gaat is het juist interessant om dezen tegen elkaar te plotten in 1 grafiek.

De hoeveelheid informatie in de tabellen is een beetje overweldigend, wellicht een suggestie om deze in sommige gevallen achterwege te laten en de uitschieters toe te lichten. Voorbeeld hiervan is "Spanningsregulatie Corsair HX750i" waarbij de tabel onwijs veel data heeft, maar de conclusie daaronder eigenlijk alle informatie bevat doordat jullie goed naar de resultaten hebben gekeken.

Misschien een gek idee, maar een kopje "bijlagen" of "brondata" zou de gemeten data goed kunnen weergeven voor geinteresseerden, maar niet "in de weg staan" van de review.

Kijkend naar de totale review mis ik persoonlijk iets meer info over de praktische kant van de voeding (wat AXG ook aangeeft), waarbij kabelmanagement ook wordt besproken.

Voorbeeldje:

Er worden twaalf sata-connectors op drie kabels, acht molex-stekkers op twee kabels en zes pcie-stekkers op drie kabels meegeleverd.

Iets wat namelijk niet heel handig is is als de kabels extreem lang of de ruimte tussen de connectoren te kort is. Ook voor behuizingen met SSD bevestigingen aan een van de wanden kan het nadelig zijn om veel connectoren op 1 kabel te hebben, of connectoren aan beide kanten kabels hebben zodat je deze niet plat tegen de wand kan monteren.

Voorgaande zou voor mij (met mijn zeer beperkte kennis over de wondere wereld van electriciteit) van hoge toegevoegde waarde zijn bij het lezen van een review.

Dan tot slot het overzicht en de conclusie in de review, wat heel erg fijn is om te lezen is de afwegingen die zijn gemaakt om tot de score te komen. Dit geeft echt een heel fijn inzicht en mocht iemand op basis van de review een besluit maken om al dan niet het product aan te schaffen dan is hij goed geinformeerd over de pro's en cons.

Al met al een diepe buiging voor de review!

[-The_Mask-]

Here it comes.

Foutjes/onjuistheden
Pagina 2:

Als we echter gaan meten met een multimeter en de printsporen goed bekijken,

Meten met een multimeter zal geen zin hebben, een voeding met meerdere 12V rails is intern namelijk gewoon met elkaar verbonden, komt immers toch nog altijd van één bron. Maximale stroom is alleen beperkt tot een bepaalde stroom. Zie het als de groepen in je huis, die zitten ook aan elkaar verbonden, maar worden ook beperkt tot meestal 16 ampère voor veiligheid.

terwijl je nu niet veel meer dan een 760 of 270 van stroom kunt voorzien.

Een GTX 760 heeft in principe twee PEG connectors nodig, de kaarten die er maar één nodig hebben zijn vrij schaars. Een R9 270 heeft wel één PEG connector nodig inderdaad. Bij nVidia hebben een GTX 660 en 960 standaard een enkele 6 pins connector.

Pagina 3:

Het betreft een 135mm-ventilator van Corsair met vloeistoflager

Fluid Dynamic Bearing (FDB) het type lijkt mij een betere benaming. Er zijn zoveel verschillende vloeistoflagers lijkt mij, lijkt mij niet handig om alles over één kam te scheren.

Pagina 4:

waaronder de punten waarop de 80Plus-certificering gebaseerd is: 20, 50 en 100% belasting.

Er wordt tegenwoordig (al even eigenlijk) ook getest op 10%, 10% is namelijk onderdeel van 80PLUS Titanium.

We hebben ook nog gekeken naar zogeheten transient tests. Dat betreft de prestaties waarbij we de voeding plotseling inschakelen met een zware belasting op de 5Vsb- of 12V-rails.

Transient test, enkelvoud lijkt mij, zijn namelijk wel veel verschillende, maar dat is maar één daarvan.

Geluid hebben we deze keer niet getest. Enerzijds is dat erg lastig en anderzijds is een beetje voeding een stuk stiller dan je processorkoeler of videokaart.

Kom genoeg mensen hier: [BBG aanschaf] Voedingen - Deel 29 tegen die er anders over denken, wat overigens niet zo vreemd is. In DAA wordt vaak een Seasonic S/M12II Bronze geadviseerd, maar deze voeding is vanaf 50% belasting niet echt stil meer. Bij de 520W versie is dat dus al bij 260W DC en de 620W versie 360W DC. Dit zijn waardes welke je vaak gemakkelijk gaat halen bij een beetje game PC. Komt dan ook vaak genoeg voor dat de voeding in zo'n geval meer geluid maakt als de rest van de PC. Dan heeft o.a. ook nog semi-passieve voedingen met een 140mm fan waarbij de minimale fanspeed 1200RPM is als die draait. Is is dus voor veel mensen vrij irritant, je hebt dan namelijk een voeding waarbij de fan niet draait bij lagere vermogen maar vaak steeds aan springt en duidelijk hoorbaar is en dan weer uit gaat. Dit is vrij ruk, een continue fanspeed van bijvoorbeeld 600RPM zou stukken beter zijn, lagere interne temperatuur van de voeding en de voeding zal veel stiller worden ervaren, door de betere fancurve die dan mogelijk is.

Pagina 5:

Ook muis en toetsenbord maken van deze voeding gebruik om het systeem aan te kunnen zetten, net als power-on-lan

Het moederbord staat ook onder spanning (tenminste een gedeelte), anders kun je de PC niet starten als je de twee pinnetjes van power met elkaar verbind tijdens het drukken op de powerknop. Eigenlijk is een heel gedeelte van het moederbord actief, LAN, USB, PS/2, bios worden allemaal gevoed door de 5Vsb.

Pagina 6:

Dit deden we, anders dan bij de procentuele belastingen

Doen ipv deden, lijkt mij.

Zijn de tabellen trouwens niet een beetje redundant? Is het niet mogelijk meer informatie in de lijngrafiek te krijgen? Sowieso is de tabel in mijn ogen een beetje onoverzichtelijk, lijngrafiek is veel duidelijker. Een lijngrafiek kan ook informatie bevatten van overige reviews, krijg je ook een beter overzicht. Of extra voedingen erbij toevoegen, doordat ze aanklikbaar zijn. Of is dit niet mogelijk?

Pagina 7:
Mooie lijngrafiek, maar is het niet gemakkelijker om de lijn van de warmte test rood te maken en de koude blauw?

Waar staat de hoeveel stroom welke wordt getrokken tijdens de verschillende belastingen over de verschillende spanningen? Bij lage belastingen werd het nog wel genoemd, maar in mijn ogen zijn de hogere juist interessanter, maar daar zie ik het niet.

Waarom is de ripple bij 12V koud 100% maar 22mV, klopt deze waarde wel? 5V koud 90% ripple lijkt mij iig niet juist te zijn, die steekt zo uit. Niet iets anders opgevangen tijdens het meten? 3,3V ripple is wel normaal, dat die bij 30 en 40% iets hoger is is normaal bij deze voeding.

Waarom wijkt de spanning bij 110% belasting nogal af van 100%? De waarde van de 5V stijgt hier en de 5Vsb maakt een "grote" dip. Iets anders gedaan, of deze test later nog toegevoegd? Zou deze data ook niet beter in zo'n lijngrafiek kunnen worden geplaatst? Waarbij wordt vermeld waar de waarde binnen moet zijn, wat goed is, wat redelijk, wat matig is en wat je als slecht kunt beschouwen.

Ik mis trouwens ook screenshots van de ripple. Verkeerde metingen kun je ook vrij snel zien op de screenshots, de vorm is vaak anders. Zo kan een verkeerde meting ook snel herkend worden.

Pagina 8:

in ieder geval bij ons exemplaar

Dit is normaal, dus niet alleen deze, maar dat wist je denk ik ook wel. Wat deed de voeding eigenlijk bij meer belasting? Ging die steeds uit, OPP?

Deze voeding is dus op vrijwel alle fronten afgekeurd.

Idd deze voeding heeft grote moeite om 30% belasting stabiel te doen en dat is maar 225W.

Pagina 9:

De Corsair-voeding haalt 26,04ms bij volle belasting en 51,31ms bij een belasting van 50%.

Ik betwijfel een beetje over deze nummers, 26ms is vrij lang, TPU komt op hele andere cijfers uit.

De ATX-specificatie eist 16ms hold-up-tijd bij volle belasting.

Laatste keer dat ik de ATX spec erbij had zag ik 17ms staan, of hebben jullie een andere/modernere versie bij de hand?

Hieronder zetten we de cijfers nogmaals op een rij. We vermelden alleen de prestaties bij kamertemperatuur. De hotbox-prestaties zijn in de eerder weergegeven resultaten verwerkt.

O juist, hier zijn die gegevens dus. Waarom hier? Niet echt logisch toch? En weer: gooi het in een lijngrafiek.

Wat nu ook pas opvalt is de hoeveel stroom die jullie van de 5V en 3,3V trekken, dit is eigenlijk onrealistisch hoog. Bij een normale PC zal dit vele malen lager zijn, denk dat het slimmer is om dit dus een stuk lager te laten. Bij crossload kun je ze wel tot de max trekken. 12V Crossload is prima met 1A op de 5V en 3,3V en vol vermogen op de 12V, maar de 5/3,3V crossload zou ik omgooien naar haswell test, dan kan het vermogen op de 12V nog meer omlaag en de 5V en 3,3V kan naar vol vermogen. Sommige voedingen claimen namelijk haswell certified, zonder dit te zijn, kun je gelijk zien in de crossload.

Pagina 10:
Beetje redundant? Is het niet logischer om dit bij de conclusie te voegen?

Pagina 11:

bij 230V voldoet de Corsair niet aan de eisen daarvoor, wat niet betekent dat deze voeding dat niet zou kunnen met 110V.

Houdt ook even rekening met de precisie van jullie meters, die is ook zeker niet perfect. Denk dat dat o.a. het verklaard, bij TPU welke ook op 230V test is het namelijk wel een stuk hoger. Ook is jullie 5V en 3,3V belasting vrij hoog, wat ook negatieve invloed heeft.

Bij de beoordeling mis ik trouwens de plus en minpunten. Welke ik hier: pricewatch: MS-Tech MS-N750-VAL wel zie. Maar dan zie ik ook dat de prijs een posief iets is? Dat ding kost een belachelijke ~40 euro dat is toch belachelijk veel veel een voeding die maar een piek kan leveren van 450W en niet meer dan 225W stabiel en ook nog van beroerde kwaliteit is. Voor die prijs kun je ook zoiets halen. pricewatch: be quiet! System Power 7 400W deze kan gewoon 400W stabiel leveren, heeft twee PEG connectors, is van goede kwaliteit, heeft een fatsoenlijk rendement en levert prima prestaties.

De prijs van de MS-TECH is dus duidelijk een groot nadeel, ding is veel te duur voor wat je krijgt, 15 euro lijkt mij een realistischere prijs. Of 0 euro, omdat je hem beter direct na ontvangst in de container kunt gooien. Deze voeding mag dan wat mij betreft dan ook nog wel een lagere beoordeling krijgen dan een 3, twee en één ster voor de moeite, wat mij betreft.


Nu over de review zelf

Conclusie: duurder blijkt ook beter

Tja. Dit kun je ook wel van te voren weten. Maar dat kan ook de enige conclusie zijn als je de slechtste goed verkrijgbare 750W voeding tegenover één van de beteren zet. Als het verschil kleiner wordt zie ik nog niet zo snel de goede voeding er beter uit komt als de slechte.

Stel: je neemt de Corsair HX750i, sloopt het EMI filter eruit, vervang de kwaliteits condensators die er nu in zitten voor extreem gare, van bijvoorbeeld Sacon, en zet die condensators lekker dicht bij een hete heatsink. Hoe lang gaat die voeding het volhouden? Enkele maanden voordat de ripple extreem gaat toenemen omdat de condensators slecht worden? En nog iets later (mits de rest van de PC het overleeft) ontploffen de condensators. Hoe zou zo'n voeding uit deze review komen? Ik denk beter dan de HX750i nu, de voeding blijft in de test namelijk dicht en het rendement zal door het weg laten van het EMI filter een klein beetje stijgen. Maar dan heb je dus geen juiste conclusie.

Of te wel door het ontbreken van kwaliteitsbeoordeling kun je zomaar op een verkeerde conclusie komen. Al is dat bij deze voeding vrij lastig door het grote verschil tussen beide.

Waar ik trouwens wel benieuwd naar ben is de huidige test omgeving, ook foto's?

Nog geprobeerd de hotbox te geluidsarm(er) te maken?

Een schematische tekening van de kabels is misschien ook wel handig, veel mensen willen de lengte van de kabels wel weten.

productreview: be quiet! Straight Power 10 400W review door -The_Mask-

http://www.itocp.com/htmls/68/n-1468-3.html

http://www.itocp.com/htmls/24/n-1324-3.html

Maar de grote nadelen van deze review is dus het ontbreken van foto's van binnen, sowieso erg weinig foto's en met dat dus de kwaliteit. Ook vind ik de review erg onoverzichelijk en mis ik ook veel informatie. Ik had het heel anders gedaan iig.

[Ronald]

Belgar schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 12:29:
[...]


Let wel. De regels schrijven voor dat het opgegeven wattage is voor het geleverd vermogen op alle voltages. In de praktijk is dat ongeveer zo:

3.3V = 20% van normaal verbruik
5V = 10% (+ USB verbruik; met charge poorten kan dit oplopen tot ruim 30% bij kleinere voedingen)
12V = de rest.

een 450 W voeding die dus 300W op de 12V levert is in de praktijk gewoon bruikbaar en voldoet aan de 450W norm zolang de resterende 150W op 3.3 en 5V wordt geleverd. Er zijn echter ook obscure voltages die in de praktijk eigenlijk niet meer gebruikt worden. Wat veel van deze "C" merken doen is 50W op de -12V lijn beloven e.d. Dat je dat in de praktijk helemaal niet kunt gebruiken maakt het jammer genoeg niet illegaal om zo je opgeplakte vermogen kunstmatig te verhogen. Gelukkig worden dit soort praktijken wel veel zeldzamer (vooral ook door goedkope concurrentie van goede merken)

In het geval van de MS-Tech levert hij 450 verdeeld over de rails... Ofwel, minimaal 300 Watt onder de belofte.

We hebben bovendien geen metingen van boven de 60% belasting kunnen uitvoeren. Bij geen enkele verdeling van de stroom op de verschillende rails bleef de voeding vermogen leveren boven de 450W. De 750W die de voeding volgens de specificaties moet kunnen leveren blijkt, in ieder geval bij ons exemplaar, dus een schromelijke overdrijving.

Voor hetzelfde geld als de MS-Tech haal je een 430 watt Corsair CX. Krijgt een 9 van Jonny Guru. Hoger rendement, betere kwaliteit... minder kans dat een knallende voeding je hele systeem op blaast.

[Dre]

Technische achtergrond en foto's van de gebruikte opstelling en meetapparatuur zou erbij mogen. Wellicht in een separaat artikel.

De hold-up-tijd vind ik wel leuk om te weten. Tot op micro-seconden niveau hoeft dan van mij nou ook weer niet

7 Watt nullast verbruik is wel gigantisch veel. Menig laptop adaptertje doet <1 Watt (burst mode). Alhoewel ik moet zeggen dat ik zelf wel eens wat oudere ATX voeding heb gemeten en die hadden ook een nullast verbruik tussen de 6 Watt en 19,7 Watt.


Tekstueel zou ik de review op een aantal punten anders omschreven hebben, maar dat zijn details. Hier een selectie.

De Corsair is iets zuiniger als het systeem is uitgeschakeld, maar veel scheelt het niet

De situatie dat het systeem (de computer?) is uitgeschakeld en de voeding nog actief is komt niet voor lijkt me. Ik denk wel dat het idle-verbruik iets kan zeggen over het rendement bij lage belastingen, maar dat zou ik gewoon in de rendementsgrafiek terug laten komen bij lage belastingen.

Zo kunnen we nagaan welke tests wel of geen significante resultaten opleveren en ons protocol aanscherpen. Reden om een zeer goede voeding, met Platinum-certificatie, te kiezen.

De kwalificatie 'zeer goede voeding' staat hier wel erg vroeg in het artikel. Lijkt me meer iets voor in de conclusie, mits uit de testresultaten blijkt dat het een 'zeer goede voeding' is natuurlijk

Bij de MS-Tech is de 12V-spanning wat laag, waar die bij Corsair boven de 12V zit.

MS-tech wijkt 80 millivolt af van de nominale spanning en Corsair 210 millivolt. Bij de MS-Tech wordt de kwalificatie "wat laag" gebruikt, maar bij de Corsair niet de kwalificatie "wat hoog".

stroomsterkte

In de tabel wordt de layout wat ongelukkig door dit lange woord. "Stroom" lijkt mij voldoende.

Het slechte rendement bij lage belasting kunnen we wel bestraffen met een punt aftrek.

Foei fikkie, jij krijgt straf. Heeft fikkie hier nou daadwerkelijk straf gekregen of is hij er vanaf gekomen met een waarschuwing

[Flake]

Ik mis één ding. Die test die jullie hebben uitgevoerd vertrouwt volledig op cijfers die die programmable load uitspuugt, maar in hoeverre kloppen die cijfers? Hebben jullie een calibratierapport van dat apparaat of een geijkte referentie? Zeker als je roept dat je de 80 Plus Platinum-certificering niet kunt reproduceren en de budgetvoeding helemaal niet aan de standaard voldoet, moet je wel kunnen aantonen dat je metingen kloppen. Met alle respect voor die load, maar als die metingen een afwijking hebben ga je als reviewer wel op je plaat.

[ Voor 72% gewijzigd door Flake op 16-01-2015 19:22 ]

[-The_Mask-]

Zolang er niet op 115V wordt getest valt er sowieso weinig te vergelijken. De voeding is namelijk niet 230V EU gecertificeerd. 230V EU is vooral voor budget voedingen overigens, welke niet werken met 115V doordat vaak de diodebrug niet geschikt is voor de hogere stroom die je krijgt bij 115V.

[Polbeer91]

willemdemoor schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 13:19:
@ pizzaMan79: als we voedingen van verschillende vermogens gaan vergelijken in een roundup, is het logischer om percentages ipv wattages te gebruiken. 50% van 800W kan makkelijk uitgerekend worden. Eventueel kunnen we dat in de tabellen erbij zetten.

Lijkt me juist niet, als ik een voeding zoek die op bijvoorbeel 600W het efficienst is (en ik het dus voor mij niet uit maakt of deze voeding nou bijvoorbeeld maximaal 700 of 1000 Watt levert) wil ik dat in één verticale lijn kunnen zien, zonder dat ik dan eerst moet omrekenen tussen voedingen met een verschillend maximaal wattage.

Zoals bijvoorbeeld de buren het doen hier: http://nl.hardware.info/r...d-sfx-voeding-efficientie

[P47-Thunderbolt]

Ben al heel lang benieuwd wat de aan en uit knop op de voeding doen.
1. is uit ook echt uit?
2 aan doen, veroorzaakt dat piek spanning op moederbord ja of nee?
3 wel piek spanning? is dat genoeg om elco's te mollen en zodoende je moederbord stuk te laten gaan?

Waarom deze intresse?
Broertje had een pc met Recom voeding, geen classificatie zijnde brons, zilver goud of platinum.
Uit knop gebruikt op voeding, stekker uit stop contact. 2 weken op vakantie stekker erin geen leven meer in de pc. Moederbord heeft max 4000 uur gedraaid, was ASUS P5Q. Elco's levensduur 5000 uur, geen solit caps uit mijn hoofd.

[!mark]

turbodai schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 20:21:
Elco's levensduur 5000 uur, geen solit caps uit mijn hoofd.

Die 5000 uur is meestal op 105c, normaal gesproken zal dit veel langer (volgens mij was iedere 10c koeler een verdubbeling).

Ot:
Zouden jullie ook kunnen kijken naar de bouwkwaliteit van de voedingen, dit is de voornaamste reden dat ik voor reviews op bijv. techpowerup op jhonnyguru kijk. Wel fijn dan jullie melden wat voor ventilator er gebruikt wordt.

Daarnaast mogen jullie wmb wel wat meer van de 12v lijnen trekken tijdens de load tests. Dit reflecteert de daadwerkelijke belasting van een voeding in een pc meer

[-The_Mask-]

1. Ja met de voedingschakelaar op 0, krijgt de voeding en het moederbord geen spanning meer.
2. Als het goed is niet, maar dat kun je zien in de transient response test van off naar vol vermogen op de 5Vsb. Als het goed is is de 5Vsb snel op 5V en schiet die niet (veel) hoger dan 5V bij het aanzetten.
3. De elco's van de P5Q zijn prima, allemaal solid caps, die krijg je niet stuk normaal gesproken, alleen bij kortsluiting kun je ze opblazen anders blijven die dingen wel werken.

De condensators in veel Recom voedingen zijn echter wel bagger (Fuhjyyu's), als dezen minder worden wat sowieso gebeurt naar een aantal jaren dan kan dit wel het moederbord slopen door hoge ripple.

Die 5000 uur is meestal op 105c, normaal gesproken zal dit veel langer (volgens mij was iedere 10c koeler een verdubbeling).

Klopt ruigweg idd.

---

Ik kan mij nog posts van mij herinneren dat ik vroeger 'smeekte' om PSU reviews door Tweakers, maar dat altijd gezegd werd dat er geen behoefte aan was, was ik het niet mee eens. En volgens mij is deze review één van de populairste reviews. In zo'n korte tijd zo maar over de 150.000 pageviews.

[ Voor 15% gewijzigd door -The_Mask- op 16-01-2015 23:24 ]

[robvanwijk]

Pagina 3:

Zo heeft de i-versie ondersteuning voor Corsairs Link-technologie gekregen, waarmee eigenschappen van de voeding uit te lezen zijn, zoals spanningen en geleverd vermogen.

Jammer dat hier in de rest van de review niks meer over vermeld wordt; dit lijkt me het soort extra features waarmee je het verschil vaststelt tussen een goed product ("doet wat ie moet doen, maar verder ook niks") en een heel goed product ("doet wat ie moet doen, met handige extra features").

Pagina 4:
Van de ene kant is dit natuurlijk een techsite en is het realistisch om enige kennis van gebruikers te verwachten. Van de andere kant, voor mijn gevoel liggen dingen als ripple (wat het is, waarom het erg is, etc.) liggen toch redelijk ver verwijderd van "computerkennis". Is het misschien een idee om een korte uitleg te schrijven (maximaal één paragraaf, vooral om even wat sleutelwoorden te noemen zodat mensen weten waar ze naar moeten zoeken om zich in te lezen) en daar in de inleiding van elke voedingsreview naar te linken?
@plaatje: denk dat er weinig voorbeelden zijn waar het AMD en Intel logo zo gebroederlijk naast elkaar staan

Pagina 5:
Ik neem aan dat "Vermogen DC/AC" betekent "Vermogen geleverd aan computer / Vermogen uit stopcontact getrokken"? Echt handig geformuleerd is het echter niet; misschien is het duidelijker om daar twee kolommen van de maken.
Verder vraag ik me af hoe zinnig dit tabelletje überhaupt is; als een voeding dit al niet kan... Voorstel: voer de meting wel uit, vermeldt het als er iets raars uitkomt, maar verban de gemeten waarden naar de benchmark db, in plaats van ze volledig te bespreken in het artikel.

De zin "De voeding was nog uitgeschakeld: we belastten alleen de 5Vsb-lijn." snap ik niet: als de voeding is uitgeschakeld (knopje omgezet), dan gaat de pc toch nooit stroom kunnen trekken...!? Wat betekent het dat een voeding is "uitgeschakeld" als ie kennelijk toch wel stroom kan leveren??

Pagina 6:
Deze tabellen kunnen zo eigenlijk niet; wat je in feite doet is data over twee regels splitsen, of dat nou wel uitkomt (voltage en vermogen) of niet (geleverd en gevraagd vermogen).
Tegenvoorstel: in de kolom "Belasting" alleen het gevraagde vermogen vermelden, het kopje "12V" vervangen door "12V-lijn" (of iets dergelijks; idem voor de andere voltages) en de data in die cel formatteren als "1,0A / 12,20V".
Nu we het er toch over hebben: hoezo staat daar "1A" in plaats van "1,0A"? Ik vermoed een typo (er staat ook "12,20V" in plaats van "12,2V"), maar het is wel enigszins slordig. En als ik dan toch aan het mieren...... ben, als er toch een vast aantal cijfers achter de komma staat, dan zou ik kiezen voor rechts uitlijnen; zeker de "Vermogen" kolom ziet er dan meteen een stuk beter uit (en het valt meteen op als je inconsistent bent in het gebruik van aantal significante cijfers ).

Pagina 7 en 8:
Als de waarden op kamertemperatuur en in de hotbox zo dicht bij elkaar liggen (zelfs voor "de beste en slechtste voeding die jullie konden vinden"), is het dan überhaupt wel zinvol om die meting te doen? Of, als je bereid bent dat extra werk te doen, is het dan niet zinniger om de temperatuur wat verder op te schroeven? Nu lijkt het erop dat al dat extra werk eigenlijk weinig oplevert en dat zou natuurlijk jammer zijn.

Pagina 10:
In deze tabel worden alle resultaten samengevat, maar ontbreekt de kanttekening dat de holdup-tijd van de MS-Tech over 60% vermogen gaat (in plaats van 100%). Ik denk dat het, voor de duidelijkheid, sowieso wel goed zou zijn om die 100% (of het vermogen) te vermelden bij het kopje van die regel. Verder zou de MS-Tech kolom ofwel de kanttekening "60%" moeten bevatten, ofwel simpelweg leeg gelaten worden.

Voor het niet halen van de Platinum-certificatie volgens Europese richtlijnen kunnen we geen puntenaftrek geven; de certificatie is op 110V gebaseerd en moet dan 92% rendement halen. Dat lukt zonder problemen. (..) Een laatste halve punt verliest de voeding op de prijs; je moet nu eenmaal een hoop geld betalen voor een Platinum-voeding en dat krijg je nu net niet met ons testexemplaar.

Ja ho es even, dat is niet eerlijk; "we geven geen aftrek voor het niet halen van Platinum, maar we geven wel aftrek omdat ie (te duur is voor iets wat) Platinum niet haalt"...!?
Dat is dan nog los van het feit dat jullie simpelweg niet de mogelijkheid (110V, 60Hz stopcontact) hebben om na te meten of er aan de specs wordt voldaan. Verder vind ik het uiterst twijfelachtig om op de eerste pagina budgettaire restricties aan te stippen maar daarna feitelijk te zeggen "onze gegevens zijn beter dan die van de 80Plus-organisatie". Als 80Plus die certificering inderdaad afgegeven heeft, dan zul je daar realistisch gezien gewoon op moeten vertrouwen.

De spanningsregulatie en ripple-onderdrukking zijn niet alleen slecht, maar voldoen ook niet aan de ATX-richtlijnen: twee punten eraf. (..) voor het bij lange na niet kunnen leveren van het beloofde vermogen van 750W weer een punt eraf.

Dit is enigszins vreemd: "het is een brakke 750W voeding: twee punten eraf", maar vervolgens "het is niet eens een 750W voeding: een punt eraf". Zou het niet logischer zijn om de hele beoordeling samen te vatten als "komt niet in de buurt van de geclaimde specs, nul punten, einde verhaal"? Stel je voor dat iemand een prima, 400W voeding van een goed merk pakt en die in een doosje doet met zijn eigen merknaam en "800W"; dan houdt ie volgens deze manier van werken 9 punten over (voor het niet halen van het beloofde vermogen), dat kan toch niet de bedoeling zijn...!?

Ik vind het sowieso vreemd om te beginnen op 10 punten; dan zou een product dat alles nét waarmaakt een volle vijf sterren krijgen. Is het niet beter om te beginnen op bijvoorbeeld 8 punten; dan is er voor producten ook ruimte om zich in positieve zin te onderscheiden (zoals bijvoorbeeld volledig passief gekoeld zijn, of de eerder genoemde Corsairs Link-technologie!).

Tot slot

Interessante verbreding van het review-bereik! Ben benieuwd wat jullie hier in de toekomst precies van kunnen gaan maken.

Als ik de voorgaande reacties in deze thread goed geskimd heb, dan zou ik al mijn feedback die al eerder genoemd is verwijderd moeten hebben; excuses als er toch nog iets is blijven staan wat dubbelop is.

[-The_Mask-]

willemdemoor schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 13:19:

@ Lethalshot
de SunMoon is programmeerbaar, maar met 10 memorybanks. Er zijn een stuk of 20 loads te programmeren, dus er moet veel gewist en geherprogrammeerd worden. Bovendien moet alles handmatig uitgelezen worden, lang gewacht worden om op te warmen tussen tests etc. 't is een arbeidsintensief werkje...

Jullie hebben een hele nieuwe gekregen van Corsair, dit nieuw model moet als het goed is via de RS-232 poort via software op de PC te besturen zijn.

[ Voor 18% gewijzigd door -The_Mask- op 17-01-2015 00:12 ]

[robvanwijk]

-The_Mask- schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 00:09:Jullie hebben een hele nieuwe gekregen van Corsair, dit nieuw model moet als het goed is via de RS-232 poort via software op de PC te besturen zijn.

Met alle respect, maar zou het niet beter zijn om dit in het artikel te vermelden, om misverstanden te voorkomen? Begrijp me niet verkeerd, ik heb er alle vertrouwen in dat de review niet opzettelijk beïnvloedt is doordat Corsair de apparatuur geleverd heeft, maar:

• Reviewers zijn ook mensen, je kunt niet garanderen dat er onbewust beïnvloeding is geweest (tenzij je ze niet hebt verteld waar de apparatuur vandaan komt, maar in dat geval is het juist goed om dat te vermelden).
• Het is moeilijk om totaal niet, op geen enkele wijze, beïnvloed te worden; het kan gebeuren dat de intentie "we doen niet aan vriendjespolitiek" doorschiet naar "op alle slakken zout leggen, om elke schijn van partijdigheid te voorkomen" (in dit geval heb ik dat gevoel bij de aantekening dat Platinum niet gehaald wordt).
• De keuze van een Corsair product als voorbeeld van "een van de beste voedingen die we konden vinden" is natuurlijk wel een voorbeeld van beïnvloeding. Op het moment dat je een review schrijft "Mede dankzij Corsair kunnen we voortaan voedingen testen; voor de gelegenheid laten we een voeding van Corsair de spits afbijten" (en die komt vervolgens glansrijk uit de test; ja logisch, MS-Tech gaat jullie natuurlijk geen testapparatuur geven) dan heb ik daar geen enkel probleem mee. Maar wat hier gebeurt is dat Corsair een aanbeveling krijgt "we zochten een uitstekende voeding, dus we kiezen natuurlijk een Corsair" die niet onafhankelijk is van hun sponsoring en dat is niet helemaal zuiver (hierbij heb ik het alleen over de keuze welk product er gereviewed gaat worden en de eerste pagina; dit is nadrukkelijk geen beschuldiging dat de Corsair beter uit de test komt dan ie waard is).

[PowerPee]

Mijn gevoel bij deze review is gemixed. Vraag je ten eerste eens af voor welke lezer deze review geschikt moet zijn? Is het doel om voedingen van verschillende prijsklassse te vergelijken niet een beetje vreemd? De diehard tweaker weet al dat een A-klasse voeding een meerwaarde heeft...en dan presenteren je gegevens zo dat die voor de n00b niet interpreteerbaar zijn (wat is de context van ripple en stabiliteit?).
Kom dan uiteindelijk met een conclusie, die de overweging van een n00b gemakkelijker moeten maken bij het aanschaffen van de voeding.

[Jerrythafast]

Super interessant onderzoek! Inderdaad wel erg veel getallen in tabelletjes, ik zou proberen waar mogelijk deze toch in grafieken weer te geven. Maar de grafieken moeten je dan weer niet op het verkeerde been zetten: de vloeiende curve in de plot het rendement met de crosstests erbij in heeft natuurlijk weinig betekenis. Daarnaast vond ik het ook verwarrend dat bij de 12V Corsair HX750i-ripple, koud vs warm grafiek de balkjes korter worden wanneer je van 'Koud' naar 'Warm' wisselt, terwijl de absolute waardes juist hoger worden. Dit heeft natuurlijk te maken met het schalen van de grafiek t.o.v. de langste balk. Dat schalen is op zich goed, maar het zou handig zijn als dezelfde factor wordt gebruikt bij beide set-ups (dus koud vs warm). Dit is trouwens iets wat me ook bij eerdere benchmarks al is opgevallen, maar ik maak van deze gelegenheid gebruik om het eens aan te kaarten

Lethalshot schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 09:33:
Een punt wat mij opviel is: Op pagina 5 vermelden jullie eerst dan het standby verbruik 6,7 en 7,1W is. Vervolgens doen jullie een 0.5W usb load test en vermelden jullie doodleuk dat het rendement 77% is.
Beetje raar want zelfs in het meest gunstige geval kom ik met een snelle berekening op max 7% uit (0,5/(6,7+0,5) * 100%). Jullie komen er volgens niet op terug hoe dit kan? (Ik weet dat het mogelijk is, ik heb zelf voedingen ontworpen, maar dit kan vragen oproepen bij gebruikers).

Deze viel mij ook op en eerlijk gezegd snap ik hem nog steeds niet. De voedingen trekken dus rond 7W (aan het stopcontact) wanneer je er geen load op zet, en zodra je 0,5W uit de 5Vsb-lijn begint te sabbelen nemen de voedingen opeens nog maar 0,65W-1,2W op? Hoe kan dat dan?

EDIT: In tweede instantie toch een antwoord op deze vraag gevonden in dit topic.

Het standby-verbruik is 6,7W/7,1W: let op, dit is ingeschakeld, maar alle rails onbelast. De 5Vsb-metingen zijn met de voeding uitgeschakeld. Daar komt het verschil van.

Het is me dan wel een beetje vaag wanneer een voeding is "ingeschakeld" als deze spanning kan leveren in uitgeschakelde toestand. Maar die vraag is al een stuk makkelijker te Googelen natuurlijk

[ Voor 10% gewijzigd door Jerrythafast op 17-01-2015 14:08 . Reden: Antwoorden ]

[Verwijderd]

Mijn idee van deze review...

Wie zit er in godsnaam te wachten op een review met allerlei cijfertjes en dergelijke? 0,1% van de bezoekers ofzo? Ik hoor daar niet bij. Ik wil gewoon weten wat voor voeding ik moet hebben als "die hard gamer" voor een prima prijs. Beloftes en specificaties boeien me niet.

Wat wil Tweakers nu met deze review bereiken? De conclusie kunnen trekken dat een goedkope voeding inderdaad z'n beloftes niet nakomt en een duurdere voeding wel? Lekker interessant om iets te analyseren tot 5 cijfers achter de komma...

Ik zie liever een review met voedingen uit allerlei prijsklassen die daadwerkelijk in de praktijk getest worden onder zware omstandigheden. Mijn vraag is dan of het uitmaakt dat ik een voeding koop van €40 of €150 (of iets ertussen) waar Tweakers dan het antwoord op geeft...

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 17-01-2015 02:54 ]

[B-BOB]

@willemdemoor

Voor geluidmetingen:
Optie 1: de fan meten als ze niet in zijn originele behuizing zit, geeft geen representatief beeld.  Geluidproductie is ook te wijten aan het trillen van de behuizing, en de luchtweerstand die de fan ondervind. Met andere woorden:  Een ventilator zal anders klinken als je deze los meet of ingebouwd in de voeding.
Optie 3: verlengkabels maken van een aantal meter om de voeding en meettoestel in aparte kamers te kunnen zetten en zo te meten.

Over de warmtemetingen:
Ik ga er van uit dat elke voeding op 50% wel goed om zal kunnen gaan met de warmteontwikkeling.  Ik ben voorstander van stress testen: een ontwerp laat maar pas zijn sterkte zien op maximale belasting, dan ga je zien of die nog steeds zo goed is om de warmte buiten te krijgen en de interne componenten fris te houden.  Als er op maximale belasting componenten zijn die te warm zijn, zijn die ondergedimensioneerd bij het ontwerp, vermoedelijk om de prijs te drukken.
Dus in mijn mening: stress testen: 100% belasting dus.

[WoutF]

-The_Mask- schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 00:09:
[...]

Jullie hebben een hele nieuwe gekregen van Corsair, dit nieuw model moet als het goed is via de RS-232 poort via software op de PC te besturen zijn.

We zijn op dit moment bezig om de meegeleverde software (vertaald in Engrish met een karige manual) uit te pluizen.

[WoutF]

PowerPee schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 00:53:
Mijn gevoel bij deze review is gemixed. Vraag je ten eerste eens af voor welke lezer deze review geschikt moet zijn? Is het doel om voedingen van verschillende prijsklassse te vergelijken niet een beetje vreemd? De diehard tweaker weet al dat een A-klasse voeding een meerwaarde heeft...en dan presenteren je gegevens zo dat die voor de n00b niet interpreteerbaar zijn (wat is de context van ripple en stabiliteit?).
Kom dan uiteindelijk met een conclusie, die de overweging van een n00b gemakkelijker moeten maken bij het aanschaffen van de voeding.

Deze review hebben we stiekem vooral voor onszelf gemaakt. Om een keer het hele testproces te doorlopen en te kijken hoe we alle data moeten presenteren. Als we het protocol en de presentatie helemaal uitgewerkt hebben kun je nieuwe reviews verwachten die gericht zijn op bepaalde prijssegmenten waarbij de voedingen dichter bij elkaar liggen.

[jwpmzijl]

Uitgebreide test, Tweakers waardig. Dat een voeding van € 45,00 minder presteert dan een voeding van € 160,00 zou vanzelfsprekend moeten zijn. Maar dat moet dan objectief uit een test blijken :-).

Waar ik niemand over hoor praten is het volgende, besparing op stroom en terugverdien tijd. Bij het vergelijken van Koelkasten, isolatie van woningen is dat de gewoonste zaak van de wereld.

Die besparing op stroom moet blijken uit het rendement lijkt mij. Het rendement wordt in diverse tabellen getoond. Het zegt mij eerlijk gezegd nog niet zo veel. Dit omdat het nog niet vertaald wordt naar knaken (de universele taal).

Dus als een duurdere voeding meer rendement heeft dan een budget voeding, in hoeveel jaar heb ik de aanschaf dan terug bij een bepaalde norm belasting.

Natuurlijk is het vaststellen van die normbelasting een uitdaging. Ieder zal er zijn eigen mening over hebben. Maar wat mij vooral zal interesseren is het verschil in stroomkosten. Gaat het op jaarbasis om € 5,00 of over € 25,00 of wellicht nog meer.

Voorstel voor normbelasting:

• Main stream game systeem uit de Best buy guide januari als volgt belast
• 3 uur gamen per dag
• 1 uur opladen telefoon
• 12 uur standy per dag

Stroomverbruik mag je tegenwoordig niet verwaarlozen daar gaat een groot deel van de review dan ook over. Voor de echte technici onder ons is de review dan ook prachtig. Ik durf mijzelf een tweaker te noemen maar ik haak bij deze review al snel af. Ik weet te weinig van de natuurkundige eigenschappen van stroom :-).

Natuurlijk een duurdere voeding heeft ook een bak vol met features die je wellicht nodig hebt, of die de aankoop op andere wijze rechtvaardigen.

[WoutF]

robvanwijk schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 00:52:
[...]

Met alle respect, maar zou het niet beter zijn om dit in het artikel te vermelden, om misverstanden te voorkomen? Begrijp me niet verkeerd, ik heb er alle vertrouwen in dat de review niet opzettelijk beïnvloedt is doordat Corsair de apparatuur geleverd heeft, maar:

• Reviewers zijn ook mensen, je kunt niet garanderen dat er onbewust beïnvloeding is geweest (tenzij je ze niet hebt verteld waar de apparatuur vandaan komt, maar in dat geval is het juist goed om dat te vermelden).
• Het is moeilijk om totaal niet, op geen enkele wijze, beïnvloed te worden; het kan gebeuren dat de intentie "we doen niet aan vriendjespolitiek" doorschiet naar "op alle slakken zout leggen, om elke schijn van partijdigheid te voorkomen" (in dit geval heb ik dat gevoel bij de aantekening dat Platinum niet gehaald wordt).
• De keuze van een Corsair product als voorbeeld van "een van de beste voedingen die we konden vinden" is natuurlijk wel een voorbeeld van beïnvloeding. Op het moment dat je een review schrijft "Mede dankzij Corsair kunnen we voortaan voedingen testen; voor de gelegenheid laten we een voeding van Corsair de spits afbijten" (en die komt vervolgens glansrijk uit de test; ja logisch, MS-Tech gaat jullie natuurlijk geen testapparatuur geven) dan heb ik daar geen enkel probleem mee. Maar wat hier gebeurt is dat Corsair een aanbeveling krijgt "we zochten een uitstekende voeding, dus we kiezen natuurlijk een Corsair" die niet onafhankelijk is van hun sponsoring en dat is niet helemaal zuiver (hierbij heb ik het alleen over de keuze welk product er gereviewed gaat worden en de eerste pagina; dit is nadrukkelijk geen beschuldiging dat de Corsair beter uit de test komt dan ie waard is).

Toen we de SunMoon geleverd kregen hebben we er een bericht over geplaatst waarin we volledig open zijn geweest. Wanneer we het protocol afgerond hebben zullen we dit online zetten en daarin zal duidelijk vermeld worden hoe we aan de SunMoon gekomen zijn en welke afspraken we gemaakt hebben

[Jarlian]

WoutF schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 08:34:
[...]

Het probleem is dat onze loadgenerator flinke herrie maakt, die het geluid van de voeding compleet overstemt.

Toch zou ik jullie erg dankbaar zijn voor geluidsmetingen in de toekomst. Ik zit hier met een XFX 450 watt voeding die bij systeembelasting meer geluid maakt dan mijn processorkoeler en videokaart. Ik kan daar nog steeds van balen want ik heb geen idee hoe ik dat geluid lager kan krijgen...

Wat mij betreft zou een geluidsmeting daarom best buiten jullie loadgenerator om kunnen; Hang de voeding gewoon aan een zware machine en meet twee standen. Eén meting op het windows bureaublad, en eentje onder stress tijdens één of andere high end game. Of je de voeding dan buiten de kast om legt en de rest isoleert, of gebruik maakt van waterkoeling voor de overige componenten, lijkt me een kwestie van kiezen.

Bedankt voor de nieuwe ingeslagen weg! Ik ga toekomstige reviews zeker lezen!

[Qaatloz]

Ik denk dat er al veel interessante feedback gegeven is. Wat mij nog wel te gecompliceerd overkwam is deze grafiekjes over de ripple onder verschillende belastingen:



Is het in deze data niet makkelijker om het in procent afwijking van de geteste voltage te vermelden in een lijndiagram.

Datzelfde geld mogelijk voor de tabel met spanningsregulatie. Ook daarbij is een lijndiagram mogelijk.

BTW wat is het verschil tussen wat jullie meten in ripple of spanningsregulatie. Is ripple de maximale afwijking van spec voltage en de regulatie de gemiddelde afwijking?

[ Voor 20% gewijzigd door Qaatloz op 17-01-2015 12:31 ]

[Lethalshot]

WoutF schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 09:36:
[...]

We zijn op dit moment bezig om de meegeleverde software (vertaald in Engrish met een karige manual) uit te pluizen.

Mocht dit niet lukken, ik heb stage gelopen in een testlab waar ik veel van dit soort apparaten heb moeten automatiseren, waarbij bij sommige ook hele karige documentatie zat en ben best bereid om een handje te helpen mocht het nodig zijn.

[robvanwijk]

WoutF schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 11:24:
Toen we de SunMoon geleverd kregen hebben we er een bericht over geplaatst waarin we volledig open zijn geweest. Wanneer we het protocol afgerond hebben zullen we dit online zetten en daarin zal duidelijk vermeld worden hoe we aan de SunMoon gekomen zijn en welke afspraken we gemaakt hebben

Excuses, dat artikel had ik even niet meer vers in mijn geheugen zitten.

Nu we het er toch over hebben, is het misschien een idee om deze pagina wat makkelijker vindbaar te maken? Bijvoorbeeld door een regeltje in de trant van "we hebben een behuizing getest" op te nemen op de eerste pagina van elke review?
Daaraan gerelateerd, ik vind het jammer dat de pagina daar over SSD reviews op geen enkele manier linkt naar de toelichting over het tot stand komen ervan.

TL;DR: Op dit moment bestaat er wel een heleboel, goede achtergrondinformatie, maar die is (mijns inziens, onnodig) lastig te vinden.

[ACM]

Polbeer91 schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 19:15:
Lijkt me juist niet, als ik een voeding zoek die op bijvoorbeel 600W het efficienst is (en ik het dus voor mij niet uit maakt of deze voeding nou bijvoorbeeld maximaal 700 of 1000 Watt levert) wil ik dat in één verticale lijn kunnen zien, zonder dat ik dan eerst moet omrekenen tussen voedingen met een verschillend maximaal wattage.

Inderdaad. Het lijkt me sterk dat mensen een voeding uitzoeken om hem daarna precies volgens een bepaald percentage van zijn capaciteit te belasten

Ik vermoed dat ze doorgaans een vrij specifieke minimumwaarde voor de capaciteit zullen eisen (en je kan vervolgens de discussie aangaan dat die waarschijnlijk veel te hoog zal liggen ), maar geen specifiek maximum. Dat wordt tenslotte vanzelf gelimiteerd doordat die doorgaans duurder zijn en dus op een gegeven moment het budget overstijgen of gewoon niet genoeg meerwaarde meer bieden.

Vervolgens wordt dus elke mogelijke kandidaat voor dezelfde belasting bedoeld, ongeacht of dat 10%, 30% of 80% van de capaciteit is.

Wat dat betreft zijn de voorstellen om bepaalde verbruiksprofielen te testen wel handig. Je zou dan een reeks profielen kunnen samenstellen van weinig ('uit' of idle htpc) tot veel (meerdere grafische kaarten tijdens een game e.d. ) en alle die binnen de capaciteit van de voeding passen testen.
Dan zou je ze redelijk eenvoudig voor je eigen gebruiksdoel moeten kunnen beoordelen, ongeacht hoeveel procent van de voeding dan precies wordt belast.

[mux]

Was hier niet al een heel groot topic over waar een heel zootje elektro'ers waaronder ik hadden gereageerd? Anyway, ik zal m'n plasje er eens overheen doen, om te beginnen met wat algemeenheden:

Regel 1 van reviews: een review is geen lijstje van metingen

Trap niet in de val van hardware.info die denkt dat je 50 voedingen aan een meter kunt hangen en 2 paragrafen rondom de meetresultaten kunt schrijven en dat dan een review noemen. Metingen zijn waardeloos zonder interpretatie en validatie. De meerwaarde van de review zit hem het begrijpen waarom een voeding doet wat het doet en het kunnen onderbouwen van een mening over de voeding met een combinatie van achtergrondkennis en meetfeiten. Het is dus van levensbelang voor de kwaliteit van de reviews dat ze worden geschreven (en bewerkt) door iemand met intieme kennis van de elektronica die erin zit. Het is dan ook bijzonder angstaanjagend om bijvoorbeeld een opmerking te lezen zoals:

Da's een lastige. Ik kan (en heb) de voedingen opengeschroefd en kan naar de merken condensators kijken en naar het soldeerwerk. Crappy soldeerwerk kan ik nog wel beoordelen, maar ik weet echt niet of een condensator van fabrikant A beter is dan die van fabrikant B, zeker niet op basis van 'vijf jaar geleden was dat zo, dus nu nog'. Foto's maken van binnenwerk is natuurlijk geen probleem en kunnen we toevoegen.

Als je niet weet waar je naar kijkt, hoe weet je dan dat wat je meet correct is?

Regel 2 van reviews: review zoveel mogelijk interessante dingen

De hoeveelheid tijd beschikbaar voor reviews en alle zooi eromheen die ook belangrijk is is maar beperkt. Het is dus zaak om zoveel mogelijk voedingen uit te zoeken die interessant zijn, zowel vanuit technisch oogpunt als vanuit de markt bekeken. Er zijn veel verschillende graadmeters hiervoor; je kunt naar populaire modellen kijken, je kunt naar unieke marktsegmenten kijken, je kunt naar voedingen kijken die interessante techniek erin hebben zitten. Marketingmateriaal is ook altijd interessant om aan te halen; hier staan vaak allerlei bullshitclaims en ophemeling in die in 99% van de gevallen onwaar of irrelevant zijn. Dat is leuk spul om over te schrijven en mensen over te informeren.

In ieder geval is het vrij nutteloos om (alleen) voedingen te reviewen die je van fabrikanten opgestuurd krijgt. Fabrikanten sturen niet zo vaak interessante hardware; althans het merendeel van launch-day reviews betreft onderdelen die oninteressant zijn en puur de fabrikant dienen. Tweakers.net is geen slaaf van fabrikanten. En wanneer je een beetje bekendheid als goede reviewer opbouwt kun je fabrikanten doorgaans gewoon vragen om gratis reviewsamples, ook van oudere modellen. Puur en alleen met één of twee blogposts heb ik al bakken gratis zooi gekregen van fabrikanten. Anandtech, X-bit en Jonnyguru hebben ook min of meer de vrije keuze. En je hebt weinig kwaliteit nodig om naar de top te rijzen in de hardwarejournalistiek; jullie enige concurrent in Nederland is Hardware.info en zij hebben dramatische kwaliteit reviews.

Staar je niet blind op inconsequentiële metingen, concentreer op kwaliteit en volledigheid van een beperkte selectie metingen

De meeste reviewers zien metingen aan een voeding als een vast rijtje:
- Plugload solutions standaardmetingen efficiëntie (efficiëntie @ 20, 50 en 100% belasting)
- Spanningsregeling over belasting, per rail
- ripple (soms belastingafhankelijk, soms alleen bij max. belasting)
- geluidsproductie

Dit is eigenlijk allemaal fout. Weinig nuance over te maken; geen van deze metingen zijn relevant of correct. Want:

- Geen enkele moderne computer verbruikt idle - de status waarin de computer zich veruit het meeste bevindt en waar efficiëntie dus het meeste uitmaakt - ook maar in de buurt van 20% van de max. output van een voeding. Zelfs bij de lichtste voedingen is dit 60W, madness. Een typische moderne computer verbruikt tussen de 5 en 15W idle en ongeveer 20-25W bij licht werk. De meest relevante efficiëntiemetingen zijn dus bij 1-10% belasting.

- Efficiëntiemetingen worden vrijwel altijd gedaan met proportioneel belaste voedingsrails; dus iedere rail wordt van 20-100% belast. Dat is bullshit. Geen enkele computer werkt zo; niet vroeger en niet nu. Dit is alleen maar een meting die van belang is voor het plakken van 80 plus-labels door PLS. Een echte computer verbruikt veruit het meeste (90%+) van z'n vermogen op de 12V-lijn, maximaal 20W op de 5V-lijn en maximaal een paar watt op de 3.3V-lijn. En dit heeft effect op efficiëntiemetingen! Moderne voedingen zijn specifiek gemaakt om zo efficiënt mogelijk 12V te leveren, en hebben post-regulators (12-naar-5 en 12-naar-3.3V dc/dc converters) erin zitten voor de andere rails. Het belasten van de andere rails is dus minder efficiënt en vertekent het beeld dat je van veel hele goede moderne voedingen zou krijgen.

- Spanningsregeling is niet belangrijk. Zolang het binnen de ATX-specificatie zit is het best. Er zijn geen componenten in je computer die direct op 12, 5 of 3.3V lopen en baat hebben bij een hele exacte waarde van deze spanning - afgezien wellicht van de PCH/chipset. Het is niet nuttig om hier meer woorden aan vuil te maken dan 'spanningsregeling was (ruim) binnen de marges'. Klaar. Geen grafieken of tabellen, het is niet belangrijk.

- Ripple is erg moeilijk te kwantificeren en eerlijk gezegd ook lang niet zo belangrijk als de meeste reviewers denken. Ripple-metingen zijn bovendien sterk afhankelijk van de bandbreedte van je scope/meetapparaat; een 1GS/s oscilloscoop zal denken dat er 2-3x zoveel ruis op een signaal zit dan een 20MS/s scope. En ze hebben allebei gelijk! Wat is relevant? Wat gaan we meenemen? Piek-piek ripple? Dat zegt vooral iets over EMI. RMS ripple? Beter, gezien dit is waar de fabrikanten zelf mee werken, maar let dan wel goed op dat je je bandbreedte representatief neemt. Het beste is nog een FFT. Het is in ieder geval niet zomaar te zeggen dat een bepaalde rimpelspanning 'goed' of 'slecht' is. Het kan 'meer' of 'minder' zijn dan een andere voeding, maar net als met spanningsregeling: zolang het binnen de specs blijft en min of meer vergelijkbaar presteert aan de concurrentie is het wel best. Alleen in extreme gevallen geeft het reden tot puntenaftrek.

- Geluidsproductie is ontzettend subjectief. Een geluidsdrukmeting is totaal onrepresentatief. Geluidsdruk zegt niets over het karakter van het geluid, of de distributie, of het verloop van lage naar hoge belasting. Als jullie serieus willen meten aan het geluid is de beste manier om hier simpelweg genormaliseerde geluidsopnamen van te maken in een anechoïsche kamer, zoals silentpcreview dit doet. Anders zou ik het houden bij een subjectieve beschrijving; meet het niet als je het niet goed kunt meten. Er zijn andere dingen waar je je beter mee bezig kunt houden.

---

En dan nu naar specifiek commentaar over de eerste review. The_Mask heeft in het algemeen hetzelfde te zeggen als ik over dit soort onderwerpen en hij heeft al eerder gereageerd in dit topic, dus hier zit wat herhaling tussen. Desalniettemin:

Intro: prima... het is een testreview, in de volgende reviews niet vergeten om altijd duidelijk te maken wat de motivatie was voor een review (en full disclosure als de voeding aangeleverd wordt als promotiemateriaal)

Pag. 2: MS-Tech: zoals eerder gezegd; Teardowns! Geen stock photo. Laat de unboxing zien; leg alle rommel die in de doos zit op een tafel en maak er een foto van. Trek de voeding open, schroef de printplaten eruit en laat alles zien. Doe dit uiteraard pas na het testen, voor het geval je iets onherstelbaar stukmaakt of de werking van de voeding beïnvloedt door het uit elkaar halen. Dingen die we in een teardown willen horen zijn:
- Merk en type van secundaire condensatoren. Zoek even snel de datasheets om te kijken of het bijzondere condensatoren is; bonuspunten voor solid (aluminum polymer) caps, puntaftrek voor b-merk spul. Als je niet weet of een specifiek merk wel of niet goed is; stel een vraag in jullie eigen forum Er lopen een aantal goed doorgewinterde elektro'ers rond in o.a. de EL-kroeg. In het algemeen kun je op het forum aardig veel nuttige kennis over dit soort onderwerpen vinden
- Input filtering; kijk of dit op z'n minst helemaal volledig is (voor een lijst van wat erin hoort: zie hardwaresecrets)
- Topologie van de voeding: 2/4-switch forward, quasiresonant, LLC resonant, synchroon gerectificeerd, etc. Dit is doorgaans af te leiden uit de gebruikte transformator (en evt. extra inductoren), schakelaars en...
- De controllerchip. Bonuspunten als het iets anders is dan de superveel gebruikte Champion CM6805 is (http://www.hardwaresecrets.com/datasheets/CM6805.pdf). Dit zit in 99% van de voedingen
- Soldeerkwaliteit. Niet bijzonder moeilijk om te beoordelen; er zijn genoeg websites waar je foto's kunt doorbladeren om te kijken hoe 'goed' en 'slecht' eruit zien; hardwaresecrets en jonnyguru zijn een goed beginpunt.
- mechanische kwaliteit; is er nagedacht over airflow? Heeft men losstaande onderdelen goed vastgeplakt? Is de assemblage een beetje netjes of is alles er maar in gesmeten en door het soldeerbad gegooid?
- Wat andere kleine dingen, heel erg afhankelijk van wat voor voeding het is. Sommige voedingen hebben een FR-4 (groen) ipv fenol-papierbord (geelbruin), da's een pluspunt. Sommige voedingen hebben speciale plastic inserts om de airflow de goede kant op te krijgen. Dat soort spul.

Dingen die niet relevant zijn:
- Merk en type van de primaire (400V) condensator; dit is totaal onbelangrijk voor de prestaties en kwaliteit van de voeding. Zelfs een C-merk primaire cap is goed. Serieus! Deze condensatoren krijgen relatief weinig voor hun kiezen en zitten doorgaans op een plek waar de temperatuur niet superhoog oploopt, dus er is veel marge op.
- Exacte partnummers van de diodes/transistoren/hele bord uit elkaar solderen/etc. Meestal is alles prima te zien met een loepje en wat dingen heen en weer wiebelen.
- Diodebrug en ratings (zoals hardwaresecrets doet).
- Keurmerken. Alleen relevant als het product illegaal of heel erg crappy is.

Wat waren we aan het doen? ohja, pagina 4...

Nice! een hot box. Heel goed. Zeer belangrijke test om de praktijk te simuleren. Props! Ook erg goed om transient load tests mee te nemen. Ik heb wel zo m'n vragen bij de AC-metingen van de SunMoon. Volgens mij is die lang niet nauwkeurig genoeg om metingen tot op de tiende watt nauwkeurig te geven bij lage belasting. Hebben jullie toevallig het boekje erbij en staat daarin een volledige specificatie van de metingen? Dus hoeveel % meting + % full scale + counts afwijking?

Pagina 5, de eerste echte tests. Teveel onnodige tests, teveel tabellen. Dit is al vaak genoeg gezegd, ga ik niet verder op in. Heb zo m'n twijfels bij de AC-tests. Also: wow, deze voedingen zijn allebei horrible! 7W AC zonder dat er iets uitkomt. Ik heb hele computers die dat idle verbruiken!

Pagina 6: Efficiëntie bij lage belasting; wat mij betreft nog niet laag genoeg als algemene regel. Deze voedingen gaan waarschijnlijk nooit minder leveren dan zo'n 25W, maar bijv. een 300W-voeding zou ik ook bij 10W getest willen zien. De verdeling van belasting over de rails is vrij representatief, hoewel ik het idee van verbruiksscenario's wel een erg goed idee vind! Ik zal wel een keer een MADPSU naar jullie opsturen zodat jullie kunnen meten wat een representatieve computer daadwerkelijk verbruikt.

Pagina 7: Die grafiek is niet echt slim van jullie. Het impliceert dat de efficiëntie opeens een piek maakt bij overbelasting, terwijl er eigenlijk een totaal andere meting achteraan geplakt is. Het is ook niet echt nuttig om hier Bezier-krommes te gebruiken voor het tekenen van de grafiek: als je echt netjes wilt doen moet je gewoon rechte lijnen tekenen tussen de meetpunten, geen interpolatie. Dan lijkt het alsof er meer informatie is dan er daadwerkelijk is gemeten. Verder: duizend spanningsregeling/ripple-grafieken, allemaal overbodig wat mij betreft. De verschillen tussen hot/cold en lineair/crossload kunnen allemaal in één bar graph worden gevat.

Pagina 8: fun times. Jammer dat hij niet afgebrand is.

Pagina 9: hm, inrush current. Hier zijn eerder al intelligente opmerkingen over gemaakt door DaWaN, ik denk niet dat ik hem ga tegenspreken. Van mij hoeft het niet in de review, behalve als het echt heel erg is. Dit valt onder de metingen/observaties die je wel 'doet', maar niet persé opschrijft. Hold-up is wat mij betreft ook niet belangrijk.

Pagina 10: Puntenscores zijn niet belangrijk. Wat belangrijk is is dat er uiteindelijk een overzicht komt waar alle voedingen die totnogtoe zijn getest in staan met aanbevelingen (en waar die aanbevelingen op gebaseerd zijn). Beetje zoals silentpcreview doet. Tabelletje voor 'aangeraden' (editor's choice) voedingen, tabelletje voor afraders, de rest is in limbo. Of iets in die trant.

Ik heb alweer veel teveel getypt. Wat ben ik allemaal vergeten en/of heb ik fout geschreven?

[robvanwijk]

mux schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 17:37:
Metingen zijn waardeloos zonder interpretatie en validatie.

Oh ja, dankjewel voor de herinnering, dat wou ik nog zeggen:

quote: http://tweakers.net/revie...n-spanningsregulatie.html

Bij 5V zien we op 90% load een vreemde piek

Is die piek het resultaat van een enkele meting, of treedt het vaker op (is het reproduceerbaar)? Bij zo'n uitschieter denk ik dat het goed zou zijn om expliciet even te vermelden of je zeker weet dat het geen meetfout is (omdat je slechts een enkel exemplaar test zegt dat nog steeds niet alles, maar goed).

[Verwijderd]

mux schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 17:37:
......
Regel 2 van reviews: review zoveel mogelijk interessante dingen

De hoeveelheid tijd beschikbaar voor reviews en alle zooi eromheen die ook belangrijk is is maar beperkt. Het is dus zaak om zoveel mogelijk voedingen uit te zoeken die interessant zijn, zowel vanuit technisch oogpunt als vanuit de markt bekeken. Er zijn veel verschillende graadmeters hiervoor; je kunt naar populaire modellen kijken, je kunt naar unieke marktsegmenten kijken, je kunt naar voedingen kijken die interessante techniek erin hebben zitten. Marketingmateriaal is ook altijd interessant om aan te halen; hier staan vaak allerlei bullshitclaims en ophemeling in die in 99% van de gevallen onwaar of irrelevant zijn. Dat is leuk spul om over te schrijven en mensen over te informeren.
......

Je hebt vast verstand van Elektrotechniek, niks mis mee, maar je hebt hier slechts 2 reviews geschreven.

Het reviewen van zoveel mogelijk interessante dingen is imho het slechtste wat je kan doen.

Mijn mening: Review alleen die zaken er toe doen, maw die het verschil maken tussen goed & slecht.
Maak dat inzichtelijk en onderbouw dat met de daartoe doende meetgegevens & laat de rest weg.

100 meetwaardes op 5 Volt zijn leuk maar ik wil alleen weten waar het verschil zit tussen goed & slecht.

[mux]

Ah, ik ben niet duidelijk geweest. Wat ik hiermee bedoel te zeggen is:

Review niet iedere voeding die toevallig langskomt. Zoek juist die voedingen uit die interessant zijn om wat voor reden dan ook.

Ik heb het niet over de aspecten van de review, maar over de te reviewen objecten. Ik ben het (en dit heb ik in de rest van mn veel te lange betoog ook geschreven) namelijk helemaal ermee eens dat de kunst van het weglaten in de review zelf heel belangrijk is.

[moerasgeest]

Frozen schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 15:04:
[...]

1)[afbeelding]
Ja zeker kan jij alles hier in 1x van aflezen? Kies hier gewoon 5V als 0-lijn, zoals je hieronder kan zien. Of werk met afwijkingen (delta's) t.o.v. de 5V.

Helemaal mee eens. Plotje:

[willemdemoor]

Tijd om op de nieuwe reacties in te gaan

Over de presentatie lijken we aardig wat consensus te bereiken. Onder meer Samueldw, casparvl, frennek, Sharpy BlueMondayD en eerder .ScorpionSquad willen de bulk van de data op 1 losse pagina, die voor tabelliefhebbers gereserveerd is. De grafieken die we wel in de lopende review opnemen, kunnen een stuk mooier.
De ripple-grafieken gaan we anders doen en spanningsregulatie-grafieken kunnen ook mooier: de delta's zoals moerasgeest en Frozen voorstellen zijn een goed idee.

Ik ga kijken of de weergave van de rendementen beter kan: absolute vermogens in plaats van procenten, inclusief de lage vermogens in 1 grafiek en met rechte lijnen zonder interpolatie.
Over laag vermogen gesproken: mux spreekt van 5W voor een idle-systeem. Dat gaan we niet testen, simpelweg omdat we dat niet terugzien in onze testresultaten. Ja, het zal vast mogelijk zijn een extreem zuinig systeem te bouwen dat bizar weinig vraagt, maar we gaan uit van normale scenario's. Uit onze idle-tests blijkt dat er bitter weinig onder de 25W komt. Vandaar ook onze keuze 25W, 50W, 75W en 100W te testen.

Wat we wel kunnen proberen, is een scenario voor gebruik en kosten proberen op te stellen, zoals onder andere jwpmzijl, Belgar, caspervl suggereren.

Er is ook nog steeds veel vraag naar componentenanalyse en foto's van het interieur en de bekabeling (oa axg, SharpY, BlueMondayD). Gaan we voor zorgen, in ieder geval die laatste twee punten. De teardowns gaan me te ver.

Over het protocol, de testopstelling en methodes zullen we, zoals gebruikelijk, volledig open zijn. Dat publiceren we gewoon, net als overige protocollen.

Dank voor de feedback weer