[PRG] Topic tot twee keer toe gesloten...

[Verwijderd]

Ik had een topic geopend: \[8088 asm] Het 'pixelized transition' effect in Test Drive
Naar mijn idee sprak het blog voor zichzelf, en vond ik het niet nodig om het hele blog nog eens dunnetjes over te doen in de post.
De blog zou vanzelf wel gespreksstof doen opwaaien.
Nou, daar was NMe het blijkbaar niet mee eens, en heeft het topic gesloten, omdat het 'spam' zou zijn.
Daar ben ik het natuurlijk niet mee eens, ik plaats immers niet een advertentie of ongewenst iets oid.
Nou ja, in overleg met NMe heb ik een nieuw topic gemaakt, en explicieter aangegeven dat het de bedoeling was om over de inhoud van dat blog te discussieren (tsja, dat is wat men doet op een discussieforum, toch?): \[8088 asm] Het 'pixelized transition' effect in Test Drive

En nu is Creepy het er weer niet mee eens en dus WEER meteen *boem* een slotje erop.
En dan krijg je een DM met rare verwijten naar je hoofd, en een partij onzin dat het "gewaardeerd" wordt dat ik deze dingen wil delen.
Verder:

Ik kan me net als bij je vorige poging me niet onttrekken aan de gedachte dat je dit meer doet je eigen blog te promoten. Daarom gaat ook dit topic op slot.

Dat dat jouw gedachte is, is gewoon *jammer*. Een topic om die reden sluiten is willekeur, en dat lijkt me niet de bedoeling.
Ik wil niet mijn blog promoten (waarom zou ik? het is geen commercieel blog, ik heb niets te winnen bij meer hits. Wat ik overigens al aan NMe had uitgelegd nav het eerste slotje). Ik wil de inhoud van mijn blog met het publiek hier delen.

Jullie denken toch niet dat ik als een kleuter voor de DERDE keer ga proberen een topic aan te maken, omdat jullie zonodig om de meest kinderachtige persoonlijke zeikredenen een topic dichtgooien, terwijl jullie het zo "waarderen"?
Leer eens met mensen omgaan zou ik zeggen!

De claim van Creepy klopt trouwens niet eens:

Dat spreekt niet altijd vanzelf, zeker niet als datgene waar de discussie over moet gaan, niet in het topic zelf word opgenomen.

Er staat namelijk in de eerste zin al:

Ik heb de code van het transition-effect in Test Drive uit 1987 gereverse-engineered, geanalyseerd, en geoptimaliseerd:

Staat nogal duidelijk waar het blog over gaat, en waar dus de discussie over zou moeten gaan.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 24-12-2014 21:46 ]

[Ploink]

Toevallig bladerde ik net door mijn oude ASM code naar aanleiding van een ander topic, dus het onderwerp spreekt me wel aan, maar als ik jouw topic start lees dan vind ik het weinig uitnodigend.

Tweakers is niet als nujij.nl, waar je een link naar een site plaatst als een discussie aanhangsel van betreffende artikel. Misschien is het prompt sluiten wat streng, maar aan de andere kant begrijp ik ook wel dat men soms hard moet zijn om de regels te handhaven.

Een topic op tweakers werkt beter als je een bepaalde vraagstelling hebt of een probleem waarvoor je een oplossing zoekt. Je zou ook kunnen vragen of hier nog meer mensen bezig zijn met ASM programmeren waarbij je wat vertelt over waarom jij het leuk of interessant vind. Het moet eigenlijk al uitnodigen tot discussie zonder op de link te klikken.

Ik ben geen moderator hier, ik geef alleen maar aan wat ik er zelf als tweaker van vindt en je TS was niet zoals ik hier gewend ben.

[gambieter]

Creepy geeft toch netjes aan wat het probleem is met je tweede poging?

Dat spreekt niet altijd vanzelf, zeker niet als datgene waar de discussie over moet gaan, niet in het topic zelf word opgenomen. Is je blog ooit eens weg, dan is dit topic ook niks meer waard. Als je een deel daarvan in het topic zou opnemen en daar wat uitleg en iets van een stelling o.i.d. bij zou zetten, dan zou het meer waarde hebben. Een discussie starten is meer dan alleen maar wat uitleg posten en erbij zetten dat er vragen/opmerkingen gegevn kunnen worden.

Een link naar een blog heeft geen naslagwaarde. Blogs worden gesloten, kunnen worden aangepast, en zijn als startpost niet zinvol of behulpzaam. Als je nu nog een stelling zou hebben die je wilt discussieren, of een specifiek probleem, maar nu is het meer een bookmark.

Als je een openingspost met een link naar een blog zonder verdere uitleg en uitwerking in andere forums hier opent, zal er meestal hetzelfe gebeuren

Dan gaan reageren "de meest kinderachtige persoonlijke zeikredenen" en "Leer eens met mensen omgaan zou ik zeggen!" gaat trouwens niet helpen.

[ Voor 6% gewijzigd door gambieter op 24-12-2014 22:29 ]

[Osiris]

Verwijderd schreef op woensdag 24 december 2014 @ 21:39:
Staat nogal duidelijk waar het blog over gaat, en waar dus de discussie over zou moeten gaan.

Je begrijpt het blijkbaar na 2 pogingen nog steeds niet.

De inhoud van een eventuele discussie dient simpelweg in de topicstart te staan. Zolang het noodzakelijk is dat mensen naar je blog surfen om überhaupt aan het topic deel te nemen, sla je de plank al finaal mis.

Kijk, als je blog nou meer achtergrondinformatie of andere niet direct aan de discussie bijdragende zaken bevat, sure, dan dénk ik dat het geen enkel probleem is om je blogpost-URL in de topicstart op te nemen.

Maar zolang de inhoud van je topicstart bestaat uit "Joh, <onderwerp>, leuk, <url>, laten we er over gaan discusseren!" (wat óók je 2e topic was, ondanks de 3x 'misschien zus/zo'-zinnetjes), dan valt er weinig in het topic zelf te discusseren.

Tweakblogs en GoT zijn twee aparte dingen hè

[/persoonlijke mening]

[Verwijderd]

Jullie denken toch niet dat ik als een kleuter voor de DERDE keer ga proberen een topic aan te maken, omdat jullie zonodig om de meest kinderachtige persoonlijke zeikredenen een topic dichtgooien, terwijl jullie het zo "waarderen"?
Leer eens met mensen omgaan zou ik zeggen!
Tsja bepaalde dingen worden niet echt gewaardeerd helaas .

[Verwijderd]

Jullie denken toch niet dat ik als een kleuter voor de DERDE keer ga proberen een topic aan te maken, omdat jullie zonodig om de meest kinderachtige persoonlijke zeikredenen een topic dichtgooien, terwijl jullie het zo "waarderen"?
Leer eens met mensen omgaan zou ik zeggen!
Tsja bepaalde dingen worden niet echt gewaardeerd helaas .

[Orion84]

Topic 1: "ik heb een blog geschreven over X", linkje!

Topic 2: "ik heb een blog geschreven over X", linkje! "discussieer hier"

Zie je zelf ook niet in dat je tweede poging eigenlijk gewoon hetzelfde is? Zoals Creepy al aangeeft is zo'n topicstart zonder inhoud gewoon niet de bedoeling. Voor een fatsoenlijke aanzet tot discussie is het toch wel erg handig als je op zijn minst de belangrijkste info van je project ook even hier in je topicstart plaatst. Dat je voor de details en verdere achtergrond naar je blog verwijst kan dan prima. Maar goed, dat zei Creepy ook al in zijn sluitmessage.

[Ploink]

Ik vind deze TS hier wel goed, het heeft een verhaal, een vraagstelling en het nodigt uit tot discussie

[Osiris]

Ploink schreef op woensdag 24 december 2014 @ 22:37:
Ik vind deze TS hier wel goed, het heeft een verhaal, een vraagstelling en het nodigt uit tot discussie

offtopic:
Da's wel bijzonder ja, z'n klaagtopic is beter van kwaliteit dan de originelen..

[Verwijderd]

gambieter schreef op woensdag 24 december 2014 @ 22:28:
Een link naar een blog heeft geen naslagwaarde.

Alsof een discussieforum een naslagfunctie heeft...
Als de discussie na een paar dagen/weken afgezakt is, kijkt niemand er ooit nog naar. Sterker nog, het wordt afgeraden om nog te reageren op een topic dat meer dan een paar weken oud is.
De reden dat ik na jaren forums ben gaan bloggen is juist dat dingen op mijn blog veel makkelijker gevonden kunnen worden dan ergens in een forumpost.

gambieter schreef op woensdag 24 december 2014 @ 22:28:
Als je nu nog een stelling zou hebben die je wilt discussieren, of een specifiek probleem, maar nu is het meer een bookmark.

Dit is onzin. Als je zelf niet programmeert, kun je dat niet beoordelen, je behoort immers niet tot de doelgroep.
Mensen die zelf ook (assembly) programmeren, *begrijpen* daadwerkelijk waar het blog over gaat, en dan is het meteen ook duidelijk over wat er gediscussieerd moet worden.
De stelling/het probleem is namelijk overduidelijk al aanwezig:
"Dit is een effect uit Test Drive, zo werkt het, en dit zijn een aantal ideetjes om het te verbeteren".
Het feit dat jullie dat niet begrijpen zegt meer over jullie dan over mijn topic.

Dan gaan reageren "de meest kinderachtige persoonlijke zeikredenen" en "Leer eens met mensen omgaan zou ik zeggen!" gaat trouwens niet helpen.

Nee, twee keer een topic dichtgooien, dat is een goede manier om mensen te laten weten dat het gewaardeerd wordt dat je op hun forum post!

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 25-12-2014 00:35 ]

[Osiris]

Verwijderd schreef op woensdag 24 december 2014 @ 23:42:
[...]

Nee, twee keer een topic dichtgooien, dat is een goede manier om mensen te laten weten dat het gewaardeerd wordt dat je op hun forum post!

Nou ja, gezien je topics toch van zeer weinig waarde waren, mwoah, maakt niet zoveel uit

[Verwijderd]

Osiris schreef op woensdag 24 december 2014 @ 22:28:
[...]
Je begrijpt het blijkbaar na 2 pogingen nog steeds niet.

Ja, ik begrijp dat er hier moderators zijn die bepaalde topics niet op de juiste waarde kunnen schatten.

De inhoud van een eventuele discussie dient simpelweg in de topicstart te staan. Zolang het noodzakelijk is dat mensen naar je blog surfen om überhaupt aan het topic deel te nemen, sla je de plank al finaal mis.

Dat STAAT ER OOK:
"Ik heb de code van het transition-effect in Test Drive uit 1987 gereverse-engineered, geanalyseerd, en geoptimaliseerd"
Je kunt zeiken wat je wil, maar dit staat er gewoon. Er staat *precies* wat er in dat blog besproken wordt (ook de topictitel zelf lijkt me zeer duidelijk). Je *hoeft* dus niet naar het blog te surfen als je dat niet interessant vindt.
Alleen is er niet echt een middenweg tussen beschrijven waar het blog over gaat, en daadwerkelijk de code laten zien en bespreken. Voor een topicpost zou al die code te lang zijn.

Kijk, als je blog nou meer achtergrondinformatie of andere niet direct aan de discussie bijdragende zaken bevat, sure, dan dénk ik dat het geen enkel probleem is om je blogpost-URL in de topicstart op te nemen.

Dat is dus het geval.

[Orion84]

Verwijderd schreef op woensdag 24 december 2014 @ 23:42:
[...]
De stelling/het probleem is namelijk overduidelijk al aanwezig:

Aanwezig, waar? Niet in je topicstarts. En dat is nu net waar het om gaat. Een topicstart zonder inhoud, maar enkel een verwijzing naar inhoud elders, is geen topicstart.

"Dit is een effect uit Test Drive, zo werkt het, en dit zijn een aantal ideetjes om het te verbeteren".

Als je die drie dingen nou elk eens in een alinea samenvat, dan heb je denk ik al een prima topicstart.

[Verwijderd]

Orion84 schreef op woensdag 24 december 2014 @ 23:48:
[...]
Aanwezig, waar? Niet in je topicstarts. En dat is nu net waar het om gaat. Een topicstart zonder inhoud, maar enkel een verwijzing naar inhoud elders, is geen topicstart.

Jawel:
"Ik heb de code van het transition-effect in Test Drive uit 1987 gereverse-engineered, geanalyseerd, en geoptimaliseerd"

Als je die drie dingen nou elk eens in een alinea samenvat, dan heb je denk ik al een prima topicstart.

Zie hierboven, staat er WEL.

[Osiris]

Verwijderd schreef op woensdag 24 december 2014 @ 23:47:
[...]

Dat STAAT ER OOK:
"Ik heb de code van het transition-effect in Test Drive uit 1987 gereverse-engineered, geanalyseerd, en geoptimaliseerd"
Je kunt zeiken wat je wil, maar dit staat er gewoon. Er staat *precies* wat er in dat blog besproken wordt (ook de topictitel zelf lijkt me zeer duidelijk). Je *hoeft* dus niet naar het blog te surfen als je dat niet interessant vindt.

Euuuhh, de enige reactie, ook door inhoudelijk capabele mensen, zonder enige verdere uitleg of code kan alleen maar zijn: "OK, interessant." of "OK, leuk, hoe dan?" et cetera. Kortom, daar schiet je niets mee op

Verwijderd schreef op woensdag 24 december 2014 @ 23:47:
Alleen is er niet echt een middenweg tussen beschrijven waar het blog over gaat, en daadwerkelijk de code laten zien en bespreken. Voor een topicpost zou al die code te lang zijn.

Ik mag toch hopen dat ze in PRG op z'n minst daadwerkelijke code willen zien Dat snap je hopelijk zelf ook?

En als de topicstart dan te lang wordt, wellicht is het dan wel helemaal geen goed onderwerp voor een topic.. Maar wél voor een blog! Maarja, die mag je hier dan weer niet spammen op 't forum

[Verwijderd]

Laat iemand van jullie het dan eens voordoen, als je het zo goed denkt te weten.
Pak mijn blog, en maak er een goed forumtopic voor.
Want zoals ik zeg, ik zie niet echt een middenweg tussen de hele blog, en de beschrijving die ik heb gegeven.
De blog is in feite weinig meer dan een aantal code-snippets en uitleg over de verschillen tussen de snippets (het overgrote deel is overigens code, puur qua tekst zou het net 1 alinea vullen).
Je kunt moeilijk die uitleg zonder de code plakken, want dan is het verband weg. En alleen de code in een topic plakken lijkt me al HELEMAAL geen optie.

[Verwijderd]

Osiris schreef op woensdag 24 december 2014 @ 23:53:
[...]
Euuuhh, de enige reactie, ook door inhoudelijk capabele mensen, zonder enige verdere uitleg of code kan alleen maar zijn: "OK, interessant." of "OK, leuk, hoe dan?" et cetera. Kortom, daar schiet je niets mee op

Is dat het enige dat je kunt bedenken?
Nou, ik kan een hoop vragen bedenken hoor... en ook zat varianten op de code (programmeren is boven alles een creatief proces... mijn blog is ook ontstaan door zelf te experimenteren met een aantal varianten. Dit zijn echt niet de enige die er bestaan). En dan kunnen we aan de hand daarvan discussieren waarom je voor de ene of de andere variant zou kiezen.
Maar nogmaals, dat kan alleen als je tot de doelgroep behoort, en de code ook daadwerkelijk begrijpt.

[Orion84]

Dat er volgens jou geen middenweg is, wil nog niet zeggen dat het daarmee dan automatisch OK is om het dan maar op deze veel te beknopte manier te doen.

Nogmaals (want dat wil niet echt doordringen blijkbaar): een topic waar totaal niet zinnig op te reageren zonder eerst een extern blog te lezen is ongeschikt voor een forum. Als je het blog niet kan samenvatten op zo'n manier dat er wel op te reageren valt dan resten er maar twee opties: een hele uitgebreide topicstart of het gewoon bij je blog laten en geen topic openen.

Je zegt het zelf al: je kan alleen reageren als je de code begrijpt. Maar tegelijkertijd post je geen code of uitleg over wat voor code je geschreven hebt. Er is dus niks met je topic aan te vangen zonder eerst het blog te lezen en dat is dus niet het idee van wat wij hier graag als topicstart zien.

[ Voor 22% gewijzigd door Orion84 op 25-12-2014 00:03 ]

[Señor Sjon]

Nee. Dat staat er niet. Je linkt naar je blog. Die ene zin is helemaal nikszeggend zonder verdere inhoud.

Wat Orion zegt. Als je blog ooit verplaatst is het alleen maar een topic met een linkje nergens heen. Enige reactie die je nu kan krijgen is een 'Ja, Leuk" (als je al een reactie krijgt). We hebben codeblokken om code op te nemen op het forum. Het is erg irritant als je een topicopening hebt van 2-3 zinnen met daarin een lees verder. Zo werkt het gewoon niet hier. Ook in andere forumdelen wordt om deze reden zo'n topic gesloten.

[Verwijderd]

Orion84 schreef op woensdag 24 december 2014 @ 23:59:
Dat er volgens jou geen middenweg is, wil nog niet zeggen dat het daarmee dan automatisch OK is om het dan maar op deze veel te beknopte manier te doen.

Nogmaals: burden of proof is on you. Bewijs het tegendeel dan maar.

Nogmaals (want dat wil niet echt doordringen blijkbaar)

Doe eens niet zo arrogant met je "niet doordringen". We verschillen hier van mening. Dat heeft niets te maken met of iets tot mij doordringt of niet. De manier waarop jij praat geeft vooral aan dat je overtuigd bent van je gelijk, en dat er sowieso geen zinnig gesprek te voeren valt.

een topic waar totaal niet zinnig op te reageren zonder eerst een extern blog te lezen is ongeschikt voor een forum. Als je het blog niet kan samenvatten op zo'n manier dat er wel op te reageren valt dan resten er maar twee opties: een hele uitgebreide topicstart of het gewoon bij je blog laten en geen topic openen.

Het topic is twee keer gesloten, door twee moderators, en er zijn ook nog een partij DMs heen en weer gegaan, maar dit is absoluut niet hoe zij het verwoord hebben.
Verder is mijn punt dat mijn tweede post dus GOEDGEKEURD is door NMe, nadat de eerdere gesloten was, en we besproken hadden wat ik moest aanpassen.
Ik vind het dus NIET KUNNEN dat een GOEDGEKEURDE post alsnog wordt dichtgegooid door een andere moderator. En dat de schuld dan ook nog eens bij mij wordt gelegd. En dan nog op zo'n walgelijk arrogante manier ook.

[Hahn]

Maar dan is het toch aan NMe en Creepy om het te bespreken?

[Verwijderd]

Señor Sjon schreef op donderdag 25 december 2014 @ 00:01:
Nee. Dat staat er niet. Je linkt naar je blog. Die ene zin is helemaal nikszeggend zonder verdere inhoud.

Hoezo nietszeggend? Er staat in:
- 8088 asm
- Test Drive uit 1987
- Transition effect
- Reverse-engineering
- Analyse
- Optimalisaties

Wat is hier nietszeggend aan?

Wat Orion zegt. Als je blog ooit verplaatst is het alleen maar een topic met een linkje nergens heen.

Zo lust ik er nog wel een paar. Als tweakers.net straks niet meer bestaat, was mijn topic ook voor niets.

Enige reactie die je nu kan krijgen is een 'Ja, Leuk" (als je al een reactie krijgt).

Oh, helemaal niet. Maar dat had ik al uitgelegd. Gelukkig kunnen jullie niet eens het respect opbrengen om te lezen wat ik zeg.

We hebben codeblokken om code op te nemen op het forum

Duh.
Heb je de blog uberhaupt bekeken? Heb je gezien hoeveel code het is? En dan nog heb ik er een groot deel uit gelaten. De unrolled routines heb ik maar voor 25% meegenomen, om het idee te demonstreren. De 'boilerplate' om de code daadwerkelijk te draaien heb ik er ook maar niet in gedaan.
Korter dan dat kan ik het niet maken, en dat zou echt geen fijne forumpost opleveren.
Nogmaals, bewijs mijn ongelijk door met een goede forumpost te komen.

[janvanduschoten]

Waarom bespreek je dit hier en niet gewoon met de betrokken moderators? Je hebt toch al een dm wisseling lopen met beide betrokken moderators?
Op zich leuk om dit met users te bespreken maar die kunnen je toch echt niet helpen hierbij.

[Señor Sjon]

Je kan natuurlijk beiden tegelijk een DM sturen of toevoegen aan het gesprek via de DM eigenschappen?

Buiten dat, je komt niet helemaal lekker over in je reacties.

Een bloemlezing:

Verwijderd schreef op woensdag 24 december 2014 @ 21:39:
...

En dan krijg je een DM met rare verwijten naar je hoofd, en een partij onzin dat het "gewaardeerd" wordt dat ik deze dingen wil delen.
Verder:
[...]

Jullie denken toch niet dat ik als een kleuter voor de DERDE keer ga proberen een topic aan te maken, omdat jullie zonodig om de meest kinderachtige persoonlijke zeikredenen een topic dichtgooien, terwijl jullie het zo "waarderen"?
Leer eens met mensen omgaan zou ik zeggen!

Verwijderd schreef op woensdag 24 december 2014 @ 23:42:
[...]


Alsof een discussieforum een naslagfunctie heeft...
Als de discussie na een paar dagen/weken afgezakt is, kijkt niemand er ooit nog naar. Sterker nog, het wordt afgeraden om nog te reageren op een topic dat meer dan een paar weken oud is.


[...]


Dit is onzin. Als je zelf niet programmeert, kun je dat niet beoordelen, je behoort immers niet tot de doelgroep.

...
Het feit dat jullie dat niet begrijpen zegt meer over jullie dan over mijn topic.

Verwijderd schreef op woensdag 24 december 2014 @ 23:47:


Dat STAAT ER OOK:
...
Je kunt zeiken wat je wil, maar dit staat er gewoon.

Verwijderd schreef op donderdag 25 december 2014 @ 00:04:
[...]


Nogmaals: burden of proof is on you. Bewijs het tegendeel dan maar.


[...]


Doe eens niet zo arrogant met je "niet doordringen". We verschillen hier van mening. Dat heeft niets te maken met of iets tot mij doordringt of niet. De manier waarop jij praat geeft vooral aan dat je overtuigd bent van je gelijk, en dat er sowieso geen zinnig gesprek te voeren valt.


[...]


Het topic is twee keer gesloten, door twee moderators, en er zijn ook nog een partij DMs heen en weer gegaan, maar dit is absoluut niet hoe zij het verwoord hebben.
Verder is mijn punt dat mijn tweede post dus GOEDGEKEURD is door NMe, nadat de eerdere gesloten was, en we besproken hadden wat ik moest aanpassen.
Ik vind het dus NIET KUNNEN dat een GOEDGEKEURDE post alsnog wordt dichtgegooid door een andere moderator. En dat de schuld dan ook nog eens bij mij wordt gelegd. En dan nog op zo'n walgelijk arrogante manier ook.

Ik ben maar opgehouden, maar heb je nu echt geen benul hoe je overkomt? Je beschuldigt iedereen voor van alles, maar vervolgens vind je dat de rest fout is en jij het goed hebt?

[Verwijderd]

Hahn schreef op donderdag 25 december 2014 @ 00:06:
Maar dan is het toch aan NMe en Creepy om het te bespreken?

Ja, ik neem aan dat NMe geen problemen met mijn post had, anders was ie meteen op slot gegaan. Nu werd Creepy een paar uur later wakker en gooide hem alsnog dicht.
Ik neem aan dat NMe het daar dan niet mee eens is. Maar van NMe heb ik niets meer gehoord nadat hij onze DMs naar Creepy had gestuurd.
Verder lijkt me dat in zo'n geval ook met *mij* besproken mag worden wat er veranderd kan worden aan de post. Er was immers al een post gesloten, en ik had al met een moderator overlegd, en ik mocht al een nieuwe post maken, waarin ik naar mijn mening alle aanwijzingen van NMe netjes opgevolgd heb. Meer kan ik niet doen. Als de aanwijzingen van NMe niet goed waren, is dat niet mijn schuld, en is een tweede slotje niet de juiste manier om daarmee om te gaan.

[Verwijderd]

janvanduschoten schreef op donderdag 25 december 2014 @ 00:14:
Waarom bespreek je dit hier en niet gewoon met de betrokken moderators? Je hebt toch al een dm wisseling lopen met beide betrokken moderators?

De moderators hebben niet meer gereageerd.
Verder heeft Creepy volgens mij niet eens goed gelezen wat NMe heeft geschreven, want hij beschuldigde mij ervan bepaalde dingen erbij te halen die NMe had genoemd. Ook niet bepaald 'klantvriendelijk'.

[Juup]

Misschien is het verstandig om eventjes een uurtje je computer uit te zetten en een rondje te gaan hardlopen.

[Hahn]

Verwijderd schreef op donderdag 25 december 2014 @ 00:17:
[...]


De moderators hebben niet meer gereageerd.
Verder heeft Creepy volgens mij niet eens goed gelezen wat NMe heeft geschreven, want hij beschuldigde mij ervan bepaalde dingen erbij te halen die NMe had genoemd. Ook niet bepaald 'klantvriendelijk'.

Ik zou zeggen, wacht gewoon even af wat NMe en Creepy te zeggen hebben. En wat betreft 'klantvriendelijkheid'. Dit is een forum, waarbij de moderators vrijwillig de boel op orde proberen te houden. Je bent geen klant en zij zijn geen werknemers

[janvanduschoten]

Ik zou gewoon even geduld hebben totdat ze hebben gereageerd. Ik vermoed dat er geen enorme spoed bij is toch?

[Verwijderd]

Señor Sjon schreef op donderdag 25 december 2014 @ 00:15:
Ik ben maar opgehouden, maar heb je nu echt geen benul hoe je overkomt?

Zullen we die vraag eerst aan de rest stellen?
Weten jullie hoe je overkomt als je maar even dicteert "je kunt niet zinnig op dit topic reageren", terwijl je niet eens echt begrijpt waar dit topic over gaat?
Ik kan genoeg zinnige reacties bedenken. Anders zou ik het topic niet eens openen.

Je beschuldigt iedereen voor van alles, maar vervolgens vind je dat de rest fout is en jij het goed hebt?

Ik zeg niet dat ik het goed heb. Ik zeg alleen dat ik de aanwijzingen van een moderator heb opgevolgd, en vervolgens een andere moderator uren later alsnog het topic sluit. Dat vind ik op z'n zachtst gezegd een vreemde situatie.
Ik beweer nergens dat mijn topic goed is. Ik beweer slechts dat ik heb geprobeerd de aanwijzingen op te volgen. Aangezien NMe het topic niet meer heeft gesloten, ga ik ervanuit dat *hij* het topic goed vond.
Als dat niet zo is, dan is dat dus ook de zaak van NMe.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 25-12-2014 00:23 ]

[Verwijderd]

Hahn schreef op donderdag 25 december 2014 @ 00:18:
[...]
En wat betreft 'klantvriendelijkheid'.

Je weet wat voor functie aanhalingstekens hebben?
Daarnaast, het feit dat moderators op vrijwillige basis werken geeft ze nog niet een vrijbrief om onvriendelijk te zijn en langs elkaar heen te werken (of wat er ook precies aan de hand is hier).

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 25-12-2014 00:25 ]

[.oisyn]

Ik snap niet wat er überhaupt bewezen moet worden. Orion84 verwoordde het een paar posts terug vrij duidelijk:

Orion84 schreef op woensdag 24 december 2014 @ 23:59:
Als je het blog niet kan samenvatten op zo'n manier dat er wel op te reageren valt dan resten er maar twee opties: een hele uitgebreide topicstart of het gewoon bij je blog laten en geen topic openen.

Ik zou niet weten waarom je niet gewoon de inhoud van je blog kunt gebruiken als topicstart (na het naar het Nederlands vertaald te hebben dan) . Lijkt me een prima topic.

Goed, dat er daarna waarschijnlijk geen discussie over komt kan ik denk ik wel op een presenteerblaadje geven. Het door jouw gezochte publiek begeeft zich niet of nauwelijks op tweakers.net. Dergelijke topics zakken in de regel vrij snel af.

Verwijderd schreef op donderdag 25 december 2014 @ 00:21:
Aangezien NMe het topic niet meer heeft gesloten, ga ik ervanuit dat *hij* het topic goed vond.
Als dat niet zo is, dan is dat dus ook de zaak van NMe.

Akkoord, maar dan is deze topic relatief nutteloos. Hij had hier trouwens beter gestaan: Feedback op moderatie binnen de Devschuur

[ Voor 20% gewijzigd door .oisyn op 25-12-2014 00:26 ]

[Verwijderd]

.oisyn schreef op donderdag 25 december 2014 @ 00:24:
Ik snap niet wat er überhaupt bewezen moet worden. Orion84 verwoordde het een paar posts terug vrij duidelijk:

Er staat een 'als' in die zin. Die moet bewezen worden.

Ik zou niet weten waarom je niet gewoon de inhoud van je blog kunt gebruiken als topicstart (na het naar het Nederlands vertaald te hebben dan) . Lijkt me een prima topic.

Ga je gang.

Het door jouw gezochte publiek begeeft zich niet of nauwelijks op tweakers.net.

Dat zei ik al.
Maargoed, dit is slechts het tweede topic dat ik over dergelijke materie hier had geopend. Ik wil ook weer niet te snel de conclusie trekken dat er helemaal niemand is. Op het CGADEMO-topic hadden toch ook een handjevol mensen gereageerd met enige interesse.
Dat duurt alleen wat langer. De eerste reactie was pas na een uur of 8.

Akkoord, maar dan is deze topic relatief nutteloos.

Vind je? Mijn strekking is dat als NMe en Creepy het blijkbaar oneens zijn, dat er dan een derde partij moet komen om uitsluitsel te geven.

[RaZ]

Punt is gewoon, er is niks om over te discusseren omdat de OP geen inhoud heeft, behalve een linkje. Oftewel, pure spam, want de informatie war je het over wil hebben hou je beuwst weg om view te krijgen.

Dus post gewoon alles wat op je blog staat ook hier, en er is voer voor discussie, ipv een spam-link. Dan zal geen ene mod je topic dicht gooien, ook niet als je je eigen blog als bron aanhaalt.

[Osiris]

RaZ schreef op donderdag 25 december 2014 @ 00:31:
Dus post gewoon alles wat op je blog staat ook hier, en er is voer voor discussie, ipv een spam-link. Dan zal geen ene mod je topic dicht gooien (…)

Tenzij 't één grote puinzooi van een wanordelijke topicstart blijkt te worden, waar amper een fatsoenlijke en hanteerbare discussie uit kan vloeien

Maargoed, da's de kunst van een goeie TS maken natuurlijk

[Verwijderd]

RaZ schreef op donderdag 25 december 2014 @ 00:31:
Punt is gewoon, er is niks om over te discusseren omdat de OP geen inhoud heeft

Er staat in:
- 8088 asm
- Test Drive uit 1987
- Transition effect
- Reverse-engineering
- Analyse
- Optimalisaties

[rty]

Wat zijn trouwens de snelheden die je haalt bij de verschillende codevoorbeelden? Normaal een paar seconden, ben benieuwd hoeveel sneller elke verbetering gaat.

[.oisyn]

Verwijderd schreef op donderdag 25 december 2014 @ 00:30:
[...]


Er staat een 'als' in die zin. Die moet bewezen worden.

Er hoeft niets bewezen te worden. Jij hebt gesteld dat het niet kan. Als we aannemen dat dat waar is, dan kun je dus een topic openen met dezelfde inhoudt als je blog, of gewoon geen topic openen.

Ga je gang.

Hoezo Jij wil toch een topic openen? Ik heb er geen enkel belang bij.

Ik wil ook weer niet te snel de conclusie trekken dat er helemaal niemand is. Op het CGADEMO-topic hadden toch ook een handjevol mensen gereageerd met enige interesse.
Dat duurt alleen wat langer. De eerste reactie was pas na een uur of 8.

Ik zei ook "niet of nauwelijks". En die topic stierf ook vrij snel af, wat eigenlijk een beetje mijn punt bewijst.

Vind je? Mijn strekking is dat als NMe en Creepy het blijkbaar oneens zijn, dat er dan een derde partij moet komen om uitsluitsel te geven.

Nou loop je wel erg hard van stapel. Er is waarschijnlijk geen enkele communicatie tussen NMe en Creepy geweest, en daar het kerstavond is is de kans groot dat ze niet alteveel achter hun PC te vinden zijn. Primair lijkt het me eerst iets waar jullie 3'en uit moeten komen. Lukt dat niet, dan kan het escaleren naar het DT.

Lieve Adjes is sowieso niet bedoeld voor individuele gevallen, maar meer voor discussies over het beleid in het algemeen.

[Verwijderd]

rty schreef op donderdag 25 december 2014 @ 00:34:
Wat zijn trouwens de snelheden die je haalt bij de verschillende codevoorbeelden? Normaal een paar seconden, ben benieuwd hoeveel sneller elke verbetering gaat.

Kijk! Een voorbeeld van een vraag aan de hand van mijn topic! QED
Helaas kunnen we die hier niet beantwoorden, en ik ga zelf niet voor de derde maal een topic erover openen, omdat het risico dat die weer gesloten wordt mij te groot is, en ik het dus de moeite niet waard meer vind.

[.oisyn]

Verwijderd schreef op donderdag 25 december 2014 @ 00:36:
[...]


Kijk! Een voorbeeld van een vraag aan de hand van mijn topic! QED

Volgens mij was dat eerder een voorbeeld van iets wat je kunt noemen in je topic om je topic interessant te maken om te lezen.

[gambieter]

@Scalibq: Je komt nu erg over als de man die zegt "1 spookrijder? Ik zie er honderden". Als je uitgangspunt is dat jij absoluut gelijk hebt en iedereen die daar niet in mee gaat, het fout heeft, dan ga je elke discussiemogelijkheid al kapot maken.

Het advies om even af te koelen is waarschijnlijk het beste.

[RaZ]

Verwijderd schreef op donderdag 25 december 2014 @ 00:33:
[...]


Er staat in:
- 8088 asm
- Test Drive uit 1987
- Transition effect
- Reverse-engineering
- Analyse
- Optimalisaties

En met die informatie wil jij een discussie starten? Schiet niet op natuurlijk.. Dat is nu juist het hele punt.. Je post totaal geen inhoud behalve een paar termen en een link..

Zorg dat de informatie waarover je wil praten gewoon in je post staat..)

[Verwijderd]

.oisyn schreef op donderdag 25 december 2014 @ 00:35:
[...]
Er hoeft niets bewezen te worden. Jij hebt gesteld dat het niet kan. Als we aannemen dat dat waar is, dan kun je dus een topic openen met dezelfde inhoudt als je blog, of gewoon geen topic openen.

Ik had ook gesteld dat ik een forumpost ter grootte van die blogpost te groot/onoverzichtelijk zou vinden, en dat ik om die reden had afgezien van die optie.
Als jij nu beweert dat een dergelijke forumpost wel okee was geweest... prima, maar daar heb ik nu niet zo veel meer aan, want dat was niet het advies dat NMe en Creepy gaven, en ik m'n vingers geen derde keer branden.

Hoezo Jij wil toch een topic openen? Ik heb er geen enkel belang bij.

*wilde*. Nu hoeft het van mij niet meer.

Ik zei ook "niet of nauwelijks". En die topic stierf ook vrij snel af, wat eigenlijk een beetje mijn punt bewijst.

Is dat erg? Niet alle topics zijn even populair. Als ik na een aantal posts merk dat er weinig interesse is, dan haak ik vanzelf wel af. Daar hoeft een moderator niet steeds een slotje voor te gebruiken.

Nou loop je wel erg hard van stapel. Er is waarschijnlijk geen enkele communicatie tussen NMe en Creepy geweest

NMe heeft de DMs gedeeld met Creepy. Wat hij daarmee precies wilde bereiken, is me verder niet duidelijk. Maar er is wel communicatie geweest: Creepy heeft kunnen lezen wat NMe en ik hebben overlegd, en dat ik zijn aanwijzingen heb opgevolgd. Creepy WEET dat dus.

Lieve Adjes is sowieso niet bedoeld voor individuele gevallen, maar meer voor discussies over het beleid in het algemeen.

Zoals ik al zei: dat is het volgens mij ook... Wat is het beleid in het geval dat de ene moderator een topic goedkeurt, en een ander hem alsnog sluit? Hoe nu verder?

[Verwijderd]

gambieter schreef op donderdag 25 december 2014 @ 00:39:
Als je uitgangspunt is dat jij absoluut gelijk hebt en iedereen die daar niet in mee gaat, het fout heeft, dan ga je elke discussiemogelijkheid al kapot maken.

Dat is eerder het uitgangspunt van bepaalde andere mensen in deze discussie, zoals ik al eerder aanstipte.

[Verwijderd]

RaZ schreef op donderdag 25 december 2014 @ 00:41:
[...]
Zorg dat de informatie waarover je wil praten gewoon in je post staat..)

Staat er: ik wil praten over het transitie-effect in Test Drive.
Dat het voor jou niet meer is dan een "paar termen" wil niet zeggen dat dat voor iedereen geldt.
Genoeg mensen die het spel Test Drive kennen, en dus meteen weten wat ik bedoel. Of mensen die het niet kennen, maar wel nieuwsgierig zijn naar effecten en optimalisaties in het algemeen.

[MuddyMagical]

Verwijderd schreef op donderdag 25 december 2014 @ 00:41:


[...]


*wilde*. Nu hoeft het van mij niet meer.


[...]

Waar hebben we het hier dan nog over? Jij wilt geen topic meer openen en de rest vind je TS niet spannend. Lijkt me makkelijk dan; slotje hierop en verder leven! Tis Kerst! Fijne feestdagen!

[.oisyn]

Verwijderd schreef op donderdag 25 december 2014 @ 00:41:
Ik had ook gesteld dat ik een forumpost ter grootte van die blogpost te groot/onoverzichtelijk zou vinden, en dat ik om die reden had afgezien van die optie.

For future reference, ik heb ze wel groter gezien

Is dat erg?

Nee, dat stel ik ook niet. Ik deel louter mijn ervaring met de 14+ jaar dat ik in Programming rondloop, doe ermee wat je wilt

[Dirk]

Lieve Adjes is voor algemeen zaken, niet voor individuele slotjes. Daarvoor mag je contact opnemen met de mod die het slotje heeft gezet.

Slotje dus.

Eventueel kun je overigens zoals al gemeld ook nog in Feedback op moderatie binnen de Devschuur terecht.