"Genakt" door het UWV.

[Quadradial]

tl;dr

Hier een aantal opties:

- zij gaat werken (anything will do)
- je gaat kleiner wonen
- je neemt een bijbaan
- je gaat terug naar je ouders
- je stuurt je vriendin terug naar haar ouders

[ Voor 5% gewijzigd door Quadradial op 18-12-2014 13:34 ]

[Schnoop]

MrVegeta schreef op donderdag 18 december 2014 @ 13:18:Aan de ene kant is er geen probleem want ze werkt en solliciteer nu, maar aan de andere kant vind ik (als een van de weinigen) het vrij scheef dat de overheid wil dat ik mij in de schulden steek om ons te onderhouden, zonder een mogelijkheid om te sparen voor "luxe spullen" om eventueel te verhuizen.

Je vriendin heeft geen werk en jij studeert. Vervolgens verwacht je dat werkende, belastingbetalende mensen jouw luxe spulletjes en vakantie gaan betalen?

Je moet echt even met twee voeten op de grond gezet worden.

Jij studeert, je werkt aan je toekomst, je mag blij zijn dat het hier zo geregeld is dat werkend Nederland deze studie grotendeels voor je betaald (die 2k is maar 20-25% van jouw bekostiging per jaar). Je krijgt vervolgens de mogelijkheid om nagenoeg renteloos bij te lenen zodat je al je tijd in je studie kan steken en geen bijbaan nodig hebt om rond te komen.

Vervolgens hebben we nog je vriendin, welke in de bijstand zit omdat ze geen baan onder haar niveau wil aannemen.

Beiden leveren jullie dus momenteel niks bij aan de samenleving, maar toch verwacht je wel de volle 100% ervoor terug te krijgen?

Als jouw vriendin gewoon gewerkt had had ze nu WW gekregen, dit was aanzienlijk hoger geweest en dan was er geen probleem geweest. Aangezien ze dat nog niet gedaan heeft krijgt ze dit niet.... Simpel genoeg.


Ik snap niet hoe je kunt meenemen dat naast alles wat je al krijgt je ook nog eens recht zou moeten hebben op het sparen voor een huis, of vakantie? Mijn ouders werkte met 2 en hun hadden geen geld om op vakantie te gaan omdat ze spaarde voor een huis.... Ik snap dat standaarden veranderd zijn maar jouw standaarden gaan echt te ver.

Mensen moeten eens leren dat je niet alles hoort te krijgen maar dat je er hard voor moet werken....

[MrVegeta]

- je gaat kleiner wonen

Nog kleiner! We zouden graag uit onze studentenhuizen verhuizen, maar aangezien we geen inkomen hebben zijn we op sociaal wonen gesteld en die wachtrij is erg lang. Maar je overige punten kloppen allemaal wel ja

[MarcoC]

MrVegeta schreef op donderdag 18 december 2014 @ 13:35:
[...]


Nog kleiner! We zouden graag uit onze studentenhuizen verhuizen, maar aangezien we geen inkomen hebben zijn we op sociaal wonen gesteld en die wachtrij is erg lang. Maar je overige punten kloppen allemaal wel ja

Dan maar werken. Je kan met 16 uur per week zo ~€700 per maand verdienen.

[ Voor 7% gewijzigd door MarcoC op 18-12-2014 13:37 ]

[Geops]

MrVegeta schreef op donderdag 18 december 2014 @ 13:25:
De bedoeling van dit topic was nooit om te laten zien hoe scheef het UWV is, of hoe wij konden frauderen, of dat we te lui zijn om te werken en ons handje ophouden (want zij heeft een baantje), maar ik wilde een situatie laten zien en ik was benieuwd hoe de Tweakers daar over dachten. Dat is nu wel aardig duidelijk geworden.

Ik wens je veel succes met je situatie en je vervolg stappen.

Helaas moeten we allemaal leven met de keuzes die we maken en heb ook ik regelmatig geld mogen terugstorten wegens niet verstandige keuzes (niet fraude gerelateerd). Dit heeft alles te maken met goed van te voren realiseren met waar je rekening mee moet houden.

Echter wil ik je wel adviseren om de volgende situatie wat duidelijker en eerlijker te laten verlopen door :

- Volledige informatie te geven bij de start post (vriendin heeft aangegeven bij overheid samen te wonen en samen een huishouding te voeren)
- Geen clickbaits te nemen (zorgt nogal voor wat emotie hier en daar)
- Onderzoek te doen naar regelgeving en eigen situatie (waarom word ik aangeslagen als samenwonend)

Dan kunnen we elkaar allemaal een stuk sneller helpen zonder dat we richting clickbaits en morele standpunten gaan. (oef bijna backseat moderation hiero... excuses als dit zo gezien word)

[MrVegeta]

Schnoop schreef op donderdag 18 december 2014 @ 13:35:
[...]

Je vriendin heeft geen werk en jij studeert. Vervolgens verwacht je dat werkende, belastingbetalende mensen jouw luxe spulletjes en vakantie gaan betalen?

Je moet echt even met twee voeten op de grond gezet worden.

Jij studeert, je werkt aan je toekomst, je mag blij zijn dat het hier zo geregeld is dat werkend Nederland deze studie grotendeels voor je betaald (die 2k is maar 20-25% van jouw bekostiging per jaar). Je krijgt vervolgens de mogelijkheid om nagenoeg renteloos bij te lenen zodat je al je tijd in je studie kan steken en geen bijbaan nodig hebt om rond te komen.

Vervolgens hebben we nog je vriendin, welke in de bijstand zit omdat ze geen baan onder haar niveau wil aannemen.

Beiden leveren jullie dus momenteel niks bij aan de samenleving, maar toch verwacht je wel de volle 100% ervoor terug te krijgen?

Als jouw vriendin gewoon gewerkt had had ze nu WW gekregen, dit was aanzienlijk hoger geweest en dan was er geen probleem geweest. Aangezien ze dat nog niet gedaan heeft krijgt ze dit niet.... Simpel genoeg.


Ik snap niet hoe je kunt meenemen dat naast alles wat je al krijgt je ook nog eens recht zou moeten hebben op het sparen voor een huis, of vakantie? Mijn ouders werkte met 2 en hun hadden geen geld om op vakantie te gaan omdat ze spaarde voor een huis.... Ik snap dat standaarden veranderd zijn maar jouw standaarden gaan echt te ver.

Mensen moeten eens leren dat je niet alles hoort te krijgen maar dat je er hard voor moet werken....

Opzich een prima post, maar mijn vriendin die werkt op het moment. Maar ik ben het met je eens, maar ik heb het idee dat iedereen hier denkt dat de planning is om jaren een uitkering te gaan trekken. Terwijl ik het hier over een buffer periode van 2 of 3 maand heb waar je je kan oriënteren op een baan waar je voor hebt gestudeerd. Maar ik ben denk ik wat te relaxed in deze zaak

[Findail]

ter informatie: de overheid/ het UWV trekt studiefinanciering af van een uitkering, omdat het idee is dat je met de afgeronde studie die je doet, meer gaat verdienen dan dat je zonder afgeronde studie kan verdienen.

Verder: als vriendin van TS bijstand ontvangt, heeft het UWV weinig te maken met de uitkering, de gemeente verstrekt de uitkering (en houdt de eventuele verplichte sollicitaties in de gaten).

MrVegeta, je zegt dat er geen uitzicht is, maar je zegt verder dat je over 5 maanden afgestudeert kan zijn... dat is toch te overbruggen??

Daarnaast ben ik het wel met je eens dat het krom over komt, sommigen krijgen meer/ houden meer over terwijl ze in vergelijkbare situaties zitten...

[SpireZ]

Quadradial schreef op donderdag 18 december 2014 @ 13:34:
tl;dr

Hier een aantal opties:

- zij gaat werken (anything will do)
- je gaat kleiner wonen
- je neemt een bijbaan
- je gaat terug naar je ouders
- je stuurt je vriendin terug naar haar ouders

M.i. zijn dit de meest voor de hand liggende opties die je hebt. Ik spreek zelf ook als uitwonende student, overigens zonder lening, zonder studievertraging, met bijbaan (14u p.w.) en twee (afstudeer-)stages. Even om te laten zien dat het wel mogelijk is TS:)

[FotW]

Jullie hebben nu dubbele woonlasten, is daar niets aan te doen?

[Ernemmer]

Als jullie allebei een ander adres hebben woon je toch niet samen.
Volgens mij is dit wel op te lossen door even te communiceren met het UWV.

[MrVegeta]

Geops schreef op donderdag 18 december 2014 @ 13:38:
[...]

Ik wens je veel succes met je situatie en je vervolg stappen.

Helaas moeten we allemaal leven met de keuzes die we maken en heb ook ik regelmatig geld mogen terugstorten wegens niet verstandige keuzes (niet fraude gerelateerd). Dit heeft alles te maken met goed van te voren realiseren met waar je rekening mee moet houden.

Echter wil ik je wel adviseren om de volgende situatie wat duidelijker en eerlijker te laten verlopen door :

- Volledige informatie te geven bij de start post (vriendin heeft aangegeven bij overheid samen te wonen en samen een huishouding te voeren)
- Geen clickbaits te nemen (zorgt nogal voor wat emotie hier en daar)
- Onderzoek te doen naar regelgeving en eigen situatie (waarom word ik aangeslagen als samenwonend)

Dan kunnen we elkaar allemaal een stuk sneller helpen zonder dat we richting clickbaits en morele standpunten gaan. (oef bijna backseat moderation hiero... excuses als dit zo gezien word)

Excuses voor de ongemakken, je hebt inderdaad gelijk in je punten .

Findail schreef op donderdag 18 december 2014 @ 13:39:

MrVegeta, je zegt dat er geen uitzicht is, maar je zegt verder dat je over 5 maanden afgestudeert kan zijn... dat is toch te overbruggen??

Daarnaast ben ik het wel met je eens dat het krom over komt, sommigen krijgen meer/ houden meer over terwijl ze in vergelijkbare situaties zitten...

Dan wel natuurlijk, maar ik ging even van het ergste scenario uit om aan te geven hoe scheef ik de situatie vond, maar ik ben daar nu wel aardig van bijgedraaid.

SpireZ schreef op donderdag 18 december 2014 @ 13:40:
[...]


M.i. zijn dit de meest voor de hand liggende opties die je hebt. Ik spreek zelf ook als uitwonende student, overigens zonder lening, zonder studievertraging, met bijbaan (14u p.w.) en twee (afstudeer-)stages. Even om te laten zien dat het wel mogelijk is TS:)

Yes, dat doet mijn vriendin nu ook. En ik straks ook ben ik bang .

FotW schreef op donderdag 18 december 2014 @ 13:42:
Jullie hebben nu dubbele woonlasten, is daar niets aan te doen?

Op zich wel, zij kan naar ouders verhuizen. Maar je kan niet samen op ~22m2 zoals op mijn kamer. En sociale huurwoning duurt verschrikkelijk lang.

Ernemmer schreef op donderdag 18 december 2014 @ 13:44:
Als jullie allebei een ander adres hebben woon je toch niet samen.
Volgens mij is dit wel op te lossen door even te communiceren met het UWV.

Haha, je denkt dus dat met UWV communiceren en hun te overtuigen dat we niet samenwonen makkelijker is dan dit topic? . Anders had ik dat wel gedaan.

[ Voor 14% gewijzigd door MrVegeta op 18-12-2014 13:47 ]

[Geops]

Meh... iets met dubbele studiefinancieringen etc... nvm

[ Voor 91% gewijzigd door Geops op 18-12-2014 13:48 ]

[Question Mark]

MrVegeta schreef op donderdag 18 december 2014 @ 13:44:
[...]
Yes, dat doet mijn vriendin nu ook. En ik straks ook ben ik bang .

Weet je dat die laatste zin (ondanks de knipoog) heel veel over je instelling zegt?

[MrVegeta]

Geops schreef op donderdag 18 december 2014 @ 13:46:
[...]


Een erg interessant punt en leuke vraag. Gezien het feit dat MrVegeta een gezamenlijke rekening heeft en kosten hier en daar moet verschuiven (boodschappen/internet/etc) lijkt het er ook hevig op dat MrVegeta of zijn vriendin boven hun stand leven.

Immers redden ze het nu ook net aan en dit met wat verschuivingen. Dan komt bij mij al snel de vraag hoe was de situatie voor de relatie? Want het kan niet anders dat een van de twee toen al in de min moest staan en blijkbaar bij ouders/lening/ander geld moest komen. De situatie was stiekem al onhoudbaar (voor langer termijn sowieso) voordat deze begonnen was.

Boven hun stand, nou dat valt wel mee. We wonen in studentenkamers en die zijn duur en van stufie alleen is dat niet te betalen. Voor dat mijn vriendin was afgestudeerd had ze een aantal bijbaantjes en kreeg soms wat van haar ouders. En ik leen me door de studie heen. Niet ideaal, maar ik heb geen trek in 26+ uren te werken naast mijn studie. Ik woon hier al 7+ jaar en nooit in financiële problemen geweest, sinds we een stel zijn (2 jaar) hou ik zelfs geld over.

Question Mark schreef op donderdag 18 december 2014 @ 13:47:
[...]

Weet je dat die laatste zin (ondanks de knipoog) heel veel over je instelling zegt?

Dat ik op een forum niet helemaal serieus ben, ja dat begrijp ik. Ik merk dat soms wel in andere topics op tweakers dan mensen denken hoe je hier bent, dat je in het echt ook zo bent. Alsof er geen ruimte meer is voor een laconiek grapje hier en daar.

[FotW]

MrVegeta schreef op donderdag 18 december 2014 @ 13:44:

Op zich wel, zij kan naar ouders verhuizen. Maar je kan niet samen op ~22m2 zoals op mijn kamer. En sociale huurwoning duurt verschrikkelijk lang.

Omdat dit niet mag van de huisbaas of omdat je dit niet wil?

[Geops]

MrVegeta schreef op donderdag 18 december 2014 @ 13:51:
Boven hun stand, nou dat valt wel mee. We wonen in studentenkamers en die zijn duur en van stufie alleen is dat niet te betalen. Voor dat mijn vriendin was afgestudeerd had ze een aantal bijbaantjes en kreeg soms wat van haar ouders. En ik leen me door de studie heen. Niet ideaal, maar ik heb geen trek in 26+ uren te werken naast mijn studie. Ik woon hier al 7+ jaar en nooit in financiële problemen geweest, sinds we een stel zijn (2 jaar) hou ik zelfs geld over.

Ook al is dit alles meer dan begrijpelijk, is het tevens een recept tot "problemen". Je gaat een "huishouden" voeren met jezelf die zich door de studietijd heen leent en tevens iemand die naast bijbaantjes ook steun nodig had van ouders om het te "redden". Dit kan je "nooit in de financiële problemen" noemen, maar dat hangt er volledig van af wat je een probleem noemt.

Nou is dit natuurlijk volledig tijdelijk en vind je vriendin binnen 5 maanden makkelijk een baan en jij volgend jaar ook en praten we nergens over.... maar wat als dat niet lukt?

[Question Mark]

MrVegeta schreef op donderdag 18 december 2014 @ 13:51:
[...]
Dat ik op een forum niet helemaal serieus ben, ja dat begrijp ik. Ik merk dat soms wel in andere topics op tweakers dan mensen denken hoe je hier bent, dat je in het echt ook zo bent. Alsof er geen ruimte meer is voor een laconiek grapje hier en daar.

Even op persoonlijke titel....

De "grap" is wel dat mensen wel gaan reageren op dergelijke zaken. Ik ken je persoonlijk niet en weet niet hoe je in het echt bent. Ik moet dus afgaan op de inhoud van je posts (zowel hetgeen je letterlijk schrijft, als de informatie tussen de regels door).

Er is heus wel ruimte voor humor en dergelijke op het forum (graag zelfs), maar weet wel wanneer het handig is en wanneer niet.

In dit geval wordt er in het topic al kritisch gereageerd op stellingen over werken en uitkeringen. Dit lijkt mij dan typisch niet echt een juist moment voor dergelijke lachoniekheid. Je hebt gewoon kans dat mensen dit gaan intepreteren als "dat je niet wilt werken", en dat vervuilt de discussie.

[MrVegeta]

FotW schreef op donderdag 18 december 2014 @ 13:56:
[...]


Omdat dit niet mag van de huisbaas of omdat je dit niet wil?

Beide.

Geops schreef op donderdag 18 december 2014 @ 13:57:
[...]


Ook al is dit alles meer dan begrijpelijk, is het tevens een recept tot "problemen". Je gaat een "huishouden" voeren met jezelf die zich door de studietijd heen leent en tevens iemand die naast bijbaantjes ook steun nodig had van ouders om het te "redden". Dit kan je "nooit in de financiële problemen" noemen, maar dat hangt er volledig van af wat je een probleem noemt.

Nou is dit natuurlijk volledig tijdelijk en vind je vriendin binnen 5 maanden makkelijk een baan en jij volgend jaar ook en praten we nergens over.... maar wat als dat niet lukt?

We zijn beide vrij nuchter met geld opgegroeid. Het is zo duur om te buitenhuis te studeren dat je wel moet lenen of werken. Ik heb de keuze gemaakt om te lenen en hopelijk straks genoeg verdien om dat snel terug te betalen. Dat is niet de meest maatschappelijke keuze ooit, maar goed.

Het is natuurlijk moeilijk in te schatten hoe de toekomst zich ontvouwt, we gaan er beiden van uit dat we straks werk hebben en kunnen verhuizen en ik heb het woord sparen hier al veel laten vallen, dus dat is iets wat we willen gaan doen (en klein beetje al doen), dus ik heb niet het gevoel dat we een risicogroep zijn om straks keihard de schulden in te duiken met leningen en creditcard schulden.

Question Mark schreef op donderdag 18 december 2014 @ 13:59:
[...]

Even op persoonlijke titel....

De "grap" is wel dat mensen wel gaan reageren op dergelijke zaken. Ik ken je persoonlijk niet en weet niet hoe je in het echt bent. Ik moet dus afgaan op de inhoud van je posts (zowel hetgeen je letterlijk schrijft, als de informatie tussen de regels door).

Er is heus wel ruimte voor humor en dergelijke op het forum (graag zelfs), maar weet wel wanneer het handig is en wanneer niet.

In dit geval wordt er in het topic al kritisch gereageerd op stellingen over werken en uitkeringen. Dit lijkt mij dan typisch niet echt een juist moment voor dergelijke lachoniekheid. Je hebt gewoon kans dat mensen dit gaan intepreteren als "dat je niet wilt werken", en dat vervuilt de discussie.

Voor mijn gevoel is/was die discussie wel voorbij . Maar inderdaad in deze context was het misschien beter om die opmerking niet zo te plaatsen.

[ Voor 24% gewijzigd door MrVegeta op 18-12-2014 14:03 ]

[CMD-Snake]

MrVegeta schreef op donderdag 18 december 2014 @ 13:51:
We wonen in studentenkamers en die zijn duur en van stufie alleen is dat niet te betalen. Voor dat mijn vriendin was afgestudeerd had ze een aantal bijbaantjes en kreeg soms wat van haar ouders.

Ik geloof dat studiefinanciering nooit bedoeld was om kostendekkend te zijn. Je zal er altijd nog een bijbaantje bij moeten hebben om jezelf te kunnen bedruipen.

En ik leen me door de studie heen. Niet ideaal, maar ik heb geen trek in 26+ uren te werken naast mijn studie.

En waarom wil je dan niet werken naast je studie? Elke euro die je verdient door te werken is een euro die je minder hoeft te lenen. Die lening moet je uiteindelijk ook terugbetalen (dat is althans het idee) en die studielening kan ook tegen je werken als je bij de bank een lening nodig hebt of hypotheek wil aanvragen. Bij elke vorm van kredietaanvraag moet je deze schuld opgeven. Als ik "geen trek" dan moet vertalen naar "geen zin (in werk onder mijn stand)" dan moet je dat misschien heroverwegen.

[MrVegeta]

Dat het niet kostendekkend is klopt aardig, maar de snelheid waarmee de studiekosten en huurkosten omhoog zijn gegaan zijn veel sneller dan waarmee de stufie is gegroeid.

Studieschuld hoef je niet op te geven (of wordt niet meegerekend) bij een hypotheek of lening van de bank of bijvoorbeeld het aanvragen van een uitkering. Dus er zijn vrij weinig lange termijn risico's mee bemoeid.

Eddit:

hm, althans dat dacht ik altijd. Maar een snelle google laat andere dingen zien

Waarom ik niet wilde werken? Vrij simpel, ik wilde een leuke studietijd hebben. Ik heb tijdens mijn middelbare schooltijd en gedeeltelijk mijn MBO in een tankstation gewerkt elk weekend en soms door de weeks, dat wilde ik tijdens mijn HBO niet gaan doen om bijvoorbeeld te sporten of met vrienden om te gaan.

Elke euro die ik niet leen hoef ik niet terug te betalen, klopt. Maar elk uur dat ik werk is een uur minder dat ik kan spenderen aan vrienden en relaties. En die vind ik belangrijker dan straks maandelijks een bedrag teug te betalen.

[ Voor 4% gewijzigd door MrVegeta op 18-12-2014 14:13 ]

[MrVegeta]

- Oeps, tweakers lag.

[ Voor 96% gewijzigd door MrVegeta op 18-12-2014 14:11 ]

[Question Mark]

Inkoppertje, ik weet het...

MrVegeta schreef op donderdag 18 december 2014 @ 13:51:
En ik leen me door de studie heen.

MrVegeta schreef op donderdag 18 december 2014 @ 14:01:
[...]
ik heb niet het gevoel dat we een risicogroep zijn om straks keihard de schulden in te duiken met leningen en creditcard schulden.

Hoezo straks?

Even rekenen met de bedragen die je in dit topic noemt:

• Basisbeurs is 280 euro
• Je ontvangt inclusief lening 800 euro
• Conclusie is dan dat je per maand 510 euro leent, dus 6.120 euro per jaar.

Even aannemen dat je 4,5 jaar over je studie doet resulteerd in een schuld van: 27.500 euro aan het einde van de rit....

[ Voor 28% gewijzigd door Question Mark op 18-12-2014 14:21 ]

[MrVegeta]

Nou ja, ik leen voor mijn studie. Niet voor een plasma "50 tv, daarvoor zou ik sparen. Natuurlijk had mijn lening goed minder kunnen zijn, maar daar heb ik mijn eigen nooit heel druk om gemaakt.

Ik hoef mijn studieschuld niet op te geven bij een hypotheekaanvraag aangezien het niet in het BKR register wordt geplaatst. Maar dat is niet zo verstandig.

http://perskamer.bkr.nl/s...aanvragen-niet-meegewogen

Question Mark schreef op donderdag 18 december 2014 @ 14:16:
Inkoppertje, ik weet het...


[...]


[...]

Hoezo straks?

Even rekenen met de bedragen die je in dit topic noemt:

• Basisbeurs is 280 euro
• Je ontvangt inclusief lening 800 euro
• Conclusie is dan dat je per maand 510 euro leent, dus 6.120 euro per jaar.

Even aannemen dat je 4,5 jaar over je studie doet resulteerd in een schuld van: 27.500 euro aan het einde van de rit....

Dat is een aardige schatting. Het is een grote lening die ik achteraf natuurlijk niet had gehad, maar ik ik betaal straks liever een grote lening terug dan dat ik de afgelopen jaren niet zo had meegemaakt zoals ik dat heb gedaan

[ Voor 51% gewijzigd door MrVegeta op 18-12-2014 14:27 ]

[FotW]

MrVegeta schreef op donderdag 18 december 2014 @ 14:21:
Ik hoef mijn studieschuld niet op te geven bij een hypotheekaanvraag aangezien het niet in het BKR register wordt geplaatst.

Want je studieschuld hoef je naast je hypotheek niet af te lossen?

[Deveon]

Studieschuld wordt tegenwoordig meegenomen in de hypotheek berekening. Ik heb zelf mijne moeten inlossen aangezien de ABN op het laatste moment nog even een verklaring wou hebben dat ik geen studieschuld had.

Samenwonen op 20m2 kan wel, dat het niet mag of je het niet wilt (luxe) is een ander verhaal.

Maar waarom is die gezamelijke rekening nou zo heilig?

[Quadradial]

MrVegeta schreef op donderdag 18 december 2014 @ 14:11:
Waarom ik niet wilde werken? Vrij simpel, ik wilde een leuke studietijd hebben. Ik heb tijdens mijn middelbare schooltijd en gedeeltelijk mijn MBO in een tankstation gewerkt elk weekend en soms door de weeks, dat wilde ik tijdens mijn HBO niet gaan doen om bijvoorbeeld te sporten of met vrienden om te gaan.

Elke euro die ik niet leen hoef ik niet terug te betalen, klopt. Maar elk uur dat ik werk is een uur minder dat ik kan spenderen aan vrienden en relaties. En die vind ik belangrijker dan straks maandelijks een bedrag teug te betalen.

Ik zou als ik jou was je prioriteiten even heel hard bijstellen. Daarmee wil ik zeggen dat als je niet genoeg geld hebt dat je de "leuke" dingen later op je buik kan schrijven. Geen geld = minder leuke dingen

Je leeft niet om te werken dat snap ik, maar je werkt wel om te leven! Succes met je leven!

ps. de hypotheek verstrekker/bank gaat je echt wel natrekken of jij een studieschuld hebt. Heb het vorige maand nog gehoord dat men geen hypotheek kreeg omdat de studieschuld te hoog was.

[Question Mark]

Wel of geen BKR registratie zegt nog niks over een meldingsplicht. Het staat zelfs letterlijk in het artikel wat je aanhaald:

Bijna de helft van de ondervraagden geeft aan niet te weten dat zij de studieschuld moeten melden bij het afsluiten van een hypotheek.

En de officiele regelgeving:

Studieschuld
Een studieschuld of een lening zonder tussenkomst van de bank, bijvoorbeeld bij familie, staan niet geregistreerd bij BKR. Vergeet de maandelijkse verplichtingen hiervan dus niet mee te nemen in de berekening van je maximale hypotheek. Los je studieschuld nog niet af en weet je dus niet welke maandlast DUO (Dienst Uitvoering Onderwijs) straks berekent? Ga dan uit van 0,75% van je oorspronkelijke studieschuld (oorspronkelijke schuld/100 x 0,75). Dit is het officiële percentage waarmee hypotheekverstrekkers moeten rekenen om te bepalen wat je maximaal kunt lenen.

[MrVegeta]

Ik dacht dat ik

maar dat is niet zo verstandig

er al bij had gezet. Nee ik ga die schuld zeker niet achterwege laten. We hebben hier hier ook al samen over gehad, en we willen sowieso nog een poos wachten met kopen en eerst goedkoop wonen om te sparen en voor mij een groot gedeelte van de schuld af te lossen. Dat is zeker een erg hoge, dan al niet de hoogste prioriteit.

Daarmee wil ik zeggen dat als je niet genoeg geld hebt dat je de "leuke" dingen later op je buik kan schrijven. Geen geld = minder leuke dingen

Waarom denk je dat ik hier niet bewust van ben? Ik begrijp dat ik straks minder geld heb omdat ik een lening moet afbetalen, maar dat bedrag zal niet zo groot zijn dat ik die jaren krom lig.

[ Voor 39% gewijzigd door MrVegeta op 18-12-2014 14:30 ]

[CMD-Snake]

MrVegeta schreef op donderdag 18 december 2014 @ 14:11:
Studieschuld hoef je niet op te geven (of wordt niet meegerekend) bij een hypotheek of lening van de bank of bijvoorbeeld het aanvragen van een uitkering. Dus er zijn vrij weinig lange termijn risico's mee bemoeid.

Eddit:

hm, althans dat dacht ik altijd. Maar een snelle google laat andere dingen zien

MrVegeta schreef op donderdag 18 december 2014 @ 14:21:
Ik hoef mijn studieschuld niet op te geven bij een hypotheekaanvraag aangezien het niet in het BKR register wordt geplaatst.

http://perskamer.bkr.nl/s...aanvragen-niet-meegewogen

Ik kan je verzekeren, je hypotheekadviseur gaat er naar vragen. Als je een aanvraag doet moet je al je vaste lasten op tafel leggen. (Openstaande leningen, alimentatie e.d..) Studieschulden vragen ze naar. Ook een creditcard maatschappij vraagt zulke vragen bij een aanvraag.

Een schuld is en blijft een schuld. Als jij per maand 100 euro moet terugbetalen aan DUO, dan is dat 100 euro die niet naar de creditcard maatschappij kan of naar je hypotheek. De studieschuld wordt daarom toch meegenomen. Zeker in deze tijd zijn banken erg kritisch op hun klanten. Ze willen zeker weten dat jij je schuld kan terugbetalen aan ze.

Waarom ik niet wilde werken? Vrij simpel, ik wilde een leuke studietijd hebben. Ik heb tijdens mijn middelbare schooltijd en gedeeltelijk mijn MBO in een tankstation gewerkt elk weekend en soms door de weeks, dat wilde ik tijdens mijn HBO niet gaan doen om bijvoorbeeld te sporten of met vrienden om te gaan.

Elke euro die ik niet leen hoef ik niet terug te betalen, klopt. Maar elk uur dat ik werk is een uur minder dat ik kan spenderen aan vrienden en relaties. En die vind ik belangrijker dan straks maandelijks een bedrag teug te betalen.

Het is een eigen keuze, maar misschien kan het een hard gelag worden later. Ik betaal een avondje stappen liever in een keer, dan dat ik er 30 jaar over doe om het af te betalen. Daar komt het eigenlijk op neer om zoiets te betalen van geleend geld.

Het leven is ook (harde) keuzes maken. Een studietijd die een luilekkerland is heeft nooit bestaan imho of je moet ouders hebben die erg goed verdienen en je willen onderhouden. Straks moet je ook 36-40 uur per week werken. En ook op het werk kan je het leuk hebben. Ik heb ook bijbanen gehad waar ik met plezier aan terug denk.

[wibblemoo]

Altijd die Pavlov-reactie zodra "studieschuld" valt. Hypotheek!1!11 aflossen, errug!!1!

Het topic heeft een ander onderwerp en de TS weet zelf ook wel dat lenen = terugbetalen betekent.

[ Voor 0% gewijzigd door wibblemoo op 18-12-2014 16:24 . Reden: typo ]

[MrVegeta]

Ik was inderdaad verkeerd geïnformeerd over de hypotheek en schuld, maar ik heb altijd meegenomen dat ik hogere lasten zou hebben door de lening. Dus op zich is dat geen nieuws. Maar toch goed om nog even in te verdiepen.

[FotW]

Uit de antwoorden van TS blijkt dat dat besef niet heel sterk is, TS leeft nu al boven zijn stand. Ik heb zelf 3 jaar samengewoond op 24m2 en nee dat is niet altijd een pretje maar jezelf in de schulden werken om je "luxe" leventje vol te kunnen houden lijkt mij ook niet de oplossing.

[MrVegeta]

Dat jij kan samenwonen in een studentenkamer van 24m2 vindt ik knap. Maar om te zeggen dat iedereen die dat niet kan boven zijn stand leeft is ook absurd. En wat hebben jullie met het woord luxe?

Nou ja goed, het lijkt nu een beetje een cirkeldiscussie te worden, dus ik laat het daar wel bij . Bedankt voor alle inzichten.

[ Voor 25% gewijzigd door MrVegeta op 18-12-2014 14:40 ]

[Ernemmer]

Als je volgens de gemeente samenwoont kan je dus ook de huur van de kamers optellen en huursubsidie gaan aanvragen.

[Sissors]

Dit topic gaat lekker snel zeg, met nogal wat emotionele reacties imo.

Ik zit wel rechts in het politieke spectrum, maar tenzij ik eroverheen heb gelezen: Kan iemand me uitleggen waarom in hemelsnaam het goed zou zijn om een lening als inkomsten mee te rekenen voor uitkering? Dat slaat toch nergens op?

Ik ben overigens wel bang dat die gezamenlijke rekening nu opzeggen niet zomaar geaccepteerd zal worden door het UWV.

[CMD-Snake]

wibblemoo schreef op donderdag 18 december 2014 @ 14:33:
Altijd die Paflov-reactie zodra "studieschuld" valt. Hypotheek!1!11 aflossen, errug!!1!

Het topic heeft een ander onderwerp en de TS weet zelf ook wel dat lenen = terugbetalen betekent.

Nee, we trekken het hier iets breder, namelijk financieel verstandig zijn. Een studieschuld beïnvloed straks elke andere vorm van krediet die de TS wil aanvragen. Ook als je gaat huren wil een woningbouwvereniging zeker weten dat jij de huur kan betalen. Een studieschuld kan de TS langer achtervolgen dan hem lief is en in de extreemste gevallen er zelfs voor zorgen dat iets wat hij graag wil niet kan doen.

Lenen omdat je iets wilt is niet altijd de oplossing, soms zal je wat langer moeten doorwerken en sparen.

[Question Mark]

Sissors schreef op donderdag 18 december 2014 @ 14:42:
Ik zit wel rechts in het politieke spectrum, maar tenzij ik eroverheen heb gelezen: Kan iemand me uitleggen waarom in hemelsnaam het goed zou zijn om een lening als inkomsten mee te rekenen voor uitkering? Dat slaat toch nergens op?

De regel staat hier uitgelegd. Quoten mag helaas niet vanwege auteursrecht. Je moet de pagina dan zelf even doorlezen.

Samengevat komt het erop neer dat de bijstandsuitkering voor samenwonenden waarbij één partner nog studeerd nooit hoger kan/mag worden dan de bijstandsuitkering voor een alleenstaande.

Waarschijnlijk omdat de ene partner al middels zijn stufi "onderhouden" wordt. Het kromme is inderdaad alleen wel dat dit gedeeltelijk een lening betreft.

[MrVegeta]

CMD-Snake schreef op donderdag 18 december 2014 @ 14:45:
[...]


Nee, we trekken het hier iets breder, namelijk financieel verstandig zijn. Een studieschuld beïnvloed straks elke andere vorm van krediet die de TS wil aanvragen. Ook als je gaat huren wil een woningbouwvereniging zeker weten dat jij de huur kan betalen. Een studieschuld kan de TS langer achtervolgen dan hem lief is en in de extreemste gevallen er zelfs voor zorgen dat iets wat hij graag wil niet kan doen.

Lenen omdat je iets wilt is niet altijd de oplossing, soms zal je wat langer moeten doorwerken en sparen.

Ach sociale huur moet lukken, vooral met een dubbel HBO opleiding (en hopelijk loon).

[Anoniem: 505320]

Question Mark schreef op donderdag 18 december 2014 @ 14:49:
[...]


Waarschijnlijk omdat de ene partner al middels zijn stufi "onderhouden" wordt. Het kromme is inderdaad alleen wel dat dit gedeeltelijk een lening betreft.

Niet zo heel raar; niet iedereen komt in aanmerking voor deze uiterst gunstige lening. Nl. mensen die niet studeren. Die laatsten willen ook wel zo gunstig lenen!

[wibblemoo]

CMD-Snake schreef op donderdag 18 december 2014 @ 14:45:
[...]


Nee, we trekken het hier iets breder, namelijk financieel verstandig zijn. Een studieschuld beïnvloed straks elke andere vorm van krediet die de TS wil aanvragen. Ook als je gaat huren wil een woningbouwvereniging zeker weten dat jij de huur kan betalen. Een studieschuld kan de TS langer achtervolgen dan hem lief is en in de extreemste gevallen er zelfs voor zorgen dat iets wat hij graag wil niet kan doen.

Lenen omdat je iets wilt is niet altijd de oplossing, soms zal je wat langer moeten doorwerken en sparen.

Fijn dat je TS daar even op wijst. Bij 't wippen altijd een rubbertje gebruiken. Nog meer avies? Je hoeft niet altijd mensen te wijzen op de keuzes die ze hebben gemaakt en de mogelijke gevolgen daar van.

Volgens mij is de vraag hoe het UWV omgaat met een uitkering en partner met StuFi. Dat is inmiddels uitgelegd.

[t_captain]

Partnerschap lijkt hier terecht te zijn toegepast. Het verrekenen van een lening als inkomen deugt natuurlijk niet. Een lening opnemen is immers neutraal op de inkomensrekening; schuld groeit gelijk met "inkomen".

[Saybia]

MrVegeta schreef op donderdag 18 december 2014 @ 14:51:
[...]


Ach sociale huur moet lukken, vooral met een dubbel HBO opleiding (en hopelijk loon).

Met een dubbel loon, krijg je dus geen sociale huurwoning want dan verdien je teveel. Vrije sector huren of kopen is dan de enige optie.

[ Voor 30% gewijzigd door Saybia op 18-12-2014 15:14 ]

[ThunderNet]

MrVegeta schreef op donderdag 18 december 2014 @ 13:05:
[...]


Nee, ik ontvang in februari ook geen studiefinanciering meer, alleen de lening dan. Waar ik ons van zou moeten onderhouden

Het moment dat jij haar gaat onderhouden, deel je een huishouding. Klaar. Haar ouders zouden in die situatie moeten inspringen, niet jij.

[MikeyMan]

Hoop (deels emotionele) reacties. Snap ik ergens ook wel.
Er staan een hoop 'lieverkoekjes' in de verschillende posts die in het algemeen niet gebakken worden

Natuurlijk snap ik dat je graag tijd wilt overhouden om vrienden te bezoek en te sporten. Maar ik moet zeggen dat ik dat altijd naast mijn studie en bijbaan voor 15 uur prima voor elkaar heb weten te boksen. Ook ik heb uiteindelijk een studieschuld overgehouden, maar ben die netjes aan het aflossen. Achteraf iets te scheutig geleend, maar op die blaar moeten we maar zitten. Dit komt ook deels doordat ik het huis uit wilde, maar dit is een keuze die je ook zelf maakt, en niet op de samenleving afgewenteld hoeft te worden.

Enige wat mij persoonlijk tegen de borst stuit is het aanpakken van willekeurig werk na de studie. Ook als je 25-30 uur in de week werkt kun je prima solliciteren op een andere functie. Sterker nog; ik denk dat een toekomstige werkgever dat over een paar maanden ook waardeert. Er blijft tenslotte nog minimaal 130 uur in de week over voor andere activiteiten.
Tevens; ik vind een uitkering (als het niet om een blijvende gaat) inderdaad niet bedoeld om te sparen. Doelstelling is om de periode tussen twee banen te overbruggen. Dat je dan moet kunnen eten en niet je huis uit hoeft is evident. Sparen voor een nieuwe bank of een vakantie is iets wat hier in mijn ogen niet bij hoort.

Dat gezegd hebbende; een lening meetellen als inkomsten is iets waar je over kunt twisten. Ook die lening kost de overheid geld, dus vanuit dat oogpunt snap ik hem wel. Aan de andere kant; je mag het uiteindelijk niet houden, dus een inkomste is het niet.

[ Voor 4% gewijzigd door MikeyMan op 18-12-2014 15:15 ]

[MAX3400]

MrVegeta schreef op donderdag 18 december 2014 @ 14:51:
[...]


Ach sociale huur moet lukken, vooral met een dubbel HBO opleiding (en hopelijk loon).

Zonder verder oordeel over wat er al gezegd is; hoe ver woon jij of jouw vriendin van het ouderlijk huis af?

Het is toch een bekend gegeven dat in de grote steden met studenten het al jaren (decennia) lastig is om snel een sociale huurwoning te krijgen. Je geeft aan 28 te zijn; geen idee hoe lang je al op kamers woont maar is het nooi bij je opgekomen om in je ook in te schrijven bij de woningbouw?

Sterker nog, en nu ben ik advocaat van de duivel: "autochtone inwoners" van een studentenstad leiden al zeer lang onder de toewijzing van woningen omdat sommige studenten al 8 jaar ingeschreven staan, klaar zijn met studeren, zich als werkloos inschrijven, meteen als 1e of 2e op de lijst staan voor toewijzing van een huis en daarna bakken met geld gaan/willen verdienen.

De vraagstelling, met oog op jouw/jullie toekomst is dus heel simpel: wie heeft er al een inschrijving bij een woningbouw-vereniging, op welke plek qua keuze/wachttijd sta je en wat houdt het tegen om te verhuizen?

[Ardana]

MrVegeta schreef op donderdag 18 december 2014 @ 12:53:
Excuses, ik ben 28 en zij is 23. Zij had eerst zelf een werkloosheidsuitkering aangevraagd, maar bij het opgeven van de rekeningen had zij ook onze rekening opgegeven en waarschijnlijk ergens genoteerd dat ze een relatie heeft met iemand en dat we in hetzelfde huis wonen. Waarop we een gezamenlijke aanvraag moesten doen. Ik krijg nu ook post van de gemeente over workshops solliciteren, etc.

Mijn alarmbellen gaan hier af.
Ik vermoed dat er dingen ernstig niet kloppen. Op grond van de huidige strenge WWB leidt dat in vrijwel alle gevallen tot de conclusie dat jullie van fraude beschuldigd kunnen worden - en daar heeft het UWV géén vrijheid in.

Een van de vereisten voor het verkrijgen van een bijstandsuitkering is nl. dat beide partners volledig beschikbaar zijn voor de arbeidsmarkt (of afgekeurd). Als een van beide studerend is, moet de ander behandeld worden als alleenstaand. Dat lijkt hier niet gebeurd te zijn.

Ga zsm praten met het juridisch loket en laat goed uitzoeken of alles in orde is. Ik vermoed van niet nl.

Ik heb ik het beleid van de gemeente Amsterdam het volgende kunnen vinden:

Eén partner studeert, is jonger dan 27 jaar, maakt aanspraak op studiefinanciering, en er zijn geen kinderen. De studerende partner heeft geen recht op bijstand. De andere partner kan aanspraak maken op de norm alleenstaande. In 6.2.3.8 lees je hoe wordt omgegaan met het inkomen van de niet-rechthebbende partner.

6.2.3.8 Niet-rechthebbende echtgenoot
Pas bij niet-rechthebbende echtgenoten de volgende regels toe:

als maar één van de echtgenoten recht heeft op bijstand, pas je de bijstandsnorm voor een alleenstaande, of alleenstaande ouder toe;
met het inkomen van de niet-rechthebbende partner houd je rekening, als de som van het bijstandsbedrag van de rechthebbende plus het inkomen van de niet-rechthebbende, meer bedraagt dan de norm voor gehuwden.
Je verrekent het deel van het inkomen dat uitstijgt boven de gehuwdennorm;
als partners tijdelijk gescheiden leven, neem je het inkomen van de niet-rechthebbende partner alleen in aanmerking als dit hoger is dan de bijstandsnorm die voor hem zou gelden, als hij wel recht had op algemene bijstand;
voor de studerende niet-rechthebbende partner die studiefinanciering ontvangt, ga je uit van het feitelijk inkomen uit die studiefinanciering en eventuele andere inkomsten. Zie 6.2.3.9 Inkomen in natura, studiefinaciering (WSF), onderverhuur voor het berekenen van het feitelijk inkomen voor levensonderhoud uit studiefinanciering;
de toets op het gezamenlijke vermogen blijft onverkort van toepassing (zie ook 6.3.5 Niet-rechthebbende echtgenoot en co-ouder )
Voorbeeld
Twee personen (zonder kinderen) voeren een gezamenlijke huishouding en vragen een WWB-uitkering aan. De een heeft geen inkomsten. De partner is jonger dan 27 jaar studeert, krijgt studiefinanciering en heeft geen andere inkomsten. Voor de klant geldt de norm voor een alleenstaande. De studerende partner is niet-rechthebbend.

Om na te gaan of het inkomen van de studerende niet- rechthebbende partner invloed heeft op de uitkering van de klant, tel je de inkomens van de partners bij elkaar op.
Het inkomen uit studiefinanciering bereken je op de manier die staat in 6.2.3.9 Inkomen in natura, studiefinanciering (WSF), onderverhuur onder het kopje: WSF/WTOS-studenten die bij ouder(s) inwonen. Normen in onderstaand voorbeeld zijn van 1 januari 2013.

klant

WWB alleenstaande, zelfstandig wonend, met woonkosten

€ 925,37

partner

Inkomsten normbedrag WSF uitwonend (circulaire Ministerie)

€ 535,11

gezamenlijk inkomen

€ 1460,48

Voorzover dit bedrag de gehuwdennorm overschrijdt, wordt dit verrekend met de uitkering van klant.

Dus gezamenlijk inkomen

€ 1460,48

Gezinsnorm, met woonkosten

€ 1321,96

Overschrijding

€ 138,52

Resultaat voor de uitkering:

norm alleenstaande

€ 925,37

overschrijding

€ 138,52

uitkering klant

€ 786,85

Sorry voor (het gebrek aan) opmaak, maar alsjeblieft, kom in actie!

Dat nog buiten de vraag of jullie idd partners zijn in het kader van de WWB. daarvoor is het nl. ook noodzakelijk dat jullie een gezamenlijk huishouden voeren. Een van de punten die dat tegenspreken is dat jullie 2 huurcontracten hebben. Kortom, reden genoeg voor een goed gesprek met het Juridisch Loket.

Ik neem trouwens aan dat jullie haar inkomsten netjes opgeven aan het UWV? Dat wordt 100% op haar uitkering "ingehouden" (feitelijk heeft is het niet inhouden, maar heeft ze die maand minder aanvulling nodig om aan het sociaal minimum te komen).

[ Voor 5% gewijzigd door Ardana op 18-12-2014 17:23 ]

[listenchris]

Even technisch verhaal:

Als jullie WWB (bijstand) hebben aangevraagd, dan heeft zij recht en jij bent niet-rechthebbende partner (omdat studenten geen WWB kunnen krijgen). Jouw inkomen wordt op haar uitkering gekort voor zover jullie gezamenlijke inkomen hoger is dan de uitkeringsnorm voor gehuwden.

Voorbeeld:
Vrouwtje X inkomen 500 uit werk
Mannetje Y inkomen uit studie (vaste normbedragen ik ga uit van HBO) 633,44 (ONGEACHT OF JE LEENT OF NIET!) inkomen uit werk 200

Norm gehuwden 1.162,63 met korting delen woonlosten (verschilt per gemeente)
Gezamenlijk inkomen 1.333,44

Korting inkomen Y op uitkering X is € 170,77

[ Voor 2% gewijzigd door listenchris op 18-12-2014 17:21 . Reden: Typefoutje ]

[listenchris]

1. Je wordt als gehuwden gezien als je gezamenlijk hoofdverblijf hebt (mijn eerste inschatting is ja...)
2. Je wederzijdse zorg hebt (mijn eerste inschatting is ja...)
3. Het gaat om twee personen. En dat is een leuke, je kunt geen samenwoning hebben als je met meerdere personen een zelfde "verhouding" hebt (niet in de zin van relatie, maar dezelfde financiële of andere zorg met je andere huisgenoten).

Overigens is je vriendin verplicht weer te gaan studeren per 1 februari 2015... Ze is jonger dan 27 jaar

[Ardana]

Dat laatste is niet waar als ze een startkwalificatie heeft, voor zover ik weet. Een MBO-diploma is een startkwalificatie.

[MrVegeta]

Ardana schreef op donderdag 18 december 2014 @ 17:12:
[...]

Mijn alarmbellen gaan hier af.
Ik vermoed dat er dingen ernstig niet kloppen. Op grond van de huidige strenge WWB leidt dat in vrijwel alle gevallen tot de conclusie dat jullie van fraude beschuldigd kunnen worden - en daar heeft het UWV géén vrijheid in.

Een van de vereisten voor het verkrijgen van een bijstandsuitkering is nl. dat beide partners volledig beschikbaar zijn voor de arbeidsmarkt (of afgekeurd). Als een van beide studerend is, moet de ander behandeld worden als alleenstaand. Dat lijkt hier niet gebeurd te zijn.

Ik vond dit ook al "verdacht". Ik kreeg een poosje na de aanvraag een mailtje van onze "case manager", met de vraag of ik ook het bijstandsformulier wilde invullen. Dit heb ik ook gedaan, maar haar de een mail gestuurd met,

ik heb zojuist de vragenlijst ingevuld, maar ik wilde nog even benadrukken dat ik nu aan het afstuderen ben en daarom niet op zoek ben naar werk. Wanneer deze situatie is veranderd zal dat natuurlijk ook veranderen.

Waarop zei reageerde dat ze dat ging verwerken. Dus voor mijn gevoel zit dat wel goed, maar ik zal dat nog eens aankaarten.

Ardana schreef op donderdag 18 december 2014 @ 17:12:
Dat nog buiten de vraag of jullie idd partners zijn in het kader van de WWB. daarvoor is het nl. ook noodzakelijk dat jullie een gezamenlijk huishouden voeren. Een van de punten die dat tegenspreken is dat jullie 2 huurcontracten hebben. Kortom, reden genoeg voor een goed gesprek met het Juridisch Loket.

Dat is misschien nog de moeite waard, maar ze waren er vrij absoluut in.

Ardana schreef op donderdag 18 december 2014 @ 17:12:
Ik neem trouwens aan dat jullie haar inkomsten netjes opgeven aan het UWV? Dat wordt 100% op haar uitkering "ingehouden" (feitelijk heeft is het niet inhouden, maar heeft ze die maand minder aanvulling nodig om aan het sociaal minimum te komen).

Natuurlijk wordt het goed doorgegeven .

listenchris schreef op donderdag 18 december 2014 @ 17:21:
Even technisch verhaal:

Als jullie WWB (bijstand) hebben aangevraagd, dan heeft zij recht en jij bent niet-rechthebbende partner (omdat studenten geen WWB kunnen krijgen). Jouw inkomen wordt op haar uitkering gekort voor zover jullie gezamenlijke inkomen hoger is dan de uitkeringsnorm voor gehuwden.

Voorbeeld:
Vrouwtje X inkomen 500 uit werk
Mannetje Y inkomen uit studie (vaste normbedragen ik ga uit van HBO) 633,44 (ONGEACHT OF JE LEENT OF NIET!) inkomen uit werk 200

Norm gehuwden 1.162,63 met korting delen woonlosten (verschilt per gemeente)
Gezamenlijk inkomen 1.333,44

Korting inkomen Y op uitkering X is € 170,77

Ik begrijp je niet zo goed geloof ik. Jij zegt dus dat ons inkomen te laag is om op in te korten?

[ Voor 16% gewijzigd door MrVegeta op 18-12-2014 17:41 ]

[MikeyMan]

Nee, hij zegt dat de korting max 170,77 mag zijn

[Sissors]

Anoniem: 505320 schreef op donderdag 18 december 2014 @ 14:51:
[...]


Niet zo heel raar; niet iedereen komt in aanmerking voor deze uiterst gunstige lening. Nl. mensen die niet studeren. Die laatsten willen ook wel zo gunstig lenen!

Het is een investering in jezelf die de overheid ruimschoots terugverdient normaal gesproken. Maar hoe gunstig de voorwaarden ook zijn, het is nog steeds geen inkomsten. Je moet het allemaal + (lage) rente terugbetalen.

[OgWok]

Als ik het zo allemaal lees dank ik dat het heel verstandig is een bezoek te brengen aan het juridisch loket en daar iemand te vinden die heel goed thuis is in deze materie; anders word je, vroeger of later, alsnog "genakt" door het UWV.

[Gomez12]

Over welke verwachte periode praten we nou eigenlijk?

Want TS heeft het over "een eventuele verhuizing, nieuwe kleding kopen kan niet, geen vakantie in 2015" terwijl er verderop gezegd wordt dat het maar om 2 of 3 maanden zou gaan (oftewel dramaqueen)

Maar waar het fout gegaan is is :

MrVegeta schreef op donderdag 18 december 2014 @ 12:53:
[...]
Excuses, ik ben 28 en zij is 23. Zij had eerst zelf een werkloosheidsuitkering aangevraagd, maar bij het opgeven van de rekeningen had zij ook onze rekening opgegeven en waarschijnlijk ergens genoteerd dat ze een relatie heeft met iemand en dat we in hetzelfde huis wonen. Waarop we een gezamenlijke aanvraag moesten doen. Ik krijg nu ook post van de gemeente over workshops solliciteren, etc.

Zij heeft hier in wezen zonder voorbehoud ingevuld dat jullie samenwonend zijn. En dus wordt je behandeld als samenwonend.
In wezen had je vriendin hier een voorbehoud / uitleg bij moeten geven dat het wel erg lijkt op samenwonen, maar het toch niet zo is.

Nu heb je de situatie dat je het labeltje "samenwonend" hebt gekregen en dat je daar vanaf moet.

Ik zou zeggen : Vraag jezelf eens af wat het verschil tussen huidige situatie en als het uit gaat is (Want als het uit gaat ben je in principe niet meer samenwonend)?
Volgens mij is dat niet zozeer de gedeelde kosten van levensonderhoud (studentenhuizen kennen wel vaker gezamelijke potjes en gezamelijk koken / eten etc)
Maar eigenlijk is het grote verschil imho puur en alleen de gedeelde rekening, die maakt het moeilijk om met een recht gezicht te gaan vertellen dat je gewoon 2 jongelui bent die elkaar lief hebben en toevallig in hetzelfde studentenhuis zitten. Die impliceert dat er meer is.

Ik zou zeggen : Zeg die rekening op (ik zie niet in waarom je daar het hele topic nog geen reactie op hebt gegeven, het is al vaker gezegd) en ga dan met het UWV / gemeente / juridisch loket praten.
Dan verschilt je situatie namelijk niet wezenlijk meer van je verhouding met de andere bewoners / met de situatie dat je vriendin aan de andere kant van het land woont (je hebt 2 huurcontracten)

Maarja, als het aan de andere kant om 5 tientjes gaat en voor een geschatte periode van 2 a 3 maanden dan zou ik zeggen : Trek je krokodilletranen maar weer terug en accepteer het gewoon, het oplossen van je eigen gecreeerde onduidelijkheid gaat niet een makkelijk proces zijn.

[Ardana]

MikeyMan schreef op donderdag 18 december 2014 @ 17:42:
Nee, hij zegt dat de korting max 170,77 mag zijn

Nee, hij zegt dat in de geschetste situatie de korting maximaal 170 mag zijn.

Vegeta, als je ons nou eens bedragen gaf en concrete antwoorden gaf, of liever nog de toekenningsbrieven (geanonimiseerd) laat lezen, kunnen we je beter adviseren.

Ga je naar het Juridisch loket?
Welke gemeente woon je?
Kun je die brief laten lezen?

[mcsluis]

[b]ardana schreef op donderdag 18 december 2014 @ 18:54:
Kun je die brief laten lezen?

Waarom. Inmiddels mag duidelijk zijn dat TS eens om tafel moet met de juiste instanties om alles na te lopen en te controleren. Lijkt me niet nodig om alles open en bloot verder te gaan delen, zeker niet omdat TS met naam en alle andere info van zijn profiel wel heel makkelijk is te koppelen aan deze info.

Dit soort info (dit gehele topic), zou ik nooit op een forum hebben gegooid. Wellicht je profiel tenminste anonimiseren, zeker als je FB profiel met alle relaties en verdere info ook openbaar is.



Wat is dat tegenwoordig ook, alles eerst op een forum bespreken. Vroeger belde je de desbetreffende instantie en stelde gerichte vragen om vervolgens zelf te kunnen bepalen wat juist is.

[ Voor 43% gewijzigd door mcsluis op 18-12-2014 19:04 ]

[djengizz]

mcsluis schreef op donderdag 18 december 2014 @ 18:58:
Wat is dat tegenwoordig ook, alles eerst op een forum bespreken. Vroeger belde je de desbetreffende instantie en stelde gerichte vragen om vervolgens zelf te kunnen bepalen wat juist is.

En toen kwam de tijd van professioneel verval van dat soort instanties en toegenomen complexiteit van regelgeving zodat antwoorden gegeven door dat soort instanties vaak niet meer blijken te kloppen en dat ze daarvoor op geen enkele manier verantwoordelijk gesteld kunnen worden en dit afwentelen op de burger. Op basis daarvan eigen beslissingen nemen is juist vaak het verkeerde advies erg genoeg.

[OgWok]

djengizz schreef op donderdag 18 december 2014 @ 19:52:
[...]

En toen kwam de tijd van professioneel verval van dat soort instanties en toegenomen complexiteit van regelgeving zodat antwoorden gegeven door dat soort instanties vaak niet meer blijken te kloppen en dat ze daarvoor op geen enkele manier verantwoordelijk gesteld kunnen worden en dit afwentelen op de burger. Op basis daarvan eigen beslissingen nemen is juist vaak het verkeerde advies erg genoeg.

Ja, dat is de spijker op zijn kop en tegelijk een treurige constatering. En dan is er gelukkig nog de Nationale Ombudsman en die zullen we nodig hebben.... [offtopic] Jammer dat Alex Brenninkmeijer dat niet meer is.

[Ardana]

mcsluis schreef op donderdag 18 december 2014 @ 18:58:
Waarom.

Omdat ik ook zo'n professional ben, eentje met dermate veel hart voor mijn vak dat ik zelfs in mijn vrije tijd, vrijwillig en onbetaald mensen wil helpen, naast dat ik ook nog eens zoveel mogelijk bijleer, ook allemaal in m'n vrije tijd.

Inmiddels mag duidelijk zijn dat TS eens om tafel moet met de juiste instanties om alles na te lopen en te controleren.

If you pay peanuts, you get monkeys. Omdat we met z'n allen zo ongeveer alles stukbezuinigd hebben, zijn veruit de meeste medewerkers overwerkt, niet geïnteresseerd en onvoldoende geschoold. Dus er is én geen tijd om alles goed uit te leggen, én geen zin, én vaak weet de medewerker het zelf ook niet.
Zelfs het Juridisch loket is vaak niet van dit soort uitzonderingssituaties op de hoogte: ook daar werken mensen die net begonnen zijn.

Lijkt me niet nodig om alles open en bloot verder te gaan delen, zeker niet omdat TS met naam en alle andere info van zijn profiel wel heel makkelijk is te koppelen aan deze info.
Dit soort info (dit gehele topic), zou ik nooit op een forum hebben gegooid. Wellicht je profiel tenminste anonimiseren, zeker als je FB profiel met alle relaties en verdere info ook openbaar is.

Ik vind je erg negatief, en proef zelfs afkeuring en een steek onder water. Juist dat hij dit soort dingen hier deelt, maakt dat een ander wellicht weer wat beter op de hoogte is van zijn of haar mogelijkheden, wat is daar op tegen? En als het je stoort: je hoeft dit soort topics niet te lezen...

Wat betreft hoe online identiteit beheren cq afschermen geef ik je wel weer volledig gelijk, maar goed ik ben dan ook een beetje paranoia op dat punt.

Wat is dat tegenwoordig ook, alles eerst op een forum bespreken. Vroeger belde je de desbetreffende instantie en stelde gerichte vragen om vervolgens zelf te kunnen bepalen wat juist is.

Vroegah was alles beter? Maar je hebt wel een punt, in ieder geval gedeeltelijk: vroeger waren er minder regels en waren mensen dus beter in staat de regels te snappen, toe te passen en uit te leggen. Als je dat beter noemt, moet je wellicht stemmen op partijen die niet alles ingewikkeld willen maken.

Maar goed, vroeger had je ook geen fora waarop je zulke dingen kan bespreken, geen internet, geen tv, geen radio. Zullen we dat ook maar afschaffen dan?

Maar even oprecht, behalve dat vroeger alles anders was, wat is er nou echt op tegen om dit op een forum te bespreken? Enneh, hoe oud ben je eigenlijk dat je vond dat het vroegah beter was?

[ Voor 3% gewijzigd door Ardana op 18-12-2014 22:01 ]

[mcsluis]

Ik vind je erg negatief, en proef zelfs afkeuring en een steek onder water. Juist dat hij dit sort dingen hier deelt, maakt dat een ander wellicht weer wat beter op de hoogte is van zijn of haar mogelijkheden, wat is daar op tegen? En als het je stoort: je hoeft dit soort topics niet te lezen...

Wat is er negatief aan het feit dat ik het niet slim vind om persoonlijke financiële zaken met cijfers open en bloot op een forum te gooien terwijl alles direct aan de persoon "TS" te linken is. En niet aan een nickname.

Vroegah was alles beter?

Nee

Maar even oprecht, behalve dat vroeger alles anders was, wat is er nou echt op tegen om dit op een forum te bespreken? Enneh, hoe oud ben je eigenlijk dat je vond dat het vroegah beter was?

Je snapt mijn punt inmiddels?

Edit:
Laat maar, het advies is overbodig. Blijkbaar gooit TS zijn hele financiële geschiedenis en problemen in verschillende topics op straat. Ik bemoei me er al niet meer mee. Iedereen moet idd maar doen wat ie zelf wil. check..

[ Voor 12% gewijzigd door mcsluis op 18-12-2014 22:18 ]

[rik86]

TMC schreef op donderdag 18 december 2014 @ 13:21:
[...]
Dat is niet raar. Om een uitkering te ontvangen, moet je beschikbaar zijn voor werk. Als je studeert, ben je niet beschikbaar voor werk en heb je geen recht op een uitkering. Als je dus een huishouden hebt waarin 1 iemand wel studeert en 1 iemand niet, wordt de maximale stufi van de uitkering (o.i.d.) afgetrokken.

Max stufi die iemand ontvangt vidn ik logisch, maar ik krijg de indruk dat de lening dat ook wordt

[arbraxas]

Ik snap je verontwaardiging niet helemaal. Ik ben zelf ook gaan samenwonen tijdens mijn studie en dat was toen ook niet heel breed qua inkomen. Zat ook op een bank die ergens van marktplaats voor een eitje op de kop was getikt. Rest van de inboedel was kortgezegd overbodige spullen van familie/kennissen. Vriendin (nu vrouw) was toen wel aan het werk, maar was maar net begonnen en ook maar 25 uur per week. Onze eerste vakantie was ook pas toen ikzelf klaar was met de opleiding en een baan had.

Wil je meer kunnen dan zal je vriendin een baan moeten zoeken en/of jijzelf ook.
Ik ben ook begonnen met baantjes die niks met mijn opleiding of zelfs maar niveau te maken hadden.

Hier trouwens kamervragen en antwoorden op jou specifieke situatie. http://www.gemeenteloket....udiefinanciering-bijstand

[Thewisbone]

Mag ik wat vragen? hoe kan je na je studie een uitkering aanvragen? ik ben al een jaar klaar met mijn studie. maar heb nog steeds geen werk. Op af en toe wat stom fabrieks werk na.

Hoe krijg je dit voor elkaar?

[Ardana]

Beetje afhankelijk van de gemeent hoe je een bijstandsuitkering moet aanvragen. Googelen op "naam gemeente + bijstandsuitkering" en je weet het.

[Trommelrem]

Hoe krijg je het uberhaupt voor elkaar om een uitkering aan te vragen? Daarvoor moet je toch buiten je schuld worden ontslagen?

Ik vind het sowieso een beetje een vreemd topic. Leg de lat gewoon iets lager. Ik studeer fulltime. Mijn vriendin studeert ook fulltime. We hebben allebei recht op stufi, maar we hebben stufi bewust niet aangevraagd. Ik werk namelijk naast mijn studie en we hebben besloten om maar iets calvinistischer te leven zodat we geen spaargeld hoeven aan te spreken.

We laten niet meer altijd boodschappen bezorgen door Albert. Soms gaan we naar een goedkopere supermarkt. We gaan niet ieder jaar met vakantie. We hebben het langzaamste kabelinternetabonnement. We hebben geen extra TV zenders. We kopen meubels bij de Ikea. Als iets stuk gaat, dan vervangen we het niet direct, maar we gaan eerder over op repareren, etc. etc. etc.

Owja, en ik laat de auto ook weleens staan. Ik fiets wat vaker. Dat scheelt ook in de kosten. Weet je hoe heerlijk fietsen is? Zeker in de stad, tussen de drukte van auto's door. Wellicht moet je je levensstijl iets aanpassen als je zegt dat je maximaal leent en daarnaast nog een uitkering nodig hebt. Als meer mensen zouden leven zoals jullie, dan zouden de belastingen stijgen.

Wist je dat je de gemeente ook om diverse kwijtscheldingen kunt verzoeken? Wellicht kun je dat eerst doen, in plaats van uitkeringgeld vangen, waar andere mensen hard voor werken.

[ Voor 14% gewijzigd door Trommelrem op 18-12-2014 23:02 ]

[MrVegeta]

Ik heb besloten niet meer inhoudelijk op dit topic te reageren, genoeg goede posts waar ik informatie uit heb gehaald, waarvoor dank. Maar ook een hoop posts van mensen die gewoon niet alles kunnen lezen en daarom onzinnige posts maken. Zoals hierboven .

[ Voor 10% gewijzigd door MrVegeta op 18-12-2014 23:07 ]

[Raymon1988]

Hoewel het niet eerlijk lijkt en jullie geen fiscaal partners zijn, is het toch zo dat jullie voor de wet voor elkaar zorgen (door het gezamelijke huishoudgeld op de spaarrekening)
http://www.judex.nl/recht...ing-als-ik-samenwoon_.htm
Wat er voor jullie opzit is de rekening opheffen of op 1 naam zetten en al het finaciële gescheiden te doen.

Over mensen die zeuren dat je vriendin maar moet gaan werken... Dat probeert ze toch ook te doen? En ze werkt al wat. Het is ook niet zo dat de banen voor het oprapen liggen, tot die tijd moet je iets. En ik vind het krom dat stufi wordt gezien als inkomen, want het is tegenwoordig gewoon een lening... Dus laat het dan inderdaad niet tellen als inkomen.

Zelf ben ik iemand die liever minder geld zou hebben dan een uitkering (is me ook al eens overkomen) maar heb altijd de luxe van spaargeld gehad van mijn bijbaantjes uit mijn tienerjaren. Maar snap ook heel goed dat jullie het wel willen, om te kunnen sparen voor het samenwonen. Lijkt erop dat jullie verder al aardig zuinig aan doen. Gewoon gebruik maken van de regels in jullie voordeel, nu ze eerst tegen jullie gebruikt worden. Internationals doen dat ook allemaal met belastingvoordelen en daar hoor je ook niemand over

(OT: Samenwonen zal waarschijnlijk zelfs stuk goedkoper zijn, nu huren jullie 2 kamers, waar men geen huursubsidie voor krijgt, en samenwonend in een sociale huurwoning krijg je dat vaak wel bij weinig inkomsten )

[ Voor 1% gewijzigd door Raymon1988 op 18-12-2014 23:17 . Reden: Extra toevoeging ]

[Ardana]

MrVegeta schreef op donderdag 18 december 2014 @ 23:02:
Ik heb besloten niet meer inhoudelijk op dit topic te reageren, genoeg goede posts waar ik informatie uit heb gehaald, waarvoor dank. Maar ook een hoop posts van mensen die gewoon niet alles kunnen lezen en daarom onzinnige posts maken. Zoals hierboven .

Eigenlijk suf, en niet aardig.

Mensen hebben (soms veel!) tijd geïnvesteerd om je op de goede weg te helpen, dan is het aardig om te laten zien dat je er wat mee doet.

Als je je stoort aan off-topic geblaat (ik ben het met je eens hoor) dan kun je via 'n TR 'n mod verzoeken daarop in te grijpen.

Maar helemaal niet meer reageren, nee, da's niet aardig. En je weg laten jagen, da's suf.

@Raymon: dat heeft geen nut. De gemeente mag aannemen dat er sprake is van een duurzame gezamenlijke huishouding als je met je ex op hetzelfde adres ingeschreven staat.

[ Voor 14% gewijzigd door Ardana op 19-12-2014 02:06 ]

[PhilipsFan]

MrVegeta schreef op donderdag 18 december 2014 @ 12:57:
Nee, ik ben aan het afstuderen de komende ~5 maand. Ik sta wel bij het kvk ingeschreven, maar draai geen omzet.


[...]
En natuurlijk is er altijd werk te vinden, maar na ~7 jaar studeren wil je niet meteen de volgende maand staan schoon te maken.
[...]

Dit zet de haters tegen je op. Reality check. Wat je (of je vriendin) wilt is in dezen niet relevant. Het valt me wel vaker op bij jongeren van nu (en trouwens ook in de tijd dat ik afstudeerde vroegen veel medestudenten een uitkering aan). Denken dat ze overal recht op hebben en dat 'de overheid' daar maar voor moet zorgen. Uitkeringen zijn er niet om je te voorzien van laptops, meubels etc. Die zijn er zodat je niet verhongert. Wil je meer dan niet verhongeren? Dan moet je werken. Wat voor werk maakt helemaal niet uit.

Ik had in mijn studententijd een schoonmaakbaantje van 5 uur per week. Naarmate ik dichterbij m'n afstuderen kwam heb ik dat aantal uren langzaam opgevoerd en vanaf mijn afstudeerdatum heb ik bijna fulltime gewerkt. Als schoonmaker, telefonist, baliemedewerker, alles wat mijn toenmalige werkgever (een dienstenbedrijf) op me afgooide deed ik voor 'm. En het verdiende prima vergeleken met een studiebeurs of uitkering! Uiteraard regelde ik het zo dat ik voor sollicitaties vrij kreeg. Eventuele klussen die daardoor niet af kwamen, deed ik 's avonds.

Als student had ik helemaal niets, qua spullen. Al mijn meubels kwamen van mijn oude kamer bij mijn ouders. Huisraad zoals borden en bestek kwam bij ooms en tantes van de zolder. TV en koelkast kwamen ook ergens uit de familie. Van mijn ouders heb ik een PC gekregen. Voor de rest heb ik altijd alles zelf gerooid en nooit schulden gemaakt of een uitkering gehad.

Het is een kwestie van mentaliteit. Dure spullen, vakanties, nieuwe meubels, daar heb je nu gewoon geen geld voor en die komen er dus niet. Als je straks afgestudeerd hebt en een 'echte' baan krijgt, dan haal je dat wel weer in.

Ontopic: die gezamenlijke rekening is hetgene wat de uitkering van je vriendin nekt, niet het feit dat jullie 'verkering' hebben. Als je echt op kosten van de belastingbetaler (en dus o.a. op mijn kosten) wilt leven, dan zeg je die rekening op en geef je aan het UWV door dat jullie niet langer een gezamenlijke huishouding voeren. Simpel, maar of we het als maatschappij zo moeten willen?

[Anoniem: 172410]

MrVegeta schreef op donderdag 18 december 2014 @ 12:21:
Jeetje. Iedereen springt snel naar conclusies zeg.

Welkom op Tweakers, waar iedereen die geld krijgt en niet op het scherpst van de snede wil leven een uitzuiger eerste klasse is. Of zo zou je denken.

Het lijkt mij dan weer niet alleen redelijk, maar zelfs uitermate verstandig dat je enige reserves probeert op te bouwen voor onverwachte uitgaves en relevante zaken in je leven.

Ardana schreef op vrijdag 19 december 2014 @ 02:01:
@Raymon: dat heeft geen nut. De gemeente mag aannemen dat er sprake is van een duurzame gezamenlijke huishouding als je met je ex op hetzelfde adres ingeschreven staat.

Tegelijk is een gewoon huis daarbij heel wat anders dan een studentenhuis. Je blijft niet zomaar samen in een gewoon huis wonen, maar in een studentenhuis wel.

[ Voor 34% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 19-12-2014 02:44 ]

[MikeyMan]

Anoniem: 172410 schreef op vrijdag 19 december 2014 @ 02:42:
[...]

Het lijkt mij dan weer niet alleen redelijk, maar zelfs uitermate verstandig dat je enige reserves probeert op te bouwen voor onverwachte uitgaves en relevante zaken in je leven.

redelijk en verstandig ja, maar niet iets waar een uitkering in zou moeten voorzien. Dan ga je inderdaad maar fijn afwassen.

[Question Mark]

MrVegeta schreef op donderdag 18 december 2014 @ 23:02:
Ik heb besloten niet meer inhoudelijk op dit topic te reageren, genoeg goede posts waar ik informatie uit heb gehaald, waarvoor dank. Maar ook een hoop posts van mensen die gewoon niet alles kunnen lezen en daarom onzinnige posts maken. Zoals hierboven .

Dat vind ik erg jammer. Onzinnige post kun je negeren, of inderdaad zoals Ardana al terecht opmerkt even via een TR melden zodat deze opgepakt worden door een moderator. Die kan dan het topic bijsturen en/of de posters van die posts even aanspreken.

Ik ben verder erg benieuwd naar de uitkomst. Ik heb gistermiddag echt even gezocht naar regelgeving en ben even in de materie gedoken om je te helpen. En nu besluit je zomaar om ermee te kappen. Dat is je eigen keuze en misschien je goed recht, maar weet dat (mocht je inderdaad bij deze keuze blijven) ik de volgende keer je topic oversla en niet meer ga proberen je te helpen. Inzet moet immers van twee kanten komen.

Om toch (nu nog maar) even inhoudelijk te reageren:

Jullie zitten een beetje in een rare situatie. Volgens de regels voldoen jullie aan de criteria als samenwonenden (jullie zijn "samen", delen een woning en onderhouden elkaar financieel/delen een bankrekening). Toch is dit in mijn ogen niet 100% samenwonen. Ardana maakte al terecht een opmerking over dat jullie beiden een huuronctract hebben.

Ik zou dan als eerste stap ook even contact opnemen met de gemeente, mocht dit niks opleveren neem dan even contact op met het juridisch loket.

[begintmeta]

Ik snap het belang van die gezamenlijke rekening niet direct, iedereen kan met iedereen een rekening hebben, ik heb ook met meerdere mensen meerdere en/of rekeningen. Dat je een gezamenlijke rekening hebt wil niet zeggen dat je elkaar onderhoudt en verzorgt.

offtopic:
PhilipsFan, je had wel geluk dat je je woning van 5 uur/week schoonmaken kon betalen natuurlijk

[ Voor 15% gewijzigd door begintmeta op 19-12-2014 09:01 ]

[Ortep]

begintmeta schreef op vrijdag 19 december 2014 @ 09:00:
Ik snap het belang van die gezamenlijke rekening niet direct, iedereen kan met iedereen een rekening hebben, ik heb ook met meerdere mensen meerdere en/of rekeningen. Dat je een gezamenlijke rekening hebt wil niet zeggen dat je elkaar onderhoudt en verzorgt.

Een gemeenschappelijke rekening is geen bewijs, maar een indicatie van 'financiële verstrengeling'
Uitsluitend een gemeenschappelijke rekening zal je niet direct als gemeenschappelijke huishouding klasseren. Maar het wordt dus gebruikt als aanvulling op dingen als: Wonen ze samen? Hebben ze samen bv een auto of meubilair? Hebben ze verzekeringen op/voor elkaar afgesloten? Hebben ze een 'affectieve' relatie. Zorgen ze voor elkaar als ze ziek zijn. Al die dingen zijn stuk voor stuk niet van doorslaggevende betekenis. Maar samen telt het op.
Gemeentes zijn arm en willen geen geld uitgeven. Dus ieder deelargument gebruiken ze. Dus beginnen ze met: We doen het niet, trek de aanvraag maar in. Bij voorkeur doen ze dat telefonisch, dan is er geen echt bewijs dat zij hem hebben afgewezen en heb je zelf de aanvraag ingetrokken. Hou je voet bij stuk dat je alles op schrift wilt, dan gaan ze eindeloos informatie opvragen, soms vragen ze naar dingen die niets met de aanvraag te maken hebben, maar die je wel tijd en moeite kosten. Ze moeten wettelijk binnen 8 weken je aanvraag afhandelen. Maar door al die vragen te stellen kunnen ze gebruik maken van een 'hersteltermijn' Dat levert ze weer twee weken extra vertraging op. Veel mensen hebben dan inmiddels afgehaakt. Als je dan nog steeds volhoudt reageren ze soms gewoon helemaal niet meer. Bel je dan op om te vragen hoe het zit zeggen ze: Maar we hadden toch via de telefoon gezegd dat de aanvraag zinloos was? Dan moet je precies weten wat je wilt en zeggen dat je staat op een 'Voor beroep vatbare beschikking' Als ze dat dan niet doet kan je de gemeente in gebreke stellen. Dan hebben ze _weer_ twee weken extra tijd gekregen. Dit komt zo vaak voor dat er zelfs standaard formulieren voor zijn.
Ik ben zelf betrokken bij zo'n geval en ze hebben het nu al bijna 5 maanden weten te rekken en er is nog geen einde in zicht. En in dit specifieke geval wonen de mensen niet eens samen.
Er zijn zelfs gevallen waarbij het tot 18 maanden duurde voor de gemeente uiteindelijk toegaf dat ze echt moesten uitkeren. Andersom is het wel zo dat als jij een dag te laat bent met iets dat je direct een boete krijgt of dat je aanvraag wordt afgewezen omdat je de informatie buiten de termijn aanleverde

Voor de mensen die roepen dat TS niet moet zeuren: We hebben als samenleving wetten gemaakt. Daarin staat dat je in bepaalde situaties recht hebt op bepaalde uitkeringen.
Ik hoor nooit iemand zeggen dat het schandalig is dat iemand de kinderbijslag accepteert. Ook al hebben ze het niet echt nodig. En mensen met HRA zeggen ook dat ze er _echt_ recht op hebben. Om een of andere reden wordt dat geaccepteerd, maar wordt iemand die diep in de ellende zit en een bijstandsuitkering nodig heeft als profiteur gezien

[listenchris]

Ardana schreef op donderdag 18 december 2014 @ 17:32:
Dat laatste is niet waar als ze een startkwalificatie heeft, voor zover ik weet. Een MBO-diploma is een startkwalificatie.

Dat is afhankelijk van het beleid per gemeente. Startkwalificatie wordt niet in de wet genoemd...

Een gemeente kan zeggen, we gaan jongeren niet dwingen verder te studeren als ze een startkwalificatie hebben, andere gemeentes zeggen dat dit niet meer hoeft als je HBO hebt, weer andere gemeentes zeggen, je moet studeren als je geen werk hebt...

[Trommelrem]

solliciteren is vrij moeilijk voor een vers afgestudeerde

Wees creatief en verkoop jezelf. Als je jezelf beter verkoopt dan de ander, dan krijg je de baan.

maar dat zorgt er wel voor dat ze nu 2 sollicitaties heeft moeten laten gaan omdat ze ingeroosterd was.

Dit is natuurlijk onzin.
Gewoon beter timemanagement doen of betere afspraken maken. Maar sollicitaties laten gaan omdat je ingeroosterd bent is gewoon raar.

Ik verwacht niet dat veel mensen in deze situatie zitten

Ik kan je vertellen dat ik precies in dezelfde situatie heb gezeten. Beiden woonden we in een studentenhuis (eigen kamer, aparte douche, keuken, etc.) en we hadden het heel krap. Zo krap dat we niet konden verhuizen. Maarja, we leefden beiden van stufi.
Ik was het zat, dus ik ben naast mijn fulltime studie gaan werken en we hebben beiden de stufi opgezegd. Op een gegeven moment hadden we genoeg geld gespaard om te verhuizen. En ja, ik ging meer werken tijdens het hoogtepunt van de crisis. Ik ben nog steeds fulltime student, mijn vriendin ook, en ik ben de enige van ons twee die werkt. Binnenkort neem ik zelfs mijn eerste personeel aan. Dat zal waarschijnlijk al gebeuren voordat ik afgestudeerd ben. Je hoeft dus niet die uitkering te trekken, je kunt ook gewoon actie ondernemen.

Nee ze is afgestudeerd na de zomer, maar zoals ik al zei is het erg lastig om werk te krijgen waar je voor bent afgestudeerd. En natuurlijk is er altijd werk te vinden, maar na ~7 jaar studeren wil je niet meteen de volgende maand staan schoon te maken. Dan wil je een aantal maand proberen een baan te krijgen waar je voor hebt gestudeerd. Dat is toch niet zo raar? Daarom is er een uitkering aangevraagd.

En zo maak je mensen boos. Ga verdorie gewoon werken. Al is het als schoonmaker. Wie weet doe je genoeg ervaring op om je eigen schoonmaakbedrijf te beginnen en kun je je HBO-werkwijze toepassen een groot schoonmaakbedrijf te starten met personeel. Maar ga geen uitkering trekken nadat je bent afgestudeerd. Uitkeringen zijn bedoeld voor mensen die het nodig hebben. Niet voor jullie.

Meer dan de helft van de afgestudeerden gaat overigens werken in een ander vakgebied waarvoor hij/zij is afgestudeerd. Zeker in het HBO solliciteren mensen op "andere" functies. Een P.a.b.o. student kan bijvoorbeeld prima aan de slag als econoom bij een groot bedrijf. Op het HBO leer je namelijk HBO-denken en de vakspecifieke dingen zijn slechts bijzaak. En hoe erg is het om als hamburgerbakker te beginnen? Ik ben ook maar begonnen als een klusjesmannetje. Het leuke van veel functies is dat het doorgroeifuncties zijn. Je zit niet meteen aan de top, er is een weg die je moet nemen naar de top.

Maar de manier waarop je jezelf als slachtoffer neerzet maakt mensen gewoon boos. Uitkeringen zijn bedoeld voor mensen die echt niet anders meer kunnen, maar als je sollicitaties laat gaan door slecht timemanagement, dan heb je wat mij betreft geen recht meer op een uitkering. Als het UWV erachter komt dat je op die manier sollicitaties laat gaan, dan trekken ze je uitkering ook gewoon in.

[ Voor 5% gewijzigd door Trommelrem op 19-12-2014 11:00 ]

[begintmeta]

Trommelrem schreef op vrijdag 19 december 2014 @ 10:58:
...
Maar de manier waarop je jezelf als slachtoffer neerzet maakt mensen gewoon boos. ...

Boos of verdrietig? Of allebei vanwege elkaar?

... Uitkeringen zijn bedoeld voor mensen die echt niet anders meer kunnen, maar als je sollicitaties laat gaan door slecht timemanagement, dan heb je wat mij betreft geen recht meer op een uitkering....

Wat is eigenlijk met mensen die time blijkbaar niet goed kunnen managen?

[ Voor 43% gewijzigd door begintmeta op 19-12-2014 11:05 ]

[Collaborator]

Ik heb de door mijn hele studie heen min of meer maximaal "moeten" lenen. Geen ouders die konden bijdragen en een baantje was simpelweg niet te combineren met de drukke veeleisende studie (ik snap niet hoe veel studenten dat voor elkaar krijgen)

Toevallig heeft mijn partner een tegenovergestelde situatie gehad en heeft ze 0 hoeven betalen omdat haar ouders alles betaald hebben. Gelukkig dus niet beide een grote schuld.

Ik had de studie niet kunnen halen als ik er naast had moeten werken. Ik heb er wel redelijk zorgeloos/luxe (qua eten etc) door kunnen leven, dus het had wel iets minder gekund, maar hoe dan ook had een flinke schuld gehad. Die mag ik vanaf januari af gaan betalen. Leuk is anders, maar daar had ik nooit illusies over. Ik heb nu een leuke baan en redelijk goed uitzicht op een hoger salaris in de toekomst.

Wat ik me herinner (zo net toen 1 van ons klaar was met studie en de ander niet) was dat je bij het aanvragen van bijstand simpelweg verplicht werd om maximaal te lenen zolang dat mogelijk was voordat je ook maar iets van bijstand zou krijgen. Dat vond ik wel enorm krom natuurlijk. Maarja dan komt het uit een ander potje natuurlijk.

[Anoniem: 172410]

MikeyMan schreef op vrijdag 19 december 2014 @ 07:26:
redelijk en verstandig ja, maar niet iets waar een uitkering in zou moeten voorzien. Dan ga je inderdaad maar fijn afwassen.

Hoezo moet een uitkering daarin niet voorzien? Want de gemeente gaat echt niet bijspringen als de wasmachine ermee ophoudt, je geen kleren - laat staan nette kleren voor een sollicitatiegesprek - meer hebt of er iets anders gebeurt. Dan heb je dezelfde roeptoeters die hier nu schreeuwen dat een uitkering daarvoor niet is die dan roepen dat je maar meer reserves had moeten opbouwen.

Nee hoor, een uitkering is er voor de basisbehoeftes in het leven. Je moet je ermee kunnen redden. Eten, kleren en een kleine buffer voor onvoorziene uitgaven horen daar gewoon bij. De nieuwste telefoons of vakantie dan weer niet.

Collaborator schreef op vrijdag 19 december 2014 @ 13:51:
Wat ik me herinner (zo net toen 1 van ons klaar was met studie en de ander niet) was dat je bij het aanvragen van bijstand simpelweg verplicht werd om maximaal te lenen zolang dat mogelijk was voordat je ook maar iets van bijstand zou krijgen. Dat vond ik wel enorm krom natuurlijk. Maarja dan komt het uit een ander potje natuurlijk.

Dat heeft waarschijnlijk minder met een eigen potje te maken en meer met dat de overheid er dan winst op maakt, in plaats van verlies.

[begintmeta]

Anoniem: 172410 schreef op vrijdag 19 december 2014 @ 16:39:
...

Dat heeft waarschijnlijk minder met een eigen potje te maken en meer met dat de overheid er dan winst op maakt, in plaats van verlies.

Op zich is het wel eens zo dat het een potjesgebeuren zou kunnen zijn, gemeenten doen de bijstand, de rijksoverheid de studielening. In dit geval kan het ook best zijn dat het een algemeen principe is, maar afwentelen van kosten is in het verleden in ieder geval mogelijk wel eens opgetreden (zie bijvoorbeeld bijstand-wajong).

[Ortep]

begintmeta schreef op vrijdag 19 december 2014 @ 16:52:
[...]

Op zich is het wel eens zo dat het een potjesgebeuren zou kunnen zijn, gemeenten doen de bijstand, de rijksoverheid de studielening.

Je ziet dat overal terug. De gemeente probeert de kosten ergens anders te leggen.
Bv. via 'Social Return' trajecten. Bedrijven die intekenen op bv onderhoud groenvoorziening, of een aannemer die het dorpsplein opnieuw gaat bestraten moeten dan verplicht 2 bijstandsgerechtigden aanstellen, anders krijgen ze de aanbesteding niet.
De gemeente zegt dan: Dat geeft die mensen kans op de arbeidsmarkt en zorgt voor een werkritme. Dat lijkt een prima idee, tot je je realiseert da die bedrijven dus 2 andere mensen de WW in moeten sturen. Daar zit de gemeente niet mee, dat wordt door het rijk betaald. En voor iedere aanbesteding opnieuw moeten ze dat doen, dus hop 2 maanden later weer twee er uit (waarschijnlijk nu de eerste bijstandsgerechtigden) en 2 nieuwe er in. De gemeente is nu over het hele jaar gezien 2 bijstandsuitkeringen kwijt en kan zeggen dat ze wel 12 keer iemand aan een baan hebben geholpen. En mochten die ontslagen vaste medewerkers uiteindelijk ook in de bijstand komen, dan wonen die hopelijk in een andere gemeente.

[Anoniem: 172410]

Klopt dat? Bedrijven kunnen mensen niet zomaar ontslaan, zeker niet als ze daarna doodleuk zoiets doen. Dan krijg je doorgaans een best aardige ontslagvergoeding mee.

[Ortep]

Anoniem: 172410 schreef op vrijdag 19 december 2014 @ 20:35:
Klopt dat? Bedrijven kunnen mensen niet zomaar ontslaan, zeker niet als ze daarna doodleuk zoiets doen. Dan krijg je doorgaans een best aardige ontslagvergoeding mee.

In Nederland kan je vrij snel mensen ontslaan. Dat is niet wat iedereen roept, maar het is wel zo. Het gaat hier niet om Multi Nationals waarbij de rechter zegt dat ze maar een plekje moeten vinden voor de werknemer die er al 25 jaar werkt, maar om hoveniersbedrijven en kleine bouwbedrijven. Die geven dan gewoon bedrijfseconomische redenen op en dan ben je zo weg.
Dei mooie ontslagvergoedingen zijn er eigenlijk alleen voor hoogopgeleiden mensen die bij grote bedrijven werken. Of denk jij echt dat als de groenteboer zegt dat hij helaas zijn enige winkelhulp moet ontslaan dat hij dan 150K aan ontslagvergoeding moet betalen? Hooguit 2-3 maanden salaris _als_ er al geld voor is. Anders komt er gewoon niets.
Zo'n bouwbedrijf kan er nl ook niets aan doen. Hij kan ook tegen de gemeente zeggen zak maar in de !%#$ met je verplichting. Prima zegt de gemeente, dan krijgt je concurrent de aanbesteding. En dan gaat hij uiteindelijk ook gewoon failliet. Het is een race to the bottom

[Anoniem: 172410]

Ortep schreef op vrijdag 19 december 2014 @ 20:54:
Die geven dan gewoon bedrijfseconomische redenen op en dan ben je zo weg.

Met bedrijfseconomische redenen kom je niet weg als je werknemer binnen de kortste keren vervangen is. Als je de boel op die manier belazert vinden rechters dat doorgaans niet leuk.

De ontslagvergoeding is inderdaad vaak een functie van je loon in combinatie met je gewerkte jaren.

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 19-12-2014 21:03 ]

[Ortep]

Anoniem: 172410 schreef op vrijdag 19 december 2014 @ 20:58:
[...]

Met bedrijfseconomische redenen kom je niet weg als je werknemer binnen de kortste keren vervangen is. Als je de boel op die manier belazert vinden rechters dat doorgaans niet leuk.

Maar het bedrijf wil dit ook niet. Het is een eis van de gemeente. Hij kan gewoon weigeren en dan gewoon geen enkele aanbesteding meer krijgen. En dan gaat het hele bedrijf failliet. Dan staat iedereen op straat. Bovendien worden de werknemers niet 1 op 1 'vervangen'. De mensen die de gemeente stuurt zijn niet echt in dienst maar lopen 'stage' of doen werkervaring op.
Hij heeft (in opdracht van de gemeente) een paar bijstandsgerechtigden rondlopen op de bouwplaats die opruimen of oranje pionnen neerzetten op de weg. Dat er daardoor van zijn 10 man personeel in zijn hele bedrijf er op dat moment 1-2 niets te doen hebben zal hem niet direkt de kop kosten. Maar ja, na een half jaar gaat dat doorwegen. Hij heeft gewoon mensen te veel voor de aanbestedingen die hij kan krijgen. Dus uiteindelijk vliegt er een uit. Of zoals in de bouw ook wel gebeurt, hij wekt met een heel stel ZZP'rs die huurt hij dan gewoon niet meer in. Effect: Een werkloze ZZPr die verdrongen is door iemand die onder het minimumloon werkt

Een andere constructie is dat die mensen uit de bijstand helemaal niet bij hem in dienst zijn, maar gewoon door de gemeente daar worden geplaatst. Ook dan heeft de aannemer mensen over. Het project wordt immers iets minder groot omdat een (klein) deel van het werk niet door hem hoeft te worden gedaan. Hij kan dan wel zeggen ik zet er toch de 6 man op ipv 5, maar dan wordt de aanneemsom hoger en als een concurrent het dan wel met 5 man doet en dingen afschuift op de verplicht te werk gestelden. Dan verliest hij het op prijs en krijgt hij ook geen aanbestedingen meer.

http://www.pianoo.nl/docu...strategie-n-ter-preventie

De ontslagvergoeding is inderdaad vaak een functie van je loon in combinatie met je gewerkte jaren.

Dat kan, de kantonrechtersformule, maar die is enorm ingeperkt. En die werd/wordt dus gebruikt bij dingen als: De Nationale Nederlanden wil iemand kwijt die er al 25 jaar werkt en altijd prima beoordelingen had. Dan kan je niet aankomen met: Hij voldoet sinds 3 maanden niet meer. Zelfs al vervalt zijn directe baan of kan hij niet opschieten met die nieuwe leidinggevende, dan nog kan je van zo'n bedrijf verwachten dat ze ergens aders wat voor hem regelen desnoods buiten de deur.
Dat soort dingen worden echt niet verlangd van de groenteboer op de hoek. Als die 3-4 jaarsalarissen moet gaan betalen aan zijn winkelhulp dan is hij failliet en is er gewoon geen geld

[ Voor 4% gewijzigd door Ortep op 19-12-2014 21:40 ]

[t_captain]

Inderdaad, een ontslagvergoeding volgens de kantonrechtersformule is een functie van leeftijd, dienstjaren en salaris. Maar bij een sociaal plan (collectief ontslag om bedrijfseconomische redenen) word er ook gekeken naar de mate waarin het bedrijf de vergoedingen kan betalen. Gaat een afdeling dicht t.g.v. een strategische keuze van een verder gezond bedrijf, dan zullen de vergoedingen veel hoger uitvallen dan bij een bedrijf dat 80% van zijn personeel moet dumpen omdat de kas echt bijna leeg is.

Ook bij kleine bedrijven die 1 of enkele werknemers wegsturen is de betaalbaarheid een factor. Wordt het voortbestaan ernstig bedreigd door de ontslagvergoedingen dan worden die gematigd.

[Anoniem: 172410]

t_captain schreef op vrijdag 19 december 2014 @ 22:47:
Ook bij kleine bedrijven die 1 of enkele werknemers wegsturen is de betaalbaarheid een factor. Wordt het voortbestaan ernstig bedreigd door de ontslagvergoedingen dan worden die gematigd.

Nogmaals, dat kan niet het geval zijn bij een bedrijf dat een opdracht van een gemeente binnensleept.

[defiant]

Ortep schreef op vrijdag 19 december 2014 @ 20:54:
In Nederland kan je vrij snel mensen ontslaan. Dat is niet wat iedereen roept, maar het is wel zo.

Zulke uitspraken zijn ook niet gebaseerd op de realiteit, maar zijn politiek/ideologisch gemotiveerd.

[Ortep]

Anoniem: 172410 schreef op vrijdag 19 december 2014 @ 23:16:
[...]

Nogmaals, dat kan niet het geval zijn bij een bedrijf dat een opdracht van een gemeente binnensleept.

Dat kan dus wel....Heb je de link wel gelezen die ik gaf?

Daarin staat een heel aantal voorbeelden van hoe de door gemeenten afgedwongen Social Returns tot verdringing leidt.
Simpel weg van het niet vervangen van iemand die ergens anders gaat werken of met pensioen gaat, toto ZZPrs die niet meer worden ingehuurd.

Maar als je geen zin in lezen hebt kan ik je een simpel rekenvoorbeeld geven
Een bedrijf heeft 10 werknemers in de groenvoorziening. Daarvan zijn er meestal minimaal 8 aan het werk bij projecten. Het bedrijf gaat net niet failliet in deze situatie. Ze kunnen nu ook snel reageren op een nieuwe aanbesteding er is immers meestal wel 1 of 2 man beschikbaar. Bij de gemeente werkt 4 man en 2 hebben een klus bij een groot bedrijf en 1 en nog 1 bij particulieren.
Nu verandert de gemeente zijn beleid. Voortaan moet het bedrijf iemand uit de bijstand meenemen bij het schoffelen in het park. Ze kunnen nog steeds 4 man sturen, maar dat gaat niet helpen, ze staan dan immers met 5 man te schoffelen, zelfs al betaalt de gemeente die extra man. En zijn concurrent zegt tegen de gemeente: Ik kan het goedkoper, ik zet maar 3 man in. Het eerste bedrijf MOET nu wel mee doen. Maar op dat moment zijn er maar 7 aan het werk en doen er 3 niets. Dat is niet op te brengen en hij kan kiezen: We ontslaan iemand of we gaan failliet.
Als hij er een ontslaat en hij zou van de rechter 2 jaarsalarissen aan afvloeiing moeten betalen, dan gaat hij OOK failliet. Wat denk je dat de rechter zal zeggen?

[Rem]

Ortep schreef op zaterdag 20 december 2014 @ 00:19:
[...]


Dat kan dus wel....Heb je de link wel gelezen die ik gaf?

Ik heb de link dan wel even gelezen die je gaf. Die tekent toch een veel minder zwart-wit beeld als wat jij neer probeert te zetten. Nuances in het rapport (Cursief) met quote:

Verdringing gaat in dit rapport niet alleen over verdringing door social returns, maar ook door verdringing van lageropgeleiden door hogeropgeleiden of mensen die voor minder geld willen werken (Voorbeeld: poolse vs nederlandse bouwvakkers).

TNO heeft op verzoek van de Hanzehogeschool een verkenning gedaan naar het onderwerp
“verdringing op de arbeidsmarkt” als gevolg van het toepassen van social return door opdrachtgevers.
Verdringing betekent dat vacatures worden vervuld door andere groepen dan
de groep die deze banen gewoonlijk bezet. Denk aan het verdringen van lager opgeleiden
door hogeropgeleiden of het verdringen van Nederlands bouwvakkers door bouwvakkers uit
Polen.

Het is onduidelijk in welke mate social returns daadwerkelijk bijdragen aan deze situatie, omdat deze hevig afhankelijk is van de economische conjunctuur

Uit de interviews blijkt ook dat het in een krimpende markt voor zowel gemeenten als bedrijven
niet altijd gemakkelijk is om vast te stellen welk aandeel social return heeft in de ontslagen
die optreden. De afnemende vraag (in bijvoorbeeld de bouw en infra) leidt namelijk al tot
minder werkgelegenheid en ontslagen. Social return draagt in sommige situaties ongetwijfeld
bij aan die ontslagen, maar in welke mate is lastig vast te stellen.

Gemeenten zijn niet zo hard als jij doet denken volgens dit onderzoek:

De geïnterviewden vertellen dat bedrijven en gemeenten het vaak niet zo ver laten komen.
Als een bedrijf écht kan aantonen (via de personeels- en financiële administratie) dat er een
werknemer uit moet als ze een social returnkandidaat moeten aannemen, dan gaan ze gewoonlijk
zoeken naar een betere oplossing (zie hoofdstuk 3).
Signalen van werkgevers over verdringing komen volgens geïnterviewden van gemeenten
soms ook voort uit angst en onbekendheid.
“Als je uitlegt hoe het in z’n werk gaat en hoe flexibel we zijn in de uitvoering, worden ze
positiever.”

Het hoofdstuk 'Beïnvloedende factoren' noemt een aantal factoren die bij kunnen dragen aan de verdringing die niets met social returns te maken hebben:

uit de interviews blijkt dat (directe) verdringing
toeneemt bij een neergaande conjunctuur en krimp van bedrijven.
...
Bij werk dat buiten plaatsvindt, zoals in de groen- en infra-sector, is ook sprake van seizoensinvloeden.
....
Bij groei van een onderneming kan overigens ook verdringing plaats vinden.
...
Verder kan verdringing plaatsvinden bij aanbestedingen waarbij de opdrachtnemer wettelijk
verplicht is de werknemers van de betreffende vestiging over te nemen.
...
Ook is bij langlopende contracten de kans op verdringing aanwezig

Dat gaat nog even zo verder overigens.

Dit is nog maar een greep van de uitspraken in het rapport die niet overeen lijken te komen met jouw mening.

Ik wil geen vals beeld schetsen, het rapport staat gematigd negatief tegenover social returns en met goede redenen. Maar de reden die jij noemt is daar niet één van! Zo zwart-wit werkt het blijkbaar niet.

Ik ben overigens ook geen fan van social returns, maar het beeld wat jij schetst raakt kant nog wal. Al helemaal in combinatie met het rapport wat je zelf linkt.

[Trommelrem]

begintmeta schreef op vrijdag 19 december 2014 @ 11:03:
[...]

Boos of verdrietig? Of allebei vanwege elkaar?

Boos en verdrietig. Ik zat precies in dezelfde situatie als TS, maar ik heb keihard gewerkt om eruit te komen en ik werk keihard om niet terug te vallen. Dan is het echt niet leuk om te lezen dat iemand de grenzen van de uitkering/bijstand opzoekt terwijl men ook zonder die uitkering kan door gewoon andersgekwalificeerd werk te doen. Er zijn belastingbetalers die keihard werken omdat TS bepaald werk weigert. Ik heb ook putjes moeten scheppen. Vooral het stukje

Nee ze is afgestudeerd na de zomer, maar zoals ik al zei is het erg lastig om werk te krijgen waar je voor bent afgestudeerd. En natuurlijk is er altijd werk te vinden, maar na ~7 jaar studeren wil je niet meteen de volgende maand staan schoon te maken.

is heel boosmakend.

Wat is eigenlijk met mensen die time blijkbaar niet goed kunnen managen?

Dat is een HBO competentie. Uiteraard hoef je het niet goed te kunnen, maar dan moet je niet gaan janken omdat je wordt ingeroosterd als je een sollicitatiegesprek hebt. Ik kan het ook niet heel goed, maar ik draag dan zelf de gevolgen als ik een fuckup maak. Ik ga niet bij anderen lopen janken.

[Anoniem: 172410]

Trommelrem schreef op zaterdag 20 december 2014 @ 17:16:
Dan is het echt niet leuk om te lezen

Waarom is dat niet leuk om te lezen?

[MrVegeta]

maar dan moet je niet gaan janken omdat je wordt ingeroosterd als je een sollicitatiegesprek hebt. Ik kan het ook niet heel goed, maar ik draag dan zelf de gevolgen als ik een fuckup maak. Ik ga niet bij anderen lopen janken.

Holy shit Trommelrem. Waar komt al die haat zo vandaan? Het zit je echt diep of niet?

Dan is het echt niet leuk om te lezen dat iemand de grenzen van de uitkering/bijstand opzoekt

omdat TS bepaald werk weigert.

Je hebt blijkbaar niet alles goed gelezen. Of misschien wel expres sommige dingen overgeslagen of verkeerd gelezen om jezelf zulke posts te verantwoorden.

[ Voor 32% gewijzigd door MrVegeta op 20-12-2014 19:10 ]

[Bisti]

Nou zo'n beetje alle punten zijn wel voorbij gekomen. Maar ik wil graag nog wel één ding toevoegen. Als je aan het solliciteren bent werkt de uitkering niet echt in je voordeel. Als ik jouw comments proef hebben jij en je vriendin niet echt een netwerk en moeten solliciteren op allerhande vacatures die de wijde wereld ingeschoten worden. Dit zijn (zeker voor HBO-functies) vacatures waar enorm veel sollicitanten voor komen.

Degene die jij of je vriendin tegenover je krijgt is dan erg geïnteresseerd in wat je nu doet en wat voor baantjes je allemaal al gehad hebt. Als je aangeeft dat je je de afgelopen jaren niet gewerkt hebt omdat je een "leuke" studenten tijd wilt en je op dit moment in de bijstand zit zodat je rustig verder kunt solliciteren, dan sta je al 2 - 0 achter ten opzichte van andere kandidaten.

Gelijk fulltime aan de slag bij een uitzendkracht baan is ook niet ideaal, de tijd om te solliciteren is er dan wel maar vaak gaat de motivatie om te solliciteren wat naar beneden, er komt immers toch geld in het laatje.

Als ik jouw was zal ik het volgende doen. BEGIN MET SOLLICITEREN! Je geeft aan dat je niet werkt, over 5 maanden afstudeert en dan de bijstand "wil" om optimaal te solliciteren. Haal dit naar voren, probeer je werk direct aan te laten sluiten op je studie. Waarom zou je pas kunnen beginnen met solliciteren als je dat diploma op zak hebt? Je hebt nu een opleiding, gebruik het netwerk van jouw docenten om te achterhalen waar een vacature vrij is/komt. Die docenten weten dat goed, en nog voordat een vacature op monsterboard etc. beland. Daarna kunnen ze nog mooi een goed woordje voor je doen.

Het topic is inmiddels ver voorbij de problemen bij het UWV en dat heb je denk ik aan jezelf te danken. Ik zeg niet dat je een luiwammes bent die geen zin heeft om te werken, maar het komt wel zo over en het is begrijpelijk dat mensen die wel een fulltime baan hebben en tijdens de studie veel extra werken daar fel op reageren. De bijstand en sociale huurwoningen (waar jij graag in zou willen om de kosten te verlagen) worden door iedereen in NL betaald en zijn simpelweg niet in het leven geroepen om 2 HBO'ers een zo'n zacht mogelijke instroming in de arbeid- en huizenmarkt te geven. Jullie zijn allebei in de (bevoorrechte) positie dat je kunt werken en dat je ook nog is voldoende in de hersenpan bent om uiteindelijk niet persee het laagstbetaalde werk te doen. Voor jullie geld heel simpel het leven kost geld en voor geld moet gewerkt worden.

Even ter vergelijk: http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1615851

[Erwinvz1]

MrVegeta schreef op donderdag 18 december 2014 @ 12:57:
Nee, ik ben aan het afstuderen de komende ~5 maand. Ik sta wel bij het kvk ingeschreven, maar draai geen omzet.


[...]


Nee ze is afgestudeerd na de zomer, maar zoals ik al zei is het erg lastig om werk te krijgen waar je voor bent afgestudeerd. En natuurlijk is er altijd werk te vinden, maar na ~7 jaar studeren wil je niet meteen de volgende maand staan schoon te maken. Dan wil je een aantal maand proberen een baan te krijgen waar je voor hebt gestudeerd. Dat is toch niet zo raar? Daarom is er een uitkering aangevraagd.


[...]


Ze is erg eerlijk. Je actiepunt is een goed idee.

Ik snap zijn reactie wel en van andere tweakers hier ook wel. Je hebt een diploma op MBO niveau en kiest er zelf voor om nog een voltijd HBO studie te volgen. Je had ook aan het werk kunnen gaan (en sparen) en ondertussen het deeltijd traject volgen. Dan heb je een baan en werk je zelf omhoog tot een HBO functie. Wat je nu doet, is op de werkende van Nederland leunen en klagen. Je bent 27 heb dus al zeker +/-10 jaar belastinggeld ontvangen voor je studies.

Ik volg zelf overigens een HBO deeltijd studie en heb werkweken met 52+ uur ertussen.

In andere woorden, we kunnen geen geld sparen voor een eventuele verhuizing, nieuwe kleding kopen kan niet, geen vakantie in 2015. En dat allemaal omdat de overheid ons ziet als samenwonend.

Denk je dat wij dat wel kunnen? Er zijn veel mensen die niks over houden of het zijn samengestelde gezinnen waar beide werken. Ik volg zelf ook een studie en gebruik een groot deel van mij vakantiedagen om te studeren en niet voor vakantie. Een studie volgen is investeren voor later en dan heb je het nu wel wat slechter.

Waarom ik niet wilde werken? Vrij simpel, ik wilde een leuke studietijd hebben. Ik heb tijdens mijn middelbare schooltijd en gedeeltelijk mijn MBO in een tankstation gewerkt elk weekend en soms door de weeks, dat wilde ik tijdens mijn HBO niet gaan doen om bijvoorbeeld te sporten of met vrienden om te gaan.

Elke euro die ik niet leen hoef ik niet terug te betalen, klopt. Maar elk uur dat ik werk is een uur minder dat ik kan spenderen aan vrienden en relaties. En die vind ik belangrijker dan straks maandelijks een bedrag teug te betalen.

Als je werkt hou je geld over. Werk je niet, dan hou je tijd over, maar geen geld. Zo simpel is het in Nederland. Van werken wordt je overigens niet slechter, het is beter dan met je vrienden op de bank hangen en een krat bier leeg drinken.

[MrVegeta]

*knip* Fijn dat je zo reageert op anderen.

[ Voor 175% gewijzigd door Krisp op 06-01-2015 13:34 ]

[Erwinvz1]

MrVegeta schreef op zaterdag 03 januari 2015 @ 20:03:
*knip*

Voor mij hoef je niet te klappen, maar ik klaag niet en hou mijn handen nergens op. Maar ik lees dat je 7 jaar over je huidige voltijd studie doet, dan val jij precies onder die groep mensen waarom de regels zijn veranderd op het HBO. Misschien moet je afvragen waarom ze die regels veranderen voor mensen zoals jou, dan je tijd stoppen in plaatjes posten.

[ Voor 32% gewijzigd door Krisp op 06-01-2015 13:35 ]

[MrVegeta]

Ik klap ook niet, Ryan is aan het klappen.

Hoezo zeg dat ik mijn handen op hou? Ten eerste heb je niet goed gelezen wat er aan de hand is, ten tweede mijn vriendin houdt haar handen ook niet op. Die werkt, het hele topic ging er om dat de situatie dat wij gekort worden omdat ik studeer en blijkbaar samen zijn dat ik dat nogal scheef vindt. Nog steeds vindt ik het niet erg logisch dat ik van mijn studentenlening ons zou moeten onderhouden.

[ Voor 82% gewijzigd door MrVegeta op 03-01-2015 20:37 ]

[Erwinvz1]

MrVegeta schreef op zaterdag 03 januari 2015 @ 20:30:
Ik klap ook niet, Ryan is aan het klappen.

Hoezo zeg dat ik mijn handen op hou? Ten eerste heb je niet goed gelezen wat er aan de hand is, ten tweede mijn vriendin houdt haar handen ook niet op. Die werkt, het hele topic ging er om dat de situatie dat wij gekort worden omdat ik studeer en blijkbaar samen zijn dat ik dat nogal scheef vindt. Nog steeds vindt ik het niet erg logisch dat ik van mijn studentenlening ons zou moeten onderhouden.

Ik heb alles snel gelezen en noem het wel je hand ophouden, anders hoef je niet naar het UWV. In jouw situatie moet je blij zijn dat je nog mag studeren, want eigenlijk doe je er al 3 jaar te lang over. Ik denk namelijk dat je geen leer probleem hebt, maar iemand die zijn studie als erbij doet en ondertussen van het studentenleven geniet.

Maar vergeet niet, als je onterecht een uitkering krijgt, dat je hem later moet terugbetalen. Dus je moet blij zijn dat het nu al eruit rolt en je nog de situatie kan veranderen. Jullie kunnen beide overigens werken en het is helemaal niet slecht voor je. Hoe eerder je begint met werken, hoe makkelijker je aan het werk bent.

Ik gun overigens iedereen een pot met geld (die jij later ook moet vullen voor anderen) en een goede baan. Maar denk even in de basis.
Kandidaat A, zit thuis met een uitkering en diploma.
Kandidaat B, is aan het werk als bijvoorbeeld schoonmaker en heeft ook het zelfde diploma.

Wie zou jij kiezen als werkgever? Die kiezen allemaal B, omdat het om motivatie gaat en niet alleen om diploma's. Ik weet niet in welke richting je studeer, maar als je denkt aan een uitkering betekend dat je heel lang thuis blijft zitten met je huidige houding en dat is niet waarvoor je 7 jaar in de boeken hebt gezeten. Ik hoop overigens voor jou persoonlijk, dat je bij je afstudeeropdracht iets mooi's neerzet en je opdrachtgever je in dienst neemt. Van een uitkering worden jullie namelijk niet beter van en staat jullie toekomst droom alleen maar in de weg.


Om je vraag te beantwoorden.
Je hebt geen studielening maar een lening bij de overheid om je studie (en overige kosten) van te bekostigen. Het zou toch raar zijn, dat je dan die overige kosten gedekt krijgt via een uitkering van je vriendin en je zelf het geld overhoudt? Niemand krijgt dit in Nederland, want anders hoort iedereen die uitwonende beurs te krijgen (ook als je thuis woont). Zou je het eerlijk vinden als een thuiswonende student evenveel krijgt als jou?

In jouw geval ben je namelijk nu samenwonend, dat is door omstandigheden zo gekomen. Dit betekend dat je de nadelen hebt (zoals nu), maar ook de voordelen kan pakken. Als je daar problemen mee hebt moet je de situatie weer maken dat je niet meer samenwonend zijn. Daarvoor is makkelijkste als zij thuis gaat wonen tijdelijk en haar inkomen gebruikt om te sparen. (+ gezamelijke rekeningen enzo opzeggen)

[timag]

MrVegeta schreef op zaterdag 03 januari 2015 @ 20:30:
Ik klap ook niet, Ryan is aan het klappen.

Hoezo zeg dat ik mijn handen op hou? Ten eerste heb je niet goed gelezen wat er aan de hand is, ten tweede mijn vriendin houdt haar handen ook niet op. Die werkt, het hele topic ging er om dat de situatie dat wij gekort worden omdat ik studeer en blijkbaar samen zijn dat ik dat nogal scheef vindt. Nog steeds vindt ik het niet erg logisch dat ik van mijn studentenlening ons zou moeten onderhouden.

Het is andersom: studenten zijn uitgezonderd van bijstand in de meeste gevallen. De regels werken juist daarom zo, om te zorgen dat je niet via een omweg toch je studie financiert van de bijstand.