Geen salarisverhoging bij functieverzwaring

[Verwijderd]

Hierbij een schets van de situatie waar ik in verkeer.

Ik werk momenteel 5 jaar op een financiële administratie. De afdeling is bezet door twee medewerkers en een teamleider. Voorheen hebben we nog een parttimer en een stagiair erbij in dienst gehad.

Vorig jaar heb ik het einde van mijn salarisschaal bereikt. Ik ben toen met mijn teamleider in gesprek gegaan over de toekomst binnen het bedrijf. We zijn samen tot het plan voor 2014 gekomen om mijn taken te verzwaren om zodoende , wanneer de mogelijkheid ertoe doet, door te kunnen groeien naar een eventuele volgende salarisschaal. Mocht het doorgroeien niet binnen het bedrijf mogelijk zijn dan zou het in ieder geval goed op mijn CV staan voor een volgende uitdaging. Heel 2014 heb ik aan deze taken gewerkt. Ik heb dus heel 2014 diverse taken die mijn teamleider voorheen deed ( twee salarisschalen hoger) gedaan, en dit heb ik ook naar wens gedaan volgens mijn teamleider. Dit is ook bij de tussentijdse functioneringsgesprekken bevestigd en toegevoegd aan mijn persoonlijk dossier.

Nu doet het volgende zich voor: Mijn teamleider heeft een paar weken geleden ontslag genomen en zal per 1 januari 2015 uit dienst zijn.
Ik ben toen gelijk het gesprek aan gegaan met de financieel directeur over de opvulling van de functie. ( financieel directeur is pas een maand in dienst) Ik heb aangegeven toe te zijn voor de stap naar teamleider, mede doordat ik hier al vijf jaar werk en mede doordat ik het hele jaar gewerkt heb richting een mogelijke functieverzwaring

Na diverse gesprekken heeft de directeur besloten dat ik ALLE taken van mijn teamleider ga overnemen. Alleen het stukje personeel aansturen zal voorlopig nog even bij de directeur blijven liggen.
Dit vond ik een goede oplossing! Echter .. toen ik over een salarisverhoging vroeg veranderde de stemming. De directeur is niet van mening dat functieverzwaring perse tot salarisverhoging hoeft te leiden. Ik moest het vooral zien als: uitdagender werk, leuker werk, persoonlijke groei, groeien van marktwaarde, etc etc. Hij zegt “wanneer je harder loopt dan de rest wordt het vanzelf gezien en volgt de salarisverhoging vanzelf wel” Ik heb hem gezegd dat ik het daar niet mee eens ben. Ik ken het bedrijf en hier krijgt niemand zomaar salarisverhoging. ( een collega heeft voor € 7000 overuren staan waarvan gezegd wordt.. “ tja, we hebben je niet gevraagd om over te werken dus bedankt maar je krijgt er niks voor )

Nu is het zo dat mijn teamleider bruto ruim €800 meer verdiend dan ik nu. En ik ga dus (bijna) al zijn taken overnemen zonder enige financiële groei! Ik heb aangegeven dat erg vreemd te vinden.

Samenvatting

2013 Einde van mijn salarisschaal bereikt
2014 Hele jaar zwaardere taken verricht met toekomst op zwaardere functie
2015 Teamleider vertrekt, voor mij een zwaardere functie als gevolg.
Geen groei in Salaris! Dit terwijl de Teamleider voor het werk wat ik nu ga doen € 800 meer verdiende!

Ik ben van plan om zonder groei in salaris de functie af te wijzen en langzaam verder te kijken naar een bedrijf waar doorgroei wel gestimuleerd wordt. Wat is jullie mening over deze situatie?

[Engineer Stewie]

Wat iemand anders verdiende is irrelevant.
Voor de rest heb je gelijk hoor. Al zou ik de functie wel uitoefenen zodat je dat ook gewoon op je CV kan zetten. Dat laat zien dat je wil groeien in een bedrijf.

[Verwijderd]

Misschien is het irrelevant. Maar helaas zie ik maandelijks de salarisbetaling voorbij komen en ik weet ook waar ik sta in de "ranglijst" Mijn salaris steekt maar nét boven die van de receptionisten uit. Dit vind ik nu al , gezien mijn werkzaamheden , niet kloppen! En aangezien ik in 2015 flink wat meer verantwoordelijkheid ga dragen vind ik het al helemaal niet meer in balans staan.

Heel zwart/wit gezien ga ik vanaf 2015 voor 80% een functie bekleden waar twee (vorige teamleider 3) salarisschalen hoger voor staat.
voor mijn gevoel wordt ik nu gewoon "genaaid"

[Cyphax]

Dan moet je daar niet mee akkoord gaan. Als ze jou graag op die functie willen, dan gaan ze akkoord met een redelijke salarisverhoging. Het is wel leuk, op je CV, maar je CV betaalt je rekeningen niet voor je. Ik vind het niet redelijk van je baas dat ie je geen salarisverhoging gunt maar straks wel meer verantwoordelijkheden van jou gaat verwachten. Voor wat hoort wat wat mij betreft.

Als ze die salarisverhoging blijven weigeren, dan zou ik gaan zoeken naar een betere werkgever en ontslag nemen als je die hebt gevonden, want dit vind ik niet redelijk. Misschien zien ze dan in dat ze zichzelf in de voet schieten.

[ Voor 23% gewijzigd door Cyphax op 05-12-2014 10:26 ]

[xelfer]

Je kan altijd de functie accepteren en vanuit die functie verder kijken naar potentieel andere werkgevers.

[sewer]

Ja, die redenatie van je chef slaat natuurlijk nergens op (dat "je moet het zien als leuker uitdagender werk en staat goed op je cv"). Werk zelf bij semi-overheid, en in dit soort gevallen komt het wel voor dat je bijv. een jaartje op de hogere 'functiestoel' gaat zitten, maar nog je oude salaris betaald wordt. Maar dan word je, als je gewoon normaal functioneert bij die nieuwe taken, wel daarna automatisch overgezet.

Zorg in ieder geval voor zekerheid, ipv geneuzel als "het volgt vanzelf wel". Gewoon zwart op wit dat als je goed functioneert, wanneer je dan welke hogere schaal krijgt.

[Verwijderd]

Ik begon haast aan mezelf te tijfelen of ik niks onredelijks vroeg, gezien de reactie van de directeur.

Zelfs mijn huidige teamleider adviseert me on met mijn huidige salaris het niet te accepteren.
Ik ben me ervan bewust dat ik in de nieuwe functie een stuk harder zal moeten lopen. En dit wil ik ook! Echter denk ik niet dat ik zonder groei in salaris de motivatie vind om dit te blijven doen.

[Tallguy]

Salaris is, los van de werkzaamheden, een belangrijk deel van je motivatie als medewerker. Je voelt je (mede) gewaardeerd als ze je steunen met je ontwikkelingen in je werkzaamheden, je de kans ervoor geven. Maar los daarvan komen bij een verzwaring van taken ook de extra verantwoordelijkheden. En daar zou, naar mijn idee, inderdaad een aanpassing in je financiele waardering tegenover behoren te staan.
Is dat niet het geval, en je wil wel die kennis en werkervaring opdoen, dan zou je de functie kunnen invullen, maar wel duidelijk aangeven dat je het niet eens bent met die beslissing.
Mocht je makkelijk een andere werkgever kunnen vinden die je die functie incl correcte beloning wèl kan geven, dan kan je dat pad inslaan (en eventueel dat tussen neus en lippen door kenbaar maken). Willen ze je niet kwijt dan zullen ze toch over de brug moeten komen. Zo niet...dan weet je meteen waar je aan toe bent bij die werkgever.
Let wel dat niets zo desastreus kàn zijn als mondelinge afspraken over je functie en salaris...van uitstel komt regelmatig (zoals op GoT te lezen) afstel, irritatie etc...

[Hooglander1]

Wat nu als je geen salarisverhoging vraagt, maar gewoon een schaal omhoog gaat. Dan heb je tenminste weer mogelijkheden op groei, terwijl het de directeur niet direct geld kost.

Doorgroeien naar de corresponderende trede in de volgende schaal dus (of 2 schalen als je dat lukt)

[Engineer Stewie]

[b][message=43356532,noline]
Doorgroeien naar de corresponderende trede in de volgende schaal dus (of 2 schalen als je dat lukt)

Hier overlappen 2 opeenvolgende schalen wel, maar de schaal daarachter nietmeer.
Dus 2 schalen stijgen (kan hier hoor) kan dan niet gepaard gaan zonder salarisverhoging.

[Verwijderd]

Hooglander1 schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 10:37:
Wat nu als je geen salarisverhoging vraagt, maar gewoon een schaal omhoog gaat. Dan heb je tenminste weer mogelijkheden op groei, terwijl het de directeur niet direct geld kost.

Doorgroeien naar de corresponderende trede in de volgende schaal dus (of 2 schalen als je dat lukt)

Dat zou inderdaad iets zijn om over na te denken. Helaas zit ik bij de volgende schaal ook volgend jaar of het jaar daarna aan mijn plafond.
Ik zou tevreden zijn wanneer ik in de eerste of tweede trede van schaal 8 kom (twee schalen). Ik ga er dan financieel "iets" op vooruit maar heb wel voor de komende 7 jaar doorgroei mogelijkheden.

De huidige teamleider zit in trede 8 van schaal 8 .. oftwel ik heb nog 7 jaar om naar het salaris toe te werken waar hij nu in zit.

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 05-12-2014 10:46 ]

[Robkazoe]

Een hogere schaal betekent vaak op den duur hogere loonkosten ondanks dat de loonkosten voor nu gelijk blijven. Bij de meeste bedrijven is het zo dat als je voldoende presteert, dat je dan een trede of een x% omhoog gaat volgend jaar. En ik (en TS volgens mij ook) heb het idee dat ze wel zwaardere pakketten willen geven, maar de TS er gewoon niet voor willen betalen.

Ik denk dat er weinig opties over blijven. Als ik het van de TS kant bekijk, dan zou één schaal hoger niet meer dan terecht zijn als je alle werkzaamheden overneemt behalve de aansturing van het team. Praten heeft weinig zin gehad tot nu toe. Dus dan heb je nog weinig opties over. Je zou door kunnen werken om je CV verder op te pimpen en hopen dat het gezien wordt door het bedrijf en zo niet ergens anders solliciteren. Of je zou nu meteen moeten verder kijken.

Het mooiste zou geweest zijn dat het bedrijf de ambities van TS erkent en er een leerplan voor opstellen. BV dat hij per nu een schaal bij krijgt + alle verantwoordelijkheid - de aansturing van de afdeling. Vervolgens in 2015 managementcursus volgen. In 2016 groep proberen aan te sturen en als dat bevalt en management is hier tevreden over in halverwege 2016 of 2017 nogmaals schaal erbij.

[ Voor 19% gewijzigd door Robkazoe op 05-12-2014 10:55 ]

[Notna]

Tsja, het is zuur maar zeker niet onbekend. Ik werk zelf bij een multinational met 100k werknemers en als ik teamlead of zelfs manager zou worden zou ik hetzelfde salaris krijgen of zelfs minder voor 2 keer meer werk

Ik krijg ook van die bullshit naar mijn hoofd over persoonlijke groei en je doet het toch voor je ontwikkeling of je CV?!

Dat laatste klopt overigens, maar niet omdat ik zo graag bij mijn huidige werkgever wilt blijven. Eerder om momentum te krijgen om bij een ander aan de slag te gaan.

OT: Het is kiezen of delen vrees ik:

1. Of je accepteert het echt niet en blijft doen wat je nu ook doet maar dan zonder de takenverzwaring
2. Of je accepteert het wel maar gebruikt het als tussen oplossing om te zoeken naar een andere functie
3. Of je accepteert het en hoopt op hoop van zegen dat je uiteindelijk meer salaris gaat krijgen (al dan niet eerst met een andere schaal maar soortgelijk salaris)
4. Of je accepteert alles compleet niet en stapt op

Ik weet niet hoe je persoonlijke situatie uiteraard is, maar ik zou persoonlijk het niet kunnen veroorloven gewoon weg te gaan. Ik denk dat het een keuze tussen 2 en 3 moet worden. Je kan proberen nog meer op je strepen te gaan staan maar je loopt een grote kans je relatie met je werkgever daar enorm mee te verzieken.

[gambieter]

sewer schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 10:28:
Zorg in ieder geval voor zekerheid, ipv geneuzel als "het volgt vanzelf wel". Gewoon zwart op wit dat als je goed functioneert, wanneer je dan welke hogere schaal krijgt.

Dit dus. En duidelijke (SMART) targets over wat je moet bereiken, zodat je niet afhankelijk bent van een directeur die dan redenen gaat verzinnen waarom het functioneren niet goed genoeg zou zijn.

[Nextron]

Aangezien er loonschalen zijn vastgelegd, zijn er dan ook geen functieprofielen vastgelegd (intern of in CAO), waaruit duidelijk blijkt dat je in de hogere schaal thuis zou horen?

[deppenboks]

Als ik je verhaal lees bekruipt me het gevoel dat je kan aankomen met beargumenteringen wat je wil, maar je gewoon tegen een muur blijft aanlopen.

ik zou mezelf daarom eens de volgende dingen afvragen:

- Wordt het werk (qua inspanning, zowel geestelijk als lichamelijk) veel zwaarder met de nieuwe taken of is dit een tijdelijk iets?
- zorgen de nieuwe taken ervoor dat er meer plezier en voldoening uit het werk gehaald wordt?


Mijn 2 cents: verlies niet uit het oog wat je nu hebt. Je zou de eerste niet zijn die boos wordt en uiteindelijk ergens anders gaat werken om uiteindelijk ergens op een lager plan terecht te komen (met uiteraard dezelfde belofte dat je je wel snel zal gaan ontwikkelen als je je maar blijft bewijzen )

Mijn (ongeveer 15-jaar lange) ervaring: interne salarisverhogingen komen NOOIT vanzelf, hier gaat altijd een inspanning vanuit jouw kant of een heleboel discussie aan vooraf. Daarnaast heb ik de grootste klappers gemaakt door inderdaad van baan te veranderen, maar dan wel op het moment dat ik door een andere partij benaderd werd.

[BB-One]

Mijn advies zou zijn:
- Ga nogmaals het gesprek aan met de financieel directeur
- Vraag hem om een onderbouwing van de functie in combinatie met de beloning (functiewaardering) (zie ook reactie van Nextron)
- Aangezien jullie salarisschalen hebben denk ik dat die er zijn, maar anders is er via een accountant wel een te verkrijgen.

Voor jezelf: het salaris van je voorganger doet niet terzake maar is slechts een indicatie. Ik ken de exacte situatie niet maar je voorganger kan al veel meer ervaring hebben etc.

[Mystikal]

Ik ben van mening (kijk ook naar het topic, wat verdient de GOT/IT-er, daar sta ik ook in) dat je altijd uit moet gaan van jezelf. Ben je vol vertrouwen in je eigen kunnen en vind je het ontrecht. Dan laat je dat weten, vertel je dat je het niet eens bent met de aanpak en dat je daar je conclusies aan zal gaan verbinden. Vervolgens ga je zoeken naar een andere baan die wel betaald wat jij vind dat je waard bent.

Deze aanpak heeft voor mij tot nu toe altijd gewerkt. Je bent eerlijk naar jezelf en de anderen toe en je gaat volledig uit van je eigen kracht.

[Verwijderd]

Als je nu geen voet bij stuk houd lopen ze voor altijd over je heen. Het blijkt immers dat dat nogal gemakkelijk gaat. De enigste opties die je hebt:

- Positie afwijzen indien geen salarisverhoging en in je huidige blijven
- Op zoek gaan naar een soortgelijke positie bij een ander bedrijf
- Door blijven handelen totdat je meer salaris krijgt.

De functie aannemen zonder tegenprestatie staat misschien leuk op je CV, maar je laat ook direct zien dat je niet de juiste persoon bent om de leiding te nemen. Je laat immers wel heel gemakkelijk over je heen lopen.

Zo hebben we zelf ooit een sollicitant gehad die 1000 euro boven het gemiddelde wilde. De baas zat er overna te denken totdat ik aangaf dat als hij hem aannam, alle salarissen omhoog moesten of ik zou zelf ontslag nemen. Nou, daar schoot hij niets mee op. Die nieuwe had minder ervaring, en we hadden iemand extra nodig. Zou hij het wel doen dan was er alleen een positie vervangen door een duurder iemand met minder kwaliteiten.

Bij de laatste onderhandelingen van dit jaar ben ik 20% gestegen in salaris, omdat ik dan dichter bij het gemiddelde op de markt zat. Statement was duidelijk, bij een ander kon ik dat bedrag wel krijgen en ik had al meerdere posities bij overige bedrijven op het oog. Dat ik nog niet daadwerkelijk op gesprek ben geweest bij die overige bedrijven maakt niet uit, je geeft duidelijk aan dat je serieus bent.

Ooit moet je voet bij stuk houden, anders zul je nooit in de positie komen met de juiste waardering die je voor ogen hebt. Just my two cents.

[Verwijderd]

Jij ruilt je arbeid voor loon. Vind je het geen goede deal (lees:ruil) meer, dan moet je het niet doen. Zo simpel is het.

[Blue-eagle]

Zaken doen is zaken doen, onderhandel gewoon. Iemand anders moeten aannemen kost ook geld, en dan weten ze niet wie ze in huis halen. Jij bent een bewezen kracht en dat is geld waard. Ik zou het héél "matter-of-factly" aangeven dat jouw werkzaamheden een prijs hebben, en dat het huidige pakket werkzaamheden teveel zijn voor wat ze jou betalen.

1. Jij gaat vanaf nu minder werkzaamheden oppakken, maar wel hetzelfde salaris. Die werkzaamheden vallen niet onder het werk waar jij voor bent aangenomen. De groei in jouw functie behoort beloond te worden, want jij bent qua functioneren gewoon meer waard geworden;

2. Jij gaat onderhandelen over het salaris en ziet het gesprek puur als een zakelijke transactie. Betalen ze je meer, dan kan jij taken oppakken die bij een hogere beloning horen. Doen ze dat niet, dan is het aan jouw financieel directeur om iemand aan te nemen die dat wel kan.

Jezelf vergelijken met andere mensen in (al dan niet) andere functies zou ik voorkomen. Dat is niet direct relevant, en opent alleen maar deuren voor aanval op jou als persoon; salarissen van anderen zijn vaak vertrouwelijk en horen niet gebruikt te worden in dat soort situaties.

En als hij nog een keer komt met de opmerking:

uitdagender werk, leuker werk, persoonlijke groei, groeien van marktwaarde, etc

Dan zou ik dat tegen hem gebruiken. Als jouw werk alleen bestaat om jezelf uit te dagen, leuker werk te doen, persoonlijke groei te realiseren, en je marktwaarde te doen groeien: Prima, dan wil jij ook per direct een trainingsbudget van 5000 Euro per jaar. Want blijkbaar is de groei van jouw marktwaarde belangrijk voor hem.

Je bent geen liefdadigheidsinstelling. Wees zakelijk, onderhandel. En werk alvast aan je CV en kijk om je heen. Kans is groot dat je met jouw kennis en ervaring ergens anders makkelijk 500 tot 1000 Euro omhoog gaat qua salaris.

[rikoos]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 13:14:
Jij ruilt je arbeid voor loon. Vind je het geen goede deal (lees:ruil) meer, dan moet je het niet doen. Zo simpel is het.

Dat was ook mijn gedachte... "Helaas" kan en mag je nooit het salaris van een ander als ijkpunt (of is het eikpunt) gebruiken. Je weet niet wat de reden is waarom iemand in jouw ogen veel of weinig verdient voor haar of zijn werk.

Ik heb ook al 5 jaar 0% verhoging gehad maar wel een steeds meer andere taken. Dus Mavi ben je het er niet mee eens dan doe je het niet. Het is niet zo dat je recht hebt op iets volgens een wet in NL, nee je baas en jijzelf zorgen ervoor dat je iets verdient. Dus je hebt de keuze. 1 geef taken terug of 2 gewoon doen zonder te zeuren en 3 iets anders zoeken en dan nog maar afwachten of dat wel iets opleverd waar je tevreden over bent.

[Kalief]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 10:06:
Na diverse gesprekken heeft de directeur besloten dat ik ALLE taken van mijn teamleider ga overnemen. Alleen het stukje personeel aansturen zal voorlopig nog even bij de directeur blijven liggen.
Nu is het zo dat mijn teamleider bruto ruim €800 meer verdiend dan ik nu. En ik ga dus (bijna) al zijn taken overnemen zonder enige financiële groei! Ik heb aangegeven dat erg vreemd te vinden.

Ik ben van plan om zonder groei in salaris de functie af te wijzen en langzaam verder te kijken naar een bedrijf waar doorgroei wel gestimuleerd wordt. Wat is jullie mening over deze situatie?

1. Als jij al een fulltime had baan (dit vermeld je niet) heb je dan nog wel tijd om alle taken van je teamleider erbij te nemen? Zo niet dan moet je baas keuzes maken en prioriteiten stellen, wat wel en wat niet. Als je wel tijd hebt om al die taken er bij te nemen, hoe komt het dan dat je zoveel tijd over had? Weinig aannemelijk, maar dan kun je het er best bij nemen.
2. Een teamleider heeft niet alleen meer taken maar ook meer verantwoordelijkheden en bevoegdheden. Zorg dat je niet verantwoordelijk wordt voor zaken waarover je niks te zeggen krijgt! Ga geen functionerings- of evaluatiegesprekken voeren met je collega's en rapporteer niet over hun functioneren aan je baas. Dat moet hij allemaal zelf doen.

[SavageBrother]

Functie aannemen en ondertussen ander werk zoeken.

Verwijderd schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 13:01:De functie aannemen zonder tegenprestatie staat misschien leuk op je CV, maar je laat ook direct zien dat je niet de juiste persoon bent om de leiding te nemen. Je laat immers wel heel gemakkelijk over je heen lopen.

Onzin imo. Je kan moeilijk zomaar opstappen omdat je je zin niet krijgt (al dan niet onterecht), met alle financiële gevolgen van dien. Een eventueel volgende werkgever zou dit ook kunnen benaderen als iemand die wat extra werk niet uit de weg gaat en van aanpakken weet.

[ Voor 85% gewijzigd door SavageBrother op 05-12-2014 13:34 ]

[chime]

SavageBrother schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 13:31:
Functie aannemen en ondertussen ander werk zoeken.


[...]


Onzin imo. Je kan moeilijk zomaar opstappen omdat je je zin niet krijgt (al dan niet onterecht), met alle financiële gevolgen van dien. Een eventueel volgende werkgever zou dit ook kunnen benaderen als iemand die wat extra werk niet uit de weg gaat en van aanpakken weet.

Ik zou de functie net niet aanvaarden dan ... want dan ga je door dat extra werk minder tijd hebben om ander werk te zoeken

Komt erbij dat de financieel directeur dan ook een nieuwe teamleider moet gaan zoeken ... die waarschijnlijk duurder gaat uitkomen dan de TS wat opslag te geven.

[Verwijderd]

SavageBrother schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 13:31:
Functie aannemen en ondertussen ander werk zoeken.


[...]


Onzin imo. Je kan moeilijk zomaar opstappen omdat je je zin niet krijgt (al dan niet onterecht), met alle financiële gevolgen van dien. Een eventueel volgende werkgever zou dit ook kunnen benaderen als iemand die wat extra werk niet uit de weg gaat en van aanpakken weet.

Dat zou ook mijn insteek zijn: functie aannemen, CV bijwerken en rustig aan rond gaan kijken naar iets anders.

Je zou het natuurlijk ook op de spits kunnen drijven, maar dan moet je wel in de situatie zitten dat je dit financieel ook kan trekken. In dat geval: funcite weigeren met onderbouwing en aangeven dat je op zoek gaat naar iets anders. Je neemt dus geen onstslag, maar geeft gewoon aan dat je de intentie hebt om te vertrekken zodra je iets passends tegenkomt. Maar dit geeft wel een zeker risico op "escalatie". Maar dan weet je wel meteen hoe graag de baas je wil houden.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 05-12-2014 13:59 ]

[Wilke]

SavageBrother schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 13:31:
Functie aannemen en ondertussen ander werk zoeken.

Dit.

Je zit al meer dan een jaar aan het einde van je salarisschaal en het blijkt moeilijk daar iets aan te doen. Conclusie: weg daar. Maar dan net zo lief wel met een leukere rol-omschrijving op je CV.

[Verwijderd]

Kalief schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 13:29:
[...]


1. Als jij al een fulltime had baan (dit vermeld je niet) heb je dan nog wel tijd om alle taken van je teamleider erbij te nemen? Zo niet dan moet je baas keuzes maken en prioriteiten stellen, wat wel en wat niet. Als je wel tijd hebt om al die taken er bij te nemen, hoe komt het dan dat je zoveel tijd over had? Weinig aannemelijk, .....

Ik ben vergeten te vermelden dat er een nieuwe medewerker zal worden aangenomen die een deel van mijn huidige taken op zich zal nemen.

[Verwijderd]

@Allen,

bedankt voor de meningen / adviezen so far!

[Xanaroth]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 10:06:
Samenvatting

2013 Einde van mijn salarisschaal bereikt
2014 Hele jaar zwaardere taken verricht met toekomst op zwaardere functie
2015 Teamleider vertrekt, voor mij een zwaardere functie als gevolg.
Geen groei in Salaris! Dit terwijl de Teamleider voor het werk wat ik nu ga doen € 800 meer verdiende!

Ik ben van plan om zonder groei in salaris de functie af te wijzen en langzaam verder te kijken naar een bedrijf waar doorgroei wel gestimuleerd wordt. Wat is jullie mening over deze situatie?

Wat staat leuker op de arbeidsmarkt?

- ' Hallo, ik was medewerker afdeling x, zie CV' (met 5-6 jaar ervaring)
- ' Hallo, ik was groepsleider afdeling x, zie CV' (met daarop 4-5 jaar gewoon gewerkt en 1-2 jaar groepsleider, afhankelijk van hoe je het afgelopen 'schakeljaar' gebruikt)

Je kan je wel voorstellen dat je met het 2e op je CV veel makkelijker een nieuwe uitdaging vind (met bijbehoorend salaris). Dus altijd de functie accepteren ongeacht de financiele gevolgen. Misschien komende maanden/jaar niet zo leuk terwijl je verder kijkt naar een andere werkgever, maar de overstap wordt er veel gemakkelijker door.

[Freee!!]

SavageBrother schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 13:31:
Functie aannemen en ondertussen ander werk zoeken.

Ook ik sluit me hier volkomen bij aan.


Ik weet verder niet hoe je weg wilt, maar als je wat anders hebt en je wilt die financiëel directeur echt pakken, kan je (na het tekenen van je nieuwe contract) aansturen op ontslag op staande voet Het is niet netjes (sluit eventuele terugkeer volledig uit), maar die financiëel directeur heeft dan per direct een echt probleem (en volledig verdient ook).

[TheGhostInc]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 10:06:
[...]
Nu doet het volgende zich voor: Mijn teamleider heeft een paar weken geleden ontslag genomen en zal per 1 januari 2015 uit dienst zijn.
Ik ben toen gelijk het gesprek aan gegaan met de financieel directeur over de opvulling van de functie. (financieel directeur is pas een maand in dienstt) Ik heb aangegeven toe te zijn voor de stap naar teamleider, mede doordat ik hier al vijf jaar werk en mede doordat ik het hele jaar gewerkt heb richting een mogelijke functieverzwaring
[...]

Daar zit de clou. Hij kent jou 1 maand (of zelfs korter!).

Voor hem ben je 'een medewerker' die er al '5 jaar' werkt.
Dus jij weet waarschijnlijk wel veel van het reilen en zeilen van de organisatie, maar of je een goede kracht bent of niet is voor hem lastig te bepalen. Stel hij zou je een of twee schalen omhoog zetten en jij blijkt degene te zijn 'met de grote mond die zijn werk slecht doet', dan heeft hij een groter probleem.
(Collega's die verbolgen zijn over jouw salaris & functie, zoals jij nu bent, de werknemer zelf die niet meer weg kan door een (te) hoog salaris ...)

Dus hij is best bereid je jezelf te laten bewijzen, zolang er maar niks 'definitiefs' gebeurd, wat hij niet over een paar maanden kan terug draaien als jij niet blijkt te zijn wat jij beweert te zijn. Hoe meer druk je op hem zet, des te meer hij zal terugdeinzen (en eigenlijk ook terecht).

Oplossing:
Ga een gesprek aan met je huidige teamleider & de nieuwe directeur. Aangezien je teamleider de enige is die jouw 'potentie' enigszins objectief kan onderbouwen. Probeer een open gesprek te krijgen, wat niet over jou gaat, maar over de organisatie. Paar vragen die je kunt stellen:

• Blijft de functie teamleider bestaan zoals hij vroeger is ingevuld?
• Blijft het 1 functie, of misschien wel 2, of gaan er taken over naar de directeur/team leden?
• Welke taken komen erbij/gaan eraf?
• Hoe willen ze de vacature(s) gaan invullen? Zoeken ze expliciet extern, of kan intern?
• Hoe kijkt de financieel directeur aan tegen jullie afdeling?
• Is een functieverzwaring logisch in een eventuele nieuwe invulling van jullie afdeling?

Maak niet de klassieke fout door nu 'harde eisen' op tafel te leggen terwijl de nieuwe directeur eerst nog zijn eigen plan wil maken. Simpel gezegd is het ijzer nu gewoon koud, en je kunt hameren tot je een ons weegt. Deze stap had je moeten maken voordat de nieuwe directeur kwam...

Ps. ik vind een teamleider op 2 (of 3) mensen echt heel veel teamleider en weinig 'werkers'. Ik hoop dat je teamleider ook nog zinnige (facturabele) dingen deed, want anders zou de functie van teamleider weleens gewoon kunnen ophouden te bestaan. De meeste organisaties worden platter met minder 'overhead', als dat het doel is van de nieuwe directeur, dan ga je die titel sowieso nooit meer krijgen.

[Bartjeee]

Freee!! schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 15:39:
[...]

Ook ik sluit me hier volkomen bij aan.


Ik weet verder niet hoe je weg wilt, maar als je wat anders hebt en je wilt die financiëel directeur echt pakken, kan je (na het tekenen van je nieuwe contract) aansturen op ontslag op staande voet Het is niet netjes (sluit eventuele terugkeer volledig uit), maar die financiëel directeur heeft dan per direct een echt probleem (en volledig verdient ook).

Dat laatste nooit doen. Het is kinderachtig en je weet niet in welke hoedanigheid je nog ooit iets nodig hebt van die directeur.

[TheGhostInc]

Freee!! schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 15:39:
[...]

Ook ik sluit me hier volkomen bij aan.


Ik weet verder niet hoe je weg wilt, maar als je wat anders hebt en je wilt die financiëel directeur echt pakken, kan je (na het tekenen van je nieuwe contract) aansturen op ontslag op staande voet Het is niet netjes (sluit eventuele terugkeer volledig uit), maar die financiëel directeur heeft dan per direct een echt probleem (en volledig verdient ook).

Haha, en dan hoort je nieuwe werkgever het... en lig je er daar uit in je proeftijd.
Kun je wel lekker op de bank genieten van je WW

[Verwijderd]

TheGhostInc schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 15:49:
[...]

Daar zit de clou. Hij kent jou 1 maand (of zelfs korter!).

Voor hem ben je 'een medewerker' die er al '5 jaar' werkt.
Dus jij weet waarschijnlijk wel veel van het reilen en zeilen van de organisatie, maar of je een goede kracht bent of niet is voor hem lastig te bepalen. Stel hij zou je een of twee schalen omhoog zetten en jij blijkt degene te zijn 'met de grote mond die zijn werk slecht doet', dan heeft hij een groter probleem.
(Collega's die verbolgen zijn over jouw salaris & functie, zoals jij nu bent, de werknemer zelf die niet meer weg kan door een (te) hoog salaris ...)

Dus hij is best bereid je jezelf te laten bewijzen, zolang er maar niks 'definitiefs' gebeurd, wat hij niet over een paar maanden kan terug draaien als jij niet blijkt te zijn wat jij beweert te zijn. Hoe meer druk je op hem zet, des te meer hij zal terugdeinzen (en eigenlijk ook terecht).

Oplossing:
Ga een gesprek aan met je huidige teamleider & de nieuwe directeur. Aangezien je teamleider de enige is die jouw 'potentie' enigszins objectief kan onderbouwen. Probeer een open gesprek te krijgen, wat niet over jou gaat, maar over de organisatie. Paar vragen die je kunt stellen:

• Blijft de functie teamleider bestaan zoals hij vroeger is ingevuld?
• Blijft het 1 functie, of misschien wel 2, of gaan er taken over naar de directeur/team leden?
• Welke taken komen erbij/gaan eraf?
• Hoe willen ze de vacature(s) gaan invullen? Zoeken ze expliciet extern, of kan intern?
• Hoe kijkt de financieel directeur aan tegen jullie afdeling?
• Is een functieverzwaring logisch in een eventuele nieuwe invulling van jullie afdeling?

Maak niet de klassieke fout door nu 'harde eisen' op tafel te leggen terwijl de nieuwe directeur eerst nog zijn eigen plan wil maken. Simpel gezegd is het ijzer nu gewoon koud, en je kunt hameren tot je een ons weegt. Deze stap had je moeten maken voordat de nieuwe directeur kwam...

Ps. ik vind een teamleider op 2 (of 3) mensen echt heel veel teamleider en weinig 'werkers'. Ik hoop dat je teamleider ook nog zinnige (facturabele) dingen deed, want anders zou de functie van teamleider weleens gewoon kunnen ophouden te bestaan. De meeste organisaties worden platter met minder 'overhead', als dat het doel is van de nieuwe directeur, dan ga je die titel sowieso nooit meer krijgen.

Bedankt voor de uitgebreide reactie.

Hij kent mij inderdaad nauwelijks. Echter blijkt uit mijn functionering- en beoordelingsgesprekken blijkt dat ik een “goede kracht” ben.
Het bewijzen heb ik afgelopen jaar gedaan door zwaardere taken van de teamleider over te nemen. Dat hij dat lastig kan beoordelen is een feit maar dan ben ik de dupe dat de directie hier nogal botst waardoor er elke 2 jaar een nieuw op de stoel van de financieel directeur zit.
Binnen het bedrijf was er eerder weinig tot geen ruimte om te groeien. Echter nu de teamleider vertrekt zie ik het juist als DE kans om een stap te maken.

Dus hij is best bereid je jezelf te laten bewijzen, zolang er maar niks 'definitiefs' gebeurd

Begrijp wat je zegt, echter gezien onze historie met financieel directeuren zit er over twee jaar weer een andere. Moet ik dan weer opnieuw beginnen met mezelf bewijzen?

De gesprekken over invulling van de functie zijn reeds gevoerd. De functie “teamleider” zal inderdaad veranderen. Echter de verzwaring van mijn functie is een feit.
Taken die ik er in ieder geval bij ga krijgen: BTW / ICP aangiften, div rapportages voor maanddossier / balansspecificaties, overleggen met andere afdelingen ( procesverbeteringen) , Vestigingen bezoeken voor controle op de kasprocedure, en daarnaast zal ik fungeren als aanspreekpunt voor collega's van andere afdelingen.

[maniak]

Mja.. teamleiderschap accepteren, jaar doen en dan solliciteren voor een nieuwe baan als teamleider bij een ander bedrijf. Huidige werknemers krijgen zelden loonsverhoging om te voorkomen dat iedereen gaat zeuren om loonsverhoging.

[incaz]

Over dat cv he, zou het echt beter staan als je een uitdagende functie snel afslaat?

Als je na 5 jaar bepaalde werkzaamheden solliciteert en zegt: 'ik wil graag doorgroeien maar die mogelijkheid was er niet' is dat neutraler dan dat je net een korte tijd in je nieuwe functie weggaat - wie weet wordt dat wel uitgelegd als gebrek aan loyaliteit, of dat de nieuwe functie eigenlijk te zwaar was.

Ik zou dat argument dus niet te zwaar laten wegen.

Ik zou niet zomaar akkoord gaan met flink zwaardere taken voor hetzelfde salaris.

[Mystikal]

maniak schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 16:54:
Mja.. teamleiderschap accepteren, jaar doen en dan solliciteren voor een nieuwe baan als teamleider bij een ander bedrijf. Huidige werknemers krijgen zelden loonsverhoging om te voorkomen dat iedereen gaat zeuren om loonsverhoging.

Niet mee eens... 62% in 18 maanden en 3 interne promoties... Lef tonen en weten wat je waard bent en geen genoegen nemen met minder is al jaren mijn devies... Alleen niet iedereen wil het op die manier doen...

[Freee!!]

TheGhostInc schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 15:51:
[...]
Haha, en dan hoort je nieuwe werkgever het... en lig je er daar uit in je proeftijd.
Kun je wel lekker op de bank genieten van je WW

Och, als je meer verlofdagen hebt dan je opzegtermijn kom je een heel eind zonder echt in de problemen te komen.

[Mx. Alba]

Ben ik trouwens de enige die die opmerking "het staat mooi op je CV" nogal vreemd vind? Want de enige manier waar de werknemer daar wat aan zou hebben is als hij zou vertrekken. Een werkgever die zoiets zegt schiet zichzelf dus gewoon in de voet want ze zeggen eigenlijk "wij willen je niet meer betalen, we nodigen je uit om een andere baan te gaan zoeken."

Als compromis zou ik in jouw situatie nog wel een stijging van twee schalen met minimale daadwerkelijke loonsverhoging accepteren. Je kunt dan tenminste nog groeien binnen je functie, als het ware. En anders dan moet je inderdaad maar de hint van de werkgever ter harte nemen: poets er je CV mee op.

[Verwijderd]

Daar valt inderdaad over na te denken.
Het gesprek zal in januari worden voortgezet. Ik ben er in ieder geval voor mezelf wel uit dat bij geen enkele verhoging ik de funcie niet aan zal nemen. Geen zin om het volgende "slachtoffer" te worden van het rare beleid dat ze er hier op nahouden.

Allen bedankt voor het meedenken en de vele reacties!

[Ikke_Niels]

Zoals andere zeggen: functie accepteren en je CV verrijken.

Ik heb hetzelfde meegemaakt, functie omhoog en een schamele 10 euro per maand erbij (wat ik op zijn zachts gezegd een schoffering vond, geef dan niks...). Maar goed, ook voor de CV opbouw maar hé?

[sambalbaj]

wel alle titelwijzigingen goed laten vastleggen. En inderdaad dan verder zoeken en wegwezen.

Teamleider voor 3 man? Hier worden 27 man aangestuurd door 1 Teamleider.

[Freee!!]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 december 2014 @ 09:29:
Daar valt inderdaad over na te denken.
Het gesprek zal in januari worden voortgezet. Ik ben er in ieder geval voor mezelf wel uit dat bij geen enkele verhoging ik de funcie niet aan zal nemen. Geen zin om het volgende "slachtoffer" te worden van het rare beleid dat ze er hier op nahouden.

Allen bedankt voor het meedenken en de vele reacties!

Met andere woorden: Tenzij de financiëel directeur bijdraait, heeft hij in één keer twee vacatures die hij met spoed op moet vullen

[Verwijderd]

sambalbaj schreef op dinsdag 09 december 2014 @ 09:54:
wel alle titelwijzigingen goed laten vastleggen. En inderdaad dan verder zoeken en wegwezen.

Teamleider voor 3 man? Hier worden 27 man aangestuurd door 1 Teamleider.

Het kan nog erger hoor. Bij ons op de administratie zitten 5 part-timers en 1 full-timer. De helft houdt zich alleen bezig met de administratie van projecten en de helft doet de "normale" administratie. Daar zit voor 1,8 FTE aan Teamleider. Totaal is 4,6 FTE, inclusief de Teamleiders.

De een is Teamleider en werkt 1,0 FTE en heeft 2 part-timers met in totaal 1,6 FTE onder zich. De ander is Teamleider en werkt 0,8 FTE en heeft dan nog 2 part-timers met in totaal 1,2 FTE onder zich. Als je de CFO mee zou rekenen, dan heb je dus 2,8 FTE aan "leiding" voor 2,8 FTE aan "gewone medewerkers".

[Mx. Alba]

Maar een teamleider is geen manager. Hij stuurt zijn team wel aan, maar hij is ook zelf onderdeel van het team. In de praktijk heb je dus ongeveer 1 FTE aan "leiding" en 4,6 FTE aan "gewone medewerkers" omdat de teamleiders deels zelf ook "gewone medewerkers" zijn.

Maar ja, een excelmanager ziet dat inderdaad niet.

[aap]

Ik heb al vaak genoeg meegemaakt dat mij of iemand anders een zwaardere verantwoordelijkheid aangeboden wordt, met het vooruitzicht dat als je het goed doet, de salarisverhoging dan later wel komt.

Uiteindelijk gebeurt dit vaak wel, maar de vraag is of je erop wil wachten en of je die onzekerheid durft te nemen.

Als ik jou was en bij dit bedrijf verder zou willen, dan zou ik nog bereid zijn de functieverzwaring te accepteren, maar alleen als ik zwart op wit* de belofte krijg dat ik bij voldoende presteren een verhoging ontvang.

Als je dit er niet uit onderhandeld krijgt, dan zou ik uiteindelijk nog steeds accepteren omwille van je CV, maar zoals al veel gesuggereerd, om me heen gaan kijken voor een andere baas. Want een baas die geen commitments durft te maken, daar kun je wel je hele carrière tegen blijven vechten, maar je komt niets vooruit.

*) een mondelinge belofte is niks waard: volgend jaar is er misschien weer iemand anders directeur en als die niet weet wat zijn voorganger belooft heeft... of als hij het zelf vergeet; is me ook al eens overkomen.

[mikkl]

Jij kent zelf jouw werkgever het best en moet daarbij oordelen of jij binnen dit bedrijf wilt blijven hangen. Als de directie elke twee jaar wisselt, dan zou ik hier ook mijn bedenkingen bij hebben. Ik verlaat nu bij mijn huidige werkgever de financiële administratie. Hier is op verschillende afdelingen ook veel verloop van personeel, wat gewoon zijn grondslag vindt in de sfeer en denk- en handelwijze van de organisatie. Oftewel, het zal niet veranderen. Ik had binnen deze organisatie genoeg groeipotentie, maar liever niet binnen deze organisatie. Pas toen ik weg ging, wilde zij mij een hoger salaris geven. Maar dan hoeft het niet meer, ik wil later niet continu tegen dezelfde problemen blijven lopen. Nu ga ik ruim 20% in alleen al salaris vooruit, daarnaast nog betere arbeidsvoorwaarden.

Je kan het volgende gesprek afwachten en het desnoods accepteren, maar ik zou lekker eens verder kijken .

[Verwijderd]

Mx. Alba schreef op dinsdag 09 december 2014 @ 11:59:
Maar een teamleider is geen manager. Hij stuurt zijn team wel aan, maar hij is ook zelf onderdeel van het team. In de praktijk heb je dus ongeveer 1 FTE aan "leiding" en 4,6 FTE aan "gewone medewerkers" omdat de teamleiders deels zelf ook "gewone medewerkers" zijn.

Maar ja, een excelmanager ziet dat inderdaad niet.

Volgens mij zit er meer "politiek" achter dan "noodzaak". Een "Teamleider" zit over het algemeen 2 salarisschalen hoger dan de "gewone medewerker". In de praktijk is het aansturen van 2 parttimers natuurlijk niet iets wat die 2 salarisschalen extra goedpraat.

In ons geval willen ze waarschijnlijk gewoon liever niet een Senior-functie creeren, omdat dan de "gewone medewerker" daar ook in wil belanden na een aantal jaar. Dus creeren ze de funcite "Teamleider" en dan ben je meteen van die discussie af. Mensen willen over het algemeen wat makkelijker accepteren dat er maar 1 Teamleider kan zijn dan dat er maar 1 Senior-<<functienaam>> kan zijn.

Een Teamleider voor een groep van bijvoorbeeld 5 FTE zie ik nog wel als nuttig. 2 Teamleiders op 4,6 FTE zie ik meer als een schijnvertoning. Dat had er net zo goed 1 kunnen zijn.

[Mx. Alba]

Eens.