/u/204872/crop65a1d5f52b87f.png?f=community)
Dit is Tweakers, dus ik hoef niet te veel uit te leggen over de topictitel. Maar ik ben nieuwschierig naar wat een die-shrink nu eigenlijk oplevert qua zuinigheid in processors, en dan in het bijzonder de CPU van de nieuwe Samsung Galaxy Apha. En daarom weet ik niet zeker of ik het juiste subforum heb gekozen.
Bij de nieuwe Intel Broadwell 14 nanometer CPU, net als ongeveer iedere keer wanneer het chipbakprocess is verkleind, lees je bijvoorbeeld:
Zo ook die Samsung Galaxy Alpha smartphone. Huidige Samsung processors worden/werden gebakken op 28 nanometer. De Alpha (en de Note 4) zijn op 20 nanometer gebakken, en daarmee beweren ze zuiniger te zijn. Maar wat voor een invloed heeft dit werkelijk? Samsung beweert dat door de zuinigheid van de Alpha de telefoon gewoon normaal tot goed meegaat op een acculading, terwijl de accucapaciteit ouderwets klein is (1860 mAh).
Van 28 naar 20 nanometer. Scheelt dat een beetje? Scheelt dat aanzienlijk? Scheelt dat letterlijk 8/28*100 = ~30%?
En hoe belangrijk is het stroomverbruik van een processor tegenwoordig voor het nettoverbruik van een hele computer en een hele smartphone? Die laatste heeft natuurlijk een scherm. Ik heb bijvoorbeeld ook geen idee hoe het verbruik van het scherm zich verhoudt tot het verbruik van de CPU, en of je realistisch gezien kunt zeggen dat de processor voor 80% of 50% of 20% verantwoordelijk is voor het energieverbruik.
Mijn Samsung Galaxy S2 heeft bijvoorbeeld ook een 1800 mAh accu, maar een processor op 45 nm. Kan ik nu het stroomverbruik van de Alpha t.o.v. de S2 hierdoor goed vergelijken?
Kortom, misschien mis ik wat simpele informatie om goed een beeld te krijgen. Misschien een domme vraag. Misschien een goede vraag. Wie weet hier wat meer over of heeft een link naar een verhelderende uitleg?
Bij de nieuwe Intel Broadwell 14 nanometer CPU, net als ongeveer iedere keer wanneer het chipbakprocess is verkleind, lees je bijvoorbeeld:
Maar wat levert dit precies op? Als ik google kom ik telkens het gegeven tegen (zuiniger, meer performance per watt, minder hitte, fanless), maar ik kan geen goed kwantitatief beeld krijgen van wat dit nu eigenlijk oplevert.quote: IntelIntel executives said that 14nm chips consume less power than Haswell chips. Mark Bohr (...) said that the 14nm represents a boosts in performance per watt from Haswell chips.
Zo ook die Samsung Galaxy Alpha smartphone. Huidige Samsung processors worden/werden gebakken op 28 nanometer. De Alpha (en de Note 4) zijn op 20 nanometer gebakken, en daarmee beweren ze zuiniger te zijn. Maar wat voor een invloed heeft dit werkelijk? Samsung beweert dat door de zuinigheid van de Alpha de telefoon gewoon normaal tot goed meegaat op een acculading, terwijl de accucapaciteit ouderwets klein is (1860 mAh).
Van 28 naar 20 nanometer. Scheelt dat een beetje? Scheelt dat aanzienlijk? Scheelt dat letterlijk 8/28*100 = ~30%?
En hoe belangrijk is het stroomverbruik van een processor tegenwoordig voor het nettoverbruik van een hele computer en een hele smartphone? Die laatste heeft natuurlijk een scherm. Ik heb bijvoorbeeld ook geen idee hoe het verbruik van het scherm zich verhoudt tot het verbruik van de CPU, en of je realistisch gezien kunt zeggen dat de processor voor 80% of 50% of 20% verantwoordelijk is voor het energieverbruik.
Mijn Samsung Galaxy S2 heeft bijvoorbeeld ook een 1800 mAh accu, maar een processor op 45 nm. Kan ik nu het stroomverbruik van de Alpha t.o.v. de S2 hierdoor goed vergelijken?
Kortom, misschien mis ik wat simpele informatie om goed een beeld te krijgen. Misschien een domme vraag. Misschien een goede vraag. Wie weet hier wat meer over of heeft een link naar een verhelderende uitleg?
[ Voor 5% gewijzigd door Sando op 20-11-2014 12:42 ]
🇪🇺 Buy from EU (GoT)