GTX 970 SLI VS GTX 980

[tomwintjes]

Ik ben van plan om een game pc te bouwen. Alleen ik zit nog te twijfelen over welke videokaart(en) ik moet nemen SLI gtx 970 of één gtx 980. Ik weet dat SLI 970 betere performance levert maar die verbruiken dan ook meer stroom, en voor in de toekomst is het makkelijker om een 980 te upgraden door er gewoon nog een bij te zetten.

[Pwuts]

Dat is wel erg weinig informatie

Op welke resolutie ga je gamen? Hoeveel beeldschermen wil je daarbij gebruiken? Ga je de PC verder nog ergens voor gebruiken naast gamen, en moet daar rekening mee gehouden worden?

GTX 970 SLi is beter. Want:

• Meer bang 4 the buck dan single GTX 980
• Ook upgradeable (maximaal 4 kaarten in SLi)
• Van nature heel zuinig, dus zo verschrikkelijk is dat beetje extra verbruik niet.

Tegen de tijd dat je een tweede GTX 980 erbij zou prikken is er allang een nieuwe generatie (hoogstwaarschijnlijk) dus tegen die tijd is upgraden (1 nieuwe kaart kopen dus) beter dan alsnog SLi.

[3L3ktr1k]

Ik zou voor 1 980 gaan, het is 1 hele goede kaart, ik vind 1 goede kaart beter dan twee minder goede, want soms werkt SLI/CFX niet helemaal lekker in games.
SLI Ziet er in tegendeel wel stoer uit in je PC...

Maar mijn mening: 1x 980

[RobinHood]

Voor 1x FHD is een enkele GTX970 voor bijna iedere game zat, voor hogere resoluties [eyefinity, 4k] zijn de tegenhangers van AMD een betere keuze.

De GTX980 heeft weer ouderwets belabberde prijs/prestatie, dus die zou ik iig niet nemen.

[tomwintjes]

ik ga gamen op 1080p en 144hz met één scherm en ik wil alle games op de hoogste settings kunnen spelen

bedankt voor de snelle reacties

[unfor]

Dan is 970SLI dikke overkill, en 980 heeft amper meerwaarde over de 970.
1 970 is een prima keus.

[tomwintjes]

kan ik dan ook volop gamen met 144hz/144fps met alle settings op ultra

[unfor]

Ligt aan de game natuurlijk.
Maar BF4 als voorbeeld: Ik draai 120 FPS Capped op 1440p met een mix van ultra/high settings.
Dat is een twee keer zo hoge resolutie als 1080p.

[tomwintjes]

ja ik wil ook assasins creed unity en gta 5 in de toekomst op max settings en 144 hz draaien

[unfor]

unity lukt je met 4 970's blijkbaar nog niet eens, dat ligt gewoon aan de game.

[tomwintjes]

ja dit snap ik maar ik denk dat je na de patch die nog moet komen ook wel serieus wat grafische power nodig hebt

[Pwuts]

Het is (als je vloeiend beeld wil) beter om in G-Sync te investeren ipv 144FPS+144Hz. G-Sync heeft namelijk het zelfde (of zelfs beter) resultaat. Met die technologie is 60FPS en 60Hz-max-G-Sync zat. Dit is mijn mening, maar het werkt in de praktijk fantastisch (ik was bij de eerste tests met G-Sync op het Tweakers HQ )

[ Voor 38% gewijzigd door Pwuts op 17-11-2014 18:59 ]

[tomwintjes]

G-Sync is nu nog best wel duur want je betaalt al snel €500 voor z'n monitor

[unfor]

En dan heb jij het over de aankoop van een 980, als er iets duur is en zijn geld niet waard is het wel een 980.

[tomwintjes]

ja dat snap ik maar ik wil een future proof game pc

[Pwuts]

tomwintjes schreef op maandag 17 november 2014 @ 19:00:
G-Sync is nu nog best wel duur want je betaalt al snel €500 voor z'n monitor

Dat is zeker waar. Het begint echter steeds meer in trek te komen, dus ik denk wel dat het de moeite waard is om nu 1 GTX 970 te kopen en een G-Sync monitor in plaats van 2x GTX 970 SLi + 144Hz monitor. Hier zou je misschien zelfs nog geld mee kunnen besparen..

[ Voor 27% gewijzigd door Pwuts op 17-11-2014 19:03 ]

[j0ppie]

Gewoon voor een 980 gaan. De snelste single gpu gaat wat mij betreft altijd boven de een SLI opstelling. Reden hiervoor is dat:...
sli support lang niet altijd aanwezig is. Zeker niet vanaf dag 1
Je geen last hebt van micro stuttering
De warmte/stroom productie lager i wat in principe meer ruimte geeft voor OC bij je 980.


PS: als je geld wilt besparen is een single 970 ook te overwegen. Ik zit hier met een sinlge 970 op 1080P 120hz. En alles draait prima. (behalve dan AC Unity en wat andere brakke poorts. maar die draaien nooit goed)

[tomwintjes]

oke dan doe ik een gtx 970 met een g-sync monitor.

bedankt voor het advies

[Pwuts]

j0ppie schreef op maandag 17 november 2014 @ 19:03:
Gewoon voor een 980 gaan. De snelste single gpu gaat wat mij betreft altijd boven de een SLI opstelling. Reden hiervoor is dat:...
sli support lang niet altijd aanwezig is. Zeker niet vanaf dag 1
Je geen last hebt van micro stuttering
De warmte/stroom productie lager i wat in principe meer ruimte geeft voor OC bij je 980.


PS: als je geld wilt besparen is een single 970 ook te overwegen. Ik zit hier met een sinlge 970 op 1080P 120hz. En alles draait prima. (behalve dan AC Unity en wat andere brakke poorts. maar die draaien nooit goed)

Zoals al honderd miljoen miljard keer is gezegd: een GTX 980 heeft te weinig meerwaarde boven een GTX 970 om het prijsverschil van ruim €200 te rechtvaardigen.

[Verwijderd]

Ik geloof dat de inmiddels alom getest is dat je een MSI 970 stabiel kan draaien op 1500 core en 8000 VRAM. Weten we al iets over een 980? Moet echt lachen als blijkt dat je de 980 procentueel gezien minder kan overclocken.. Een 970 OC'd draait dus hoger dan een 980 met stock OC (ASUS, MSI, EVGA, you name it.. )

[Tom. C]

Verwijderd schreef op donderdag 20 november 2014 @ 20:33:
Ik geloof dat de inmiddels alom getest is dat je een MSI 970 stabiel kan draaien op 1500 core en 8000 VRAM. Weten we al iets over een 980? Moet echt lachen als blijkt dat je de 980 procentueel gezien minder kan overclocken.. Een 970 OC'd draait dus hoger dan een 980 met stock OC (ASUS, MSI, EVGA, you name it.. )

De 980 klokt ook prima over, dit topic staat vol met overklokresultaten als je leesvoer wilt hebben.

http://www.overclock.net/...vidia-gtx-980-owners-club

Het argument dat een 970 met overklok net zo snel is als een 980 is opzich natuurlijk waar, maar een 980 kun je ook verder overklokken, en dan is die opeens weer een stukkie sneller.

Ik heb zelf een 980 gekocht, maar een 970 is natuurlijk de betere keuze, mijn keuze voor de 980 kwam ook mede doordat ik de reference koeler gewoon ontzettend mooi vind. Deze wordt helaas niet geleverd op de 970. Ik gebruik overigens ook een 144hz monitor.

TS moet gewoon de 970 halen en eventueel een G-sync monitor. Zit je altijd goed.

[Verwijderd]

tomwintjes schreef op maandag 17 november 2014 @ 19:02:
ja dat snap ik maar ik wil een future proof game pc

G-Sync lijkt mij dan weer niet handig. Daar lijkt mij niet echt toekomst in te zitten.

[Kakulukia]

Als je max 1080p (full hd) gamet dan is een GTX970 of gewoon de goedkopere R9 290 goed zat.

Speel hier BF4 alles op high met R9 290, 1920x1080. Geen fps drops of iets. En voor zover ik weet is BF4 toch nog de meest gpu-eisend spel.

[mukkel]

Ik zou voor een enkele kaart gaan afgelopen jaren beb ik ook verschillende setups gehad SLI en NON sli.
GTX460 enkel, daarna SLI. GTX570 enkel daarna SLI en nu GTX670 enkel daarna SLI.

Maar SLI geeft toch altijd wat "problemen". Ondersteuning nieuwe games.
Of het hakkelen je hebt betere FPS, maar het loopt anders.
Vsync en of FPS afkappen, helpt wel iets, maar niet zoals verwcht.

Nu heb ik één 670 verkocht en zelfs BF4 draait op ulta zonder AA beter als de SLI set. (2560x1400).
Dus voor mij geen SLI set meer. Staat mooi, maar de nadelen zijn ook k*t.

[Pwuts]

Verwijderd schreef op donderdag 20 november 2014 @ 22:23:
[...]

G-Sync lijkt mij dan weer niet handig. Daar lijkt mij niet echt toekomst in te zitten.

En waarom? De technologie zorgt voor heel vloeiend beeld, zeker als je het naast non-G-sync en V-sync zet. Ik was bij de eerste tests met G-sync op het Tweakers HQ en wát een verschil... Het blaast alles weg. Deze techniek is goedkoper dan extra videokaarten voor extra FPS om het vloeiender te maken. Daarom is het ook zo'n fantastische uitvinding

[Verwijderd]

Is nVidia only en de grote beeldscherm fabrikanten zien er geen enkele heil in en meerprijs is nogal erg groot. Terwijl de concurrentie een open standaard heeft welke iedereen kan gebruiken en de grote jongens zijn er ook mee bezig en het kost veel minder.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 21-11-2014 15:19 ]

[Ferluci92]

"open standaard" waar je ook scalers voor nodig hebt enzovoort. Zo erg open en "free" is het nou ook weer niet.

[Verwijderd]

Wat is er dan niet open aan een open standaard welke iedereen kan gebruiken? En waar zie je staan dat het niks extras zou gaan kosten, staat gewoon dat het een stuk goedkoper is.

[miccamw2]

Over het 4k gelul, zie mijn topic:
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1613677

Zoals mensen aangeven, SLi & Crossfire hebben ook hun nadelen. (in mijn ogen toch best wel veel, kan niet tegen de bang 4 buck op in mijn ogen)

Zelf meerdere malen Crossfire (6950 bijvoorbeeld = bijna 6990) gehad en veel AMD kaarten & Processoren maar nu over op een single GTX970 laatste Nvidia die ik heb gehad is 12 jaar terug denk ik, maar die bevalt tot nu toe zeker.

Mijn persoonlijke mening met alle voor en nadelen dan zeg ik single GTX980 of GTX970 omdat deze makkelijk BF4 Ultra draait op FHD, ik heb nu de GTX970 op 4k en BF4 op medium en tik de max 60 fps aan die het 4k scherm als max input/output draait.

Wil je nog een tikje leiper dan ga je voor een titan of 295x2.. maar 1000-1500€ voor een graph card

[Slidemaster]

mooi, ik ben ook van plan om een nieuwe pc in elkaar te knutselen. Ben aan het twijfelen oom 1x gtx970 te nemen en OC of 1x gtx 980.
Gezien het verschil tussen de prijzen en performence, denk ik dat ik voor 1x GTX 970 ga. Inderdaad hoor ik zo vaak SLI problemen en daarnaast future proof is een gevaarlijk gedachte, you never know what is up next. Bespaar jezelf dat paar honderd euro's en koop een nieuwe kaart over 1.5 jaar . de rest van je componenten kan denk ik nog wel perfect functioneren. over 3 jaar gewoon een nieuwe in elkaar knutselen.

[killer2]

miccamw2 schreef op zondag 23 november 2014 @ 09:13:
Over het 4k gelul, zie mijn topic:
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1613677

Zoals mensen aangeven, SLi & Crossfire hebben ook hun nadelen. (in mijn ogen toch best wel veel, kan niet tegen de bang 4 buck op in mijn ogen)

Zelf meerdere malen Crossfire (6950 bijvoorbeeld = bijna 6990) gehad en veel AMD kaarten & Processoren maar nu over op een single GTX970 laatste Nvidia die ik heb gehad is 12 jaar terug denk ik, maar die bevalt tot nu toe zeker.

Mijn persoonlijke mening met alle voor en nadelen dan zeg ik single GTX980 of GTX970 omdat deze makkelijk BF4 Ultra draait op FHD, ik heb nu de GTX970 op 4k en BF4 op medium en tik de max 60 fps aan die het 4k scherm als max input/output draait.

Wil je nog een tikje leiper dan ga je voor een titan of 295x2.. maar 1000-1500€ voor een graph card

Valt mee hoor de R9 295x2 is nieuw nog maar 649,-

[Pwuts]

killer2 schreef op donderdag 27 november 2014 @ 14:39:
[...]


Valt mee hoor de R9 295x2 is nieuw nog maar 649,-

€649 + €300 (waterkoeling om 'm stil te houden) = €949 en dat is nog optimistisch.

Een beter (en watergekoeld) alternatief voor de R9 295x2 is de pricewatch: Asus Republic Of Gamers ARES III 8GB. Van dit hebbedingetje worden er maar 500 gemaakt, en nog wel met de hand! Maar ja, die is op zichzelf al zo'n €1500

[ Voor 6% gewijzigd door Pwuts op 01-12-2014 07:54 ]

[mukkel]

Slidemaster schreef op donderdag 27 november 2014 @ 01:06:
mooi, ik ben ook van plan om een nieuwe pc in elkaar te knutselen. Ben aan het twijfelen oom 1x gtx970 te nemen en OC

Ze klokken leuk. Van het weekend een 970 binnen gekregen / ref. Koeler.
Met gemak op 1500mhz zonder "heet" te worden. Komende week gaat hij onder water.

Draait BF4 1440P op ultra 65- 80 fps

[baxic]

mijn mening over crossfire blijft na jaren ervaring bij gebruikers gehad. Het is gewoon show off. Het is in sommige gevallen inderdaad sneller. maar het is zo onbetrouwbaar en onstabiel. Kan je nog 2 980 hebben of wat voor dikke set up maar crossfire/sli is voor mij gewoon niet echt een optie ik heb liever 1 dikke videokaart die alles in zijn eentje doet dan 2 minder goede kaarten die elkaar voor de voeten lopen en totaal niet 1 op 1 samen werken.

[MacPoedel]

MasterPrutser schreef op maandag 01 december 2014 @ 07:53:
[...]

€649 + €300 (waterkoeling om 'm stil te houden) = €949 en dat is nog optimistisch.

Een beter (en watergekoeld) alternatief voor de R9 295x2 is de pricewatch: Asus Republic Of Gamers ARES III 8GB. Van dit hebbedingetje worden er maar 500 gemaakt, en nog wel met de hand! Maar ja, die is op zichzelf al zo'n €1500

De R9 295X2 is al watergekoeld en onder load even stil of stiller dan Nvidia's reference koeler op de GTX Titan Black of GTX 780 Ti (http://www.anandtech.com/...md-radeon-r9-295x2-review).

En wat is er nu eigenlijk beter aan die Ares III, die kost dan nog meer dan een R9 295X2 zou kosten zelfs als je daar dan waterkoeling van verandert. En wat is er nu eigenlijk anders aan de Ares III in vergelijking met een custom R9 295X2 (die is ook handgemaakt en er is er maar één van ). De R9 295X2 zijn ook twee volwaardige Hawaii XT chips.

[Pwuts]

MacPoedel schreef op maandag 01 december 2014 @ 16:29:
[...]


De R9 295X2 is al watergekoeld en onder load even stil of stiller dan Nvidia's reference koeler op de GTX Titan Black of GTX 780 Ti (http://www.anandtech.com/...md-radeon-r9-295x2-review).

Ja, hij is watergekoeld, maar zeer gebrekkig (wordt alsnog loeiheet en is dus nauwelijks te overklokken). 1 radiatortje op 2 GPU's met een torenhoog TDP haalt niet genoeg uit imo.

En wat is er nu eigenlijk beter aan die Ares III, die kost dan nog meer dan een R9 295X2 zou kosten zelfs als je daar dan waterkoeling van verandert. En wat is er nu eigenlijk anders aan de Ares III in vergelijking met een custom R9 295X2 (die is ook handgemaakt en er is er maar één van ). De R9 295X2 zijn ook twee volwaardige Hawaii XT chips.

De Ares III presteert beter dan een R9 295X2. Bovendien is 'ie mietersexclusief (van de Porsche 918 zijn er meer ) en is het PCB custom ontworpen door Asus. In plaats van R9 295X2 is het 2x R9 290X op één kaart (beetje vaag wat het verschil nou eigenlijk is, maar zo staat het op de website van Asus).