Stuk uit bevestiging Neuswiel, onmogelijk volgens producent

[Matis]

Beste SGers,

Op 16 juni j.l. kocht ik via een leverancier een Croozer kid for 2 fietskar. Wij hebben de Croozer voornamelijk als fietskar gebruikt. Echter vanaf het eerste moment waarop we de Croozer als buggy gebruikte, blokkeerde het buggywiel regelmatig. Met andere woorden, het wiel zwenkte niet meer. Hierdoor werd de kar onbestuurbaar. Bij nadere inspectie blijkt er een stuk van de groef waarin de borgpen valt, te zijn afgebroken. Ik heb hierover contact gehad met de leverancier die op hun beurt weer contact hebben opgenomen met Croozer en zij vertelde mij via de email het volgende:

Ik kreeg te horen dat dit niet onder garantie valt.
Gezien de pinnen altijd uit een stuk gemaakt worden, is het volgens Croozer onmogelijk dat er een stuk uit loskomt.
Tevens zou dit nog nooit gezien zijn.

Hopend u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.

Het laatste argument is natuurlijk een drogreden, eens moet de eerste keer zijn.

---

Daarmee was de kous voor wat betreft de leverancier af, het enige dat hij mij kon doen was een nieuw buggywiel à € 55,= aanbieden.

Daar neem ik geen genoegen mee, maar voordat ik direct contact opneem met Croozer, wil ik graag jullie ongezouten mening naar aanleiding van de volgende foto's


Opklik voor groot

Oogt dit als een gebruikersfout, of zou het toch een productiefout kunnen zijn en derhalve onder de garantie vallen?

Ik hoor graag van jullie

Matis

[evilution]

16 juni is minder dan een half jaar geleden dus hoef jij niks aan te tonen maar moet de leverancier bewijzen dat dit geen productiefout is.

[noes]

^^ Dat.

En dit lijkt mij sowieso een productiefout: het lijkt erop dat die groef door eenzelfde freesmachine is gemaakt als de normale (juiste) groef. Misschien is deze losgetrild oid tijdens productie. Het lijkt me namelijk heel sterk dat je, zelfs met flink lomp gebruik, precies op 1 plek zo'n beschadiging maken kan.

[evEndzhar]

Voor zover ik van de foto's kan bepalen is er niets afgebroken, maar heeft frictie van de borgpen de as van het zwenkwiel uitgesleten. Het zwenkwiel zou strak met lagers in het frame moeten zitten waardoor de borgpen en de as in bedrijf geen contact maken, maar dat is hier duidelijk niet het geval.

De verkoper hoort hier garantie op te verlenen, maar de kans is groot dat je met een nieuw wiel al snel weer met hetzelfde probleem zit.

[Verwijderd]

We kunnen wel gaan speculeren over de technische merites van die as maar eigenlijk is dat de hele issue niet. Ik denk ook dat je je richting de verkoper helemaal niet moet uitlaten over waar het probleem al dan niet door komt, dat is louter speculatie en leidt tot eindeloze discussies. De wagen is gekocht minder dan zes maanden terug, dus wordt bij een defect aangenomen dat de zaak non-conform was vanaf het begin. De verkoper zal moeten bewijzen dat de schade is ontstaan door user abuse. Een verwijzing naar een uitspraak die de fabrikant al dan niet gedaan heeft over het 'onmogelijk zijn' van dit defect, lijkt me daarvoor niet voldoende. Gewoon een pittige mail sturen dus naar die verkoper in deze lijn.

[Matis]

Bedankt voor jullie heldere reacties. Ik ben in de TS wel vergeten te melden dat de leverancier uit België komt, maakt dat nog wat uit met betrekking tot de garantie, of is dat EU-gereguleerd?

[mark-k]

Garantie is op Europees niveau geregeld ja.

[gambieter]

Vragen over garantie horen in het Shopping Forum, schopje die kant op

[Dennism]

mark-k schreef op dinsdag 11 november 2014 @ 18:38:
Garantie is op Europees niveau geregeld ja.

Maar is onze Nederlandse garantie regeling niet aangepast ten gunste van de consument, waardoor de Europese c.q. Belgische wetgeving op dit vlak mogelijk minder bescherming geeft aan de consument dan dat de Nederlandse versie mogelijk zou doen, of staat het 6 maand princiepe in alle versies?

Even afhankelijk natuurlijk van het feit of het hier een winkel betreft die zich aktief richt op de Nederlandse markt en dus onze wetgeving zou moeten volgen, of dat TS zelf bij zijn zoektocht naar bijv. de goedkoopste prijs in Belgie is uitgekomen, of fietskar als een "impulsaankoop" in belgie gekocht heeft terwijl hij daar was.

[iceheart]

De omkering van bewijslast tot 6mnd na levering is inderdaad uit de richtlijn afkomstig.

[Matis]

Dennism schreef op dinsdag 11 november 2014 @ 19:22:
Maar is onze Nederlandse garantie regeling niet aangepast ten gunste van de consument, waardoor de Europese c.q. Belgische wetgeving op dit vlak mogelijk minder bescherming geeft aan de consument dan dat de Nederlandse versie mogelijk zou doen, of staat het 6 maand princiepe in alle versies?

Even afhankelijk natuurlijk van het feit of het hier een winkel betreft die zich aktief richt op de Nederlandse markt en dus onze wetgeving zou moeten volgen, of dat TS zelf bij zijn zoektocht naar bijv. de goedkoopste prijs in Belgie is uitgekomen, of fietskar als een "impulsaankoop" in belgie gekocht heeft terwijl hij daar was.

Het betreft sowieso een internetaankoop (koop op afstand). De reden dat ik de fietskar in Belgie heb gehaald, kwam door het simpele feit dat de fietskar in Nederland bij diverse webshops niet op voorraad was. Ik heb er zelfs € 50 meer voor betaald (in aanschaf en portokosten) omdat de nood hoog was.

[Mortum]

(oud) metaalbewerker hierzo:

Het ziet er uit alsof die pin uit de klauwplaat is geschoten van de draaimachine waarin deze is gemaakt.

Gebruikersschade zou eerder zijn dat de pin in 2e zou breken bij het versmalde gedeelte.

[Matis]

Zojuist een mailtje ontvangen dat de leverancier de zaak verder afhandelt met de producent en dat ze mij een nieuw buggy wiel gaan sturen.

Wel hebben ze gevraagd het defecte wiel terug te sturen.

Bedankt voor jullie expertise.

[alfatrion]

Matis schreef op dinsdag 11 november 2014 @ 18:33:
Bedankt voor jullie heldere reacties. Ik ben in de TS wel vergeten te melden dat de leverancier uit België komt, maakt dat nog wat uit met betrekking tot de garantie, of is dat EU-gereguleerd?

Voor deze casus maakt dat amper uit.

Als de Belgische verkoper zich richt op de Nederlandse markt dan is het Nederlands recht van toepassing, tenzij er iets anders is afgesproken. In het laatste geval geldt dat het Nederlandse recht geld op punten waar dwingende bescherming beter is dan het Belgische.

Als België de richtlijn goed heeft omgezet of de Belgische wet richtlijnsconform is uit te leggen dan je gewoon aanspraak maken op het wettelijk vermoeden. Je hoeft dan alleen aan te tonen dat er binnen zes maanden iets in het product zat dat je niet hoefde te verwachten. Dat staat hier vast.