Koude fusie E-Cat, en waarom kan dit wel of niet?

[Ulysses]

Dit linkje is de bron:
http://www.extremetech.com/extreme/191754-cold-fusion-reactor-verified-by-third-party-researchers-seems-to-have-1-million-times-the-energy-density-of-gasoline
Ik heb zo het gevoel dat ik niet alle informatie krijg, maar wegens gebrek aan kennis aangaande dit onderwerp wou ik toch nog maar een balletje op gooien:
Waarom zou dit niet kunnen? Of kan het wel en is de wereld gered! ?
Ik heb zelf een sterk "If it sounds too good to be true...."-gevoel erbij. Maar verlicht mij a.u.b.
BVD

[ChojinZ]

Zo goed als zeker een hoax:
https://www.google.nl/sea...icial&q=Andrea+Rossi+hoax

Het verleden van Andrea Rossi is ook behoorlijk dubieus. Smokkelen van goud, geld witwassen, oplichting van het Amerikaanse leger....

[marcel3]

Meneer Rossi heeft een lang strafblad en lijkt zich vooral te specialiseren in het aantrekken van investeerders. Plannen om zijn mysterieuze E-cat op te schalen worden steeds om vage redenen op het laatste moment afgeblazen.
Best wel opmerkelijk dat het hem steeds weer lukt om hier aandacht voor te krijgen. Alhoewel... wie wil er niet geloven dat dit geen hoax is. Het zou het begin betekenen van een tijdperk van (bijna) gratis energie.

[Rannasha]

Energy Catalyzer - Fusie bij lage temperatuur heeft al wat discussie over de E-Cat en Rossi.

Er is, op zich, geen theoretische reden waarom koude kernfusie absoluut niet mogelijk zou zijn. Echter is er ook geen enkele werkzame theorie waaruit blijkt hoe het wel zou kunnen. Alle pogingen om de werking van koude kernfusie (dat tegenwoordig door aanhangers vooral LENR, Low Energy Nuclear Reaction, wordt genoemd) aan te tonen hebben tot nu toe gefaald. Er is een, relatief klein, groepje dat zich bezig houdt met dit onderwerp, maar door het totale gebrek aan enig bewijs dat het principe uberhaubt werkt, is de algemeen geldende opvatting dat LENR simpelweg niet bestaat.

Koude kernfusie werd in 1989 voor het eerst groots in het nieuws gebracht, toen onderzoekers beweerden dat ze een apparaat hadden gemaakt wat dit tot stand zou brengen. Ondanks vele pogingen is het niemand echter gelukt om de resultaten van het experiment te reproduceren en is de hele tak in diskrediet geraakt. De LENR naam is toen opgepikt door betrokken onderzoekers om zich te ontdoen van het slechte imago van koude fusie.

Andrea Rossi is de laatste in een rij mensen die een werkend LENR apparaat beweert te hebben gemaakt. En tevens degene die het meeste aandacht heeft gekregen, waardoor LENR / koude fusie weer een media-opleving heeft gemaakt. Echter zijn er meer dan genoeg reden om heel sceptisch te zijn:

1) Rossi heeft een behoorlijk verleden als het gaat om fraude. Eerder beweerde hij een methode te hebben om brandstof te winnen uit industrieel afval.
2) Er zijn geen onafhankelijk experimenten gedaan om de werken van de "E-Cat" aan te tonen. De experimenten zijn eerder demonstraties, waarbij de onderzoekers geen toegang hebben tot de binnenkant van het apparaat. Het meest recente onderzoek komt van een groep die al eerder een rapport over dit apparaat heeft gepubliceerd. Dat rapport is toen vakkundig in stukken gezaagd door iedereen die verstand had van de materie.
3) Als Rossi een werkend apparaat zou hebben, waarom zijn er nog geen E-Cats actief die energie leveren aan het stroomnet (op dezelfde manier als een zonnepaneel). Rossi loopt al een tijdje rond met z'n E-Cat en heeft al eerder grootse plannen, over zaken als een 1 MW energiecentrale met E-Cats, afgeblazen zonder duidelijke uitleg.
4) Er is geen theorie, van Rossi of iemand anders, die de geclaimde E-Cat prestaties verklaart.

Kan ik met 100% zekerheid zeggen dat de E-Cat een scam is? Nee. Maar Rossi heeft alle schijn tegen zich en is dusdanig effectief in het ontwijken van een solide onafhankelijk onderzoek, dat het heel moeilijk is om ook maar iets aan vertrouwen te hebben in de legitimiteit van dit apparaat.

Wat let Rossi om, als zijn apparaat inderdaad doet wat hij beweert, 4-6 van die dingen op te sturen naar vooraanstaande onderzoeksgroepen met de mededeling dat ze er, no questions asked, al het onderzoek op mogen afvuren dat ze willen? In eerdere interviews heeft Rossi aangegeven dat hij dit niet doet uit angst dat z'n ontwerp gestolen wordt. Maar het apparaat is nu vaak genoeg in de media geweest dat een eventuele rechtzaak over zo'n situatie makkelijk door hem te winnen is. Bovendien zullen de potentiele klanten en investeerders zich direct op het apparaat storten zodra er degelijk, onafhankelijk en reproduceerbaar onderzoek is dat aantoont dat het ding werkt.

Maar ja, dat ziet meneer Rossi om een of andere reden niet zitten...

[Ulysses]

Bedankt voor de uitgebreide reactie. Jammer dat het al is wat ik vermoedde. Maar niemand weet dit dus ook aan elkaar te theoretiseren in de praktijk. Jammer. Zou mooi zijn als we ooit echt groen konden doen.

Ik zal dit topic ook ff compleet maken met de uitleg uit het andere:

MSalters schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 11:44:
De fusie tussen Nikkel en waterstof (H) levert simpelweg geen energie op. Nikkel is net zoals ijzer een eindpunt van een heleboel nucleaire reactieketens.

Energie haal je uit de fusie van lichte atomen of het splitsen van zware atomen. De energie per atoom, uitgezet tegen het atoomgewicht heeft een U-vorm, en als je naar het midden gaat komt er dus energie vrij. Nikkel zit al in het midden.

Dat niet iemand zomaar hier aan komt en denkt: "Huh? Waarom heeft ie nou opgegeven"

[ Voor 61% gewijzigd door Ulysses op 11-10-2014 07:56 ]

[Glashelder]

Ik heb er verder ook geen verstand van, maar:

Op de FP zijn een aantal mensen die nu beweren dat dit apparaat nu in het laatste onderzoek een dermate grote hoeveelheid energie heeft geleverd in 32 dagen dat er wel "iets" moet zijn? Valt dat nog op een eenvoudige manier te weerleggen?

Ik ga er hierbij wel even vanuit dat het apparaat niet aan een stopcontact hing, zoals bij vorige proeven blijkbaar wel eens gebeurd is

[Juup]

Het "onderzoek" heeft weinig waarde omdat de onderzoekers niet alles mochten doen wat zij nodig achtten.

[Glashelder]

Tsja,dat zal best, maar:

quote: http://tweakers.net/nieuw...eaction=7246686#r_7246686

(id)init
@Rannasha • 10 oktober 2014 10:55
Tijdens de test heeft het apparaat 32 dagen continue gewerkt en is er ongeveer 1.5 MWh aan energie opgewekt. Of de test betrouwbaar is weet ik niet maar het formaat van de reactor is te klein om brandstof voor 32 dagen te bevatten.

Wat zouden daar mogelijke verklaringen van kunnen zijn?

Simpelweg zeggen: "is niet onderzocht", dat weten we en dat wordt ook niet gevraagd.

[Juup]

Magnetron die op 2 meter afstand staat/hangt (frequentie tunen op Nikkel)
Lasers?
IR Lamp?
HF geluid?
Roep maar iets raars en het zou kunnen.

[ Voor 15% gewijzigd door Juup op 10-10-2014 23:15 ]

[rty]

Dat tweakers dit op de frontpage zet komt is zacht gezegd niet goed voor de geloofwaardigheid...

De 'onderzoekers' van dit onderzoek zijn betrokken geweest bij Rossi, en hebben eerder ook al onderzoeken gedaan waarbij de e-cat goed werkte. Ze zijn net zo min te vertrouwen als Rossi. Het zou heel goed kunnen dat de e-cat de geproduceerde energie uit het stopcontact haalt.

[ATS]

Ik vraag me af waarom je, als je al zo'n apparaat werkend zegt te hebben, überhaupt nog investeerders nodig hebt. Hang het apparaat aan het net in een land waar ze een mooi feed-in tarief kennen, en je hebt heel snel je benodigde vermogen bij elkaar als hij echt zoveel energie opwekt als hij claimt. In het VK kan je bijvoorbeeld zo'n £ 0,1 per kWh krijgen. Die 1.5MWh in 32 dagen is dan alvast £150k. Houdt het een jaar vol, en je hebt £1.7M binnen. Daar kan je er vast wel weer een of twee van bouwen, waarmee je vervolgens weer meer energie kan produceren, etc.

Die vent zou inmiddels schathemeltjerijk moeten zijn, zelfs zonder dat hij een enkel apparaat verkocht zou hebben maar door het apparaat alleen maar te gebruiken.

[Juup]

Kleine correctie:
1.5MWh * 0.1£/kWh = £150,-
Verder heb je gelijk.

[MrMonkE]

Ik weet vrij zeker dat dit niet kan want een Nigeriaanse prins heeft mij dit gemaild.
Hoe duidelijk wil je het hebben.