Ben ik aansprakelijk voor de verzending?

[DaanfunnyQ]

Korte samenvatting van de situatie

-Advertentie aangemaakt met processoren en daarin de mogelijkheid om op te halen of te verzenden
-Koper wil graag verzenden, dit leidt tot een totaalbedrag incl. verzending
-Koper en ik gaan akkoord, hij maakt het geld over
-Na de koop, wilt koper opeens ipv de standaard verzending(hij had geen eisen) verzekerde verzending, dit had ik niet gelezen en hier had hij niet voor betaald(standaard verzending in de koop)
-Bubbeltjesenvelop op de post gedaan, zonder verzekerde verzending(en tracktrace)
-Koper zegt dat het niet is aangekomen, beschuldigd mij van oplichting en niet verzenden. En vraagt mij achteraf waarom ik zijn verzendmethode niet heb gebruikt.

Wie is er nou aansprakelijk, sommigen zeggen dat de aansprakelijk altijd bij de verkoper ligt als het totaalbedrag was incl afgesproken levering. Maar is dit ook zo als hij heeft gekozen voor meer risico door het te laten verzenden ipv op te halen? Zie hier voor informatie:

https://www.juridischloke...foon/miskoop-marktplaats/
Hierin wordt gesuggereerd dat hij de keuze heeft gemaakt om extra risico te lopen

http://blog.iusmentis.com...bij-particuliere-verkoop/
Hierin wordt uitgelegd dat ik verantwoordelijk ben

[MysticX]

Wat was het bedrag van verzenden dan? Ik neem aan dat dat niet 6,75(PostNL) is geweest, anders zou je dat gewoon met track and trace moeten verzenden en is dat in dit geval wel jou fout geweest.

Natuurlijk moet je toch van te voren duidelijk kenbaar maken hoe je zo'n product wilt verzenden. Ik ben totaal geen voorstander van brievenpost. Dat komt altijd binnen, maar je kan gemakkelijk zeggen: Ik heb niks ontvangen. Dan ligt de last op jou.

[mollestor]

als de koper nderdaad betaald heeft voor het verzenden in een enveloppe,dan is het zijn probleem.
wanneer de koper betaald heeft voor een pakket met track en trace licht de blaam bij jou.

tevens kan je kijken wat de waarde is van de processor en kan je er eventueel uit opmaken of jij mischien verkeerd hebt gehandelt (verschil processor 40 euro en 300 euro)

wanneer de koper aangeeft voor verzenden dat hij een andere verzend methode wil licht het aan de koper of deze meer geld overmaakt,die tijd moet je hem natuurlijk wel geven.

[DaanfunnyQ]

Maar klopt het verhaal van de eerste link? Ik snap dat ik zelf verantwoordelijk ben voor de verzending, maar dit wordt weer tegengesproken door link 1. Daarnaast snap ik niet dat je na een koop nog eisen kan stellen, terwijl hij daar niet voor heeft betaald. Dat is bijna zeggen dat je een processor koopt, na de koop een moederbord erbij vraag en dan als het er niet bij zit zeuren dat je het niet hebt gekregen? Of zie ik dat verkeerd?

[Verwijderd]

Helaas hebben veel sites zich destijds gebaseerd op het blog van Arnoud, voor daar een nieuwe versie verscheen. Zo ook het Juridisch loket.

Zoals je ook in de wettekst kan zien, is de fallbacksituatie alleen van toepassing als geen plek van afleveren wordt afgesproken. Er zijn 2 manieren wanneer verkoper niet aansprakelijk is;
- Koper regelt zelf het transport / komt het halen / wijst zelf een vervoerder aan voor zijn kosten
- Het wordt concreet zo afgesproken tussen koper en verkoper dat verkoper niet verantwoordelijk is

In alle andere gevallen wordt als plaats aflevering afgesproken bij koper thuis. Je koopt product en verzending, en verkoper is verantwoordelijk voor levering daarvan.

Je zou een punt hebben kunnen hebben, áls je voldaan had aan het verzoek voor het andere type verzending (hoewel nog twijfelachtig als niet alsnog risico anders is afgesproken, omdat de overeenkomst nog steeds verzending bevat), Echter heb je zelf de verzendwijze gekozen (dus nu zelfs tegen wens van koper in).

In je advertentie bied je ook verzending aan. Het is dus ook daar duidelijk dat het wat jou betreft onderdeel van de overeenkomst kan zijn.

Ik heb het Juridisch Loket ook even gemaild dat hun info niet klopt.

mollestor schreef op woensdag 08 oktober 2014 @ 23:46:
als de koper nderdaad betaald heeft voor het verzenden in een enveloppe,dan is het zijn probleem.
wanneer de koper betaald heeft voor een pakket met track en trace licht de blaam bij jou.

tevens kan je kijken wat de waarde is van de processor en kan je er eventueel uit opmaken of jij mischien verkeerd hebt gehandelt (verschil processor 40 euro en 300 euro)

wanneer de koper aangeeft voor verzenden dat hij een andere verzend methode wil licht het aan de koper of deze meer geld overmaakt,die tijd moet je hem natuurlijk wel geven.

Nee dus. Hoe het verzonden maakt niet uit. Dat wordt ook nergens in de wet genoemd.

http://wetten.overheid.nl...ldigheidsdatum_09-10-2014

Artikel 9

1. De verkoper is verplicht de verkochte zaak met toebehoren in eigendom over te dragen en af te leveren. Onder toebehoren zijn de aanwezige titelbewijzen en bescheiden begrepen; voor zover de verkoper zelf daarbij belang behoudt, is hij slechts verplicht om aan de koper op diens verlangen en op diens kosten een afschrift of uittreksel af te geven.

2. Onder aflevering wordt verstaan het stellen van de zaak in het bezit van de koper.

Artikel 10

1. De zaak is voor risico van de koper van de aflevering af,

Zie verder de aangehaalde artikelen in Arnoud's blog.

[ Voor 61% gewijzigd door Verwijderd op 09-10-2014 08:06 ]

[LuPo]

DaanfunnyQ, jullie hebben dus niets over verzending afgesproken? En alleen een prijs incl. verzending besproken? Als er dan niets in je advertentie stond, dat verzending voor risico van de koper is, ben jij aansprakelijk voor de verzending.

Sowieso snap ik niet zo goed dat je processoren via een bubbelenveloppe gaat versturen.

Link 1 biedt totaal geen onderbouwing waarom zij dat vinden. Link 2 legt het wel allemaal uit. Dus ik vertrouw link 2 meer dan 1.

[oscarw]

Ook niet echt handig om een processor van 120 euro in een envelopje in de brievenbus te doen...
Hebben jullie duidelijk één bepaalde verzendmanier afgesproken, of begrepen jullie elkaar gewoon verkeerd?
Dat maakt wel een verschilt lijkt mij.

[DaanfunnyQ]

Het is al opgelost omdat ik geen aangifte tegen mij wilde hebben en hij daarmee aan het dreigen was. Hij heeft de processoren opnieuw gekregen, al heb ik nog steeds mijn twijfels of deze persoon helemaal de waarheid heeft gesproken.

[DaanfunnyQ]

Natuurlijk was het heel dom, want het waren er zelfs twee. Zelf had ik het al een aantal keer gedaan, omdat de winst op die processoren gewoon aardig klein was. Elke euro telde dus.
Hij stelde geen eisen tijdens de koop, dus ik dacht dat hij gewoon een normale verzending bedoelde, maar dat bleek dus anders te zijn nadat het fout was gegaan.

[InFamous]

DaanfunnyQ schreef op vrijdag 10 oktober 2014 @ 18:52:
Het is al opgelost omdat ik geen aangifte tegen mij wilde hebben en hij daarmee aan het dreigen was. Hij heeft de processoren opnieuw gekregen, al heb ik nog steeds mijn twijfels of deze persoon helemaal de waarheid heeft gesproken.

Niet om het een of ander, jij gaf zelf in jouw advertentie aan dat je bereidt was om te verzenden. Het risico daarvan ligt toch echt bij jou.
Jij kiest er daarnaast zelf voor om het zonder enige vorm van bewijs te versturen, dan moet je niet de koper gaan verdenken van niet eerlijk zijn. Want laten we wel wezen, jij kunt ook helemaal niet bewijzen dat jij iets heb opgestuurd.

Waarom moeten wij jouw wel op je blauwe ogen geloven en de koper niet?

Het is een harde leer, neem het verlies en verzendt volgende keer met een bewijs of geef aan dat je het niet wilt versturen en mocht iemand dat toch willen, dat dan het risico bij de koper ligt.

Het maakt daarnaast niet uit of de koper wel of geen andere verzend methode eiste, jij hebt daar geen gehoor aan gegeven.

Had je er ook zo groot probleem van gemaakt als de koper geen andere verzendmethode eiste?

[rr7r]

RWK__ schreef op woensdag 08 oktober 2014 @ 22:53:
Natuurlijk moet je toch van te voren duidelijk kenbaar maken hoe je zo'n product wilt verzenden. Ik ben totaal geen voorstander van brievenpost. Dat komt altijd binnen, maar je kan gemakkelijk zeggen: Ik heb niks ontvangen. Dan ligt de last op jou.

Ben het er niet helemaal mee eens. In beginsel wel, maar als je een koper hebt met meerdere goede reviews* en je spreekt af dat hij na ontvangst een terugkoppeling geeft, dan is je risico imo gering. Ik zou het wel beperken tot producten met een waarde onder de 40 euro.

*Goede reviews wil zeggen 35+ reviews waarvan tenminste 5 tweakers die zelf ook +20 goede reviews had. (bijvoorbeeld)

[LuPo]

Tip:

Ik zou het in het vervolg in ieder geval als brievenbuspakje versturen. Dan heb je ook track en trace en kost 3,84 euro.

http://www.postnl.nl/vers...ndopties/brievenbuspakje/

[MysticX]

rr7r schreef op vrijdag 10 oktober 2014 @ 19:13:
[...]


Ben het er niet helemaal mee eens. In beginsel wel, maar als je een koper hebt met meerdere goede reviews* en je spreekt af dat hij na ontvangst een terugkoppeling geeft, dan is je risico imo gering. Ik zou het wel beperken tot producten met een waarde onder de 40 euro.

*Goede reviews wil zeggen 35+ reviews waarvan tenminste 5 tweakers die zelf ook +20 goede reviews had. (bijvoorbeeld)

Mensen met goede reviews hoef je ook niet gelijk blindelings te vertrouwen. Het blijft internet. Dus iedereen kan er misbruik van maken. Maar idd, je moet geen producten versturen die een waarde vertegenwoordigen hoger als ongeveer de 30 ~ 40 euro, en al helemaal geen processor via deze manier.

[DaanfunnyQ]

InFamous schreef op vrijdag 10 oktober 2014 @ 19:13:
[...]


Niet om het een of ander, jij gaf zelf in jouw advertentie aan dat je bereidt was om te verzenden. Het risico daarvan ligt toch echt bij jou.
Jij kiest er daarnaast zelf voor om het zonder enige vorm van bewijs te versturen, dan moet je niet de koper gaan verdenken van niet eerlijk zijn. Want laten we wel wezen, jij kunt ook helemaal niet bewijzen dat jij iets heb opgestuurd.

Waarom moeten wij jouw wel op je blauwe ogen geloven en de koper niet?

Het is een harde leer, neem het verlies en verzendt volgende keer met een bewijs of geef aan dat je het niet wilt versturen en mocht iemand dat toch willen, dat dan het risico bij de koper ligt.

Het maakt daarnaast niet uit of de koper wel of geen andere verzend methode eiste, jij hebt daar geen gehoor aan gegeven.

Had je er ook zo groot probleem van gemaakt als de koper geen andere verzendmethode eiste?

Groot probleem? Natuurlijk had ik er ook een probleem van gemaakt als hij niets anders had gekozen, hij had dan immers zelf voor die verzending gekozen. Ook is een koop gewoon bindend toch? Dan zou de eis na afloop van de koop niks uitmaken, het was alleen beleeft geweest om te zeggen dat ik dat niet zo zou verzenden omdat hij daar niet voor had betaald

Edit: Het probleem is opgelost en daar ging het uiteindelijk om. Fouten van mijn kant zijn gemaakt, daarbij ook onduidelijkheden van zijn kant. Voor allebei een vervelende situatie, alleen maak ik hierbij wel 200 euro verlies.

[ Voor 7% gewijzigd door DaanfunnyQ op 10-10-2014 19:37 ]

[MysticX]

Jammer dat het zo is gegaan, maar spreek voortaan gewoon duidelijk af hoe je iets gaat verzenden. Beste optie is gewoon met track&trace..

In elk geval beter dat het zo is opgelost.. helaas wel jammer van het verlies.

[GlowMouse]

Verwijderd schreef op donderdag 09 oktober 2014 @ 07:45:
In je advertentie bied je ook verzending aan. Het is dus ook daar duidelijk dat het wat jou betreft onderdeel van de overeenkomst kan zijn.

De koper wist schijbaar wel dat het om gewone post ging, niet om een verzekerde zending (anders kon hij niet om verzekerde verzending vragen). Er zit wel verschil tussen 'ik stuur het op' en 'ik stuur het op in een envelop via de gewone post'. Als dat laatste voor het sluiten van de overeenkomst is gemeld, dan heeft TS daar in ieder geval aan voldaan. Toch heeft TS een probleem ogv. art. 7:9 jo. 6:41 BW. Bij koop tussen particulieren onderling, is dat geen dwingend recht, dus het is slim om daar vantevoren andersluidende afspraken over te maken als verkoper.

@TS: ik zie in het gebruikersreview staan: "gezien zijn reacties kan dit enkel een bewuste oplichtings-actie betreffen!" Ik zou kijken of dat onder laster valt en of je daarvan aangifte wilt doen.

@Floppus: in deze FAQ staat onjuiste informatie:

Mocht de verzendservice je spullen zijn kwijtgeraakt en je hebt niet voor een verzekerde vorm van verzenden gekozen, dan kan je dit uiteraard de verkoper niet aanrekenen.

[soulrider]

is toch niet onjuist: daar staat toch met andere woorden:
"als je (als koper) kiest voor onverzekerd verzenden, dan moet je het de verkoper niet kwalijk nemen als de postdienst je pakket dan kwijt speelt"

maw: daar gaat het niet over de keuze van de verkoper om het onverzekerd op te sturen, maar net wel over de keuze daartoe als koper.

en vraag aan de koper of hij zijn review ev. wilt aanpassen/nuanceren/aanvullen nu hij toch die cpu heeft ontvangen.

en de vraag is natuurlijk: heeft hij (extra) betaald voor die aangetekende zending of betaald voor gewone postzending, en achteraf komen aanzetten met de vraag/eis dat aangetekend/verzekerd te verzenden?
dan wist ie volgens mij ook dat die te weinig betaald had, en implementeert ook dat ie op de hoogte was dat het onverzekerd werd verstuurd. (neemt natuurlijk het risico niet weg van verkoper als er niet expliciet vermeld werd dat die verzending op zijn risico was).
volgende keer het verschil (als dat er is) extra vragen of vermelden dat het risico aan de koper is.

[ Voor 50% gewijzigd door soulrider op 13-10-2014 04:04 ]

[GlowMouse]

soulrider schreef op maandag 13 oktober 2014 @ 03:57:
is toch niet onjuist: daar staat toch met andere woorden:
"als je (als koper) kiest voor onverzekerd verzenden, dan moet je het de verkoper niet kwalijk nemen als de postdienst je pakket dan kwijt speelt"

maw: daar gaat het niet over de keuze van de verkoper om het onverzekerd op te sturen, maar net wel over de keuze daartoe als koper.

Er zit een verschil tussen "niet kiezen voor verzekerde verzending" en "kiezen voor onverzekerde verzending", en in dat laatste geval geldt dat de wet onduidelijk is (zie hier na "De wet biedt dan twee mogelijkheden").

[soulrider]

"niet kiezen voor een verzekerde manier van verzending" geeft toch aan dat "je hebt gekozen voor een onverzekerde manier van verzending"?
(als de koper telkens de keuze maakt en dus telkens zijn keuze doorgeeft van verzending)

als je _slechts_ 2 opties hebt, en je kiest niet voor de ene, dan kies je automatisch voor de andere.
_als_ jij de keuze gemaakt hebt natuurlijk.

maw: 2 vragen:
- heeft de koper de keuze gemaakt? (in dit geval niet)
- heeft ie gekozen voor verzekerde zending?
indien ja op 1ste, en neen op 2de, dan heeft de dus de keuze gemaakt voor onverzekerd verzending als er slechts 2 opties waren.


let wel op mijn laatste stuk:

soulrider schreef op maandag 13 oktober 2014 @ 03:57:
[..]
(neemt natuurlijk het risico niet weg van verkoper als er niet expliciet vermeld werd dat die verzending op zijn (de koper) risico was).

[ Voor 19% gewijzigd door soulrider op 13-10-2014 04:17 ]

[DaanfunnyQ]

Het kwam er op neer dat de persoon tijdens de koop geen eisen stelde aan de verzending. Pas nadat het geld was overgemaakt, wilde hij opeens een duurdere verzending. Hij had daar dus niet voor betaald, immers is het altijd standaard verzending wat aangetekend dus altijd duurder maakt dan voor betaald is.

De reviews worden natuurlijk wel aangepast, maar gelukkig is de situatie nu over. De koper heeft namelijk net wel de processoren ontvangen( zolang hij inderdaad de vorige niet heeft ontvangen).