Router toevoegen achter Ziggo modem

[Rohem]

Hi all!

Onlangs ben ik verhuisd en mijn Ziggo aansluiting en Cisco modem is daarmee mee verhuisd. In mijn oude (duplex-) woning werkte de Cisco modem perfect en ook draadloos was het signaal prima.

In de nieuwe woning heb ik de modem in de meterkast geplaatst. Nu merk ik echter dat op de 1e etage en zolder het bereik niet stabiel is en regelmatig wegvalt. Ik vermoed dat dit komt door het feit dat de modem nu in de meterkast staat waardoor het signaal niet voldoende doorkomt.

Ik heb een oude Linksys WRT54G v5.1 router liggen, 4-5 jaar terug voor laatst gebruikt, maar hij werkt nog altijd. Nu loopt er al een CAT5-kabel van de meterkast naar de trapkast. Hier wil ik graag de router gaan plaatsen om het draadloze signaal hiermee te verbeteren.
Nu wil ik dit graag in een keer goed doen zodat er ook een stabiel en veilig netwerk gecreeerd word. Ik heb dit in het verleden al eens gedaan door in een ADSL-model een van de netwerkpoorten te koppelen aan de WAN-poort van deze Linksys router. Nu lees ik op de site van Ziggo over het inrichten hiervan en dat er een DMZ gebruikt moet worden. Is dit werkelijk noodzakelijk? Ik wil de volgende situatie creeren;

Ziggo Modem (WIFI: UIT) > Linksys router (WIFI: AAN) > [1pc, 1tv, 2 telefoons, 2 laptops, 1 iPad connecten]

Wat is hierin het handigste? De handleiding van Ziggo volgen waarmee er een DMZ ingericht wordt? Of kan het ook zonder DMZ? Het liefst zou ik een van beiden als DHCP gebruiken. Logischerwijs de Linksys router aangezien op het Ziggo modem geen verdere apparaten aangesloten gaan worden.

Alvast bedankt voor jullie reacties!

[stormfly]

Ziggo bellen of je modem in "bridge" kan en dan gewoon de poort in je linksys stoppen dan werkt alles direct en is je netwerk te beheren vanaf 1 punt; de linksys.

[andy88]

Of je zet het modem in bridge en sluit de Linksys aan met de WAN poort. Of je zet het niet in bridge en je sluit de Linksys aan als een accespoint.

Bedenk wel dat de WRT54G antiek is en in de beste omstandigheden 20 mbit/s levert. Dat betekend dat hij niet eens aan de snelheid van het Ziggo instapabbonement geraakt. Ik zou eerder kijken voor een TP-Link TL-WR1043ND bijvoorbeeld.

[ Voor 16% gewijzigd door andy88 op 06-09-2014 07:25 ]

[Nieknikey]

Zoals andy hierboven reeds opmerkt over de huidige staat van dienst van de WRT54G, je wilt niet voor alle verbindingen in je huis afhankelijk zijn van zo'n antiek ding. Mochtnje het niet kunnen laten, zet DHCP en NAT dan uit op de WRT54G en prik m in op een LAN poort, maak er een AP van.

Overigens, in wat voor wijk woon je? Of om iets specifieker te zijn over wat ik bedoel: hoeveel overige Wifi signalen zijn er in je buurt? Analyseer eens met inSSIDer hoe het met de dichtheid van wifi netwerken zit en op welke kanalen deze zitten. Dit is niet triviaal en kan ook een oorzaak zijn voor een instabiele verbinding. Mocht dit namelijk het geval zijn dan zou je 5GHz kunnen overwegen, op die band is het vaak stukken rustiger.

[Trommelrem]

stormfly schreef op vrijdag 05 september 2014 @ 23:06:
Ziggo bellen of je modem in "bridge" kan en dan gewoon de poort in je linksys stoppen dan werkt alles direct en is je netwerk te beheren vanaf 1 punt; de linksys.

Dit. Echter daarmee raak je ook je Ziggo gastnetwerk kwijt (dat WPA2-Enterprise netwerk waar bezoekers op kunnen inloggen).

[dion_b]

stormfly schreef op vrijdag 05 september 2014 @ 23:06:
Ziggo bellen of je modem in "bridge" kan en dan gewoon de poort in je linksys stoppen dan werkt alles direct en is je netwerk te beheren vanaf 1 punt; de linksys.

Dit dus niet

Je probleem is dat in je nieuwe huis één WiFi AP onvoldoende is om het hele huis te dekken. Wat je nu doet is nog steeds één AP gebruiken. Die AP heeft betere antennes, maar een veel ouder protocol. Je offert op begane grond veel snelheid op en zult boven weinig tot niets winnen hiermee.

Enige reden om dit te doen is als je problemen hebt met de ingebouwde router (let wel: router, niet AP!) van de Ziggo modem/router/AP. Dat is hier niet aan de orde, en de vervanging is misschien stabiel maar zoals al genoemd hoogbejaard en niet in staat om (bedraad!) de snelheid WAN to LAN te routeren, nog los van WiFi performance.


Wat je wilt is simpel: een tweede AP in huis op de 1e verdieping die bedraad aangesloten is op de modem/router beneden, die gewoon AP voor benedenverdieping blifjt


De WRT54G is oud en traag, maar kan die rol prima vervullen, mits je geen hoge perforamance eisen hebt; omdat hij niet hoeft te routeren is de WAN to LAN beperking (rond de 45Mbps) geen probleem meer, en kun je tot de limiet van z'n 100Mbps Ethernetpoorten gaan (+-94Mbps); draadloos moet je tussen de 10 en 20Mbps verwachten.

Zet dat ding dus als AP in, maw 1) DHCP uit 2) management IP kiezen binnen subnet van router beneden en 3) kabel in LAN-poort (dus niet WAN). Klaar.


Mocht je meer performance willen, dan is een nieuwere wel aan te raden. Maareh...

andy88 schreef op zaterdag 06 september 2014 @ 07:19:
[...]

Bedenk wel dat de WRT54G antiek is en in de beste omstandigheden 20 mbit/s levert. Dat betekend dat hij niet eens aan de snelheid van het Ziggo instapabbonement geraakt. Ik zou eerder kijken voor een TP-Link TL-WR1043ND bijvoorbeeld.

Wut

Je raadt aan om een hoogbejaard apparaat te vervangen met een ander dat al aan z'n pensioen toe is


Anno 2014 is wmb 5GHz support een must, DFS ook; de discussie zou moeten zijn of 2x2 MiMo voldoende is of dat je 3x3 wilt, en of je ac al nodig vindt. De WR1043ND doet geen 5GHz en geeft je 3x3 MiMo in 2.4GHz, wat weinig clients zullen gebruiken. Voor hetzelfde geld koop je een WDR3600 die wel 5GHz doet; je offert dan de 3x3 MiMo op, maar dan mis je niet veel. Helaas ondeersteunen de meeste TP-Link gevallen geen DFS in Europa daarom zou ik het niet aanraden. Kijk eerder naar de Netgear WNDR4300. Iets duurder, maar dan heb je een degelijk apparaat dat gewoon alle noodzakelijke vinkjes aantikt en geen overbodige poespas heeft. >800Mbps bedraad en >200Mbps draadloos (als je client het aankan) en betrouwbaar. M.i. op dit moment beste instapmodel (totdat TP-Link eindelijk eens DFS certificering hier doet zoals ze al in US doen...)

[Trommelrem]

dion_b schreef op zaterdag 06 september 2014 @ 11:45:

Wat je wilt is simpel: een tweede AP in huis op de 1e verdieping die bedraad aangesloten is op de modem/router beneden, die gewoon AP voor benedenverdieping blifjt

Roaming gaat echt niet werken met dat Ziggo apparaat. Zeker niet tussen twee totaal verschillende chipsets. Als je perse twee AP's wilt, dan zul je moeten gaan kijken naar Meraki, Ubiquiti of OpenMesh.

[ Voor 10% gewijzigd door Trommelrem op 06-09-2014 12:05 ]

[-SaveMe-]

Ik heb hier in huis ook een Ziggo modem en daarbij op elke verdieping (3) een Dlink Wifi router als AP om precies dezelfde reden als topic starter. Ziggo modem wordt puur als modem gebruikt, 1e Dlink beneden als Router/AP en de andere twee puur als AP. Allemaal zelfde SSID/key. Werkt perfect!

[dion_b]

Trommelrem schreef op zaterdag 06 september 2014 @ 12:03:
[...]

Roaming gaat echt niet werken met dat Ziggo apparaat. Zeker niet tussen twee totaal verschillende chipsets. Als je perse twee AP's wilt, dan zul je moeten gaan kijken naar Meraki, Ubiquiti of OpenMesh.

Dus

Probleem van TS is niet dat apparaten niet netjes overschakelen (luxeprobleem ) maar simpelweg geen ontvangst boven.

Verder kun je 90% van problematiek rond handovers oplossen door slim APs neer te zetten en power levels juist verlagen om te zorgen dat je minimale overlap hebt. Des te meer reden om met 5GHz te werken gezien dat veel meer alles/niets is. Als laatste wil je min RSSI in kunnen stellen om brakke verbindingen gewoon te kicken, met als resultaat dat apparaten opnieuw zoeken en verbinden met dichtstbijzijndste AP.


Bottom line:
1) Ziggo modem/router/AP vervangen door één andere router/AP gaat het probleem niet oplossen, ook al neem je het duurste EUR 300 apparaat.
2) TS kan z'n huidige probleem oplossen met de apparaten die hij heeft liggen met hooguit kosten voor een meter of 10 UTP.
3) Een volledig managed netwerk dmv genoemde oplossingen is natuurlijk beste, maar dan heb je het over meerdere honderden EUR om een probleem op te lossen wat TS op dit moment niet eens heeft

-SaveMe- schreef op zaterdag 06 september 2014 @ 12:36:
Ik heb hier in huis ook een Ziggo modem en daarbij op elke verdieping (3) een Dlink Wifi router als AP om precies dezelfde reden als topic starter. Ziggo modem wordt puur als modem gebruikt, 1e Dlink beneden als Router/AP en de andere twee puur als AP. Allemaal zelfde SSID/key. Werkt perfect!

Yup, maar had ook perfect gewerkt als die eerste D-Link geval beneden weggelaten was en je de Ziggo modem/router het daar had laten doen

Niet dat ik zo'n fan van die dingen ben, heb zelf ook een eigen router achter modem in bridged mode hangen, maar het is puur een kwestie van efficiency. Het is alleen zinnig om dat ding uit te schakelen als router als je problemen hebt met z'n functioneren als router (en dan heb ik het over strakke layer-3 OSI definitie daarvan, dus nadrukkelijk niet over z'n prestaties als AP). In alle andere gevallen gooi je kindje met badwater weg.

Mijn reden om eigen router te draaien is omdat ik een IPv6 dual-stack setup wil, wat ik niet voor elkaar kon krijgen met m'n kabelmodem/router (ding zat blijkbaar IPv6 router advertisements uit te sturen terwijl het niet eens een prefix had ). Dat is gelijk enige reden dat ik heb om dat te doen. Zo niet had ik'm vrolijk 5GHz AP laten zijn en m'n huidige router als tweede AP elders in huis op 2.4GHz en 5GHz laten werken

[Rohem]

Bedankt voor de vele reacties allemaal! Ik lees veel waardevolle tips!

dion_b schreef op zaterdag 06 september 2014 @ 11:45:
[...]

Dit dus niet

Je probleem is dat in je nieuwe huis één WiFi AP onvoldoende is om het hele huis te dekken. Wat je nu doet is nog steeds één AP gebruiken. Die AP heeft betere antennes, maar een veel ouder protocol. Je offert op begane grond veel snelheid op en zult boven weinig tot niets winnen hiermee.

Enige reden om dit te doen is als je problemen hebt met de ingebouwde router (let wel: router, niet AP!) van de Ziggo modem/router/AP. Dat is hier niet aan de orde, en de vervanging is misschien stabiel maar zoals al genoemd hoogbejaard en niet in staat om (bedraad!) de snelheid WAN to LAN te routeren, nog los van WiFi performance.


Wat je wilt is simpel: een tweede AP in huis op de 1e verdieping die bedraad aangesloten is op de modem/router beneden, die gewoon AP voor benedenverdieping blifjt


De WRT54G is oud en traag, maar kan die rol prima vervullen, mits je geen hoge perforamance eisen hebt; omdat hij niet hoeft te routeren is de WAN to LAN beperking (rond de 45Mbps) geen probleem meer, en kun je tot de limiet van z'n 100Mbps Ethernetpoorten gaan (+-94Mbps); draadloos moet je tussen de 10 en 20Mbps verwachten.

Zet dat ding dus als AP in, maw 1) DHCP uit 2) management IP kiezen binnen subnet van router beneden en 3) kabel in LAN-poort (dus niet WAN). Klaar.


Mocht je meer performance willen, dan is een nieuwere wel aan te raden.

*knip*

Kijk eerder naar de Netgear WNDR4300. Iets duurder, maar dan heb je een degelijk apparaat dat gewoon alle noodzakelijke vinkjes aantikt en geen overbodige poespas heeft. >800Mbps bedraad en >200Mbps draadloos (als je client het aankan) en betrouwbaar. M.i. op dit moment beste instapmodel (totdat TP-Link eindelijk eens DFS certificering hier doet zoals ze al in US doen...)

Ik ga voor nu eerst eens kijken of ik het red met de oplossing om de WRT54G aan te sluiten als AP op de Ziggo modem/router. Als dit werkt kan ik tzt nog een nieuwe en snellere router kopen

Ik ga sowieso nog een extra kabel trekken van beneden helemaal naar de zolder. Daar wordt nog een werkkamer ingericht met een PC. Die wil ik in ieder geval met een touwtje op het netwerk aangesloten hebben. De laptops en telefoons zullen via WIFI aan de doorvoer snelheid wel genoeg hebben. Kan ik altijd nog een nieuwe router kopen

Nogmaals bedankt voor alle goeie reacties! Uitkomst zal ik hier nog even posten volgende week

[Rohem]

Ok, ik ben er mee bezig geweest om het aan te sluiten. Heb nu het volgende gedaan;

1. DHCP op de Linksys router uitgezet
2. Linksys router vast ip gegeven binnen de range van het ziggo modem, maar buiten de DHCP-range.
3. Wireless op het Ziggo modem uitgezet en er een eigen wireless netwerk naast gecreëerd op de Linksys Router.
4. Kabel van Ziggo Modem naar poort 1 op Linksys router, kabel van poort 4 op linksys router naar laptop (even ter test natuurlijk ;-))

Ik had tevens de ziggo modem draadloos op 5Ghz gezet in plaats van 2.4 en bandbreedte van 20MHz naar 40 MHz. Dit leverde echter enorme snelheidsdrops op. De internet snelheid ging van ~18 tot 20 Mbps naar 0.7 tot 1 Mbps vreemd genoeg, dus dit heb ik snel teruggedraaid. Heb het nu allemaal werkend, door de router voorlopig even in de kast onder de trap te hebben geplaatst. Tot op zolder heb ik nu bereik, hetzij wel heel erg zwak. Maar dit is niet erg, want hier komt de werkkamer met pc. Ik merk wel dat de ping ten opzichte van een rechtstreekse connectie op het ziggo modem flink hoger word. Deze gaat van 16ms naar 30 - 50ms volgens speedtest.net. Zou met een nieuwe router hier nog wat verbetering te halen zijn?

[dion_b]

Ik had tevens de ziggo modem draadloos op 5Ghz gezet in plaats van 2.4 en bandbreedte van 20MHz naar 40 MHz. Dit leverde echter enorme snelheidsdrops op. De internet snelheid ging van ~18 tot 20 Mbps naar 0.7 tot 1 Mbps vreemd genoeg, dus dit heb ik snel teruggedraaid.

Dit verhaal mist heel veel cruciale info.

Hoe meet je dit? Bedraad of draadloos? En waar meet je het?

5GHz penetreert slecht door muren en vloeren, dus als je boven meet terwijl de 5GHz AP beneden staat moet je hier niet van opkijken. Op dezelfde verdieping hangt het helemaal af van waar muren van gemaakt zijn. Tegels zijn voor 5GHz ook dodelijk. Oplossing is dan zelfde als voor boven: AP aan andere kant van problematische muur.

Heb het nu allemaal werkend, door de router voorlopig even in de kast onder de trap te hebben geplaatst. Tot op zolder heb ik nu bereik, hetzij wel heel erg zwak. Maar dit is niet erg, want hier komt de werkkamer met pc. Ik merk wel dat de ping ten opzichte van een rechtstreekse connectie op het ziggo modem flink hoger word. Deze gaat van 16ms naar 30 - 50ms volgens speedtest.net. Zou met een nieuwe router hier nog wat verbetering te halen zijn?

Wederom, maak onderscheid tussen bedraad en draadloos. Deze hogere ping, is dat bedraad via de WRT54G of draadloos? In dat laatste geval, test ook even bedraad.

Ik betwijfel sowieso of de router (enige router in je netwerk nu is de modem/router/AP van Ziggo) hier iets mee te maken heeft, dus die vervangen zal ws ook niets opleveren. Mbt je AP, tja, hangt af wat de reden is, en aangezien de glazen bol stuk is kunnen we daar niets over zeggen.

[Rohem]

dion_b schreef op zondag 07 september 2014 @ 00:46:
[...]

Dit verhaal mist heel veel cruciale info.

Hoe meet je dit? Bedraad of draadloos? En waar meet je het?

5GHz penetreert slecht door muren en vloeren, dus als je boven meet terwijl de 5GHz AP beneden staat moet je hier niet van opkijken. Op dezelfde verdieping hangt het helemaal af van waar muren van gemaakt zijn. Tegels zijn voor 5GHz ook dodelijk. Oplossing is dan zelfde als voor boven: AP aan andere kant van problematische muur.

Dit is zowel bedraad als draadloos gemeten, maar grootste problemen waren draadloos. Bedraad was het ietsje beter. Is gemeten op 1 a 2 meter afstand van het AP. AP staat in de kast en ik zat er op stoel vlak voor om zowel met als zonder kabel te kunnen testen.
Nu ik lees dat 5GHz slecht door muren en vloeren komt verklaart het wel een en ander aangezien het AP in een kast staat.

[...]

Wederom, maak onderscheid tussen bedraad en draadloos. Deze hogere ping, is dat bedraad via de WRT54G of draadloos? In dat laatste geval, test ook even bedraad.

Ik betwijfel sowieso of de router (enige router in je netwerk nu is de modem/router/AP van Ziggo) hier iets mee te maken heeft, dus die vervangen zal ws ook niets opleveren. Mbt je AP, tja, hangt af wat de reden is, en aangezien de glazen bol stuk is kunnen we daar niets over zeggen.

De hogere ping is draadloos, bedraad is de ping prima. Wat mij betreft voor nu acceptabel, lijkt me logisch gevolg dat draadloos de ping iets omhoog gaat? AP ga ik op een later moment een andere voor kopen denk ik. Hopelijk kan ik daarmee iets hogere doorvoer snelheden behalen nog. Ik zal vanavond nog even wat testjes doen mbt ping/snelheid en resultaten hier plaatsen voor wat extra informatie. Ben dan voornamelijk benieuwd of de gemeten waarden acceptabel zijn

[dion_b]

Rohem schreef op maandag 08 september 2014 @ 08:51:
[...]


Dit is zowel bedraad als draadloos gemeten, maar grootste problemen waren draadloos. Bedraad was het ietsje beter. Is gemeten op 1 a 2 meter afstand van het AP. AP staat in de kast en ik zat er op stoel vlak voor om zowel met als zonder kabel te kunnen testen.
Nu ik lees dat 5GHz slecht door muren en vloeren komt verklaart het wel een en ander aangezien het AP in een kast staat.

Als je bedraad ook maar enige verslechtering constateert is het tijd om je kabels te controleren. Pas als het bedraad niets uitmaakt is het tijd om draadloos ook maar te testen.

Dat gezegd, AP in de kast is een slecht idee, je wilt voorzover mogelijk line-of-sight voor je AP. Dus op de kast ipv in de kast kan al heel veel schelen.

[...]

De hogere ping is draadloos, bedraad is de ping prima. Wat mij betreft voor nu acceptabel, lijkt me logisch gevolg dat draadloos de ping iets omhoog gaat?

Iets ja, maar dit is heel erg. Zit er veel interferentie op zelfde kanaal? Hoge ping zonder packetloss doet me denken aan co-channel interference, dus andere netwerken op exact zelfde kanaal.

AP ga ik op een later moment een andere voor kopen denk ik. Hopelijk kan ik daarmee iets hogere doorvoer snelheden behalen nog.

Hangt af van je clients. Als je 802.11g apparaten hebt ga je nul verbetering zien. Heb je goede 2x2 MiMo 802.11n of ac clients, dan gaat het veel schelen.

Ik zal vanavond nog even wat testjes doen mbt ping/snelheid en resultaten hier plaatsen voor wat extra informatie. Ben dan voornamelijk benieuwd of de gemeten waarden acceptabel zijn

Zet in ieder geval steeds erbij waar getest is, wat er tussen AP en client in zit, en vooral wat de specs van client zijn (welke WiFi standaard, welke antenneconfig). Anders kunnen wij er uitermate weinig over roepen.

En geef aan hoe het zit met andere netwerken. Niet dat dat alles zegt (grootste storingsbronnen zijn vaak non-WiFi en die zie je dus ook niet terug in lijst van WiFi-netwerken), maar het kan een indicatie zijn.

[Rohem]

dion_b schreef op maandag 08 september 2014 @ 12:23:
[...]

Als je bedraad ook maar enige verslechtering constateert is het tijd om je kabels te controleren. Pas als het bedraad niets uitmaakt is het tijd om draadloos ook maar te testen.

Dat gezegd, AP in de kast is een slecht idee, je wilt voorzover mogelijk line-of-sight voor je AP. Dus op de kast ipv in de kast kan al heel veel schelen.

Bedraad ga ik dadelijk nog even testen. Heb wireless in ieder geval met inSSIDer gekeken, en er bleek redelijk wat op hetzelfde kanaal te zitten. Dit heb ik veranderd zodat de ziggo modem op kanaal 7 zit en de linksys router op 13

AP in de kast is misschien niet handig, ben ik met je eens, voor nu kan ik even niet anders. Om de UTP-kabel waar de linksys router op aangesloten moet gaan worden op de plek te krijgen waar ik wil, moet ik een gat door 1 verdiepingsvloer boren. Hier moet ik nog een boor voor regelen, kabel bestellen en tevens het gereedschap om zelf de stekkertjes er weer aan te zetten na het trekken van de kabel naar de juiste plek. Dit zal nog even duren voordat ik dat zover heb.

[...]

Iets ja, maar dit is heel erg. Zit er veel interferentie op zelfde kanaal? Hoge ping zonder packetloss doet me denken aan co-channel interference, dus andere netwerken op exact zelfde kanaal.

[...]

Hangt af van je clients. Als je 802.11g apparaten hebt ga je nul verbetering zien. Heb je goede 2x2 MiMo 802.11n of ac clients, dan gaat het veel schelen.

[...]

Zet in ieder geval steeds erbij waar getest is, wat er tussen AP en client in zit, en vooral wat de specs van client zijn (welke WiFi standaard, welke antenneconfig). Anders kunnen wij er uitermate weinig over roepen.

En geef aan hoe het zit met andere netwerken. Niet dat dat alles zegt (grootste storingsbronnen zijn vaak non-WiFi en die zie je dus ook niet terug in lijst van WiFi-netwerken), maar het kan een indicatie zijn.

Voor wat betreft het testen. Zoals aangegeven heb ik wat met de channels zitten spelen en deze veranderd. Verder is alles getest vanaf mijn laptop met Acer Nplify 802.11 a/b/g/n wireless netwerkkaart.

• Test 1 - Gedaan vanuit woonkamer, met 1 muur tussen woonkamer en hal. Verbonden via wireless.
• Test 2 - Gedaan vanuit keuken, met indirect meerdere muren tussen router en laptop. Woonkamer is L vorming met in 'punt van de L' de keuken. Tegen de keuken bevind zich het toilet met daarachter de hal. Verbonden via wireless.
• Test 3 - Gedaan vanuit slaapkamer. 1 verdiepingsvloer en +/- 5 meter tussen laptop en linksys router. Wat opvalt is dat dat bereik met de helft is teruggelopen, nu nog een signaalsterkte van 3.
• Test 4 - Gedaan vanaf zolder. 2 verdiepingsvloeren en +/- 6 meter tussen laptop en linksys router. Hier een signaalsterkte van 2-3.

De ping blijft nu rond de 15-16 ms, maar de download snelheid neemt flink af. Upload blijft redelijk gelijk, dat vind ik dan wel weer bijzonder. Conclusie die ik hieruit kan halen is dat het wisselen van kanalen wel wat uitgehaald heeft.
Ik zie wel dat kanaal 7 nog wel redelijk druk is, dus het ziggo modem zal ik nog een ander, rustiger kanaal geven. Linksys router doet het prima op kanaal 13


* In alle gevallen staat het ziggo modem in de meterkast en de linksys router in de trapkast (ong 2 a 3 meter van het ziggo modem). Linksys router gaat op termijn naar zolder (= 2 verdiepingsvloeren hoger). De trapkast is aan een kant betonmuur, rest is hout.

[dion_b]

Rohem schreef op woensdag 10 september 2014 @ 21:55:
[...]

Voor wat betreft het testen. Zoals aangegeven heb ik wat met de channels zitten spelen en deze veranderd. Verder is alles getest vanaf mijn laptop met Acer Nplify 802.11 a/b/g/n wireless netwerkkaart.

• Test 1 - Gedaan vanuit woonkamer, met 1 muur tussen woonkamer en hal. Verbonden via wireless.
• Test 2 - Gedaan vanuit keuken, met indirect meerdere muren tussen router en laptop. Woonkamer is L vorming met in 'punt van de L' de keuken. Tegen de keuken bevind zich het toilet met daarachter de hal. Verbonden via wireless.
• Test 3 - Gedaan vanuit slaapkamer. 1 verdiepingsvloer en +/- 5 meter tussen laptop en linksys router. Wat opvalt is dat dat bereik met de helft is teruggelopen, nu nog 3 vd 5 streepjes.
• Test 4 - Gedaan vanaf zolder. 2 verdiepingsvloeren en +/- 6 meter tussen laptop en linksys router. Hier nog 2-3 van de 5 antennestreepjes aan bereik

Ipv "antennestreepjes" zou de signaalsterkte (RSSI) meer zeggen. Maar resultaten duidelijk: typisch WiFi met lage SNR dus weinig throughput.

De ping blijft nu rond de 15-16 ms, maar de download snelheid neemt flink af. Upload blijft redelijk gelijk, dat vind ik dan wel weer bijzonder.

Want

Het gaat gewoon om wat de bottleneck is. In de download is dat overduidelijk de WiFi, je internetverbinding in de upload, het maakt voor de WiFiverbinding niets uit of je up- danwel downloadt.

Het is niet alsof WiFi een bepaald percentage van je snelheid afschaaft oid

[Rohem]

dion_b schreef op woensdag 10 september 2014 @ 22:50:
[...]

Ipv "antennestreepjes" zou de signaalsterkte (RSSI) meer zeggen. Maar resultaten duidelijk: typisch WiFi met lage SNR dus weinig throughput.

En wederom bedankt voor de uitgebreide en zeer snelle reactie!
Heb er maar even signaalsterkte van gemaakt, dat woord kwam er gisteravond blijkbaar niet meer uit

Hoe moet ik SNR / de weinige throughput zien ? Is dat de invloed van andere WIFI netwerken en/of muren en vloeren op mijn netwerk

[...]

Want

Het gaat gewoon om wat de bottleneck is. In de download is dat overduidelijk de WiFi, je internetverbinding in de upload, het maakt voor de WiFiverbinding niets uit of je up- danwel downloadt.

Het is niet alsof WiFi een bepaald percentage van je snelheid afschaaft oid

Omdat mij dat een logisch gevolg leek. Als op een wifi-netwerk de downloadsnelheid afneemt naarmate ik verder naar de eerste etage of de zolder ga, zou ik ook verwachten dat de uploadsnelheid enigszins afneemt.. Maar blijkbaar is dat bij mij een hersenkronkel want ik begrijp dat dat dus niet zo is

Ik zit overigens op een Ziggo Alles-in-1 Basis abbo. Dan vallen de snelheden die ik haal t.o.v wat aangeboden word 30 down / 3 up, mij 100% mee

Conclusie is dus dat de WIFI de grote bottleneck is als ik een etage hoger ga in de woning. Qua signaalsterke en downloadsnelheid. Begrijp ik dat dan goed ?

Vervolgvraag is dan natuurlijk, wat is een goed oplossing?
Ik denk zelf dat stap een is dat ik eerst eens het AP (de Linksys router) verplaats naar zolder zodra daar de kabel ligt. Kijken wat dat met de downloadsnelheid en het bereik doet. Mocht het probleem dan blijven, dan lijkt een volgende stap mij denk ik een nieuwe (snellere en krachtigere ) router. Of denk ik dan helemaal in de verkeerde richting?

[EWK]

Rohem schreef op donderdag 11 september 2014 @ 08:36:
Vervolgvraag is dan natuurlijk, wat is een goed oplossing?
Ik denk zelf dat stap een is dat ik eerst eens het AP (de Linksys router) verplaats naar zolder zodra daar de kabel ligt. Kijken wat dat met de downloadsnelheid en het bereik doet. Mocht het probleem dan blijven, dan lijkt een volgende stap mij denk ik een nieuwe (snellere en krachtigere ) router. Of denk ik dan helemaal in de verkeerde richting?

Inderdaad een kabel naar zolder en daar je linksys neerzetten. Als je direct een korte klap wil maken even een (tweedehands) Netgear van marktplaats/v&a scoren en die op zolder neerzetten. Die types die Dion aanraad zijn meer dan prima voor jouw gebruik.

[dion_b]

Rohem schreef op donderdag 11 september 2014 @ 08:36:
[...]


En wederom bedankt voor de uitgebreide en zeer snelle reactie!
Heb er maar even signaalsterkte van gemaakt, dat woord kwam er gisteravond blijkbaar niet meer uit

Hoe moet ik SNR / de weinige throughput zien ? Is dat de invloed van andere WIFI netwerken en/of muren en vloeren op mijn netwerk

Het is de invloed van dat alles samen.

Even theorie:
WiFi is een manier om data over een RF-signaal in de lucht te gooien. Er is een theoretische limiet op hoeveel informatie je over een verbinding kunt gooien, de zgn Shannon Limit. Als je echt wilt weten hoe het zit kun je een mooi artikel op Wikipedia erover lezen. Bottom line is dat je boven de streep kanaalbreedte en signaalsterkte hebt, onder de streep hoeveelheid ruis in het kanaal. SNR is de verhouding tussen signaalsterkte en ruis.

Andere WiFi netwerken, andere non-WiFi signalen en slechte/niet goed afgeschermde componenten in zender/ontvanger veroorzaken ruis onder de streep. Muren, vloeren, andere obstakels en (in veel mindere mate) afstand veroorzaken een verlaging van signaalsterkte.

Nu, als je probeert om meer data over een verbinding te proppen dan er theoretisch overheen kan, raak je dingen kwijt. Sterker nog, als je de Shannon limiet te strak benadert gaat het ook mis in praktijk. Om dat laatste aan te pakken wordt gebruik gemaakt van forward error correction. Maar fundamenteel moet je de hoeveelheid data aanpassen aan de kwaliteit van de verbinding.

WiFi doet dat door Modulation Coding Schemes (MCS) in te stellen afhankelijk van SNR (en kanaalbreedte). Als SNR laag is, wordt een conservatieve MCS geselecteerd met relatief lage bitrate. Als SNR hoog is, kan een aggressieve MCS geselecteerd worden met hoge bitrate. Als je bij je adapter een snelheid ziet staan (bijv "144Mbps") dat hoger is dan wat je meet, is dat de vertaling van MCS naar theoretische bitrate. Als je daar ongeveer 28% vanaf trekt voor overhead (vnl error correction) lees je de maximaal practisch haalbare throughput. Als het goed is zorgt dit ervoor dat je altijd maximaal haalbare snelheid haalt zonder uncorrectable errors, wat hogerop in de stack als packetloss en dus extreme traagheid/instabiliteit ervaren wordt. Onderin met lage SNR lukt dit trouwens niet altijd (want ruis is niet constant), dus als je maar net verbinding hebt kun je wel degelijk packetloss verwachten.

In realiteit is het nog iets complexer (data wordt via OFDM gemoduleerd met verschillende subcarriers, elk met eigen eigenschappen en dus eigen throughput, bovendien werkt WiFi in twee richtingen en de betrokken devices zijn zelden identiek), maar in grote lijnen is het eigenlijk simpel:

Hoge SNR, veel bandbreedte. Lage SNR, weinig bandbreedte en instabiele verbinding.


Ongeacht of je echt veel bandbreedte wilt of niet, je wilt altijd redelijke SNR hebben om een stabiele verbinding te realiseren. Dat kun je verbeteren door meer signaal (AP aan de 'goede' kant van muren, vloeren, tegels, metaal etc) of minder ruis (betere antennes, ander kanaal, ander frequentieband etc).

[...]

Omdat mij dat een logisch gevolg leek. Als op een wifi-netwerk de downloadsnelheid afneemt naarmate ik verder naar de eerste etage of de zolder ga, zou ik ook verwachten dat de uploadsnelheid enigszins afneemt.. Maar blijkbaar is dat bij mij een hersenkronkel want ik begrijp dat dat dus niet zo is

De max bandbreedte van de verbinding neemt af, maar als jij die max bandbreedte niet vult, gaat er niets af van wat je wel doet

Ik zit overigens op een Ziggo Alles-in-1 Basis abbo. Dan vallen de snelheden die ik haal t.o.v wat aangeboden word 30 down / 3 up, mij 100% mee

Conclusie is dus dat de WIFI de grote bottleneck is als ik een etage hoger ga in de woning. Qua signaalsterke en downloadsnelheid. Begrijp ik dat dan goed ?

Yup.

Vervolgvraag is dan natuurlijk, wat is een goed oplossing?
Ik denk zelf dat stap een is dat ik eerst eens het AP (de Linksys router) verplaats naar zolder zodra daar de kabel ligt. Kijken wat dat met de downloadsnelheid en het bereik doet. Mocht het probleem dan blijven, dan lijkt een volgende stap mij denk ik een nieuwe (snellere en krachtigere ) router. Of denk ik dan helemaal in de verkeerde richting?

Nope, klinkt exact goed.

[Rohem]

Oke, dan weet ik voor nu even voldoende. Ga ik binnenkort kabels trekken naar zolder toe en dan zet ik daar een nieuwe of de bestaande Linksys router neer Mijn bevindingen in de nieuwe situatie zal ik hier posten als ik alle voor elkaar heb.

Iedereen (en in het bijzonder Dion) heel erg bedankt voor alle uitgebreide en zweer waardevolle input!

[Slow]

Aangezien Rohem (voor nu even) geholpen is zou ik graag een vraag stellen in dit topic, zit / overweeg namelijk om een DLink router achter mijn Ziggo-Cisco te hangen.

De theorie van de APs begrijp ik. Elke verdieping een AP is leuk, maar niet wat ik wil. We zijn afgelopen week ingetrokken in onze nieuwbouw woning. Elke verdieping is betegeld en alle muren zijn van betonblokken. Meterkast waar het modem zich bevind is centraal in de gang op de benedenverdieping. De overloop boven geeft nog wel bereik, maar zodra je een van de slaapkamers (laat staan de zolder) in loopt is het bereik zo goed als weg.

Met de theorie zoals hier beschreven zou ik praktisch op elke slaapkamer en zolder en kelder een AP moeten maken. Is dit echt niet op te lossen met een fatsoenlijke router?

Additionele reden hiervoor is dat ik ook graag in de tuin nog wifi zou hebben. (we hebben gebouwd in een klein dorpje, waar 0G meer voorkomt dan 3G laat staan 4G .

[dion_b]

Slow schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 10:38:
Aangezien Rohem (voor nu even) geholpen is zou ik graag een vraag stellen in dit topic, zit / overweeg namelijk om een DLink router achter mijn Ziggo-Cisco te hangen.

De theorie van de APs begrijp ik. Elke verdieping een AP is leuk, maar niet wat ik wil. We zijn afgelopen week ingetrokken in onze nieuwbouw woning. Elke verdieping is betegeld en alle muren zijn van betonblokken. Meterkast waar het modem zich bevind is centraal in de gang op de benedenverdieping. De overloop boven geeft nog wel bereik, maar zodra je een van de slaapkamers (laat staan de zolder) in loopt is het bereik zo goed als weg.

Met de theorie zoals hier beschreven zou ik praktisch op elke slaapkamer en zolder en kelder een AP moeten maken. Is dit echt niet op te lossen met een fatsoenlijke router?

Nee.

Zoals meermaals aangegeven, WiFi is tweerichtingsverkeer. Je kunt dan wel een (illegale) router/AP neerzetten met het vermogen om water te laten koken, maar je handheld device/laptop kan niet harder terugzenden dus schiet je er alsnog niets mee op. Komt bij dat WiFi-straling op lage vermogens aantoonbaar ongevaarlijk is, maar ik zou afraden om dat teveel op te krikken, voor je het weet rooster je je ballen (want telefoon zit er vlak naast). Meerdere APs houden zendsterkte van AP en devices juist zo laag mogelijk.

Zie het als een gesprek. Als jij beneden staat en wil praten met iemand boven is nog maar de vraag of je elkaar kunt horen, en zo je dat al kan moet je HARD EN DUIDELIJK praten waardoor je minder snel communiceert. Nu kan degene beneden misschien wel een megafoon erbij pakken, maar 1) als boven geen megafoon heeft schiet je er nog niets mee op en 2) je gaat daarmee geluidsoverlast creeren en batterijen opvreten. Komt bij dat tegels equivalent zijn aan geluidsdempende muren in deze analogie.
Wat je nodig hebt is een intercomsysteem.

In WiFitermen heb je dus APs nodig.

Een per kamer is bij 2.4GHz en 5GHz nog niet nodig, maar zal bij 60GHz (802.11ad) wel nodig worden. Ik zou sowieso bij verhuizing incl verbouwing aanraden om naar alle kamers UTP te trekken. Dan hoef je er geen AP aan te hangen, maar heb je wel de mogelijkheid om dat te doen als het nodig blijkt. Als je het goed doet verhoogt het ook doorverkoopwaarde.

Additionele reden hiervoor is dat ik ook graag in de tuin nog wifi zou hebben. (we hebben gebouwd in een klein dorpje, waar 0G meer voorkomt dan 3G laat staan 4G .

Additioneel reden voor meerdere AP's dus. Of je voor buiten een aparte nodig hebt hangt af van je muren/glas. Als buitenmuren gewapend beton zijn met HR++ glas ga je al snel die kant op. Als het daarentegen rustiek baksteen is met regulier enkel/dubbel glas, dan is dat nergens voor nodig.

[Slow]

dion_b schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 10:48:
[...]

Nee.

[...]

In WiFitermen heb je dus APs nodig.

Een per kamer is bij 2.4GHz en 5GHz nog niet nodig, maar zal bij 60GHz (802.11ad) wel nodig worden. Ik zou sowieso bij verhuizing incl verbouwing aanraden om naar alle kamers UTP te trekken. Dan hoef je er geen AP aan te hangen, maar heb je wel de mogelijkheid om dat te doen als het nodig blijkt. Als je het goed doet verhoogt het ook doorverkoopwaarde.

[...]

Additioneel reden voor meerdere AP's dus. Of je voor buiten een aparte nodig hebt hangt af van je muren/glas. Als buitenmuren gewapend beton zijn met HR++ glas ga je al snel die kant op. Als het daarentegen rustiek baksteen is met regulier enkel/dubbel glas, dan is dat nergens voor nodig.

Helaas huidig bouwbesluit staat alleen een rustieke baksteen niet toe. Gewapend beton, met isolatie plus baksteen plus driedubbel glas, alles om een Rc van 5 (of hoger) te halen. Tuin wifi zal ik dus uit de nog te realiseren garage moeten gaan toveren en ook alleen dan in een bereik van ~10-50 meter max?

UTP bewust niet naar alle slaapkamers gelegd in de veronderstelling dat dit draadloos zou moeten kunnen. Helaas ten tijde niet verder in verdiept (bedrijf met (waarschijnlijk een kleine zendmast met volledig bereik 50-100 meter achter ons schuldig, vandaar de aanname dat een moderne router wel een woning met stuk tuin moet kunnen voorzien). Aanname is/was meterkast centraal: max 8-9 meter afstand naar de verste uithoeken in de woning. (kelder/zolder etc) en 3-5 naar alle slaapkamers.

Het tweerichting verkeer is helder, maar als ik het goed begrijp is dus puur en alleen de tegelvloer dodelijk voor het netwerk. Eigenlijk te zot voor woorden dat een router over 1,5 meter afstand nog geen signaal door een vloer heen kan steken Probleem dat ik dan zie, (stel ik zou een AP boven maken, evt. via stroom / coax?) is dat als hij dan op slaapkamer 1 hangt, het signaal alsnog door 3 muren heen moet (even dik als de bodemvloeren als het ware) om op de andere kamers te komen..

[ Voor 3% gewijzigd door Slow op 16-09-2014 11:14 ]

[DENNIS79]

Ik zit met hetzelfde (basis)probleem als de twee vragenstellers uit deze draad (Rohem en Slow); het Wi-Fi signaal uit mij nieuwe Ziggo-cisco EPC 3928 modem is namelijk erg zwak!

Voorheen had ik een Ubee (non-wifi) modem die aangesloten zat op een TP-LINK WR1043ND V1. Het WiFi signaal van laatstgenoemde router (enkel 2.4 GHz) reikte eenvoudig tot de zolder (2e verd.), de aanbouw en tot in de tuin, en kon derhalve communiceren met mijn HTC One M8. (Zonder megafoon ;-) )

De cisco router heeft daarentegen een veel zwakker signaal. M'n telefoon is uiteraard hetzelfde gebleven, maar kan niet meer communiceren vanuit de tuin, de aanbouw, de zolder, of de badkamer (1e verd.).

In eerste instantie heb ik geprobeerd om via WDS de TP Link op de cisco aan te sluiten, maar de ZIGGO cisco 3928 ondersteunt enkel WDS met WEP beveiliging, hetgeen ik niet wenselijk vind.

Vervolgens heb ik geprobeerd om de TP LINK achter de Cisco te hangen volgens de ZIGGO handleiding , nl. met DMZ. Echter vanwege oud huis en ruimte gebrek, kan dat alleen in de directe buurt van de cisco zelf. Ik was al wel zo slim om WiFi uit te zetten op de cisco, maar had niet in de gaten dat ik daarmee nog niet de WiFi hotspot van ZIGGO had uitgezet. Het resultaat was (waarschijnlijk) dat beide routers elkaar uit de lucht drukten, althans WiFi snelheid was abominabel, namelijk ongeveer 1-2 MBps. Zonder TP Link aangesloten haalde ik ervoor (en er na) ongeveer 30 MBps.

Inmiddels heb ik ook WiFi spots uitgezet, maar heb ik nog niet kunnen testen of ik nu wel weer mijn TP-LINK als fatsoenlijke WIFI router kan gebruiken. Mocht dit namelijk lukken, zal ik overstappen op een nieuwe router die ook 5 GHz aankan.

Mocht er iemand nog aanvullende tips hebben, of denken dat ik iets anders over het hoofd zie... Laat je aub horen! Ook tips m.b.t. het aanlsuiten van zo'n router op de cisco modem hoor ik graag... Wat moet ik bv. uitzetten? Ik ga er bv. vooralsnog vanuit dat ik ook DHCP op de cisco moet uitzetten, en via de nieuwe router moet laten regelen... Of is het handiger DHCP op de router uit te schakelen, zodat ik over meer LAN poorten kan beschikken?

[ Voor 11% gewijzigd door DENNIS79 op 16-09-2014 12:06 . Reden: tekstuele foutjes ]

[dion_b]

Slow schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 11:12:
[...]


Helaas huidig bouwbesluit staat alleen een rustieke baksteen niet toe. Gewapend beton, met isolatie plus baksteen plus driedubbel glas, alles om een Rc van 5 (of hoger) te halen. Tuin wifi zal ik dus uit de nog te realiseren garage moeten gaan toveren en ook alleen dan in een bereik van ~10-50 meter max?

WiFi kan rustig 300m ver reiken zonder bijzondere antennes of zendsterkte, zolang je geen obstakels hebt.

Gezien je beschrijving van muren zou ik een outdoor AP aanraden. Kijk eens naar Engenius en Ubiquiti voor opties.

UTP bewust niet naar alle slaapkamers gelegd in de veronderstelling dat dit draadloos zou moeten kunnen. Helaas ten tijde niet verder in verdiept (bedrijf met (waarschijnlijk een kleine zendmast met volledig bereik 50-100 meter achter ons schuldig, vandaar de aanname dat een moderne router wel een woning met stuk tuin moet kunnen voorzien). Aanname is/was meterkast centraal: max 8-9 meter afstand naar de verste uithoeken in de woning. (kelder/zolder etc) en 3-5 naar alle slaapkamers.

Beetje jammer van die aannames... afstand is geen enkel probleem, zoals gezegd kan WiFi honderden meter ver reiken. Het probleem is gewoon obstakels die het signaal dempen. En dat zijn vloeren en isolatie nagenoeg altijd.

Het tweerichting verkeer is helder, maar als ik het goed begrijp is dus puur en alleen de tegelvloer dodelijk voor het netwerk. Eigenlijk te zot voor woorden dat een router over 1,5 meter afstand nog geen signaal door een vloer heen kan steken Probleem dat ik dan zie, (stel ik zou een AP boven maken, evt. via stroom / coax?) is dat als hij dan op slaapkamer 1 hangt, het signaal alsnog door 3 muren heen moet (even dik als de bodemvloeren als het ware) om op de andere kamers te komen..

Te zot voor woorden? In de woorden van Scotty: Ye cannae change the laws of physics!

Tegels zijn een probleem, maar de wapening in beton en de metalen isolatielagen evengoed. Wat je gedaan hebt is een stel kooien van Faraday maken. Juist zot om te denken dat enige vorm van EM-straling daar probleemloos doorheen zou kunnen

Nu, of die binnenmuren zo'n probleem zijn als de vloeren betwijfel ik, want ws geen gewapend beton maar gewoon licht gasbeton oid zonder metaal erin en zonder isolatielagen erop. Dat kun je makkelijk zat achterhalen door een AP even tijdelijk aan een lange UTP boven te plaatsen en kijken wat voor ontvangst je hebt aan de andere kant. Ik zou max 10-15dB demping verwachten van een binnenmuur. Als dat zo is kun je prima met een AP per verdieping toe.

[Rohem]

Ik ben intussen voorbereiden aan het treffen voor de onderdelen die ik moet halen voor het uitbreiden van het netwerk. Hier heb ik het volgende lijstje voor gemaakt;

• UTP-kabel
• Tang voor vastzetten stekkertjes
• Router voor uitbreiding netwerk
• Losse stekkertjes RJ11 en RJ45

Voor de router ben ik op zoek gegaan naar de Netgear WNDR4300. Deze is goed te verkrijgen, maar nu zag ik op routercenter.nl deze voorbij komen. Als ik hier op tweakers zo snel even de reviews lees heeft deze nog wel z'n dingetjes zoals reboot bij elke instelling die wijzigt en ook de doorvoer snelheid icm bereik. Zou dit een goeie keuze zijn of is de Netgear WNDR4300, voorgesteld door Dion, de betere keuze van de twee?

Een ander opvallend dingetje vind ik het prijsverschil in de netwerkkabels. De router vind ik een makkelijkere keuze, maar netwerkkabels Ik weet nog geen exacte meters, dit ga ik nog opmeten. Waarschijnlijk word het ook een kabel zonder stekkers omdat ik deze een stuk onder de vloer door en dan door twee verdiepingsvloeren naar boven moet trekken. Vandaar ook de gedachte om een krimptang hiervoor te kopen evenals de stekkers, ik wil namelijk ook nog een telefoonkabel verlengen en verleggen.
Voor de kabels heb ik twee opties gezien. Optie 1 en optie 2, wat zou hiervan een goede keuze zijn. Ik vind er namelijk nogal behoorlijk wat prijsverschil in zitten en ben er een beetje bang voor dat goedkoop uiteindelijk duurkoop is. Het is de bedoeling dat de kabels het een lange tijd volhouden en voldoende doorvoersnelheid kunnen behalen.

[ Voor 0% gewijzigd door Rohem op 19-09-2014 09:58 . Reden: stijlfoutje ]

[Orion84]

Die goedkope kabel is zo te zien CCA, oftewel Copper Cladded Aluminium, oftewel: rommel. Zie ook: Pas op voor slechte/inferieure Cat5e/6 netwerkkabels

Voor het trekken van de kabel kan je er ook nog over nadenken om hem af te monteren in contactdozen en dan het laatste stukje met een kant en klaar kabeltje te doen. Dat is wat makkelijker dan stekkertjes knijpen (zeker als je dat laatste nog nooit gedaan hebt) en maakt het ook makkelijker om vanaf die contactdoos nog wat te variëren in de toekomst.
In dat geval moet je wel even op zoek naar installatiekabel met massieve kern, kabel met gevlochten kern is niet bij uitstek geschikt om in contactdozen af te monteren.

[Rohem]

Orion84 schreef op vrijdag 19 september 2014 @ 10:07:
Die goedkope kabel is zo te zien CCA, oftewel Copper Cladded Aluminium, oftewel: rommel. Zie ook: Pas op voor slechte/inferieure Cat5e/6 netwerkkabels

Voor het trekken van de kabel kan je er ook nog over nadenken om hem af te monteren in contactdozen en dan het laatste stukje met een kant en klaar kabeltje te doen. Dat is wat makkelijker dan stekkertjes knijpen (zeker als je dat laatste nog nooit gedaan hebt) en maakt het ook makkelijker om vanaf die contactdoos nog wat te variëren in de toekomst.
In dat geval moet je wel even op zoek naar installatiekabel met massieve kern, kabel met gevlochten kern is niet bij uitstek geschikt om in contactdozen af te monteren.

Bedankt voor de link naar het andere draadje! Ben hem nu aan het doorspitten Weer wat wijzer geworden

Ik zal nadenken over de tip om met een contactdoos te gaan werken. Echter komt er in de ruimte waar de kabel naar toe moet een router / AP te staan. Dus in principe wil ik de kabel daar rechtstreeks op aansluiten. Zou een CAT6 kabel overigens nog een goede optie zijn?

[Orion84]

Ja, maar wellicht wil je die in de toekomst bijvoorbeeld eens verplaatsen / er wat anders op aansluiten / netjes opleveren bij een eventuele verkoop van de woning ooit. En ook minder risico dat je op een of andere manier een keer dat eind kabel sloopt en dan de hele kabel opnieuw moet trekken.

Zelf heb ik ook een eigen router achter mijn Ziggo modem te hangen, met een kabel vanuit de meterkast naar een andere kamer. Ik had het geluk dat ik daarvoor de leiding van een bestaande telefoonkabel kon hergebruiken. Daarbij heb ik de telefooncontactdoos vervangen door een UTP contactdoos. Is toch net even netter dan een kabel die ergens uit een muur hangt. Maar aan de kant van de meterkast heb ik er ook simpelweg een stekkertje aan geknepen.

[Rohem]

Orion84 schreef op vrijdag 19 september 2014 @ 11:33:
Ja, maar wellicht wil je die in de toekomst bijvoorbeeld eens verplaatsen / er wat anders op aansluiten / netjes opleveren bij een eventuele verkoop van de woning ooit. En ook minder risico dat je op een of andere manier een keer dat eind kabel sloopt en dan de hele kabel opnieuw moet trekken.

Zelf heb ik ook een eigen router achter mijn Ziggo modem te hangen, met een kabel vanuit de meterkast naar een andere kamer. Ik had het geluk dat ik daarvoor de leiding van een bestaande telefoonkabel kon hergebruiken. Daarbij heb ik de telefooncontactdoos vervangen door een UTP contactdoos. Is toch net even netter dan een kabel die ergens uit een muur hangt. Maar aan de kant van de meterkast heb ik er ook simpelweg een stekkertje aan geknepen.

Klinkt als een goede oplossing. Misschien dat ik toch maar voor zoiets ga om het meteen netjes af te werken. Heb even het topic zitten lezen en wat rondgekeken naar kabels. Hiermee kom ik op onderstaand boodschappenlijstje uit. Ik ben even uitgegaan van CAT6 kabel, leek me wat meer toekomstbestendig. Ik zit er alleen nog even mee of een shielded kabel verstandig is of niet.. Komen alleen waarschijnlijk nog 2 korte kabels bij voor wandcontactdoos naar router en router naar PC. Is dit een volledig en goed samengestelde lijst?

EDIT: Aan een stugge kabel kan ik dus gewoon een RJ45 connector maken en deze direct in het Ziggo modem prikken?

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Digitus Wandcontactdoos CAT6 2x utp opbouw DN-9006-N	€ 6,95	€ 6,95
30	CAT6 utp installatiekabel per meter 100% koper	€ 0,65	€ 19,50
1	Krimptang Metaal voor RJ45, RJ12 en RJ11	€ 12,95	€ 12,95
1	6P4C plugjes RJ11 per 10 stuks	€ 0,90	€ 0,90
1	RJ45 knikbeschermers grijs verpakt per 10	€ 1,00	€ 1,00
1	RJ45 CAT6 connector per 10 stuks	€ 2,95	€ 2,95
1	Netgear WDR4300	€ 74,90	€ 74,90
		Totaal	€ 119,15

Voor de router ben ik op zoek gegaan naar de Netgear WNDR4300. Deze is goed te verkrijgen, maar nu zag ik op routercenter.nl deze voorbij komen. Als ik hier op tweakers zo snel even de reviews lees heeft deze nog wel z'n dingetjes zoals reboot bij elke instelling die wijzigt en ook de doorvoer snelheid icm bereik. Zou dit een goeie keuze zijn of is de Netgear WNDR4300, voorgesteld door Dion, de betere keuze van de twee?

Iemand hier nog een reactie / aanvulling / suggestie op?

[ Voor 7% gewijzigd door Rohem op 19-09-2014 13:53 . Reden: vraag toegevoegd ]

[EWK]

Ik heb geen ervaring met Tp-link, wel met netgear. Hier draaien drie van zijn oudere broertjes (wndr 3700) 24/7 stabiel met dd-wrt. Ik zou dan ook voor de Netgear gaan.

[Rohem]

Dan wordt het de Netgear . Heb inmiddels in een ander draadje een aantal vragen uitstaan over de juiste onderdelen om aan te gaan schaffen.