Parkeren op semi-woonerf

[FreakNL]

Hallo,

Ik zou graag willen weten hoe er gedacht wordt over parkeren op een bepaalde plek op een soort "woonhofje".. Een foto zegt meer dan 1000 woorden, dus hieronder (in het geel aangegeven) de plek:

Van boven gezien:



En een paar streetviewtjes:






Ik ben benieuwd naar de meningen, maar ook naar de harde feiten! Volgens mij mag het (wettelijk gezien) wel, maar ik weet het niet zeker Ik zal zelf mijn mening uiteraard ook geven, maar om het topic niet een bepaalde richting op te sturen onthou ik me voor nu nog even van stemming

[ Voor 6% gewijzigd door FreakNL op 26-08-2014 13:38 ]

[kamstra]

Het mag niet, want je moet tenminste 5 meter uit de bocht parkeren.....

edit:

Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV 1990)

Artikel 24
1. De bestuurder mag zijn voertuig niet parkeren:
a. bij een kruispunt op een afstand van minder dan vijf meter daarvan;

Daarbij is het zwaar a-relaxed als je een rondje moet draaien met je auto als daar precies een auto geparkeerd staat, lekker onhandig.

[ Voor 33% gewijzigd door kamstra op 26-08-2014 13:41 ]

[Notna]

Ik zou niet weten waarom dat zou mogen. Het is geen aangegeven parkeergelegenheid, in een bocht dus je zet het eigenlijk gewoon op de openbare weg en hindert verkeer wat afaik niet mag. Of het vervolgens on gedoog beleid valt is een 2de

[ Voor 7% gewijzigd door Notna op 26-08-2014 13:39 ]

[croxz]

"Semi-woonerf"? Er staat dus niet zo'n bord?

[garriej]

Volgens mij kunnen auto's er nog prima langs en de auto staat verder niet in de weg, ik zie geen problemen.

Notna schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 13:39:
Ik zou niet weten waarom dat zou mogen. Het is geen aangegeven parkeergelegenheid, in een bocht dus je zet het eigenlijk gewoon op de openbare weg en hindert verkeer wat afaik niet mag. Of het vervolgens on gedoog beleid valt is een 2de

Zo ver ik weet mag je overal parkeren tenzij er staat aangegeven dat je niet mag parkeren(waarom bestaan die verboden te parkeren/stilstaan borden anders, en natuurlijk niet midden op de weg, maar in een berm mag het altijd. Deze auto staat niemand in de weg. En hij staat niet in een bocht, maar een heel kort stukje rechte weg

Maar officeel mag je niet binnen 5 meter van een bocht parkeren, zoals hierboven al gezegd, maar ik zou me niet voor kunnen stellen dat er iemand is die, om wat voor een reden dan ook, hier problemen mee zou hebben(tenzij je met je vrachtwagen komt keren).

[ Voor 14% gewijzigd door garriej op 26-08-2014 13:43 ]

[Koppensneller]

kamstra schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 13:39:
Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV 1990)

Artikel 24
1. De bestuurder mag zijn voertuig niet parkeren:
a. bij een kruispunt op een afstand van minder dan vijf meter daarvan;

Welk kruispunt? Ik zie een bocht.

[Lawwie]

Bij ons als het vol staat parkeren we op de rode plekken, dit is toegestaan. Echter zijn hier wel vaker mensen met scooters tegenop gereden die niet uitkeken etc. Aan de andere kant van de weg bij de gele streep mag echter niet geparkeerd worden.

Het kan, maar handig is het niet. Ook als je achteruit wil uit de parkeerplaatsen. Dit is echter geen woonerf maar gewoon een straat met te weinig parkeerplekken.

[croxz]

Op een (officieel) woonerf mag je alleen in parkeervakken parkeren. Daarnaast is het niet "in de bocht" maar "niet binnen 5 meter van een bocht", en dat is hier wel het geval.

[KrazyJay]

garriej schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 13:42:
Volgens mij kunnen auto's er nog prima langs en de auto staat verder niet in de weg, ik zie geen problemen.


[...]

Zo ver ik weet mag je overal parkeren tenzij er staat aangegeven dat je niet mag parkeren(waarom bestaan die verboden te parkeren/stilstaan borden anders, en natuurlijk niet midden op de weg, maar in een berm mag het altijd. Deze auto staat niemand in de weg. En hij staat niet in een bocht, maar een heel kort stukje rechte weg

Maar officeel mag je niet binnen 5 meter van een bocht parkeren, zoals hierboven al gezegd, maar ik zou me niet voor kunnen stellen dat er iemand is die, om wat voor een reden dan ook, hier problemen mee zou hebben(tenzij je met je vrachtwagen komt keren).

Wat als jouw kind van zijn fiets wordt gereden omdat het zicht er op geblokkeerd wordt door een geparkeerde auto aan de binnenkant van dat hééél kort stukje weg?

Ondanks dat iemand er misschien geen problemen in ziet, mag het gewoon niet (als ik dat eerder aangehaalde artikel goed lees). Net zoals dat alcoholisten geen probleem zien in het gebruik van drank achter het stuur. Ik zou het dus gewoon niet doen. Los van het wettelijke aspect, heb je zo krassen op de wagen vanwege de gefrustreerde/onkundige buren met aanhangers en kinderfietsjes.

[ Voor 8% gewijzigd door KrazyJay op 26-08-2014 13:50 . Reden: Geparafraseerd (is dat een echt woord?) ]

[teacher]

Ik zou daar niet parkeren.

[Bigs]

Het lijkt mij vrij irritant als iemand daar parkeert en gezien de 5-meter-bocht-regel zou het dus ook niet mogen.

Nu de hamvraag: parkeert de TS daar tot woede van de buurtbewoners of is het andersom?

[FreakNL]

Nog wat feiten:

1. Er staat inderdaad GEEN woonerf bord. Daarom noem ik het ook hofje of semi-woonerf.

2. Met betrekking tot overige parkeerplaatsen, linksboven in het bovenaanzicht lijkt het dat naar het "noorden" en naar het "westen" een weg loopt. Die naar het noorden is in feite geen weg maar een parkeerterrein, wat nog een stukje doorloopt op het op het plaatje afgeknipte gedeelte. De weg richting het westen loopt nog een stukje door met parkeerplaatsen "boven" en "onder" de weg...

[ Voor 142% gewijzigd door FreakNL op 26-08-2014 13:53 ]

[KillerAce_NL]

FreakNL schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 13:48:
Nog wat feiten:

1. Er staat inderdaad GEEN woonerf bord. Daarom noem ik het ook hofje of semi-woonerf.

2. Met betrekking tot overige parkeerplaatsen, linksboven in het bovenaanzicht lijkt het dat naar het "noorden" en naar het "westen" een weg loopt. Die naar het noorden is in feite geen weg maar een parkeerterrein, wat nog een stukje doorloopt op het op het plaatje afgeknipte gedeelte. De weg richting het westen loopt nog een stukje door met parkeerplaatsen "boven" en "onder" de weg...

Laat punt 1 dan ook helemaal weg, zorgt alleen voor verwarring. Op een woonerf mag je alleen in parkeervakken parkeren.

Punt 2: Je parkeer in een bocht, gewoon niet doen, ook al zou het mogen. Je zet de bocht asociaal dicht. Iemand met een grote auto gaat dat niet waarderen. Zoals ik het zie is er om de hoek parkeerplek zat. Geen reden om je auto op deze plek te zetten.

[ Voor 5% gewijzigd door KillerAce_NL op 26-08-2014 13:52 ]

[Verwijderd]

los van of het mag of niet zou ik het erg asociaal vinden daar voor langere tijd te staan. Mocht ik voor kortere tijd bij 1 v.d. huizen in die U moeten zijn en alles stond vol dan zou ik het waarschijnlijk wel overwegen hem daar even neer te zetten.

[ajhaverkamp]

Kan de vuilniswagen er dan nog langs?
Kan de brandweerauto er dan nog langs?

Ik zou daar niet parkeren, daar zijn de parkeervakken voor.

[garriej]

ajhaverkamp schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 13:55:
Kan de vuilniswagen er dan nog langs?
Kan de brandweerauto er dan nog langs?

Ik zou daar niet parkeren, daar zijn de parkeervakken voor.

Die eerste 2 kunnen daar sowieso de bocht niet (in 1 keer) maken.

Iemand haalde een kind op een fiets aan, daar zit wel iets in natuurlijk. Aan de andere kant moet je je afvragen of het wel slim is om je kind op de weg te laten fietsen als deze (nog) niet goed genoeg op kan letten . En daarnaast let je als je daar rijd al goed op omdat er 2 meter terug een speeltuintje zit en dus spelende kinderen kan verwachten, je rijd er dus al zo zacht dat je (nagenoeg) altijd op tijd kunt remmen.

Ik zie het probleem echt niet, lekker dicht bij de deur geparkeerd

[Señor Sjon]

Ik zie aan de droge plek dat er vaker geparkeerd wordt. Ook is de bocht wel krap met een geparkeerde auto. Waarschijnlijk strijden de vier woningen zonder oprit om die plek.

Overigens een duwtje SG >> VV.

[croxz]

Ik zie 2 redenen waarom het niet zou mogen:

• het is binnen 5 meter van een bocht;
• het is op een stoep/voetgangersgebied waar autoverkeer wordt gedoogd.

Dat laatste omdat je op de 1ste foto ziet dat er een overgang is van rijbaan naar stoep d.m.v. afgeschuinde trottoirbanden.

[Question Mark]

Het is een beetje de vraag hoe hinderlijk een auto daar staat. En dat is weer afhankelijk van het soort verkeer wat er langs moet, en wat voor voertuig er neergezet worden. Een brede bus is bv hindelijker dan een mini om maar wat te noemen.

Het volgende is in elk geval verboden:

Een voertuig op een zodanige wijze laten staan waardoor op de weg gevaar wordt/kan worden veroorzaakt, dan wel het verkeer wordt/kan worden gehinderd

[FreakNL]

Een vrachtwagen, brandweerwagen of vuilniswagen kunnen er inderdaad niet langs, maar die hebben er ook niet veel te zoeken.

Overigens gaat het niet om vier woningen zonder oprit, maar acht. Als je de laatste foto bekijkt zie je aan de linkerkant nog een lichtblauwe (?) voordeur, verderop in dat "steegje" zit er nog een voordeur. Datzelfde geldt dus voor de rechterkant, dus acht woningen in totaal in die rij.

[ Voor 10% gewijzigd door FreakNL op 26-08-2014 14:05 ]

[R0berto]

2 dingen:
ten eerste, iedereen praat over een bocht, maar zoals blijkt uit de post van kamstra en de reply van koppensneller: de wet spreekt van een kruispunt, die hier niet bestaat. Dus niet relevant

maar belangrijker nog: betekent het doorlopende trottoir niet dat het impliciet een erf is? En op een erf mag je alleen parkeren in de parkeervakken (volgens de gemeente Gennep [verdere online bronnen kan ik niet vinden ;)]). Aangezien er hier geen parkeervakken zijn op dit erf (de parkeerplaatsen van mensen langs de rand lijkt mij eigen terrein te zijn), dien je de auto dus gewoon op de parkeerplaatsen buiten het hofje te zetten.

Maar, ik ben geen wetsdienaar, dus ik weet de in's en out's ook niet precies. Wat ik wel zou doen, is bij de gemeente aanvragen of ze duidelijk willen maken of dit gebied wel of geen erf is: zoals ik zeg, de verkeerssituatie doet sterk denken aan een erf, als dat zo is, mogen ze het bordje ervoor ook wel neerzetten.

[ Voor 0% gewijzigd door R0berto op 26-08-2014 14:10 . Reden: erg -> erf ]

[garriej]

FreakNL schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 14:04:
Een vrachtwagen, brandweerwagen of vuilniswagen kunnen er inderdaad niet langs, maar die hebben er ook niet veel te zoeken.

Overigens gaat het niet om vier woningen zonder oprit, maar acht. Als je de laatste foto bekijkt zie je aan de linkerkant nog een lichtblauwe (?) voordeur, verderop in dat "steegje" zit er nog een voordeur. Datzelfde geldt dus voor de rechterkant, dus acht woningen in totaal in die rij.

Ben nu toch wel benieuwd naar jou mening, en of je er zelf ook parkeert, of dat je het asociaal vind en je er aan ergert dat je buren het wel doen en jij verder moet lopen door de regen.

[Standeman]

Zolang iedereen (incl ambulances en de brandweer) er nog normaal langs kan, zie ik het probleem niet.

croxz schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 13:44:
Op een (officieel) woonerf mag je alleen in parkeervakken parkeren. Daarnaast is het niet "in de bocht" maar "niet binnen 5 meter van een bocht", en dat is hier wel het geval.

Dat geld dus alleen voor kruispunten, waar hier geen sprake van is. Die regel gaat dus niet op!

Wat anderen dus al zeiden /spuit11

[ Voor 3% gewijzigd door Standeman op 26-08-2014 14:09 ]

[garriej]

Standeman schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 14:08:
Zolang iedereen (incl ambulances en de brandweer) er nog normaal langs kan, zie ik het probleem niet.


[...]

Dat geld dus alleen voor kruispunten, waar hier geen sprake van is. Die regel gaat dus niet op!

Ambulance komt er nog wel langs en anders gewoon in z'n achteruit, het is immers maar 5 meter, de brandweer kan die bocht sowieso niet maken.

[begintmeta]

Voor de mensen die zeggen dat het niet om een kruipunt zou gaan: is het stukje weg na de speeltuin (dat maakt twee kruispunten) niet binnen 5m?

[ Voor 5% gewijzigd door begintmeta op 26-08-2014 14:15 ]

[Señor Sjon]

Dat is een stuk voetpad.

[croxz]

Ok, 1ste reden valt dus af, dan blijft de 2de nog staan:

• het is binnen 5 meter van een bocht;
• het is op een stoep/voetgangersgebied waar autoverkeer wordt gedoogd.

Wat R0berto ook schrijft.

[ Voor 34% gewijzigd door croxz op 26-08-2014 14:19 ]

[begintmeta]

Señor Sjon, dat kan ik nergens uit opmaken. Daarnaast, is dat van belang voor de vraag of het een kruispunt is?

[ Voor 62% gewijzigd door begintmeta op 26-08-2014 14:21 ]

[YuriV]

Die bus met aanhanger (zoals te zien in het eerste streetviewtje) zal de bocht niet al te makkelijk kunnen maken. Dat een brandweerwagen er niet veel te zoeken heeft dat hoop ik voor jou en/of je buren.. voor ambulances geldt hetzelfde. Voor bezorgers van grote zaken zoals wasmachines of meubels is het lastig/onmogelijk om de bocht te maken als daar een auto staat. Denk ook aan mensen met caravans, meestal gelegenheidsrijders en niet erg goed in het achteruit rijden met zo'n caravan.

Kortom mijn mening: het kan misschien wel legaal maar heel sociaal is het niet. Bovendien maak je het voor de mensen recht tegenover het plekje ook nog eens lastig om fietsen voor de deur te kunnen zetten.

PS. mensen die zeggen dat de ambulance maar even een stukje achteruit moet rijden sporen niet helemaal..

[garriej]

YuriV schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 14:18:
Die bus met aanhanger (zoals te zien in het eerste streetviewtje) zal de bocht niet al te makkelijk kunnen maken. Dat een brandweerwagen er niet veel te zoeken heeft dat hoop ik voor jou en/of je buren.. voor ambulances geldt hetzelfde. Voor bezorgers van grote zaken zoals wasmachines of meubels is het lastig/onmogelijk om de bocht te maken als daar een auto staat. Denk ook aan mensen met caravans, meestal gelegenheidsrijders en niet erg goed in het achteruit rijden met zo'n caravan.

Kortom mijn mening: het kan misschien wel legaal maar heel sociaal is het niet. Bovendien maak je het voor de mensen recht tegenover het plekje ook nog eens lastig om fietsen voor de deur te kunnen zetten.

PS. mensen die zeggen dat de ambulance maar even een stukje achteruit moet rijden sporen niet helemaal..

Dat was inderdaad misschien een beetje overdreven, echter een ambulance kan er prima langs als er een auto staat, achteruit gaat waarschijnlijk sneller. Hell achteruit de straat in is het slimste i.v.m. de "lading" inladen.

Zelfde geld voor grote vrachtwagens die iets af komen leveren, die kunnen echt die bocht niet maken, dus slimmer om er achteruit in te rijden(ook omdat je dan niet, langs je vrachtwagen(want het is dan wel erg smal)met de wasmachine hoeft). Voorbeeld over de caravan gaat nergens over, die heeft daar helemaal niks te zoeken en anders kan iedereen wel rechtdoor achteruit rijden.

Ik zie wel dat ik één van de weinige ben die het wel vind kunnen, ik zie ook niet waarom het niet zou kunnen.

[Question Mark]

Afgezien van het feit dat achteruit de straat inrijden handiger is voor grotere voertuigen, zou ik als bestuurder van zo'n voertuig nu de keuze niet meer hebben. Als ik zonder dat daar een auto geparkeerd staat wel vooruit de straat inkan, en met geparkeerd voertuig niet meer. Dan is de conclusie toch heel simpel dat de geparkeerde auto het overige verkeer hinderd?

En laat dat hinderen nu net het criterium zijn...

@TS: Heb je dit toevallig al eens gevraagd aan de wijkagent? Leuk dat medetweakers een mening hebben, maar de wijkagent is uiteindelijk degene die de bon al dan niet uitschrijft.

[garriej]

Question Mark schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 14:29:
Afgezien van het feit dat achteruit de straat inrijden handiger is voor grotere voertuigen, zou ik als bestuurder van zo'n voertuig nu de keuze niet meer hebben. Als ik zonder dat daar een auto geparkeerd staat wel vooruit de straat inkan, en met geparkeerd voertuig niet meer. Dan is de conclusie toch heel simpel dat de geparkeerde auto het overige verkeer hinderd?

En laat dat hinderen nu net het criterium zijn...

@TS: Heb je dit toevallig al eens gevraagd aan de wijkagent? Leuk dat medetweakers een mening hebben, maar de wijkagent is uiteindelijk degene die de bon al dan niet uitschrijft.

Als jou werk heel de dag in een vrachtwagen rijden is, dan rijd je niet blind een straat in zonder eerst te kijken(als je in een woonwijk rijd). Daarnaast kan hij sowieso die bocht niet maken dus is het een non-argument. Normale auto's tot kleine busjes kunnen er gewoon langs.

[Verwijderd]

ik wou net zeggen. Een vrachtwagenchauffeur zal niet zo snel blind zo'n bloemkoolwijk in rijden. Ik wil nu toch wel eens van de TS weten of er sporadisch een auto staat of dat iemand de hele nacht daar z'n auto stalt.

[FreakNL]

@garriej,

Ik was bang dat ik het topic een beetje teveel stuurde als ik mijn mening direct zou geven, maar hierbij dan alsnog mijn gedachtengang hierover:

Wij zijn een tijdje op zoek geweest naar een huis en 1 van de dingen die ons altijd tegenstonden was het feit dat je bij het typische rijtjehuis altijd naar een wagenpark voor de deur zit te kijken. Dat is nu eenmaal een gevolg van het tweeverdientijdperk met minstens auto's per gezin en dicht op elkaar gebouwde huizen. (overigens hebben wij maar 1 auto). Ik heb zelf met mijn typische lease-auris ook geen auto waar ik heel de dag naar hoef te kijken..

Dat dit huis op zo'n speelplekje/woonhofje uitkeek was voor ons dus best wel een pré en we hebben dan ook voor dit huis gekozen boven andere huizen in de buurt waar je WEL een eigen parkeerplek hebt.

Nu wonen we er een tijdje en tot een week of 3 geleden stonden er weleens auto's. Maar dat was altijd korte tijd. Bijvoorbeeld als iemand even thuiskwam om binnen korte tijd weer weg te gaan. Of wat ook vaak gebeurt is dat er een werkbus staat van een stucadoor, loodgieter ofzo... Zelf sta ik er zelden, en als ik er al sta is het om mijn auto te wassen of boodschappen uit te laden. Gewoon geparkeerd zonder doel anders dan het parkeren zelf doe ik niet, dan zet ik hem weg op de genoemde parkeerplaats of die weg die naar het westen loopt. Anyways, bovenstaande gevallen heb ik verder niet zoveel moeite mee, ik vind het zelf ook wel fijn dat er daar genoeg ruimte is om even stil te staan. Maar ik vind het zelf niet een parkeerplek voor langere tijd. Ik had overigens al een beetje in de gaten dat er een soort ongeschreven regel was dat "we" daar niet voor lange tijd parkeerden en dat is me later ook nog een keer bevestigd door 1 van de buurvrouwen.. Ik vond het allemaal ook wel prima...

Nu is er echter ineens een buurman opgedoken die blijkbaar in het huis woont bij die grijze Skoda (?). Ik had hem niet eerder gezien, eerst woonde daar een vrouw alleen (die zelf ook een auto heeft). De buurman heeft de plek eigenlijk gewoon opgeëist, anders kan ik het niet benoemen. Hij komt rond 18:00 thuis om de volgende ochtend weer weg te gaan, en in die tijd parkeert hij zijn bus op die plek. En in het weekend staat hij er 24/7, want dan gaan ze met de andere auto op pad.. En inderdaad, ik zei bus, zo'n big ass Mercedes Benz Vito. Mooie werkbus, maar ik vind het eigenlijk niet zo leuk dat ik vanuit de keuken altijd tegen de zijkant van die bus aan moet kijken.

Het is een lastige situatie. Voor mij hoeven er ook echt geen bonnen uitgeschreven te worden, dat zou betekenen dat je er nooit meer kan staan. Maar ik vind het ook overdreven om zo'n grote bus (of welke auto dan ook) daar te parkeren als je niet van plan bent om weg te gaan binnen een paar uur. Er is verder ook geen parkeerdruk want er is altijd plek zat op de genoemde parkeerplaats en doorgaande weg.

Ik kan natuurlijk gewoon aanbellen en vragen of hij zijn bus weg wil zetten maar ik ben nieuw hier en wil niet gelijk de boeman spelen. Doel van het topic was ook om eens te peilen of ik zelf zo'n "zeikerd" ben of dat ik enigzins recht van spreken heb Tevens is het ook geen halszaak ofzo, maar ik vind het wel jammer. Ik zal de overige buren ook weleens voorzichtig peilen, zomaar in het voorbijgaan.

[garriej]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 14:34:
ik wou net zeggen. Een vrachtwagenchauffeur zal niet zo snel blind zo'n bloemkoolwijk in rijden. Ik wil nu toch wel eens van de TS weten of er sporadisch een auto staat of dat iemand de hele nacht daar z'n auto stalt.

Ik wil van TS weten wat hij er zelf van vindt. edit: hij is al binnen, even lezen.

zo, even je betoog gelezen.

Een vito bus, is voor mij toch iets anders als dat er een normale hatch-back staat, als dat 2e het geval is en je kunt eroverheen kijken, ach jammer. Maar een hele grote grijze lelijke bus. Die is trouwens toch veel langer als het gele vlak dat je heb getekend, ik denk dat er niet eens meer normale auto's langs kunnen. En dan is het dus wel een probleem.

Naast het feit of het wel/niet het verkeer hindert is je uitzicht dermate verpest dat het gewoon niet leuk meer is.

Gezien de reacties hier ben je verre van een zeiker ik zou zeggen overleg met je buren want die er van vinden en stap er dan pas naar toe.

O en natuurlijk gefeliciteerd met je huisje!

[ Voor 51% gewijzigd door garriej op 26-08-2014 14:44 ]

[Marzman]

Is het wel of niet een woonerf?
Als het een woonerf is mag het niet omdat je alleen in parkeervakken mag parkeren, als het geen woonerf is sta je te dicht bij een bocht.

[Standeman]

FreakNL schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 14:36:
...heel verhaal...
Ik kan natuurlijk gewoon aanbellen en vragen of hij zijn bus weg wil zetten maar ik ben nieuw hier en wil niet gelijk de boeman spelen. Doel van het topic was ook om eens te peilen of ik zelf zo'n "zeikerd" ben of dat ik enigzins recht van spreken heb Tevens is het ook geen halszaak ofzo, maar ik vind het wel jammer. Ik zal de overige buren ook weleens voorzichtig peilen, zomaar in het voorbijgaan.

Gewoon vriendelijk vragen of hij die bus niet ergens anders neer kan zetten vanwege het uitzicht maakt je geen zeikerd hoor. Imo moeten dat soort dingen gewoon bespreekbaar zijn.

[Question Mark]

garriej schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 14:32:
[...]

Als jou werk heel de dag in een vrachtwagen rijden is, dan rijd je niet blind een straat in zonder eerst te kijken(als je in een woonwijk rijd).

Dat begrijp ik ook wel, het punt waar het even omgaat is of de auto hinderd of niet. Ik kan me bepaalde auto's of combinaties met een kar voorstellen waarbij de auto gewoon hinderd.

Uiteindelijk is hinderen een objectief iets, vandaar mijn opmerking dat de vraag eens aan een wijkagent voorgelegd moet worden.

[garriej]

Question Mark schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 14:44:
[...]
Dat begrijp ik ook wel, het punt waar het even omgaat is of de auto hinderd of niet. Ik kan me bepaalde auto's of combinaties met een kar voorstellen waarbij de auto gewoon hinderd.

Uiteindelijk is hinderen een objectief iets, vandaar mijn opmerking dat de vraag eens aan een wijkagent voorgelegd moet worden.

Dat 2e is misschien wat snel "gelijk de politie bellen" probeer het eerst in normaal overleg met de buren.

En het gaat over een busje schreef TS net. Dat veranderd, voor mij, de zaak flink. Dat is veel groter als een auto en zorgt natuurlijk voor hinder en bederf van het uitzicht.

[Question Mark]

garriej schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 14:46:
[...]

Dat 2e is misschien wat snel "gelijk de politie bellen" probeer het eerst in normaal overleg met de buren.

Dat laatste ben ik helemaal met je eens hoor.

[R0berto]

Marzman schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 14:39:
Is het wel of niet een woonerf?
Als het een woonerf is mag het niet omdat je alleen in parkeervakken mag parkeren, als het geen woonerf is sta je te dicht bij een bocht.

*gaap*, topic wel gelezen?

@FreakNL: je staat in je recht, dus je kan het gewoon vragen. Ik weet niet of er misschien een VvE is, anders kun je via de VvE 'anoniem' de hele buurt oproepen om daar niet voor langere tijd te parkeren. Ook zou je daar (tijdelijk) een grote bloempot neer kunnen zetten De vraag is gewoon hoe hard je het wil spelen. Ik denk dat je namelijk moet inzien dat de mogelijkheid om te parkeren er is, dus mensen zullen het proberen/doen. Want als niemand bezwaar heeft (en kenbaar maakt), wat is het probleem dan?
Als die man weigert ergens anders te parkeren, kun je altijd harder gaan spelen (zoals je eigen auto of fietsen of vuilnisbakken oid daar te zetten).

[Speedmaster]

Wachten tot de bestuurder van de Vito vertrokken is en vervolgens de vrouw des huizes aanspreken op het ongewenste gedrag van haar slaapgenoot.

[vhal]

Of overleg gewoon als een volwassen persoon met de betrokken eigenaar v/d busje. Je zal ws. wel een "Ja maar..." horen maar pareer dit gewoon met een redelijk argument.

Wellicht dat er nog het eea in de lokale verordening staat van de gemeente.

Maar ik vind het zelf niet een parkeerplek voor langere tijd. Ik had overigens al een beetje in de gaten dat er een soort ongeschreven regel was dat "we" daar niet voor lange tijd parkeerden en dat is me later ook nog een keer bevestigd door 1 van de buurvrouwen.. Ik vond het allemaal ook wel prima...

blijkbaar denkt de buurt hetzelfde...

[bouwfraude]

Klagen bij de gemeente zij hebben autoluwe wijken verzonnen terwijl al decennia lang bekent is dat twee plekken per woning wel het minimum is om fatsoenlijk te kunnen parkeren.

[Señor Sjon]

Nou... Voor de tijdsperiode waarin ze gebouwd zijn kloppen bloemkoolwijken helemaal. Alleen mensen timmeren nu alles dicht met schuttingen en de samenleving is nu een tweeverdienersmaatschappij geworden. Die ontwikkeling was er nog niet begin jaren '80. Er zijn meerdere essays over geschreven die de achtergrond van zo'n wijk beschrijven en het bijbehorende tijdsbeeld.

[FreakNL]

Er zijn meer dan voldoende parkeerplekken aanwezig in dit gedeelte van de wijk, dat is echt totaal geen probleem. De wijk is dan ook van na de jaren 80, er is meer rekening gehouden met meerdere auto's Heb trouwens hiervoor in een jaren '60 wijk gewoond, ook daar was altijd plek zat. En daarvoor in een jaren '30 wijk, dat was wel een drama....

En een volwassen gesprek is ook het probleem niet hoor

Wilde alleen eens peilen hoe anderen erover denken...

[P_Tingen]

FreakNL schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 16:05:
En een volwassen gesprek is ook het probleem niet hoor

Nou, dat zou ik niet onderschatten.

Sommige mensen zijn bijzonder snel gepikeerd, zeker wanneer het op hun auto en/of hun gedrag aankomt. Dat wil niet zeggen dat je het gesprek niet aan moet gaan, maar ik zou het zeker even van te voren goed doordenken. Door het raam loeren tot Vitomans naar buiten komt, als een speer op hem af lopen en het gesprek beginnen met de Vito als onderwerp lijkt me niet de beste optie. Beter lijkt me wanneer je "toevallig" een keer met hem aan de praat raakt en dan in de loop van het gesprek over het parkeren begint.

[FreakNL]

Eens! Ik bedoelde ook meer dat ik ZELF niet te bleu ben om het gesprek aan te gaan. Hoe hij ermee omgaat is nog maar de vraag inderdaad.

Maar het moment moet wel goed zijn. En ik wil eerst ook weten hoe de buren erover denken.

[ Voor 15% gewijzigd door FreakNL op 26-08-2014 16:16 ]

[Rukapul]

En meteen de gemeente / wethouder vragen om de zaak te 'verduidelijken' middels het eerder aangehaalde verkeersbord.

[Tomatoman]

Question Mark schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 14:04:
Het is een beetje de vraag hoe hinderlijk een auto daar staat. En dat is weer afhankelijk van het soort verkeer wat er langs moet, en wat voor voertuig er neergezet worden. Een brede bus is bv hindelijker dan een mini om maar wat te noemen.

Het volgende is in elk geval verboden:

Een voertuig op een zodanige wijze laten staan waardoor op de weg gevaar wordt/kan worden veroorzaakt, dan wel het verkeer wordt/kan worden gehinderd

Volgens mij is dit waar het werkelijk om draait. Als dat stuk bestrating in de bocht geen nut zou hebben, was er wel plantsoen van gemaakt. In iedere wijk komen weleens langere voertuigen, zoals lange bestelbussen. Op de tweede foto in de startpost zie ik zelfs een busje met aanhanger staan. Het moge duidelijk zijn dat dat busje wordt gehinderd als er een auto middenin de bocht staat. Hij kan er vast nog wel langs, maar dat niet zonder moeite.

Nu is het artikel dat Question Mark citeert een kapstokartikel, waarbij het erom draait hoeveel hinder de auto in de bocht veroorzaakt. Als dat nauwelijks hinder is of alleen flinke voertuigen die je redelijkerwijs niet in deze straat hoeft te verwachten (zoals een vrachtwagen van 18 meter), dan is er mijns inziens geen sprake van overtreding van het verbod om hinder te veroorzaken. Als het daarentegen bijna niet te doen is om om de auto in de bocht heen te komen, zelfs niet met een personenauto, dan is er overduidelijk sprake van hinder. Daartussen zit een grijs gebied, waarbinnen het vooral aan een voorbijkomende verbalisant is om daar een oordeel over te vellen: hij moet zelf beoordelen of het parkeren in de bocht (te) hinderlijk is en dus een parkeerbon verdient. Als een rechter zich daar vervolgens over moet uitspreken, zal de rechter waarschijnlijk beoordelen of de verbalisant een redelijke afweging heeft gemaakt; het gaat dan dus niet om de vraag of de verbalisant het beste oordeel heeft geveld, maar of hij een acceptabele beoordeling heeft gedaan.

[Flagg]

Makkelijke oplossing?

Je loopt een keer naar hem toe en dan zeg je dat er al heel wat mensen een parkeerboete hebben gekregen op die plek en dat ze eens in de x tijd een aantal keren achter elkaar controleren daar en dat ze specifiek naar die plek kijken vanwege hulpdiensten die moeilijk de bocht kunnen maken.

Dan nog even samen vrolijk schelden op die graaiers en met een beetje mzzl heb je een vito minder voor de deur..

[P_Tingen]

Flagg schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 19:55:
Makkelijke oplossing?

Je loopt een keer naar hem toe en dan zeg je dat er al heel wat mensen een parkeerboete hebben gekregen op die plek en dat ze eens in de x tijd een aantal keren achter elkaar controleren daar en dat ze specifiek naar die plek kijken vanwege hulpdiensten die moeilijk de bocht kunnen maken.

Dan nog even samen vrolijk schelden op die graaiers en met een beetje mzzl heb je een vito minder voor de deur..

Ja, en dan terloops in het gesprek semi-schuldig kijken en zeggen dat het je "ei-gen-lijk" ook wel handig uitkomt omdat je dan geen auto's pal voor je keukenraam hebt.

[ManiacsHouse]

Gemeente vragen of ze de rechte hoek netjes af willen ronden met trottoirbanden. Probleem opgelost.