Meedenkers voor Game-PC gezocht.

[strider1007]

Ik zoek een?
Futureproof gamesysteem. Hij moet wel weer een jaar of vijf mee kunnen.

Wat is je budget?
Zo'n 1.000 euro exclusief de videokaart.

Ik wil het apparaat gaan gebruiken om ......
Toch hoofdzakelijk gamen. En dan ben ik dol op grafische kwaliteit. Samsung T240 monitor op 1920x1200.
Racegames ( G25 aanwezig) ; SP-shooters (Sniper EliteIII), Skyrim ed. Films kijken en surfen lijken mij lagere eisen te stellen...

Welke vragen heb je hier nog over?
Gewoon benieuwd naar de gedachtes hierover. ZIjn er betere / verstandiger keuzes ofzo.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-4690 Boxed	€ 188,-	€ 188,-
1	Asus H97-PLUS	€ 84,05	€ 84,05
1	Seagate Desktop HDD, 2TB	€ 68,-	€ 68,-
1	Corsair Obsidian 450D	€ 97,45	€ 97,45
1	Scythe Mugen 4	€ 35,50	€ 35,50
1	Corsair Vengeance LP CML8GX3M2A1600C9	€ 73,81	€ 73,81
1	Corsair HX750i	€ 135,50	€ 135,50
1	Crucial M550 M.2 512GB	€ 194,57	€ 194,57
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 876,88

Voorlopig heb ik een AMD R9 270X Hawk die ik meeneem. Voor over een paar maanden / overuren denk ik aan een R9 290X, hoewel ik ook benieuwd ben naar de GTX880...

De keuze voor de M.2 SSD spreekt me gewoon meer aan. Geen kabels, een iets snellere interface ( waarvan ik het verschil waarschijnlijk nooit zal merken).

Omdat ik niet ga overclocken lijkt me de koeler voldoende, hoewel met de windowed case een Hydro H75 een wel erg coole koeler zou zijn..

[br00ky]

Voeding overkill, 500W is meer dan zat. Kies iets uit deze lijst [Guide][advies] Geschikte Onderdelen Kiezen.

M.2 SSD is natuurlijk wel grappig. Als je die per se wil, ach, wie ben ik om dat tegen te spreken.

[ Voor 26% gewijzigd door br00ky op 19-08-2014 11:00 ]

[Lednov]

als je budget 1K is, zal je toch moet besparen. je hebt nu 120E over voor een GPU. nou heb je er al eentje die je meeneemt, dat scheelt, dus je kan nog ff sparen eventueel.

keuze voor corsair is een persoonlijke keuze? 8 E goedkoper heb je prima RAM.

[Terrestraeon]

strider1007 schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 10:50:
...
Omdat ik niet ga overclocken lijkt me de koeler voldoende, hoewel met de windowed case een Hydro H75 een wel erg coole koeler zou zijn..

Koeler voldoende? Méér dan voldoende, ik zie niet in waarom je een Hydro erbij zou halen, tenzij puur voor de looks.

CPU is alvast een uitstekende keus. Ik zou de K-versie aanraden om te kunnen overclocken, maar zoals je zelf al aangeeft dat niet te gaan doen is jouw voorstel dus net zo goed. Case en HDD zijn persoonlijke keuzes. Als je wil besparen is de SSD misschien een optie, tenzij je echt méér dan 250GB nodig hebt aan flash storage?

[br00ky]

Lees nu dat je een 290X van plan bent te kopen in de toekomst (waarschijnlijk niet binnen dit budget). Niet doen! De 290 is maar marginaal slechter en heel veel goedkoper.

[MK_]

Voor over een paar maanden / overuren denk ik aan een R9 290X

Niet doen, het verschil tussen de gewone R9 290 en R9 290X is het prijsverschil niet waar (bron).

Daarnaast is je RAM te duur:
pricewatch: Crucial Ballistix Tactical BLT2C4G3D1608ET3LX0CEU

En is je PSU overkill:
pricewatch: Seasonic S12G 550W

[br00ky]

MK1998NL schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 11:02:
[...]

Niet doen, het verschil tussen de gewone R9 290 en R9 290X is het prijsverschil niet waar (bron).

Sneller dan het licht zegt u?

[MK_]

br00ky schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 11:03:
[...]


Sneller dan het licht zegt u?

Vakantie internet

[Terrestraeon]

MK1998NL schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 11:02:
...
En is je PSU overkill:
pricewatch: Seasonic S12G 550W

Heeft de Seasonic M12II EVO 520W geen betere prijs/kwaliteitsverhouding? Om en bij de 15 euro goedkoper én modulair. Of zie ik iets over het hoofd bij mijn voorstel? (het verschil van 30W is nihil)

[br00ky]

De S12G is gold. Dat haal je er alleen uit als je je pc intensief verbruikt overigens.

[MK_]

Terrestraeon schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 11:06:
[...]


Heeft de Seasonic M12II EVO 520W geen betere prijs/kwaliteitsverhouding? Om en bij de 15 euro goedkoper én modulair. Of zie ik iets over het hoofd bij mijn voorstel? (het verschil van 30W is nihil)

Het verschil is dat de S12G Gold-rated is, en de M12ii Bronze-rated. Dit betekend dat de S12G efficiënter met de energie/stroom om gaat. Trouwens kan met deze case de CM V550 SM ook prima, kwalitatief super goede PSS, goedkoper dan de S12G, modulair en ook Gold-rated (bijna platina!). De M12ii is ook geen slechte keuze overigens.

Edit: verdorie br00ky

[melwasul]

Zoals al aangehaald is de voeding overkill.
Hou er rekening mee dat de door jouw gekozen M.2 SSD niet over pcie gaat, wel over SATA (als ik het goed heb gelezen)! Dit wil zeggen dat je geen performantie winst behaalt t.o.v. een reguliere SATA SSD.

(Correct me if I'm wrong...)

[ Voor 6% gewijzigd door melwasul op 19-08-2014 11:10 ]

[MK_]

melwasul schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 11:10:
Zoals al aangehaald is de voeding overkill.
Hou er rekening mee dat de door jouw gekozen M.2 SSD niet over pcie gaat, wel over SATA (als ik het goed heb gelezen)! Dit wil zeggen dat je geen performantie winst behaalt t.o.v. een reguliere SATA SSD.

(Correct me if I'm wrong...)

Ik denk dat je fout zit, het is een M.2 @ 10Gbps (=PCIe 2.0?), en dat is volgens mij geen SATA3 (of zit ik fout?)

[strider1007]

Dank voor de reakties.
Ter verduidelijking: In het huidige budget is de toekomstige videokaart niet meegerekend. Ik zit dus nu ruimschoots binen mijn budget.
@ melwasul
Ik lees dat een gewone SSD blijft steken op zo'n 550 Mbps, juist door de SATA600 bottleneck. De M.2 schijnt zo'n 700 Mbps te halen omdat daat geen verdere schakels tussen zitten, je schuift hem in een connector op het mobo. ( zoals ik al riep, waarschijnlijk puur theoretisch. Als je ze niet naast elkaar zet voor een vergelijking zal ik het nooit weten.)

De zwaardere voeding was op 2 gedachtes gebaseerd. Mocht ik ooit aan een 2e videokaart gaan denken. ( Zou een 2e R9 270X Hawk meer doen dan 1 R9 290 ( Al dan niet X) ? )
Ten tweede weet ik vanuit de audio-wereld ( heel anders, weet ik ) dat de voeding van een systeem erg veel bepaalt. Een beetje reserve kan nooit kwaad. ( En omdat ik makkelijk bnnen mijn bestedingsruimte bleef...)

To X or not to X... Als ik dit zie http://www.guru3d.com/art...90x_matrix_review,21.html dan lijkt de R9 290X toch best veel sneller... Of is dat interpretatie? En misschien wordt de R9 285 wel interessant.

[melwasul]

strider1007 schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 11:48:

@ melwasul
Ik lees dat een gewone SSD blijft steken op zo'n 550 Mbps, juist door de SATA600 bottleneck. De M.2 schijnt zo'n 700 Mbps te halen omdat daat geen verdere schakels tussen zitten, je schuift hem in een connector op het mobo. ( zoals ik al riep, waarschijnlijk puur theoretisch. Als je ze niet naast elkaar zet voor een vergelijking zal ik het nooit weten.)

M.2 kan over pcie gaan of over SATA. indien een M.2 SSD over pcie gaat dan heb je idd snelheidswinst bij sequentieel lezen en schrijven. Indien M.2 echter niet over pci gaat maar over SATA dan heb je vanzelfsprekend geen winst omdat je met dezelfde limitaties zit als bij een klassieke SATA schijf.

Ik lees hier bijvoorbeeld dat de opgegeven snelheden van de M.2 variant identiek zijn aan die van de niet-M.2 variant en gelimiteerd zijn rond de 500 mbps, wat mijn vermoeden bevestigt dat dit geen M.2 over pcie is.

Iemand die duidelijkheid kan brengen hieromtrent?

[MK_]

Nope, CFx heeft alleen voordeel als je op hoge resolutie speelt, of bijvoorbeeld 2 1080p schermen naast elkaar. Doe je dat niet, dan heeft CFx eigenlijk geen voordeel.

@melwasul:

Bij de Asus gaat het gewoon over de PCIe, dus ik zie het probleem niet. Een M.2 die gaat via SATA III heeft dezelfde limitaties dan een gewone SSD op SATA III. Aangezien deze via PCIe gaat, zou het dus (theoretisch gezien) sneller moeten zijn.

[ Voor 43% gewijzigd door MK_ op 19-08-2014 11:56 ]

[Vayra]

- SSD: keep it simple. Dit is een game PC, geen workstation. Alleen bij gelijke prijs voor hetzelfde aantal GB zou ik naar M2 kijken.

- Gold rated voedingen is hetzelfde verhaal, dit is een game PC, geen 24/7 draaiende machine. Die gold rating ga je niet terugverdienen in 99% van de gevallen

- Heb je het budget, ga voor een i5 K versie zodat je kunt overklokken, ook al doe je dat niet nu, de winst is momenteel aanzienlijk. Dat komt vooral doordat de rek er een beetje uit is qua CPU efficiency slagen, dus hogere clocks zijn winsten die je zelfs over een paar jaar nog in het high-end segment houden. Bedenk dat een snelle, simpele overklok al gauw 20% extra performance geeft, en Intel per release van een nieuwe CPU met moeite 10% betere performance/kloktik kan halen. Een overklokbare CPU kan dus gelijk presteren aan nieuwe gen niet-overklokbare CPU's. Dat is die paar tientjes zonder meer waard.

- Investeer in GPU, pak de beste single GPU binnen je budget en bouw niet nu al voor een (eventueel toekomstig) crossfire systeem tenzij je, zoals MK1998NL zegt echt los wil gaan met bizarre resoluties.

- Voeding: er vindt een zekere degradatie plaats en wat 'headroom' is zeker niet verkeerd. Maar een paar honderd watt aan headroom is teveel, denk eerder aan 20% - je kunt over de totale levensduur van een voeding ook ongeveer zoveel 'verliezen' door slijtage (en dat is ook al een worst-kaas scenario).

[ Voor 11% gewijzigd door Vayra op 19-08-2014 12:19 ]

[MK_]

Overclocken heeft met gaming op het moment (van de CPU dan) weinig nut, scheelt net 1 a 2 fps bij de meeste, doorgaande games.

[strider1007]

Vayra schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 12:17:
- SSD: keep it simple. Dit is een game PC, geen workstation. Alleen bij gelijke prijs voor hetzelfde aantal GB zou ik naar M2 kijken.

Als ik aan het gamen ben zie ik regelmatig het lampje van de HDD-activiteit. Heeft een SSD geen toegevoegde waarde bij het laden van HD-textures en dergelijke. Ook het laden van een savegame (bij ANNO 1404 duurt dat zo'n volle minuut, zo niet meer) gaat toch sneller? Of is dat een denkfout ?

Ok, de voeding ga ik aanpassen.. Ruim is één ding, overkill een ander..

Oh en btw: Dank aan allen voor de reakties !

[Vayra]

Dat klopt, het gaat sneller met een SSD bij het inladen van een map of level. Dat is het dan ook, verder heb je er tijdens het gamen geen profijt van. Inladen van textures tijdens gamen is voornamelijk GPU>CPU werk.

Daarom ook heeft de 'nog hogere' snelheid van M2 geen echte merkbare winst tijdens gaming. Of je nou 500mb of 700mb sequentieel hebt, ga je niet merken. Het verschil met de trage HDD merk je wel. Je moet het zo zien: van HDD naar (SATA) SSD: van 1 minuut laadtijd naar 10 seconden. van SATA SSD naar M2: van 10 naar 8 seconden laadtijd. De verhouding snelheid/meerprijs is ongunstig.

Met betrekking tot overclocken: ik zeg het wel vaker, het is een fabel dat CPU niet relevant is voor gaming en dat overklokken niet nodig hoeft te zijn. Er zijn nog steeds enorm veel games (zeg, rustig 90% of meer) die maar 1 core benutten en dan is snelheid van essentieel belang. Je zegt veel shooters te spelen dus het belang is voor jou, op dit moment, beperkt omdat shooters wel echt voornamelijk op GPU leunen. Maar ga je een MMO spelen bijvoorbeeld (ook MMOFPS!) dan wordt dat anders.

Je bouwt nu een flinke game bak met toekomst, dus ik zou meteen de snelste optie pakken qua CPU zodat je over een paar jaar nog even een tandje erbij kan zetten. Tot zover heb ik zelf van mijn i5 3570k geen spijt gehad, en meerdere malen ervaren dat de overklok 60 fps locked toestond, en stock settings niet.

[ Voor 44% gewijzigd door Vayra op 19-08-2014 12:40 ]

[strider1007]

Vayra schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 12:17:

- Heb je het budget, ga voor een i5 K versie zodat je kunt overklokken, ook al doe je dat niet nu, de winst is momenteel aanzienlijk. Dat komt vooral doordat de rek er een beetje uit is qua CPU efficiency slagen, dus hogere clocks zijn winsten die je zelfs over een paar jaar nog in het high-end segment houden. Bedenk dat een snelle, simpele overklok al gauw 20% extra performance geeft, en Intel per release van een nieuwe CPU met moeite 10% betere performance/kloktik kan halen. Een overklokbare CPU kan dus gelijk presteren aan nieuwe gen niet-overklokbare CPU's. Dat is die paar tientjes zonder meer waard.

Ok, dat van het overclocken snap ik, los van het percentage waar het om gaat.

Maar hoe levert een K-versie momenteel winst ten opzichte van een niet K-versie.

Of bedoel je een overclockte K-versie tegenover een niet overclockte versie in de toekomst? Dus nu geen winst, maar door de paar tientjes extra in de toekomst wellicht?

Hmm.. Dan heb ik ook een reden voor een hydro-koeler

[Vayra]

^ yep. Met de overclock is de K versie natuurlijk sneller, zonder is ie hetzelfde. Overclocking is doodsimpel trouwens, geen zorgen over maken, en er zijn guides genoeg. Maar het kan zelfs automatisch mocht je er geen tijd in willen steken.

[ Voor 49% gewijzigd door Vayra op 19-08-2014 12:41 ]

[RobinHood]

Overclocken kost bij Intel alleen een slordige 100 euro meer dan niet overclocken. I5 4460 + Sniper B5 is uit mijn hoofd 220 euro ofzo, i5 4670k + Gigabyte Gaming 5 = 320 euro. En dan heb je voor overclocken nog een [dikkere] koeler nodig ook, wat het verschil alleen maar groter maakt.

Die 100+ euro kun je beter in een betere videokaart steken, het is het verschil tussen een 280x of een 290, en dat verschil merk je zekersteweten wel!

Overgens zijn CLWC koelers troep, ja, troep. Zeker die single-fan ondingen zijn lawaaige geldverspilling. Voor de prijs van de H75 heb je ook de beste luchtkoeling op de markt: pricewatch: Phanteks PH-TC14PE Blauw en dat monster is beter dan je H75, bron: http://www.xbitlabs.com/p...noctua-nh-d15/graph-4.png 10 dBA stiller, dat is echt veel, namelijk tussen "ik hoor iets" en "dat is behoorlijk luid" en 3,5 graad koeler.

Maar, zelf zou ik dus gaan voor een niet overclockbaar systeem, gezien dat gewoon veel geld bespaard, geld wat je beter ergens anders kan insteken.

[Vayra]

Mja ik zou dus eerder/liever buiten het high-end (en dus dure) GPU segment blijven en investeren in een CPU die overklokbaar is met die laatste honderd euro, want GPU ga je toch eerder vervangen en tegen die tijd kun je dan ook weer prima onder de high end gaan zitten. Dat is dus heden een 280x en over 2 jaar misschien die (gerebrande) 290(x).

Het is een afweging. De vraag is meer of een 290 nog merkbaar is tov een 280x op 1200p? Ik denk het niet namelijk, zelf heb ik nog geen 59fps gezien op mijn aardig gelijkwaarde GTX 770 op deze res, en de 280x heeft dan nog die 3GB ook. Zelfs een GTX 670 is al voldoende voor 1200p. It boils down to... 8x AA of 4x AA kunnen aanzetten in alle nieuwe games. Is dat de moeite om een snellere CPU voor te laten liggen? Ik ben er dan snel uit hoor.

[ Voor 15% gewijzigd door Vayra op 19-08-2014 13:10 ]

[RobinHood]

Qua prijs-prestatie is de R9 290 zo gek nog niet, die is niet veel slechter dan die van de GTX770's

Met een R9 290 kun je nu de meeste games op 60fps krijgen op high/ultra.

CPU is bij fps'en eigenlijk niet meer de limiterende factor, een i5 2500k doet het daar ook nog meer dan prima, gezien die games erg veel op de GPU leunen, mede door de moderne engines.

Spellen met verouderde engines, tja, die vinden een overklok nog wel leuk, echter, gezien wat TS zegt te gaan spelen, lijkt mij die 100+ euro extra uitgeven aan overklokmeuk geen slim idee, dat geld zou ik steken in een zwaardere videokaart.

Overigens zou ik nu ook geen R9 280x'jes meer kopen, de R9 280 en de HD7950 zijn veel goedkoper, en presteren niet veel slechter, zeker na een overklok.

[strider1007]

OK, dus als ik wèl ga overclocken zou het er ongeveer zo gaan uitzien:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-4690K Boxed	€ 199,90	€ 199,90
1	Asus Z97M-PLUS	€ 102,05	€ 102,05
1	Seagate Desktop HDD, 2TB	€ 68,-	€ 68,-
1	Corsair Obsidian 450D	€ 97,45	€ 97,45
1	Phanteks PH-TC14PE Blauw	€ 79,-	€ 79,-
1	Crucial Ballistix Tactical BLT2C4G3D1608ET3LX0CEU	€ 66,51	€ 66,51
1	Seasonic G-Serie 550 Watt	€ 83,65	€ 83,65
1	Crucial M550 M.2 512GB	€ 194,57	€ 194,57
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 891,13

Scheelt, met name door de goedkopere voeding, vijftien euro...

De videokaart discussie speelt pas rond de jaarwisseling. Wellicht zijn er dan weer meer kandidaten. De GTX880 lijkt veelbelovend, maar nog geen idee wat die kost..

[Lednov]

ja, zoiets kan. Overklokken is inderdaad niet moeilijk, alleen de grote winsten die in het verleden werden gehaald zijn er allang niet meer. het is vooral een niche geworden nu. als jij die extra kosten er voor wilt maken, moet je dat vooral doen.

[RobinHood]

Eens met Lednov, zelf hou ik die 150 ballen liever in mijn zak.

Overigens is een beter mobo voor overclocken geen slecht idee. pricewatch: Gigabyte GA-Z97X-Gaming 5 is goedkoopste plank met 8 fases, waardoor de VRMs veel koeler blijven, wat ze wel zo fijn vinden.

[strider1007]

En met een beetje gezond verstand ( voor zover aanwezig) en vanuit mijn 'niet overclocken gedachten' zie ik dus:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-4690 Boxed	€ 187,50	€ 187,50
1	Asus H97-PLUS	€ 84,05	€ 84,05
1	Seagate Desktop HDD, 2TB	€ 68,-	€ 68,-
1	Corsair Obsidian 450D	€ 97,45	€ 97,45
1	Scythe Mugen 4	€ 35,50	€ 35,50
1	Crucial Ballistix Tactical BLT2C4G3D1608ET3LX0CEU	€ 66,69	€ 66,69
1	Seasonic G-Serie 550 Watt	€ 83,65	€ 83,65
1	Crucial M550 M.2 256GB	€ 122,67	€ 122,67
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 745,51

En dat scheelt zo even 146 euro ( goede gok VasZaitsev ! ). Als ik dan 144 euro in het potje voor de videokaart stop hou ik nog 2 ballen in mijn.. (Ehhmmm sorry..)

Toch grappig, dat verschil tussen de review-lijstjes en de praktijk.

Wederom dank aan allen.

[melwasul]

Als je dan toch niet zou overklokken kan je even goed voor een goedkopere koeler gaan.

Verder ben ik het er mee eens dat je in verhouding tot de meerprijs van een overklokbaar systeem je niet veel extra performantie gaat krijgen. Al helemaal niet als het om gaming gaat.

[ Voor 52% gewijzigd door melwasul op 19-08-2014 14:01 ]

[RobinHood]

Scheelt hooguit een tientje, en de Mugen 4 is lekker koel en stil.

[strider1007]

melwasul schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 13:59:
Als je dan toch niet zou overklokken kan je even goed voor een goedkopere koeler gaan.

Ongetwijfeld waar !

Maar deze kwam als beste uit de tweakers test ( Quote: De beste allrounder is echter, zeker ook met zijn prijs in het achterhoofd, de Mugen 4.) en vergeleken met de goedkopere zal het idd niet veel uitmaken.

Best verrassend dat het zo meevalt. Bij mij zijn dit soort projecten vaak vergelijkbaar met de uitbestedingen die Den Haag altijd doet en overschrijden ze het basisbudget flink.

Met de 250 euro 'over' en een eventuele verkoop van de R9 270X heb ik al bijna budget genoeg voor een betere videokaart...

Nogmaals dank aan alle meedenkers.

[melwasul]

strider1007 schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 14:13:
[...]

Ongetwijfeld waar !

Maar deze kwam als beste uit de tweakers test ( Quote: De beste allrounder is echter, zeker ook met zijn prijs in het achterhoofd, de Mugen 4.) en vergeleken met de goedkopere zal het idd niet veel uitmaken.

Best verrassend dat het zo meevalt. Bij mij zijn dit soort projecten vaak vergelijkbaar met de uitbestedingen die Den Haag altijd doet en overschrijden ze het basisbudget flink.

Met de 250 euro 'over' en een eventuele verkoop van de R9 270X heb ik al bijna budget genoeg voor een betere videokaart...

Nogmaals dank aan alle meedenkers.

Voel ik mij toch even geprikkeld om hierop te reageren

De beste all-rounder uit de tweakers test, waar jammer genoeg de beste all-rounder niet is meegenomen, is inderdaad de Mugen 4. De beste all-rounder is momenteel echter de Thermalright True Spirit 140 power, die zich in hetzelfde prijssegment bevindt als de Mugen 4.

Bron: hier en hier.

Jammer genoeg lijkt deze niet in jouw behuizing te passen, anders had ik hem al lang aanbevolen Tenzij je natuurlijk switcht naar bijvoorbeeld één van deze top-kasten van Fractal Design...

[strider1007]

De behuizing wil ik liever niet veranderen, die vind ik erg bij mijn smaak aansluiten...

[melwasul]

Ik zie hier bij de buren toch wel degelijk bij de specificaties staan dat de lees- en schrijfsnelheden van de M.2 variant van de gekozen Crucial SSD 550 MB/s, respectievelijk 500 MB/s bedragen. Dit zijn toch echt wel SATA snelheden, en geen M.2 over pcie snelheden. Met andere woorden het enige verschil tussen de SATA variant en de M.2 variant is de aansluiting en de prijs. Als je deze schijf wilt win je absoluut niets door te kiezen voor M.2.
Als je dan toch een M.2 over pcie SSD wilt moet je kijken naar bijvoorbeeld deze Plextor of deze Samsung.

[Thc_Nbl]

Ziet er goed uit, nu ben ik wat meer AMD minded, dus dit is wat ik erin zou zetten.
.. en 5 jaar vooruit, als je dat haalt, niet qua snelheid maar qua wat er aan nieuwe en compatible spul komt.

Persoonlijk zeg ik stap iets lager in qua cpu/mainboard/ram, dan kan je die vervangen over 3-5 jaar.
zo heb ik het laatst ook gedaan. zelf heb ik een amd 3600 met een ati 7850 2gb kaartje, en ik draai alles prima, en dan kwam ik van een 4870 1gb waar ik D3 nog prima mee kon spelen.

dit zou ik nu b.v. kopen.
AMD FX-8350, 4,0 GHz (4,2 GHz Turbo Boost) AM3+ processor "Vishera", boxed met GIGABYTE GA-990XA-UD3, socket AM3+ moederbord
en eigenlijk is een AMD FX-6350 al prima, kost stuk minder. Spaar dat geld alvast voor je upgrade.
of een AMD A10-7850K met een GIGABYTE GA-F2A88XN-WIFI draait ook als een tiet.
- standaard cooler is prima, ik hoor mijn pc niet draaien met de standaard cooler, je kan hem altijd nog veranderen.

Crucial 16 GB DDR3-1866 Kit, geheugen BLT2CP8G3D1869DT1TX0
- amd profiteert meer van sneller ram dus 1866. ivp 1600 nog wel CL9
Crucial M550 Serie CT512M550SSD1 512 SSD 7mm hoor sata.


verder ik zou eens bij tomshardware kijken naar de specs voor de spellen die je speelt.
wat ik zo zie kan je het voor minder dan 800 rond krijgen en dan is je pc meer dan snel zat.

suc6.

[Lednov]

Zeg, ik ben ook fan van AMD, alleen wat je nu aanraadt gaat nergens over...
FX-8350? neem de 8320, goedkoper en je het zó op de specs van de 8350.
zelfde geld voor de 6350 treetje lager en hebt een goedkopere versie die je zelf wel overklokt.

en hoe graag ik ook AMD zal aanraden, Intel is een betere keuze. juist met de 5 jaar vooruit in het hoofd. dikke kans dat je GPU toch vervangt. en dan zit je met een chipset die nu al verouderd is. AMD zou nog mee kunnen draaien als er een nieuwe chipset uit zou komen, ik zou er niet op wachten...

[melwasul]

Thc_Nbl schreef op woensdag 20 augustus 2014 @ 09:51:
Ziet er goed uit, nu ben ik wat meer AMD minded, dus dit is wat ik erin zou zetten.
.. en 5 jaar vooruit, als je dat haalt, niet qua snelheid maar qua wat er aan nieuwe en compatible spul komt.

Persoonlijk zeg ik stap iets lager in qua cpu/mainboard/ram, dan kan je die vervangen over 3-5 jaar.
zo heb ik het laatst ook gedaan. zelf heb ik een amd 3600 met een ati 7850 2gb kaartje, en ik draai alles prima, en dan kwam ik van een 4870 1gb waar ik D3 nog prima mee kon spelen.

Ben ik het niet mee eens.
Hedendaagse computers kunnen makkelijk 5 jaar mee. Waarom zou ik dan over 3 jaar m'n pc willen vervangen door een andere? Lijkt me beter te investeren in een solide basis waarvan je kunt vermoeden dat die de komende jaren voor gaming geen bottleneck zal vormen, om dan eventueel binnen 3 jaar de grafische kaart te vervangen.

Ik heb net mijn oude, bijna 8 jaar oude, E6600 systeem vervangen door een nagelnieuw i7 systeem. Eigenlijk was de belangrijkste reden in mijn geval videobewerking (die met een hedendaagse i7 veel sneller gaat dan op mij e6600 systeempje). M'n oude systeem draait nu als administratie pc bij m'n broer. Als een zonnetje

Er zijn ook best nog wel wat tweakers die een gaming systeem hebben gebaseerd op bijvoorbeeld een i7 920. Die is ondertussen ook al ruim 5 jaar op de markt. Met een recente videokaart is dit nog steeds een prima gaming systeem.

Absoluut geen reden om na 3 jaar een systeem te vervangen (indien je start van een goede basis).

[MK_]

Inderdaad, als je een goede basis koopt kan je járen vooruit. Bij gaming is inderdaad de GPU vaak bottleneck, maar eenmalig €300 upgrade is goedkoper dan 2x een PC kopen a €600. En nog sneller ook!

En tenzij alle games opeens overgaan op 6-8 cores, zal een i5 sneller zijn. Daarnaast is een 8350 de domste optie qua CPU, aangezien het gewoon een hoger geclockte 8320 is.

En je raad aan je CPU/MoBo/RAM te upgraden over 3 jaar, maar je raad wel 16GB RAM aan wat overkill is. En waarom gaan voor de duurdere M550 als de MX100 ook prima is

[strider1007]

@ melwasul
Dank voor de tip, het vraagt dus om meer lees / studie werk..

@ AMD discussie
Ik ben niet anti-AMD, maar ga toch voor Intel. En de PC moet toch echt meer dan drie jaar zonder upgrades mee kunnen. Mijn huidige draait nu ruim vijf jaar en presteert nog goed. maar het kriebelt al weer een poosje, vandaar..

[strider1007]

Thc_Nbl schreef op woensdag 20 augustus 2014 @ 09:51:
verder ik zou eens bij tomshardware kijken naar de specs voor de spellen die je speelt.
wat ik zo zie kan je het voor minder dan 800 rond krijgen en dan is je pc meer dan snel zat.

'Futureproof' en 'een jaar of vijf meekunnen'..

Hoe kan het dan zinvol zijn om te kijken naar de specs voor games die ik nu heb. Dan kom ik toch op een PC die bij het eerste de beste spel dat meer vraagt vol bottlenecks blijkt te zitten..

[Reepje]

Het punt is, niemand weet wat een game die aanstaande sinterklaas uitkomt, van je computer vraagt.

Daarom kunnen we nooit van een futureproof systeem spreken. Wat je nu dus moet doen, is kijken naar de games die je nu speelt, en die moeten op jouw gewenste resolutie op jouw gewenste settings de door jouw gewenste fps halen.

Zo simpel is het.

[melwasul]

Reepje schreef op woensdag 20 augustus 2014 @ 11:19:
Het punt is, niemand weet wat een game die aanstaande sinterklaas uitkomt, van je computer vraagt.

Daarom kunnen we nooit van een futureproof systeem spreken.

Correct, maar we kunnen wel over meer of minder future proof spreken...

[strider1007]

Ik kijk er toch anders tegenaan.

Ik ben het helemaal met je eens dat ik niet weet wat toekomstige games vragen, maar dat ze meer dan de huidigen zullen vragen lijkt me voor de hand te liggen. Volgens jouw gedachte kun je dus nooit iets aanschaffen onder het motto 'daar heb ik morgen wel wat aan, ook al heb ik het vandaag niet nodig'

Ik snap dat futureproof een wens mag zijn maar nooit een eis kan zijn.

[Ardjee]

Vervang de seagate HDD door een WD blue variant! De 2 terabytes van seagate zijn van wisselvallende kwaliteit!

[Lednov]

onzin, moving on. seagates zijn prima...

en futureproof, op moment dat jij een PC aanschaf is het ding al ouderwets. doe je niets aan. "je wilt vandaag de computer van morgen, voor de prijs van gisteren". geen flauw idee meer wie dat zei of waar het van is.

[ Voor 73% gewijzigd door Lednov op 20-08-2014 11:43 ]