Huurwoning zoeken. Onmogelijk in Nederland

[Anoniem: 612677]

Ik huur ongeveer 70m2 met tuin in IJsselstein in mijn eentje voor ca 850. Ik heb nou niet echt dat je zegt van een hoog salaris..

Heb je deze al gezien? http://www.hofrijnland-ve...r+in+Ijsselstein&ID=36442

[Viccers]

Ik vind het persoonlijk belachelijk dat de inkomenseisen voor particuliere verhuur zo ontzettend hoog zijn. Toen ik voor het eerst ging kijken om in Utrecht te huren schrok ik me een ongeluk. Je betaald voor een huisjesmelker huurwoning gemakkelijk 700-900 euro voor 30-40 m2. Echter, de grote huurverenigingen hebben woningen te huur voor 800-1000 euro die met gemak het dubbele woonoppervlak hebben. Een catch: je jaarinkomen moet dan wel boven de 55.000 zijn... ongelofelijk! Dat is voor een alleenstaande starter niet te bekostigen, terwijl je met een beetje moeite wel die 800 euro huur zou kunnen betalen.

Gelukkig heb ik nu een lieve vriendin waarmee we dus samen wel (net) boven de inkomenseis komen, dus kunnen we een mooi appartement huren. Maar voor de alleenstaande is het huidige huursysteem echt verrot...

[Rob Krauts]

Wat ik geleerd heb bij het kijken naar huurwoningen, is dat je niet blind moet staren op de zogenaamde eisen die gesteld worden in advertenties van woningen. Als je laat zien dat je het makkelijk kan betalen en al enkele jaren in dienst bent bij je werkgever, dan vind de verhuurder het ook goed (in veel gevallen).

[FreakNL]

Anoniem: 528479 schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 11:15:
Woon met mijn vrouw in een mini flatje met tuin (begane grond) 1 slaapkamer met kleine bijkamer en keuken. Denk zon 40m2 gok ik totaal met de hal erbij.

540E begonnen 2,5 jaar terug op 485. Buurt is rustig opzich maar wel een achterstandswijk. Vrouw is nog studerende maar ondanks dat we nu bijna 3 jaar op de lijst staan is het onmogelijk een fatsoenlijke gezinswoning te huren, vast contract heb ik ook niet dus ja kopen kan ook niet.

Gaat prima zonder vast contract toch? (uitzonderingen daargelaten).... Als je een werkgeversverklaring kan overleggen is het vaak al goed.

Ontopic:
Heb ook zo'n goeie 7 jaar gehuurd in de vrije sector, eerste 2 jaar lang voor 800 euro (dat was al fors), toen verhuisde ik en werd het 820 (in 2009). Toen ik afgelopen juli de sleutel inleverde hadden ze net de huur weer verhoogt en stond hij inmiddels op 978. Blijft gewoon doorgaan, echt ongelofelijk...

De inkomenseis voldeed ik trouwens beide keren niet aan, maar met een belletje kom je al een eind...

[RemcoDelft]

BB-One schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 14:38:
Ik weet het niet hoor, maar als ik op Funda kijk bij huur en de max prijs op 600 euro zet krijg ik toch heel veel treffers

Kijk eens wat meer naar de details... Zomaar uit de losse pols voor die prijsklasse:
-aanleunwoning met 400 euro servicekosten
-blokhut in een vakantiepark waar permanente bewoning niet is toegestaan
-lokkertje om je te laten inschrijven bij een "bemiddelaar" die daar inschrijfkosten voor vraagt
-niet direct beschikbaar, maar de commerciele verhuurder wil graag een wachtljist aanleggen zodat-ie geen dag leegstand krijgt als er iemand vertrekt
-etc.

Als je dit allemaal meeneemt, blijven er dan nog steeds woningen (dus geen kamers!) over onder de 600 euro per maand?

[DeEindbaas]

Ik woon zelf tussen Utrecht en Amsterdam en daar is het helemaal een drama! Al heb ik veel geluk gehad vorig jaar en daar ben ik blij om.

Ik ben eigen ondernemer en om dan een huis te krijgen bij bijv Vestedia vragen zij of je even 5x de huur als borg + de maand huur dus dat komt snel neer op 5 a 6000 euro voordat jij er nog woont. Daarna moet je natuurlijk nog een potje hebben om in je huis te klussen en het naar je wens te maken, dat werd het dus niet.

Gelukkig was ik ook al bijna 6 jaar ingeschreven bij Woningnet voor het geval dat. Ik bestond al bijna 4 jaar met mijn bedrijf en alles groeide dus ik was al een beetje bang geworden dat ik niet meer in aanmerking zou komen.

Maar omdat de woningbouw niet van het huidige jaar de cijfers wou zien maar het jaar daarvoor en mijn vriendin dat jaar daarvoor ook 6 maanden werkeloos was geweest. Kregen wij toch het huis waarop ik had gereageerd! (stonden 21ste en uiteindelijk dus eerste).

Er moest heelveel gedaan worden in het huis maar we wonen nu wel in een hoekhuis in Vinkeveen aan het water en voor de deur hebben we alleen maar groen! Het enige nadeel is dat er alleen een ADSL lijn loopt en we niet hoger dan 40mbit komen maar daar valt mee te leven. ;-)

[Game_overrr]

Ik deel je frustratie, echter heb ik met mijn vrouw een heel mooi boerderijtje kunnen huren voor €500,- per maand en no questions asked. Je moet echt wat via via regelen of antikraak gaan wonen. Wij werden er ook heel erg zat van dat het je zo onmogelijk gemaakt wordt om wat te kunnen huren. Wij zagen een apartementje welke €650,- per maand is, maar daar moest de HOOFDAANVRAGER €3600,- bruto per maand voor verdienen. Dat was echt verschrikkelijk. Ik zou zeggen, zoek eens in een klein dorp en vraag daar eens rond. Zo hebben wij wat gekregen.

[DaanHetEendje]

Het hele topic doorgelezen; ik schrik er gewoon van. Ik ben op het moment 22 en leef nog bij mijn ouders, maar wil binnenkort wel eens weg.

Ik zat al te denken aan een koophuis, maar dan heb je zeker 60k inleg nodig voordat je een hypotheekje krijg van 160-170k...

Nou dat wordt thuis wonen tot mijn 25e - 26e

[j2323]

LED-Maniak schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 10:18:
Nee, als je getekend hebt en alles rond is.

Het mooie is dat namelijk zowel jij als de verhuurder 1 maand huur aan "bemiddeling" betalen. Je kan dus beide een terugvordering vragen.

Hoe gaat dit terugvorderen precies in z'n werk? Wij zijn op dit moment ook op zoek naar een huurwoning en hebben zo'n commercieel bureau in de arm genomen. Er is netjes vantevoren uitgelegd dat we bemiddelingskosten moeten betalen zodra we via hen een huurwoning accepteren (ongeveer 1 maand huur). Ik ging er van uit dat dit normale gang van zaken is voor dit soort bureaus.

Maar begrijp ik nu goed dat dit niet het geval is?
http://www.trosradar.nl/u...kosten-voor-huurwoningen/ lijkt inderdaad te suggeren dat zulke kosten in principe niet aan de verhuurder in rekening mogen worden gebracht.

Of gaat dit over andere kosten en begrijp ik het verkeerd?

[Tsurany]

DaanHetEendje schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 15:59:
Het hele topic doorgelezen; ik schrik er gewoon van. Ik ben op het moment 22 en leef nog bij mijn ouders, maar wil binnenkort wel eens weg.

Ik zat al te denken aan een koophuis, maar dan heb je zeker 60k inleg nodig voordat je een hypotheekje krijg van 160-170k...

Nou dat wordt thuis wonen tot mijn 25e - 26e

Nee joh. Voor zo'n hypotheek heb je amper eigen inleg nodig, je salaris moet wel hoog genoeg zijn. Verder is het een maandje of drie a vier sparen en dan heb je de eigen inleg wel bij elkaar verzameld.

[herbalx]

ik begrijp je onbegrip richting de woningmarkt. Echter denk ik een aantal kleine foutje maakt bij de inschatting.

Je geeft aan dat je vriendin 800 euro met gemaakt kan betalen. Als ik dan door reken zie ik weinig problemen, je woonlasten mogen max. 33% van je inkomen zijn, dat betekent dat ze 2400 euro netto verdient en bijna 3200 euro bruto daar zit je al aan 37500 bruto op jaarbasis(dan zit je toch al aan de gestelde eis ? ). Je geeft aan dat ze een goede baan heeft, maar wat is goed in jouw optiek. Modaal is 32000 euro, volgens mijn berekening verdient ze iets meer dan modaal, ik vind dat een mooi salaris (afgezein van de werkzaamheden) naar niet goed of hoog zeker niet waar je dit in relatie legt met de kosten voor wonen.

Daarnaast heb ik het idee dat je midden in een stad aan het zoeken bent, ga een kijken in dorpjes en gehuchtje om de stad heen, vaak die dat je hier al voor de helft terecht kan. Verder denk ik ook dat je verwachtting partoon te hoog is;

Ik zelf heb jarenlang na mijn studie nog op een studentenkamer gezeten, a 400 euro per maan voor 20 vierkante meter. die was door bijten maar daardoor was ik staat spaargeld op te bouwen en direct naar de koopmarkt te gaan.

Als je alles goed hebt voor bereid dan heb je je enkele jaren geleden in geschreven bij een woningcoperatie op die manier zou je ook nog in aanmerking kunnen komen voor een woning. Heb je dit niet gedaan dan kom je in de vrije sector terecht en is de kans klein dat je met de huidige verwachtingen slaagt.

Tsurany schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 16:02:
[...]

Nee joh. Voor zo'n hypotheek heb je amper eigen inleg nodig, je salaris moet wel hoog genoeg zijn. Verder is het een maandje of drie a vier sparen en dan heb je de eigen inleg wel bij elkaar verzameld.

Je mag maximaal 105% lenen, kosten koper zijn op dit moment (tijdelijk) 106% in het meest gunstige geval hoef je dus maar 1% mee te nemen aan eigenlijk middelen, een vaste baan en geen BKR-registratie te hebben om in aanmerking te komen bij een hypotheek. In jou geval zou dit beteken dat je ongeveer 2000 euro mee moet nemen aan eigen middelen, dat is peanuts vergelijken bij bijv. Duitsland

j2323 schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 15:59:
[...]


Hoe gaat dit terugvorderen precies in z'n werk? Wij zijn op dit moment ook op zoek naar een huurwoning en hebben zo'n commercieel bureau in de arm genomen. Er is netjes vantevoren uitgelegd dat we bemiddelingskosten moeten betalen zodra we via hen een huurwoning accepteren (ongeveer 1 maand huur). Ik ging er van uit dat dit normale gang van zaken is voor dit soort bureaus.

Maar begrijp ik nu goed dat dit niet het geval is?
http://www.trosradar.nl/u...kosten-voor-huurwoningen/ lijkt inderdaad te suggeren dat zulke kosten in principe niet aan de verhuurder in rekening mogen worden gebracht.

Of gaat dit over andere kosten en begrijp ik het verkeerd?

Je kunt kiezen, of je inschrijven op een wachtlijst van een coperatie (dit kost inschrijfgeld en soms geld om actief te blijven) en staat soms jaren op een wachtlijst voordat je in aanmerking komt voor een woning. Of je kunt er voor kiezen om een bemiddelingsbureau in de arm te nemen, dit heb enkele jaren geleden ook gedaan voor een studeren kamer. Dit koste me toen éénmalig de huur aan het bureau, daar en tegen had ik wel binnen 24 uur een topkamer, terwjil andere maanden aan het zoeken waren en de 400 euro of meer in reizen bestede omdat ze geen kamer hadden!

Het voelt misschien niet altijd even goed maar in mijn geval heeft dit eenmalige bedrag mij een hoop zorgen en problemen voorkomen!

[ Voor 44% gewijzigd door herbalx op 06-08-2014 16:11 ]

[Bender]

Beetje vreemde stelling.

Hoe zo is het onmogelijk iets te vinden, ik heb er nooit moeite mee gehad. Misschien moet je de eisen die je stelt (of het budget) aanpassen aan de markt, ipv andersom.

[DaanHetEendje]

Tsurany schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 16:02:
[...]

Nee joh. Voor zo'n hypotheek heb je amper eigen inleg nodig, je salaris moet wel hoog genoeg zijn. Verder is het een maandje of drie a vier sparen en dan heb je de eigen inleg wel bij elkaar verzameld.

Ik verdien over 3 jaar ongeveer 30k bruto, 35k als het erg mee zit. Met 50k eigen inleg kan ik maximaal een nieuwbouw huis kopen van maximaal 230k. Dit is met een maandelijkse hypotheeklast van €750.

Als je salaris rond de 50k zit dan heb je inderdaad 5-10k nodig als eigen inleg voor zo'n huisie van max 230k.

[creator1988]

Bender schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 16:09:
Beetje vreemde stelling.

Hoe zo is het onmogelijk iets te vinden, ik heb er nooit moeite mee gehad. Misschien moet je de eisen die je stelt (of het budget) aanpassen aan de markt, ipv andersom.

Dit dus. Voor 60 m2 in het centrum van Amsterdam betaal je gewoon 1.500 p/mnd. Vraag en aanbod enzo.

[ph4ge]

t_captain schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 08:30:
Tja, zo kun je voor elke stad wel iets zeggen. Zurich, mooi appartement van 100 m2 voor 2900 euro? Geneve, eenvoudig appartement van 50 m2 voor 2000 euro?
Zelfs als je compenseert voor het feit dat Zwitsers ergens tussen de 50 en 100% meer verdienen dan Nederlanders, zijn de huurwoningen daar nog duurder (deze twee woningen zouden gecorrigeerd naar NL inkomens zo'n 1600 en 1100 euro per maand doen).

Luxemburg is ook niet zoveel goedkoper, 2 kamers in het minst gewilde stadsdeel voor 1600.

Duitsland? 83 m3 in Frankfurt voor 1040 per maand. In het Noorden is het wat goedkoper (Hamburg 770 euro). In het Zuiden wat duurder (Munchen, 1600)

Als ik langs een paar Franse sites ga, zie ik huren die grosso modo op Nederlands niveau liggen. Ik kijk dan naar willekeurige steden zoals Bordeaux.

Met andere woorden, ik vind het in ons land wel meevallen. Het probleem is eerder dat werkgevers vaak vinden dat ze met 2500 euro per maand goed betalen.

Voor de duidelijkheid, de woonquote (het percentage van je inkomen dat je kwijt bent aan wonen) is in Nederland het hoogst van Europa. De kleine 27% is het gemiddelde van sociale huur, private huur en koop (ook de mensen die in een afbetaald huis wonen). Een doorsnee huurder was vorig jaar is 30% kwijt van zijn inkomen. Maar dat is nog excl. de huurverhogingen van dit jaar en inclusief sociale huur die natuurlijk relatief weinig betalen. Wat de woonquote voor private huurders is kan ik zo snel niet vinden, maar dat hij richting 2x het Europees gemiddelde gaat vind ik niet eens een gekke voorspelling. Dus ja, je kan in het buitenland ook her en der dure huurwoningen vinden, alleen relatief gezien is het in Nederland wel heel duur vergeleken met ons inkomen. En dat is sociaal en macro-economisch een probleem, maar ook zeker in individuele gevallen zoals die hier ter sprake komen. Dat zijn terechte problemen die je niet weg kan zetten met een paar linkjes naar dure huurwoningen in het buitenland of met de opmerking dat de eisen te hoog zijn.

[Raven]

DaanHetEendje schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 15:59:
Het hele topic doorgelezen; ik schrik er gewoon van. Ik ben op het moment 22 en leef nog bij mijn ouders, maar wil binnenkort wel eens weg.

Ik zat al te denken aan een koophuis, maar dan heb je zeker 60k inleg nodig voordat je een hypotheekje krijg van 160-170k...

Nou dat wordt thuis wonen tot mijn 25e - 26e

22 maar?

Zelf heb ik ook wel eens gekeken naar wat de mogelijkheden zijn mbt kopen, maar kan (zonder inleg) helaas maar 45-50k aan hypotheek krijgen... Gaan werken verandert daar niets aan.

[ Voor 3% gewijzigd door Raven op 06-08-2014 16:27 ]

[Septimamus]

Ik zit zelf ook al is rond te kijken, maar ik snap er maar weinig van. Het is inderdaad alles behalve makkelijk. Ik ben in ieder geval tot de conclusie gekomen dat je sowieso met zijn 2en moet zijn wil je normaal rond kunnen komen en nog wat leuke dingen kunnen blijven doen. In ieder geval veel succes met de speurtocht.

[Lodo]

Wat ook erg helpt is zwanger zijn of een kind hebben. Ik ken genoeg voorbeelden van meiden die zwanger raakte en per direct een woning in het centrum van Rotterdam toegewezen kregen, ruime 3 of 4 kamer woningen.

Natuurlijk brengt dit andere moeilijkheden met zich mee, maar hee, je hebt een dak boven je hoofd!

[DaanHetEendje]

Zelf heb ik ook wel eens gekeken naar wat de mogelijkheden zijn mbt kopen, maar kan (zonder inleg) helaas maar 45-50k aan hypotheek krijgen... Gaan werken verandert daar niets aan.

Precies, en daarom blijf ik dus nog even thuis wonen. Kan dan ~80% van mijn salaris gaan sparen en dan komt die inleg er wel.

Lodo schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 16:41:
Wat ook erg helpt is zwanger zijn of een kind hebben. Ik ken genoeg voorbeelden van meiden die zwanger raakte en per direct een woning in het centrum van Rotterdam toegewezen kregen, ruime 3 of 4 kamer woningen.

Natuurlijk brengt dit andere moeilijkheden met zich mee, maar hee, je hebt een dak boven je hoofd!

Zwanger worden, huis regelen en dan abortus

[ Voor 42% gewijzigd door DaanHetEendje op 06-08-2014 16:46 ]

[RemcoDelft]

Lodo schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 16:41:
Wat ook erg helpt is zwanger zijn of een kind hebben. Ik ken genoeg voorbeelden van meiden die zwanger raakte en per direct een woning in het centrum van Rotterdam toegewezen kregen, ruime 3 of 4 kamer woningen.

Ik heb nu ook een nichtje met zo'n plan: "als ik zwanger ben krijg ik een groter huis"... Ook hier worden onverstandige beslissingen stomweg beloond door de overheid.

[stompinne]

NeFoRcE schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 21:52:
Maar dan de valkuil, 9/10 verhuurders willen dat je 50x bruto hebt. die inkomsteneis is gewoon echt ronduit BELACHELIJK. Hoe in Godsnaam doen jullie dit allemaal? En hoe doe ik het straks als ik (woon zelf in provincie Groningen, nog thuis) iets van 1900 netto verdien. Ik ga no way in een kartonnen doos wonen.
Bah!

1. Is dit werkelijk een "valkuil"? Of is het een degelijke bescherming voor de verhuurder...én de huurder.... om zelf niet in problemen te komen?
Je zal maar als verhuurder geconfronteerd worden met huurders die hun huur niet meer kunnen betalen, door pech of door hun eigen schuld.
2. Niemand denkt aan morgen. Vroeger bestonden er geen en kocht men geen fastfood, uit de muur, colablikjes, shoppen for fun, op reis met het vliegtuig, smartphones, TV-internetabonnementen, en alle andere digital & fun.
3. Wat deed men wel: Sparen, sparen en sparen. Vooral geen eten weggooien, zelf het gat in hun kousen toenaaien, knielappen opnnaaien. Om 5 uur opstaan om te gaan werken en om 9 uur onder de dekens. Men had hun wekelijkse werkkledij en 1 zondagspak.

Deze mensen hadden allemaal hun eigen huis en diegenen die dubbel zo hard werkten, hadden er twee.

Was dit de ideale tijd? Dat heb ik niet gezegd...ik zeg alleen dat velen hun geld tegenwoordig door vensters en deuren smijten.
Ik kom regelmatig op feestjes met jonge mensen en stel ik helaas vast dat velen hun bord niet leegeten...dit zegt voor mij veel of meer...alles.

Beste NeForce, jullie hebben een ruim inkomen...de kans zit er dik in (hopelijk niet) dat jullie dit niveau niet zullen blijven verdienen. Stop met uitgeven, spaar en investeer in duurzaamheid.

[Lodo]

stompinne schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 17:00:
[...]
Beste NeForce, jullie hebben een ruim inkomen...de kans zit er dik in (hopelijk niet) dat jullie dit niveau niet zullen blijven verdienen. Stop met uitgeven, spaar en investeer in duurzaamheid.

Ik vind dit een slecht advies, sparen is in mijn ogen iets wat je tegenwoordig juist niet moet doen met de rentestanden. Daarnaast is er ook nog een reële kans dat je geld je afhandig wordt gemaakt, zie Cyprus.

[Raven]

DaanHetEendje schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 16:44:
[...]


Precies, en daarom blijf ik dus nog even thuis wonen. Kan dan ~80% van mijn salaris gaan sparen en dan komt die inleg er wel.

Met de hoeveelheid inleg die ik nodig heb kan ik waarschijnlijk eerder op 50+ woningen reageren dan dat ik genoeg opzij kan zetten om wat te kopen.... En dan reken ik het straks over moeten nemen van de huur (wat niet eens mág van de wooncorporatie) niet eens mee als mijn moeder wegens weer een inkomensdaling die niet meer kan betalen. (Aanvulling uit de ww valt over een paar maanden weg en ze verdiend niet genoeg om de vaste lasten te kunnen betalen. Een beter betaalde baan heeft ze vooralsnog niet kunnen vinden.)

Lodo schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 16:41:
Wat ook erg helpt is zwanger zijn of een kind hebben. Ik ken genoeg voorbeelden van meiden die zwanger raakte en per direct een woning in het centrum van Rotterdam toegewezen kregen, ruime 3 of 4 kamer woningen.

Natuurlijk brengt dit andere moeilijkheden met zich mee, maar hee, je hebt een dak boven je hoofd!

In het oosten niet. Ken iemand met twins onderweg, alleenstaand en noodgedwongen weer inwonend bij moeders. Urgentie niet mogelijk, ze heeft uiteindelijk wel (ruim op tijd) wat gekregen, maar urgentie krijg je hier niet, ongeacht de reden voor de urgentieaanvraag.

[Tsurany]

DaanHetEendje schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 16:17:
[...]


Ik verdien over 3 jaar ongeveer 30k bruto, 35k als het erg mee zit. Met 50k eigen inleg kan ik maximaal een nieuwbouw huis kopen van maximaal 230k. Dit is met een maandelijkse hypotheeklast van €750.

Als je salaris rond de 50k zit dan heb je inderdaad 5-10k nodig als eigen inleg voor zo'n huisie van max 230k.

Dan heb je die inleg nodig voor het huis maar niet voor je hypotheek. Hypotheek is vrijwel onafhankelijk van eigen inleg vooralsnog.

[DaanHetEendje]

Tsurany schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 17:16:
[...]

Dan heb je die inleg nodig voor het huis maar niet voor je hypotheek. Hypotheek is vrijwel onafhankelijk van eigen inleg vooralsnog.

T_T Moet dat ook nog.

Daar gaat mijn droom van een eigen huis over 3 jaar..

Is er ergens waar ik dit kan berekenen?

[Tsurany]

DaanHetEendje schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 17:24:
[...]


T_T Moet dat ook nog.

Daar gaat mijn droom van een eigen huis over 3 jaar..

Is er ergens waar ik dit kan berekenen?

Hypotheek gaat tot een maximum op basis van inkomen. Wil je een duurder huis moet je dat zelf inleggen. Ook is je hypotheek beperkt tot 104% koopsom. Dus deel van KK betaal je zelf.

[Kapotlood]

Particuliere huur is zo'n beetje het enige wat nog soelaas kan bieden. De rest van de hurmarkt is inderdaad (vaak) praktisch onmogelijk… probeer eens in de randstad (Rotterdam, Den Haag, Amsterdam e.d.) te huren, dan zit je zonder blikken of blozen al snel op een wachtlijst van 4-10 jaar!

Als ze zo "vakkundig" doorgaan zit je binnen no time te wachten tot je pensioen als je echt wilt huren. Maar goed, particuliere verhuur werkt vaak een stuk beter, zolang je maar wel even oplet dat het papierwerk (borg, onderhoud, regels e.d.) goed geregeld is.

[Zilverdael80]

Ik liep tegen het zelfde probleem aan, heb toen 6 maanden huur op tafel geklapt en ze waren stil.
Ineens zijn ze dan niet zo bang meer dat je het niet kan betalen.
Dus als je 4-5k hebt liggen kan je die inzetten.
Ik had destijds mijn woning gehuurd via 'Vesteda'

Dit was half particulier, want het is een makelaar ofzo.
Echter via woningbouw (Talis in deze regio) sta je met 10 jaar inschrijftijd nog op de 108e plek voor een eengezinswoning

[ Voor 25% gewijzigd door Zilverdael80 op 06-08-2014 17:52 ]

[stompinne]

Lodo schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 17:04:
[...]


Ik vind dit een slecht advies, sparen is in mijn ogen iets wat je tegenwoordig juist niet moet doen met de rentestanden. Daarnaast is er ook nog een reële kans dat je geld je afhandig wordt gemaakt, zie Cyprus.

Tja....blijkbaar in het zelfde bedje ziek...sparen (ongeacht de rentestand) voor je eigen woning natuurlijk!!!
Met het inkomen van de threadstarter en zijn vriendin, ga je samen een lening aan, en "koop" je een woning.

[Anoniem: 167581]

Sissors schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 22:51:
En de HRA heeft zeker een significante invloed, maar je kan die niet compleet de schuld geven. De andere helft is de (imo doorgeslagen) huurdersbescherming.

HRA slaat enorm gat in begroting. Daarom hebben D66 VVD CU SGP bedacht dat huurders, die als reguliere belastingbetalers al jaren indirect bijdragen aan de HRA, soort extra hoerbelasting t.g.v. zij die slapend rijk werdne, dan wel alsnog menen te moeten worden, best nog heel veel meer moeten bijdragen.

Derhalve krijgen zij aantal jaren, ipv verhoging a.s. hande inflatiecoprrectie, al naar gelang inkomenscategorie, de ene verhoging op de andre. Voor de laagste is dat v.a. 2013 al 8% (4+4) en hoogste 13% (6.5 + 6.5) en zo hoopt men nog aantal jaren door te gaan.

Deze hoxrbelasting moet onder de valse noemer "verhuurdersheffing" direct naar de gemeenschapskas waardoor begrotingstekort moet afnemen, dan wel allerhande -extra- subsidieregelingen t.b.v. villa en koopwoningen worden gefinancierd opdat gebakken lucht in prijzen derzelve weer terug komt !

De extra hxerbelasting mag niet aangewend worden voor de bouw van nieuwe of herstel van nieuwe betaalbare huurwoning.

Of lees hier artikeltje uit Trouw alwaar een "scheefwonende" ex-corpo directeur een vrij complete uitleg geeft van de valse intentie "scheefwonen" waarmee huren exorbitant worden opgetrokken.

M.i. is deze coalitie grootste huisjesmelker van de eeuw.

https://www.facebook.com/huurdersverenigingsalland

[Ircghost]

Het is al een paar keer gezegd, maar ervaring is kennis.. ook ik heb ervaring met die hoge inkomenseis die ik bij lange na niet kon halen, maar na een kort gesprek (face to face) met de huurder makkelijk overtuigd van het feit dat betalen geen probleem zou zijn en toen kon de huur gewoon doorgaan.

[Robkazoe]

ph4ge schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 16:19:
[...]

Voor de duidelijkheid, de woonquote (het percentage van je inkomen dat je kwijt bent aan wonen) is in Nederland het hoogst van Europa. De kleine 27% is het gemiddelde van sociale huur, private huur en koop (ook de mensen die in een afbetaald huis wonen). Een doorsnee huurder was vorig jaar is 30% kwijt van zijn inkomen. Maar dat is nog excl. de huurverhogingen van dit jaar en inclusief sociale huur die natuurlijk relatief weinig betalen. Wat de woonquote voor private huurders is kan ik zo snel niet vinden, maar dat hij richting 2x het Europees gemiddelde gaat vind ik niet eens een gekke voorspelling. Dus ja, je kan in het buitenland ook her en der dure huurwoningen vinden, alleen relatief gezien is het in Nederland wel heel duur vergeleken met ons inkomen. En dat is sociaal en macro-economisch een probleem, maar ook zeker in individuele gevallen zoals die hier ter sprake komen. Dat zijn terechte problemen die je niet weg kan zetten met een paar linkjes naar dure huurwoningen in het buitenland of met de opmerking dat de eisen te hoog zijn.

Ik geloof zelfs dat het Nibud ervan uit gaat dat een gemiddeld huishouden zo'n 33% maximaal kwijt mag zijn aan zijn woning en dat als normaal wordt ervaren/betaalbaar ervaren. Landen met elkaar vergelijken is leuk maar niet altijd realistisch. Er zitten nogal verschillen in bv loon (Zwitersland met een veel hoger tarief), ruimte (vooral de Randstad is goed volgebouwd en de tekorten zullen alleen maar toenemen) en belastingregels (HRA, huurtoeslag wat niet alle landen kennen).

Anoniem: 167581 schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 18:00:
[...]


HRA slaat enorm gat in begroting. Daarom hebben D66 VVD CU SGP bedacht dat huurders, die als reguliere belastingbetalers al jaren indirect bijdragen aan de HRA, soort extra hoerbelasting t.g.v. zij die slapend rijk werdne, dan wel alsnog menen te moeten worden, best nog heel veel meer moeten bijdragen.

Derhalve krijgen zij aantal jaren, ipv verhoging a.s. hande inflatiecoprrectie, al naar gelang inkomenscategorie, de ene verhoging op de andre. Voor de laagste is dat v.a. 2013 al 8% (4+4) en hoogste 13% (6.5 + 6.5) en zo hoopt men nog aantal jaren door te gaan.

Deze hoxrbelasting moet onder de valse noemer "verhuurdersheffing" direct naar de gemeenschapskas waardoor begrotingstekort moet afnemen, dan wel allerhande -extra- subsidieregelingen t.b.v. villa en koopwoningen worden gefinancierd opdat gebakken lucht in prijzen derzelve weer terug komt !

De extra hxerbelasting mag niet aangewend worden voor de bouw van nieuwe of herstel van nieuwe betaalbare huurwoning.

Of lees hier artikeltje uit Trouw alwaar een "scheefwonende" ex-corpo directeur een vrij complete uitleg geeft van de valse intentie "scheefwonen" waarmee huren exorbitant worden opgetrokken.

M.i. is deze coalitie grootste huisjesmelker van de eeuw.

https://www.facebook.com/huurdersverenigingsalland

De maatregel is nog wel enigszins te verantwoorden. Als ik bv naar mijn ouders kijk, die hebben een inkomen die boven modaal is. Ze zitten in een huurhuis die ze al 25 jaar hebben. Door die lange tijd hebben ze toen destijds een goedkoop huurhuis maar die prijs is allang niet marktconform: 500 euro per maand voor een rijtjehuis met 15 meter tuin in Amersfoort. Als de woning in de vrije sector zou komen, zou hij minstens 800 euro opleveren. Aan de andere kant zitten ze met een relatief hoog salaris in een relatief goedkoop huis. Ze vonden de maatregel ook onterecht want zij kregen nu ook de maximale percentage aan hun broek. Als ik ze vervolgens uitleg dat ze met hun inkomen op de woonlasten / nettoloon op minder dan 20% zit, dan zitten ze je aan te kijken van: "Ja, en?".

Overigens vind ik het wel vervelend voor mijn ouders maar dit is echt een traditioneel geval van scheef huren. De maatregel werkt dus wel. Maar het nadeel is dat veel andere mensen er ook door gepakt worden waarvan je kunt afvragen of dat terecht is. Daarnaast heb je nog een ander probleem en dat zijn de huizen voor de Jan Modaal. Je hebt koopwoningen, dure vrije sectorwoningen of sociale huurwoningen. Een hypotheek voor een koophuis krijgen ze vaak niet of een hele kleine. Vrije sector is (veel) te duur en dan blijft alleen de sociale huur over waar ze niet in aanmerking voor komen.

Maar je kunt een boek vol schrijven over hoe ziek de markt is in Nederland. Feit blijft dat er weinig geld voor is om dit probleem nu echt goed op te lossen zo net na de crisis.

[Bartjuh]

Anoniem: 238498 schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 13:37:
[...]Ik zie hier toch een gat in de markt voor particulier verhuur.
Als ik het even vergelijk met mijn koophuis wat ik hiervoor betaal aan aflossing en wat er wordt betaald voor de helft aan oppervlakte met huren .
Nu weet ik het technische niet met hoeveel je tegenwoordig welke hypotheek kan krijgen, maar als je niet wilt kopen zal hier toch een koppeling te maken moeten zijn met alle te koopstaande woningen.
Toch wel een duidelijk gevalletje van foutje in de woningmarkt.

Dat foutje heet de hypotheekrenteaftrek.

[RemcoDelft]

Zilverdael80 schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 17:50:
Ik liep tegen het zelfde probleem aan, heb toen 6 maanden huur op tafel geklapt en ze waren stil.

En als je 6k cash op tafel klapt, zien ze een paar maanden later al een inval plaatsvinden in de woning die totaal verbouwd is voor de plantjes...

[PsychoMantis_NL]

Zilverdael80 schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 17:50:
...

Echter via woningbouw (Talis in deze regio) sta je met 10 jaar inschrijftijd nog op de 108e plek voor een eengezinswoning

Dit heb ik vorig jaar ook meegemaakt, totdat mijn vriendin besloot "gewoon om te kijken hoe dat werkt" eens reageerde op een woning.

Nou moet gezegd worden dat dit een appartement is, en geen gezinswoning, maar toch, met mijn 8 inschrijfjaren, kwam ik aan het eind van de rit als nummer 24 op de lijst, en daarmee neem je dan aan dat het einde oefening is.

Totdat ik een briefje in de bus kreeg dat ik kon komen kijken, en toen bleek dat er van de 23 man voor ons, niemand gereageerd had op het verzoek om te komen kijken. M.a.w., als nummer 24 op de lijst konden we een week later al tekenen _{(toevallig ook bij Talis (Nijmegen) maar dat terzijde)}.

Nou is nummer 24 natuurlijk geen nummer 108, maar het kan dus wel degelijk.

Overigens moet wel gezegd worden dat het niet regelmatig inderdaad onmogelijk is om via de woningbouw te huren. Ik heb namelijk ook al eens gezien dat ik het in de loting (plek weet ik al niet eens meer) had afgelegd tegen iemand die al sinds 1972 ingeschreven stond als woningzoekende... Probeer daar maar eens tegenop te komen als starter

[Anoniem: 167581]

Lodo schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 16:41:
Wat ook erg helpt is zwanger zijn of een kind hebben. I

Of gaan paren, want dan betaal je maar 1x vaste lasten, je consumeert met meerderen gemeenschapsvoorzieningen (bescherming politie leger dijkbewaking publieke omroep etc. etc.) MAAR je draat gezamenlijk =nog minder= aan gemeenschapskas bij dan alleenstaande vrouw of man.

Verder is het nog eens toeslag hier en aftrek daar. Geen aow premie voor de parende vrouw maar wel partnertoeslag als ze met een oudere vent paart, etc.

[Anoniem: 167581]

creator1988 schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 16:18:
[...]

... Vraag en aanbod enzo...

Helemaal niet het betreft een met gemeenschapsgeld gestuurde markt, waarbij de Paarschen met Den Bijbel KUNSTMATIG SCHAARSTE CREEREN door de bouw van betaalbare huuwoningen onmogelijk te maken door de exorbitante hoxrbelastingen rechtstreeks in de gemeenschapskas te laten vloeien om hiermee b.v. extra subsidies aan de villa en koopwoningenmakrt te geven. B.v. belastingvrij schenken bij de verbouw huis etc.,, verlagen BTW tarief verbouwingen huis en villa startersleningen Nationale Hypotheekgarantie wiet weet mag her nog meer aan toevoegen.

[Anoniem: 167581]

ph4ge schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 16:19:
[...]

De kleine 27% is het gemiddelde van sociale huur, private huur en koop (ook de mensen die in een afbetaald huis wonen). Een doorsnee huurder was vorig jaar is 30% kwijt van zijn inkomen.
....

In Trouw schreef ex corpo directeur (uit goede hout, zeldzaamheid) dat de laagste inkomens nu juist al 60% aan huur kwijt zijn (misschien niet iedereen maar toch).

Niet zo vreemd want afgelopen jaren was core biz sociale verhuurders "slopen en verkopen" t.g.v. bouwen koophuizen t.g..v. toch al overgesubsidieerde 2-verdieners.

[Anoniem: 167581]

Robkazoe schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 18:42:
[...]


Overigens vind ik het wel vervelend voor mijn ouders maar dit is echt een traditioneel geval van scheef huren. De maatregel werkt dus wel. Maar het nadeel is dat veel andere mensen er ook door gepakt worden waarvan je kunt afvragen of dat terecht is. Daarnaast heb je nog een ander probleem en dat zijn de huizen voor de Jan Modaal. Je hebt koopwoningen, dure vrije sectorwoningen of sociale huurwoningen. Een hypotheek voor een koophuis krijgen ze vaak niet of een hele kleine. Vrije sector is (veel) te duur en dan blijft alleen de sociale huur over waar ze niet in aanmerking voor komen.

Maar je kunt een boek vol schrijven over hoe ziek de markt is in Nederland. Feit blijft dat er weinig geld voor is om dit probleem nu echt goed op te lossen zo net na de crisis.

Maar SCHEEFWONEN IN EEN GESUBSIDIEERDE VILLA OF KOOPWONING IS OK ?

Want dat komt evenzeer voor !

Wel inkomensafhankelijke huren maar vooral geen inkomensafhankelijke koopprijzen voor gesubsidieerde koopwoningen.

Dat heet marktwerking volgens inzichten van VVD en D66

[Anoniem: 238498]

Bartjuh schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 18:58:
[...]

Dat foutje heet de hypotheekrenteaftrek.

Goedmakertje ten op zichte van huursubsidie

[EJPostema]

Niet het hele topic doorgelezen, maar ik liep tegen hetzelfde probleem aan. Situatie in het kort:

-net afgestudeerd en een baan, dus zit redelijk onderaan de loonladder al mag ik niet klagen
- vriendin studeert nog, officieel geen inkomsten maar krijgt wel stufi en een toelage van haar ouders.

Wij liepen dus ook tegen die inkomensgrens aan. vaak 4-5x de maandhuur als bruto maand inkomen of idd 40-50x je jaar inkomen. Dit lijkt bizar veel natuurlijk, maar dit is als je het allemaal uitrekent best een reeele eis. (er vanuitgaande dat je het ALLEEN moet ophoesten).

Naar mijn ervaring is er vaak wel iets te regelen qua garantstelling met huurwoningen die via makelaars gaan. Al is dit wel echt een dure grap met de (ten onrechte) bemiddelingskosten. Maar als je goed zoekt vind je wel iets wat net boven de grens zit en dan is er vaak wel iets te regelen.

Uiteindelijk ben ik bij een woning terecht gekomen van Vestia (woon er net twee weken). Deze zit onder de grens van 700 euro, maar valt niet onder het punten systeem van woningnet. Dus wie het eerst kwam die kreeg hem. Ideaal dus.

Nu moet ik er wel bij vertellen dat dit in Rotterdam is een regio waar de huurprijzen sowieso wel laag zijn vergeleken met de rest van de randstad. Maar ook in Utrecht wel eens een woning als dit gezien, al zijn die een stuk schaarser

[Anoniem: 318025]

Ik krijg geen huursubsidie, mijn huur is daar te laag voor met andere woorden een duurdere woning huren word voor vele welke gecompenseerd door vadertje staat.

[The Eagle]

Toch snap ik wel dat de particuliere verhuurders een inkomenseis stellen. Dat is namelijk een van de weinige dingen waaraan ze enig houvast hebben dat er geen tokkie-volk in hun woning komt. Want die hebben simpelweg een dergelijk inkomen niet (de uitzonderingen daargelaten natuurlijk).

Als je verhuurder bent, heb je een pand als investering; daar wil je geld op verdienen. Extra onderhoud als gevolg van het verhuren wil je zo veel mogelijk voorkomen. Is het pand van een particulier, dan geldt dat nog meer dan wanner het bijvoorbeeld van een investeringsmaatschappij of pensioensfonds is. Maar ook die beschermen uiteraard hun eigendom, en ik kan ze geen ongelijk geven.

Draai de zaak eens om: stel dat jij jij verhuurder was. Dan wist je dat je vervelende huurders er op basis van de NL wetgeving maar heel moeilijk kunt uitgooien. Dan wist je ook dat die je bron van inkomsten aardig kunnen verzieken - en dat het repareren van die inkomstenbron een hoop geld kost. Dan ga je toch zeker geen risico nemen?

True, dat verziekt het voor de "normale" mensen onder ons. Maar dat is helaas niet alleen op de woningmarkt zo.

[EJPostema]

buiten dat is het best redelijk hoor.

4x je inkomen per maand. voor 800 euro p/m is dat dus 3200 euro.

Dan heb je nog servicekosten, gemeentelijke belastingen, g.w.l. internet, verzekeringen en verdere maandelijkse lasten. Als je net start heb je misschien wel genoeg. Maar dat maandelijkse potje gaat best snel op, zeker als je bijv een auto hebt en wat geld over wilt houden voor leuke dingen doen.

Daarnaast moet je ook wel iets sparen, ga niet zeggen hoeveel. Maar een wasmachine vervangen als die kapot gaat is wel fijn natuurlijk

[hackerhater]

Woning proberen te huren in inderdaad een ramp in NL. Mijn partner en ik liepen tegen hetzelfde aan 2 jaar geleden.
Samen te veel voor de sociale woningbouw (40K per jaar), maar betaalbare huurwoningen ho maar.
We hebben van ellende maar gekocht om tenminste zeker te zijn dat die hoge post niet hoger wordt de komende jaren.

Als de overheid eens niet zoveel met directe in indirecte belastingen zou inpikken zouden we veel makkelijker rondkomen -_-'

[t_captain]

Zoals ik in mijn vorige post aangaf, modaal tot 1.5 modaal valt tussen wal en schip. Teveel voor sociale huur, te weinig om een huis te kopen dat je voor lange tijd wilt houden (vooral in het geval van jonge kopers die qua werk, inkomen en leven nog aardig veranderlijk zijn).

[Robvnl]

Volgens mij zijn de problemen in de sociale huurmarkt begonnen toen de wooncorporaties hun opgebouwd kapitaal hadden verkwanseld met rente derivaten en andere foute beleggingen. Om over de gigantische bonussen aan de bestuurders, die het zo goed hadden gedaan, nog maar te zwijgen. Resultaat is dat niet alleen de huurder dit betaald, maar dat ook heel veel voormalige huur woningen worden verkocht tegen dump prijzen zodra de zittende huurder vertrekt. Dit werkt overigens ook nadelig uit voor mensen die hun huis willen verkopen. Dit heeft dus niets met de zo vaak hier genoemde hypotheek rente aftrek te maken. De huurmarkt is verziekt door de wooncorporaties. Daarnaast is het kopen van een huis ook niet meer zoals voor 2012. De regels rond hypotheken zijn zodanig veranderd dat je ook veel meer kwijt bent aan een hypotheek elke maand. Nu moet je verplicht aflossen en binnen 30 jaar klaar zijn. Dat heeft zo z'n voordelen, dat had altijd al zo moeten zijn. Het is niet meer zo dat je alleen rente betaald en dat weer aftrekt via de belasting. Dit is nog maar deels het geval.

Om even op de vraag terug te komen:
een vaste baan is niet echt een vereiste voor een hypotheek. Vaak wordt gekeken naar de afgelopen jaren en een beetje ingeschat wat de verwachtingen zijn. Daarnaast is het natuurlijk heel interessant eens te kijken wat de wooncorporaties in de aanbieding hebben, Niet op Funda, maar direct eens kijken bij portaal e.d. Praat eens met een hypotheek adviseur en kijk wat je mogelijkheden zijn. Eerste gesprek kost niets.

[ Voor 17% gewijzigd door Robvnl op 07-08-2014 00:54 . Reden: Om even op de vraag terug te komen ]

[Falcon]

Misschien is het mogelijk om een investering te vragen van familie.. zij kopen/investeren een/in een woning en verhuren deze aan jou en daarna verkopen of verhuren ze het verder.

Ik zou trouwens niet zo snel aan bovenstaande beginnen, maar het is een optie voor sommige.

[Raven]

Moet je wel een rijke familie hebben. Ik ken mijn moeders inkomen en uitgaven, als ik dat voorstel krijg ik waarschijnlijk een flinke scheldpartij terug

[ Voor 4% gewijzigd door Raven op 07-08-2014 10:16 ]

[Falcon]

Vandaar ook het woord "sommige"

[rik86]

Volgens mij is het probleem helemaal niet ontstaan met het verkwanselen van derivaten, of de HR-aftrek, maar meer, de op zichzelf nobele gedacht, dat iedereen in een normaal huis moet kunnen wonen waar diegene wil en als 't nodig is subsidiëren we dat.

We hebben in Nederland een beperkte ruimte, en al helemaal waar gebouwd mag worden. Als we kijken naar de landoppervlakte, die 41,5k km2 is en het aantal inwoners, wat 16,77M is, dan heb je per Nederland 2227 m2 per inwoner beschikbaar. Daarvan is ~19% water, 55% landbouwgrond en 3% gebouwd met wegen/sporen etc. Houd je van die 2227 nog maar een kleine 600m2 over per persoon. Zou je dat helemaal volbouwen, dan heb je dus geen bos, campings, stranden etc. meer, dan nog is een redelijk groot deel daarvan nodig voor zorginstellingen, overheidsgebouwen en kantoren/havens etc. Aangezien er wel meer mensen in een huis passen heb je wat minder huizen nodig, dus kan je er weer wat bij optellen, maar als je dus iedereen in Nederland een rijtjeshuis wil geven kom je waarschijnlijk net uit als je alle bossen plat kapt. Dat is dus helemaal niet realistisch. Want dan is heel Nederland of kantoor, of weg, of huis, of water of landbouw/boerderij. Lijkt me niet heel leefbaar. Daar komt ook nog eens bij dat veel mensen in dezelfde regio willen wonen, namelijk de randstad. Dat is wel deels op te vangen door alle landbouw buiten de randstad te hebben en al het wonen binnen de randstad, maar daar red je het niet mee. Grond is dus schaars en in een samenleving als de onze dus ook duurder.

[Freee!!]

rik86 schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 11:41:
[...]
Als we kijken naar de landoppervlakte, die 41,5k km2 is

Volgens mij zit je hier een factor 1000 fout.

[NO2]

Freee!! schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 12:29:
[...]

Volgens mij zit je hier een factor 1000 fout.

wikipedia: Het landoppervlak van Nederland is ca. 33.883 vierkante kilometer
wikipedia: Het SI-voorvoegsel voor duizend is kilo, afgekort k (kleine letter),

Het landoppervlak van Nederland is afgerond 33.9 duizend km^2
duizend = k
--> 33.9k km^2

[DennusB]

Hier idem, wil samen met mijn vriend iets zoeken en door onze hoge eisen komen we nogal snel uit bij huizen rond de ~1000/1100 euro netto per maand. Nu kan dat MAKKELIJK met onze 2 salarissen... maar dan komt die kut eis om de hoek... ben benieuwd.

[Freee!!]

NO2 schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 13:25:
[...]
wikipedia: Het landoppervlak van Nederland is ca. 33.883 vierkante kilometer
wikipedia: Het SI-voorvoegsel voor duizend is kilo, afgekort k (kleine letter),

Het landoppervlak van Nederland is afgerond 33.9 duizend km^2
duizend = k
--> 33.9k km^2

Oeps, een "k" gemist, excuses.

[XanderDrake]

NeFoRcE schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 22:48:
@edit voor kaunu
Heb wel ruimtes gezien van 40-60m2 voor 700-800 euro. Dat vind ik imo belachelijk veel geld.

Onthou: landelijk gemiddelde is €12,5 per m² ongeveer.

Niet dat deze prijs compleet gestoord. De huurmarkt voor goedverdienende starters in NL is een ramp, heb het zelf ook mogen ondervinden. Na lang zoeken hebben we via-via korting gekregen op een mooi huisje in goede en centrale buurt. Maar als het aan de 'markt' gelegen had zaten we nu in een meh appartement in een buitenwijk.

[wcduck]

Anoniem: 238498 schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 21:04:
[...]

Goedmakertje ten op zichte van huursubsidie

Aan koophuis-subsidie gaat ongeveer 4,5 zo veel geld op als huurtoeslag (11,75 vs 2,7 miljard):
http://www.baasvannederland.nl/Overheidsuitgaven/4
Hierbij is niet meegerekend dat je bruto jaarinkomen die voor de hoogte van toeslagen van toepassing is ook nog een verminderd, waardoor je als eigenaar van een huis MEER andere toeslagen krijgt (denk aan zorgtoeslag, kindgebonden budget, en de aflossing van je studieschuld). Hier gaat jaarlijks ook nog eens enkele miljarden naartoe. Al met al worden koophuizen aanzienlijk meer gesubsidieerd dan de sociale woningen.

[Krisp]

Modbreak:

Volgens mij dwalen we af. Het ging over de vraag hoe je aan een betaalbare (huur)woning komt, niet over SI-eenheden, toeslagen en derivaten.

[DaMayan]

Als je voorbij de grote woningbouw organisaties en een eigen woningen kopen kijkt is het systeem er eigenlijk gewoon niet voor gebouwd.

De strenge huurregels, die eigenlijk voor coorperaties bedoeld zijn, doen het aanbod van particuliere huurwoning bijvoorbeeld ook niet goed. Vooral voor kleinere (studenten) woningen en in de grote steden.

Je mag als particuliere verhuurder bijvoorbeeld niet:
- Je eigen prijs bepalen. (puntensysteem)
- Tijdelijke contracten uitgeven
- Huurcontracten opzeggen als verhuurder

Als je echt pech hebt kan soms door de gemeente iemand in je huis worden geplaatst. Als je het eenmaal verhuurd gaat de gemeente ervan uit dat het voortaan altijd verhuurd moet worden.

Dat zijn dan alleen nog een paar gemeentelijke en wettelijke beperkingen. Stel je hebt een hypotheek erop dan kan de bank ook nog een pakket eisen stellen wat vaak ook ondoenlijk is.

Even tijdelijk een paar kamers verhuren of van de zolder een (studenten)kamer maken is dus vaak meer probleem dan het oplevert. Al proberen mensen dat tegenwoordig steeds meer via AirBnb te doen.

[ph4ge]

wcduck schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 15:21:
[...]


Aan koophuis-subsidie gaat ongeveer 4,5 zo veel geld op als huurtoeslag (11,75 vs 2,7 miljard):
http://www.baasvannederland.nl/Overheidsuitgaven/4
Hierbij is niet meegerekend dat je bruto jaarinkomen die voor de hoogte van toeslagen van toepassing is ook nog een verminderd, waardoor je als eigenaar van een huis MEER andere toeslagen krijgt (denk aan zorgtoeslag, kindgebonden budget, en de aflossing van je studieschuld). Hier gaat jaarlijks ook nog eens enkele miljarden naartoe. Al met al worden koophuizen aanzienlijk meer gesubsidieerd dan de sociale woningen.

Bovendien is huursubsidie alleen maar nodig dankzij oa de HRA, omdat huren worden afgeleid van de waarde en die veel hoger is door oa de HRA. Zonder koopsubsidies zijn er lage prijzen, dus lager huren dus geen huurtoeslag :-*

Huursubsidie is dus een goedmakertje voor de HRA en zeker niet andersom.

[Bossie]

ph4ge schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 22:12:
[...]

Bovendien is huursubsidie alleen maar nodig dankzij oa de HRA, omdat huren worden afgeleid van de waarde en die veel hoger is door oa de HRA. Zonder koopsubsidies zijn er lage prijzen, dus lager huren dus geen huurtoeslag :-*

Huursubsidie is dus een goedmakertje voor de HRA en zeker niet andersom.

Laten we beide dan gewoon lekker afschaffen

[Robvnl]

DennusB schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 13:28:
Hier idem, wil samen met mijn vriend iets zoeken en door onze hoge eisen komen we nogal snel uit bij huizen rond de ~1000/1100 euro netto per maand. Nu kan dat MAKKELIJK met onze 2 salarissen... maar dan komt die kut eis om de hoek... ben benieuwd.

Dan begrijp ik niet waarom jullie niet een koop overwegen. Voor minder heb je een eigen huis op dit moment. Zie ook mijn eerder bericht.

Aangaande de opmerkingen in dit topic dat de oorzaak niet zou liggen aan fout bestuur bij de corporaties en verkeerde beleggingen dan kan ik alleen maar concluderen dat deze personen absoluut geen enkel nieuws over dit onderwerp hebben gevolgd de afgelopen jaren. Kijk ook eens bij de woonbond, ook veel info.

[t_captain]

DennusB schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 13:28:
Hier idem, wil samen met mijn vriend iets zoeken en door onze hoge eisen komen we nogal snel uit bij huizen rond de ~1000/1100 euro netto per maand. Nu kan dat MAKKELIJK met onze 2 salarissen... maar dan komt die kut eis om de hoek... ben benieuwd.

Welke eis heb je het over, de inkomenstoets?

Als je makkelijk 1000 a 1100 aan huur kunt missen, verdien je tenminste 2500 a 2750 netto (dan besteedt je reeds 40% aan huur, lijkt me al aan de ruime kant). De norm vereist een bruto-inkomen van 50 a 55k. Lijkt overeen te komen.

Het plaatje wordt anders als je met een nettoloon van 1700 euro beweert dat je makkelijk 1000 aan huur kunt betalen. Die boodschap is wat moeilijker uit te leggen aan een verhuurder.

[koentjuh1987]

beweren is een maar sommige standaard calculators van wat je wel mag huren, kan krijgen als hypotheek etc.. houden niet overal rekening mee en zijn soms iets te kort door de bocht.

Zo heb ik ooit wat door moeten geven en daar hadden ze ook netto salaris nodig..
Halen ze er allemaal posten vanaf die landelijk zijn bepaald als soort van reken regel. (gemiddelde kosten levensonderhoud, auto etc..) Waren ze bij mij alleen vergeten dat de kosten voor mijn leaseauto al zijn verwerkt in het netto inkomen. Waardoor die post dubbel was berekend en ik de kosten niet zou kunnen dragen....

[Darkfreak]

Het is ook maar geheel afhankelijk waar je woont uiteraard.
Als ik in mijn omgeving (Parkstad) aan huurprijzen van 800-900 moet denken (excl) dan zit ik al op een 3 slaapkamer woning met grote zolder en achtertuin.

Ik zelf betaal 530 (excl) voor een, voor mij alleen veel te groot, 2 kamer appartement met gigantische zolder.
Inkomenseis is 30x brutto als ik mij niet vergis (wijzig).

[ Voor 3% gewijzigd door Darkfreak op 08-08-2014 11:39 ]

[DennusB]

t_captain schreef op vrijdag 08 augustus 2014 @ 11:25:
[...]


Welke eis heb je het over, de inkomenstoets?

Als je makkelijk 1000 a 1100 aan huur kunt missen, verdien je tenminste 2500 a 2750 netto (dan besteedt je reeds 40% aan huur, lijkt me al aan de ruime kant). De norm vereist een bruto-inkomen van 50 a 55k. Lijkt overeen te komen.

Het plaatje wordt anders als je met een nettoloon van 1700 euro beweert dat je makkelijk 1000 aan huur kunt betalen. Die boodschap is wat moeilijker uit te leggen aan een verhuurder.

We hebben een gecombineerd inkomen van ongeveer 4k in de maand. Is wel even een snelle schatting, maar zoiets.

Robvnl schreef op vrijdag 08 augustus 2014 @ 00:00:
[...]


Dan begrijp ik niet waarom jullie niet een koop overwegen. Voor minder heb je een eigen huis op dit moment. Zie ook mijn eerder bericht.

Aangaande de opmerkingen in dit topic dat de oorzaak niet zou liggen aan fout bestuur bij de corporaties en verkeerde beleggingen dan kan ik alleen maar concluderen dat deze personen absoluut geen enkel nieuws over dit onderwerp hebben gevolgd de afgelopen jaren. Kijk ook eens bij de woonbond, ook veel info.

Simpel : We zijn 21 & 22, ik wil liever geen hypotheek op 2 namen aangaan nu. Je weet het nooit...

[ Voor 32% gewijzigd door DennusB op 08-08-2014 11:46 ]

[Bender]

creator1988 schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 16:18:
[...]

Dit dus. Voor 60 m2 in het centrum van Amsterdam betaal je gewoon 1.500 p/mnd. Vraag en aanbod enzo.

Ongetwijfeld, maar er zijn er ook in Amsterdam waar je dat niet betaald.
Vraag, aanbod, maar ook locatie en wensen.

Ik wil ook graag een vrijstaand huis huren, maar 2.500,- heb ik er niet voor over iedere maand. Wil niet zeggen dat het niet kan maar dat het onrealistisch is met het budget wat ik er voor wil betalen.

[Shadowhawk00]

DaMayan schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 19:34:
Als je voorbij de grote woningbouw organisaties en een eigen woningen kopen kijkt is het systeem er eigenlijk gewoon niet voor gebouwd.

De strenge huurregels, die eigenlijk voor coorperaties bedoeld zijn, doen het aanbod van particuliere huurwoning bijvoorbeeld ook niet goed. Vooral voor kleinere (studenten) woningen en in de grote steden.

Je mag als particuliere verhuurder bijvoorbeeld niet:
- Je eigen prijs bepalen. (puntensysteem)
- Tijdelijke contracten uitgeven
- Huurcontracten opzeggen als verhuurder

Als je echt pech hebt kan soms door de gemeente iemand in je huis worden geplaatst. Als je het eenmaal verhuurd gaat de gemeente ervan uit dat het voortaan altijd verhuurd moet worden.

Dat zijn dan alleen nog een paar gemeentelijke en wettelijke beperkingen. Stel je hebt een hypotheek erop dan kan de bank ook nog een pakket eisen stellen wat vaak ook ondoenlijk is.

Even tijdelijk een paar kamers verhuren of van de zolder een (studenten)kamer maken is dus vaak meer probleem dan het oplevert. Al proberen mensen dat tegenwoordig steeds meer via AirBnb te doen.

Dit soort regels hebben mij er inderdaad destijds van weerhouden om mijn woning tijdelijk te verhuren, aangezien dat niet mogelijk is. Als je koopt huur je in feite ook een woning want je hebt er geen zeggenschap over.

[B_FORCE]

Wat ik eigenlijk al helemaal bizar vind, is dat het al lastig is met twee starters een woning te kopen/huren, maar dat het nagenoeg onmogelijk is als alleenstaande.

Het buitengewoon slechte advies wat je dan krijgt, is om "de kleine dorpjes rondom te zoeken".
Alsof iedereen de mogelijkheid heeft tot een auto/rijbewijs. wat vandaag de dag ook belachelijk duur is geworden en uberhaubt milieutechnisch nou ook lekker tegenwerkt.

Ik begin met de dag minder te begrijpen waar in Nederland in hemelsnaam de prioriteiten liggen.
Ik krijg bijzonder sterk het gevoel dat een woning, studie (om uberhaubt een woning te kunnen betalen) en zelfs zorg, luxe producten beginnen te worden.

Ach, ik zit al tijden te denken om te gaan emigreren, misschien moet ik dat plan maar eens serieuzer gaan uitwerken.

[Krisp]

Daarom gaan steeds meer jongeren in groepsverband op zoek naar een (huur)woning, danwel op kamers gaan in studentenhuizen waar andere starters ook wonen. En ik zie startersappartementen in grote steden nog steed goed lopen, omdat die voor veel jongeren met een redelijk salaris te betalen zijn. De koopmarkt is imo op dit moment beter toegankelijk dan de huurmarkt.

[Anoniem: 408260]

B_FORCE schreef op zondag 10 augustus 2014 @ 13:50:

Ach, ik zit al tijden te denken om te gaan emigreren, misschien moet ik dat plan maar eens serieuzer gaan uitwerken.

Want in Nederland is het zo slecht? In andere landen is het beter wat betreft huizen kopen / huren? Ik woon in een 3de wereld land, maar betaal nog steeds absurd veel voor een woning, meer dan ik in Nederland betaalde voor mijn huur huis. Nu heb ik wel een groter huis en tuin, maar ook veel meer zorgen.

[Sissors]

B_FORCE schreef op zondag 10 augustus 2014 @ 13:50:
Wat ik eigenlijk al helemaal bizar vind, is dat het al lastig is met twee starters een woning te kopen/huren, maar dat het nagenoeg onmogelijk is als alleenstaande.

Het buitengewoon slechte advies wat je dan krijgt, is om "de kleine dorpjes rondom te zoeken".
Alsof iedereen de mogelijkheid heeft tot een auto/rijbewijs. wat vandaag de dag ook belachelijk duur is geworden en uberhaubt milieutechnisch nou ook lekker tegenwerkt.

En toch hebben heel veel mensen die auto ondanks hoe belachelijk duur hij zou zijn.

Overigens je kan natuurlijk ook de fiets pakken (als je tov je werk aan de juiste kant van de stad een dorpje pakt), of het OV, of een scooter, etc.

Ach, ik zit al tijden te denken om te gaan emigreren, misschien moet ik dat plan maar eens serieuzer gaan uitwerken.

Vooral als je er dan achter komt op hoeveel plekken het nog veel moeilijker is een woning te krijgen als starter.

[Shadowhawk00]

B_FORCE schreef op zondag 10 augustus 2014 @ 13:50:
Wat ik eigenlijk al helemaal bizar vind, is dat het al lastig is met twee starters een woning te kopen/huren, maar dat het nagenoeg onmogelijk is als alleenstaande.

Het buitengewoon slechte advies wat je dan krijgt, is om "de kleine dorpjes rondom te zoeken".
Alsof iedereen de mogelijkheid heeft tot een auto/rijbewijs. wat vandaag de dag ook belachelijk duur is geworden en uberhaubt milieutechnisch nou ook lekker tegenwerkt.

Wat is er mis met OV of de fiets? Die 2e is nog voordelig ook je sport en het kost je niet zo veel tijd, kan je je sportschool abbo opzeggen
Wel vreemd dat iedereen hier hard roept dat het onmoggelijk is om een woning te kopen of huren als je alleen bent terwijl ik heel veel mensen ken die dat gedaan hebben. Er staan tegenwoordig heel veel woningen te koop voor 50k dat is iets meer dan een modaal jaarsalaris.

De huurmarkt is door de privatisering redelijk verkloot ja, woningcooperaties zijn geprivatiseerd dus nieuwe manager die snel op papier winst moet maken voor zijn bonus. En ja de snelste manier is dan woningen verkopen je krijgt dan namelijk meer binnen dat jaar voor die woning.
Dat en de heel scheve verhouding van rechten tussen verhuurder en huurder maken het ook voor een particulier die tijdelijk een woning kan verhuren gewoon onmogelijk om dit te doen.

[pedorus]

Shadowhawk00 schreef op zondag 10 augustus 2014 @ 19:49:
Er staan tegenwoordig heel veel woningen te koop voor 50k dat is iets meer dan een modaal jaarsalaris.

Lijkt me onzin: http://www.funda.nl/koop/...and/0-50000/1-999-kamers/
Nadere inspectie laat alsnog vooral verkochte woningen, parkeerplekken en vakantiewoningen zonder mogelijkheid van "permanente bewoning" zien. Wellicht blijven er zo enkele tientallen over in bepaalde uithoeken voor honderduizenden mensen die dat wel zouden willen?

[ph4ge]

Sissors schreef op zondag 10 augustus 2014 @ 16:57:
Vooral als je er dan achter komt op hoeveel plekken het nog veel moeilijker is een woning te krijgen als starter.

Ik ben heel benieuwd naar de cijfers, want alle cijfers die ik ken, waarvan een deel hier gepost en de rest in het woningmarkt topic, laten allemaal zien dat Nederland uitzonderlijk duur is en het aanbod zeer beperkt. Alleen als je binnen de sociale huur valt valt het in internationaal perspectief wel mee (niet goed ofzo).

Ja, alleen in Engeland en met name in Londen is de boel de afgelopen jaren nog verder uit de hand gelopen. Daar moeten wij ons zeker niet aan spiegelen.

[dwaas]

Hoe ik het deed was als volgt.
Met 18e inschrijven bij woningnet.
Nog 6 jaar thuis wonen.
4 jaar in brabant wonen.
En daarna met 10 jaar inschrijftijd een woning in Geuzenveld accepteren.

(daar een paar jaar gezeten en heb nu een koopwoning in noord)

[ Voor 14% gewijzigd door dwaas op 11-08-2014 08:27 ]

[XanderDrake]

B_FORCE schreef op zondag 10 augustus 2014 @ 13:50:
Ach, ik zit al tijden te denken om te gaan emigreren, misschien moet ik dat plan maar eens serieuzer gaan uitwerken.

ph4ge schreef op maandag 11 augustus 2014 @ 08:20:
[...]

Ik ben heel benieuwd naar de cijfers, want alle cijfers die ik ken, waarvan een deel hier gepost en de rest in het woningmarkt topic, laten allemaal zien dat Nederland uitzonderlijk duur is en het aanbod zeer beperkt. Alleen als je binnen de sociale huur valt valt het in internationaal perspectief wel mee (niet goed ofzo).

Ja, alleen in Engeland en met name in Londen is de boel de afgelopen jaren nog verder uit de hand gelopen. Daar moeten wij ons zeker niet aan spiegelen.

Het is een beetje universeel het volgende: Wil je in een stad met aanzien en een gebied met goede werkgelegenheid wonen? Dokken.
Wil je minder betalen en toch van dat aanzien en de werkgelegenheid genieten? Reizen.

Even Duitsland als voorbeeld. Plekken als Frankfurt, Keulen en München zijn ontzettend duur als je centraal wilt wonen. Veel doen dat niet, dus dan moeten ze reizen. Berlijn is een stad met aanzien, maar werkgelegenheid is bagger, resultaat is dat je nog op veel plekken goedkoop kan huren. En vaak moet je dan nog 1 uur+ enkel reizen als je ergens centraal werk hebt.
Dit is niet anders op andere plekken, London, San Francisco, Tokyo, Milaan, Parijs. Veel mensen reizen uren heen en weer. Laatst sprak ik een vriend met een vriendin uit Mexico. De man woont in Leiden, de vriendin wilde gaan werken in Wageningen. Ik vond dat een pokke eind, 2u deur tot deur. Die maat zegt dat wij als Nederlanders verwent zijn, in andere landen doen ze niet moeilijk.

Het overgrote deel van de Nederlandse bevolking wil in of in de buurt van de Randstad wonen. Voor praktische overwegingen kunnen we de Randstad beter als enkele stad + agglomeratie tellen. Dan zijn de huurprijzen voor mid tot high-end woningen best nog te verklaren.

Alleen het sociale huurwoningen systeem is totaal verstorend, waardoor instap huurwoningen voor oudere studenten, jonge expats en starters amper bestaan. Daar zou de overheid zich op moeten focussen, ze zouden coöperaties kunnen dwingen om huizen/appartementen van €550-800 p.m te bouwen die worden aangeboden voor mensen in een bepaalde inkomens en leeftijds regio. De staat hoeft dan niet mee te betalen aan de huursubsidie, coöperaties hebben lucratievere woningen want: geen punten systeem, en jonge mensen kunnen aan fatsoenlijkere huizen komen. Daarnaast heb je veel betere doorstroming van kleine sociale woningen en studentenkamers naar deze nieuwe klasse van huurwoningen. Dus is er meer beschikbaar voor nieuwe huurders en studenten, waardoor de wachtrijen krimpen. Dan heb je ook veel minder scheefhuurders, etc. etc.

[ Voor 4% gewijzigd door XanderDrake op 11-08-2014 09:02 ]

[dion_b]

XanderDrake schreef op maandag 11 augustus 2014 @ 08:49:
[...]

[...]

Het is een beetje universeel het volgende: Wil je in een stad met aanzien en een gebied met goede werkgelegenheid wonen? Dokken.
Wil je minder betalen en toch van dat aanzien en de werkgelegenheid genieten? Reizen.

Of je kiest gewoon een wat minder populaire locatie in/om zo'n stad.

Kijk maar naar A'dam, je betaalt in de Grachtengordel, Zuid of Oud-West de absolute hoofdprijs, maar als je naar Noord tegen de ring, Nieuw-West of Zuidoost kijkt, krijg je een ander beeld. Het blijft duurder dan marginale gebieden in het platteland, maar scheelt rustig factor twee/drie met de duurdere delen van de stad.

Wij kijken momenteel naar >5 kamer appartement, wat groot is (sterker nog, we willen idealiter 7 kamers...), in A'dam. 5 kamers kan gewoon voor huur van EUR 800/maand. Of je koopt er eentje voor EUR 125k. Maar dan zit je wel in een flat in de Bijlmer (zij het in het 'nette' deel, simpelweg omdat dergelijke grote appartementen niet in de minder nete stukken zitten). Als startend stel zonder gezin kun je natuurlijk met 3-kamer appartement toe. Dan heb je het over EUR 650/maand of EUR 100k in vergelijkbare buurt.

Grap is trouwens dat als je alle kosten doorrekent, huur en koop helemaal niet zoveel verschillen - behalve dan dat je je hypotheekrente mag aftrekken en je huur niet, waardoor je een paar honderd EUR goekoper uit komt met koop. Dat is nog valide, maar waar ik gewoon laaiend boos van word is dat het een totaal regressieve subsidie is: naarmate je meer verdient krijg je meer terug. De zwakste schouders dragen zwaarste lasten.

Maar goed, dat is m'n mening over huidige beleid en regels. Zou anders moeten, maar is momenteel nu eenmaal zo, en als je langer dan paar jaar op zelfde plek gaat zitten is het gewoon stukken goedkoper om hetzelfde te kopen dan huren. Maar dan nog, je kunt dus voor EUR 650/m in A'dam huren als je niet te kieskeurig bent met buurt.

_{Zelf pak ik het anders aan: ik ga ws twee 3/4-kamer appartementen kopen in een als kluswoning leeggeslagen galerijflat en die samenvoegen tot mijn gewenste 7-kamer appartement. Incl af/verbouwings en inrichtingskosten gaan we voor significant minder dan 2 ton klaar zijn}

Even Duitsland als voorbeeld. Plekken als Frankfurt, Keulen en München zijn ontzettend duur als je centraal wilt wonen. Veel doen dat niet, dus dan moeten ze reizen. Berlijn is een stad met aanzien, maar werkgelegenheid is bagger, resultaat is dat je nog op veel plekken goedkoop kan huren. En vaak moet je dan nog 1 uur+ enkel reizen als je ergens centraal werk hebt.

Mwoeah, Friedrichshain is anders nog prima betaalbaar en centraal zat. Alleen als je voorbij Pankow in het noorden gaat zitten of tussen de hipsters in Neukolln, of diep, diep in het oosten zit je met die uur reistijd.

* dion_b zou erg graag in Berlin willen wonen, idd ergens in flat in Friedrichshain

Dit is niet anders op andere plekken, London, San Francisco, Tokyo, Milaan, Parijs. Veel mensen reizen uren heen en weer. Laatst sprak ik een vriend met een vriendin uit Mexico. De man woont in Leiden, de vriendin wilde gaan werken in Wageningen. Ik vond dat een pokke eind, 2u deur tot deur. Die maat zegt dat wij als Nederlanders verwent zijn, in andere landen doen ze niet moeilijk.

Het is altijd een keuze. Mijn vader woonde zijn laatste jaren in London. Hij was straatarm (af en toe werk als afwasser...), maar in plaats van ergens in E17 te gaan zitten heeft hij zo lang het nog enigszins kon door combo van zwarte onderhuur en >90% van geld in huur te steken wel in SW1 (Westminster, om de hoek bij parlement, paleis en grootste deel van horeca waar hij werkte) kunnen blijven.

Het overgrote deel van de Nederlandse bevolking wil in of in de buurt van de Randstad wonen. Voor praktische overwegingen kunnen we de Randstad beter als enkele stad + agglomeratie tellen. Dan zijn de huurprijzen voor mid tot high-end woningen best nog te verklaren.

Ze vallen zelfs redelijk mee. Enige totaal afwijkende van NL is de obsessie van NL-ers met eengezinswoningen. Gevolg is oeverloze bloemkoolwijken en veel meer urban sprawl dan omringende landen. NRW heeft anderhalf keer de bevolking van NL op hooguit tweederde van de oppervlakte - en desondanks toch naar verhouding meer natuur. Komt doordat steden daar echt steden zijn en ook ergens ophouden

Alleen het sociale huurwoningen systeem is totaal verstorend, waardoor instap huurwoningen voor oudere studenten, jonge expats en starters amper bestaan. Daar zou de overheid zich op moeten focussen, ze zouden coöperaties kunnen dwingen om huizen/appartementen van €550-800 p.m te bouwen die worden aangeboden voor mensen in een bepaalde inkomens en leeftijds regio. De staat hoeft dan niet mee te betalen aan de huursubsidie, coöperaties hebben lucratievere woningen want: geen punten systeem, en jonge mensen kunnen aan fatsoenlijkere huizen komen. Daarnaast heb je veel betere doorstroming van kleine sociale woningen en studentenkamers naar deze nieuwe klasse van huurwoningen. Dus is er meer beschikbaar voor nieuwe huurders en studenten, waardoor de wachtrijen krimpen. Dan heb je ook veel minder scheefhuurders, etc. etc.

Deels eens (noodzaak om meer appartementen te bouwen ipv alleen maar eengezinswoningen), maar het gaat erg ver om sociale huurstelsel schuld te geven voor de problemen. Die doorstromingsproblemen komen door het gat tussen bovenkant sociale huur en onderkant vrije sector, en die gat is niet geheel toevalligerwijs exact even groot als hypotheekrenteaftrek.

Schaf HRA af en dat gat verdwijnt, de doorstroming komt netjes op gang en de mensen die echt behoefte hebben aan een sociale huurwoning kunnen er weer binnen redelijke tijd in.

[ATS]

dion_b schreef op dinsdag 12 augustus 2014 @ 14:12:
[...]
Ze vallen zelfs redelijk mee. Enige totaal afwijkende van NL is de obsessie van NL-ers met eengezinswoningen. Gevolg is oeverloze bloemkoolwijken en veel meer urban sprawl dan omringende landen. NRW heeft anderhalf keer de bevolking van NL op hooguit tweederde van de oppervlakte - en desondanks toch naar verhouding meer natuur. Komt doordat steden daar echt steden zijn en ook ergens ophouden

Deze uitspraak verbaast me wel. NL is juist behoorlijk compact gebouwd, in mijn beleving. De gemiddelde afstand voor bijvoorbeeld een supermarkt is voor een Nederlander bijvoorbeeld maar 900 m. De afstanden zijn klein, en je kan voor veel van je dagelijkse verplaatsingen toe met de fiets. Kom daar maar eens om in menig buitenland. Dat kan alleen als woonkernen relatief compact zijn.

En steden in Duitsland die ergens ophouden? Ben je wel eens in de regio Dortmund geweest? Waar houdt precies welke stad op?

[ Voor 5% gewijzigd door ATS op 12-08-2014 14:50 ]

[XanderDrake]

Mooi antwoord

dion_b schreef op dinsdag 12 augustus 2014 @ 14:12:
Of je kiest gewoon een wat minder populaire locatie in/om zo'n stad.

Dat kan altijd. En soms is het qua pendelen best goed te doen. Als je op de Zuid As werkt kan je goed in de Bijlmer wonen. Werk je op het Amsterdam Science Park dan kan je goed in Amsterdam-Noord wonen.
Is dat leuk? Sja, daar hoor ik heel andere dingen over. Ik ken een paar mensen die in Amsterdam-Noord wonen, die hebben echt de meest bizarre verhalen over de inwoners daar. En dan heb ik het ook over de 'echte' Amsterdammers. Ook moet de omgeving je liggen, of liever, het moet je niet zo veel uitmaken.
En dan nog: als je in Amsterdam Zuid/Bijlmer woont, ben je nog 40-50 minuten bezig om in het centrum te komen voor shoppen/lunch e.d.

Dus even om de brug met mijn "universele regel" te maken: als je een vergelijkbare woon omgeving zoekt, zowel sociaal danwel qua groen/parkjes/architectuur/fietspaden/etc, dan betaal je óf de hoofdprijs óf woon je in een satelliet-woonkern. Met meer reistijd

Grap is trouwens dat als je alle kosten doorrekent, huur en koop helemaal niet zoveel verschillen - behalve dan dat je je hypotheekrente mag aftrekken en je huur niet, waardoor je een paar honderd EUR goekoper uit komt met koop. Dat is nog valide, maar waar ik gewoon laaiend boos van word is dat het een totaal regressieve subsidie is: naarmate je meer verdient krijg je meer terug. De zwakste schouders dragen zwaarste lasten.

Eerder de middelste schouders. De zwakste schouders huren namelijk sociaal. Hoog opgeleide starters, kleine ondernemers en capabele arbeiders zijn de middelste schouders
(Maar die hypotheekrente aftrek is dus aangepakt he? Dat heeft deze regering iig in gang gezet.)

Mwoeah, Friedrichshain is anders nog prima betaalbaar en centraal zat. Alleen als je voorbij Pankow in het noorden gaat zitten of tussen de hipsters in Neukolln, of diep, diep in het oosten zit je met die uur reistijd.

* dion_b zou erg graag in Berlin willen wonen, idd ergens in flat in Friedrichshain

Hehe, heb zelf ook in Friedrichshain gewoond . Das een wijk voor alleen hedonisten, feestbeesten en studenten. Volgens mij is de ongeschreven regel dat zodra je 30 wordt je uit Friedrichshain en richting Prenzlauer Berg wordt gegooid. Zeker als je een gezin hebt

Toen ik er woonde (2011) werd het al steeds moeilijker om in Friedrichshain een appartement te regelen. Ik had er iig erg moeite mee. Waarom? Half Duitsland wil daar wonen. Kreuzberg was al compleet onmogelijk, dat moet je dan via een bureautje doen en betaal je 1000€+. Mitte was al te duur, Prenzlauer Berg was semi te duur. Gelukkig zijn er nog tig andere wijken in Berlijn die nu opkomen: Lichtenberg, Moabit, rond het Tempelhof, idd Pankow.

Maar die leuke wijken zitten steeds verder van het centrum. En dat is het hele eieren eten: Mooie wijk? Goede prijs? Minder centraal. Ik was vaak 30-55 minuten onderweg. Vaak moeten overstappen op de U en S bahn helpen niet. Op een gegeven moment ging ik gewoon fietsen, hoewel dat vrij link is op Berlijnse wegen.

Ze vallen zelfs redelijk mee. Enige totaal afwijkende van NL is de obsessie van NL-ers met eengezinswoningen. Gevolg is oeverloze bloemkoolwijken en veel meer urban sprawl dan omringende landen. NRW heeft anderhalf keer de bevolking van NL op hooguit tweederde van de oppervlakte - en desondanks toch naar verhouding meer natuur. Komt doordat steden daar echt steden zijn en ook ergens ophouden

Ik denk niet eens dat eengezinswoningen een probleem zijn, meer dat ze allemaal geconcentreerd staan.

Waarom we in Nederland eigenlijk één grote urban center hebben komt natuurlijk door allerlei historische gebeurtenissen (Gouden eeuw, alles in Holland en verbonden met kanalen) en sociografische gebeurtenissen (urbanisatie, sub-urbanisatie, re-urbanisatie) die Nederland specifiek zijn.
Zo heeft elk land wat.
In België hebben ze nu last van de lint-bebouwing (waar alle provincie- en randweggetjes buiten de stad zijn volgebouwd omdat iedereen een eigen stukje grond moest hebben om hun eigen huisje neer te zetten.)
In Frankrijk sterft het platteland af omdat de complete jeugd naar de stad verhuist en niet terug komt.
Engeland is compleet London-centrisch, met alle gevolgen van dien.
Duitsland zit, 25 jaar na dato, nog steeds met de Oost-West verdeling.

Al deze dingen zijn lands eigen en hebben allemaal effecten op de woningmarkt. Dus wat dat betreft is NL niet zo bijzonder.

Deels eens (noodzaak om meer appartementen te bouwen ipv alleen maar eengezinswoningen), maar het gaat erg ver om sociale huurstelsel schuld te geven voor de problemen. Die doorstromingsproblemen komen door het gat tussen bovenkant sociale huur en onderkant vrije sector, en die gat is niet geheel toevalligerwijs exact even groot als hypotheekrenteaftrek.

Schaf HRA af en dat gat verdwijnt, de doorstroming komt netjes op gang en de mensen die echt behoefte hebben aan een sociale huurwoning kunnen er weer binnen redelijke tijd in.

Schaf de HRA af en er gaat van alles gebeuren en misschien dat het dan over 30 jaar goed komt. Tot die tijd heb je probleem op probleem...

HRA vind ik een prima middel om de middenstand en Jan Modaal aan een huis én een eigen kapitaal (waarde van het huis) te laten komen. Dan kan je het gebruiken als middel voor nivellering, om de extreme verschillen in welvaart tegen te gaan.
Het moet niet gebruikt worden als Villa-subsidie of als speculatie product voor mensen, bedrijven of banken.

[dion_b]

ATS schreef op dinsdag 12 augustus 2014 @ 14:45:
[...]

Deze uitspraak verbaast me wel. NL is juist behoorlijk compact gebouwd, in mijn beleving. De gemiddelde afstand voor bijvoorbeeld een supermarkt is voor een Nederlander bijvoorbeeld maar 900 m. De afstanden zijn klein, en je kan voor veel van je dagelijkse verplaatsingen toe met de fiets. Kom daar maar eens om in menig buitenland. Dat kan alleen als woonkernen relatief compact zijn.

En steden in Duitsland die ergens ophouden? Ben je wel eens in de regio Dortmund geweest? Waar houdt precies welke stad op?

Dortmund is oostelijk deel van het Ruhrgebiet, oftewel hartje NRW

NRW:
34k km^2
18M inwoners (dit had ik hoger in m'n hoofd zitten, maar doet niets af aan het verhaal)
----
530 inwoners / km^2

NL:
41k km^2
17M inwoners
----
414 inwoners / km^2


NRW heeft toch echt 25% hogere bevolkingsdichtheid dan NL.

Datzelfde plaatje komt terug als je Ruhrgebiet vergelijkt met Randstad:

Ruhrgebiet:
4.5k km^2
5.1M inwoners
----
1100 inw / km^2

Randstad:
8.2k km^2
7.1M inwoners
----
865 inw / km^2

NL heeft gewoon geen compacte stedelijke kernen. Dit kun je prima zien door naar Dortmund te gaan ( ) - Dortmund loopt weliswaar over in Unna in het oosten en Bochum in het westen, maar doet dat met echte stedelijke bebouwing van drie, vier, vijf of meer verdiepingen. Vergelijk dat met bijv R'dam. Ja, het loopt over in omliggende gemeentes, maar muv de grens R'dam West <-> Schiedam is het nergens in de verste verte 'stedelijk' te noemen en gaat het puur om bloemkoolwijken (laagbouw) die in elkaar versmelten.

XanderDrake schreef op dinsdag 12 augustus 2014 @ 15:31:
Mooi antwoord


[...]
Dat kan altijd. En soms is het qua pendelen best goed te doen. Als je op de Zuid As werkt kan je goed in de Bijlmer wonen. Werk je op het Amsterdam Science Park dan kan je goed in Amsterdam-Noord wonen.
Is dat leuk? Sja, daar hoor ik heel andere dingen over. Ik ken een paar mensen die in Amsterdam-Noord wonen, die hebben echt de meest bizarre verhalen over de inwoners daar. En dan heb ik het ook over de 'echte' Amsterdammers. Ook moet de omgeving je liggen, of liever, het moet je niet zo veel uitmaken.
En dan nog: als je in Amsterdam Zuid/Bijlmer woont, ben je nog 40-50 minuten bezig om in het centrum te komen voor shoppen/lunch e.d.

1000x liever Bijlmer dan Noord (of Nieuw West trouwens). Die 'bizarre verhalen' ken ik ook, 'echte' Amsterdammers zijn niet allemaal tuig, maar je hebt er helaas veel teveel tussen zitten

Overigens valt die reistijd vanuit Zuidoost goed mee, metro doet er 25min over, trein is vanaf Bijlmer Arena max 15 min. Noord en Nieuw-West daarentegen... brrr...

Dus even om de brug met mijn "universele regel" te maken: als je een vergelijkbare woon omgeving zoekt, zowel sociaal danwel qua groen/parkjes/architectuur/fietspaden/etc, dan betaal je óf de hoofdprijs óf woon je in een satelliet-woonkern. Met meer reistijd

Ben blij dat ik die niet zoek

[...]
Eerder de middelste schouders. De zwakste schouders huren namelijk sociaal. Hoog opgeleide starters, kleine ondernemers en capabele arbeiders zijn de middelste schouders
(Maar die hypotheekrente aftrek is dus aangepakt he? Dat heeft deze regering iig in gang gezet.)

HRA komt uit algemene middelen, ook de minima die sociaal huren en uitkering trekken betalen dingen als BTW en dus indirect ook aan HRA...

[...]
Hehe, heb zelf ook in Friedrichshain gewoond . Das een wijk voor alleen hedonisten, feestbeesten en studenten. Volgens mij is de ongeschreven regel dat zodra je 30 wordt je uit Friedrichshain en richting Prenzlauer Berg wordt gegooid. Zeker als je een gezin hebt

Nou nee, ik heb een gezin en wil juist dat ze niet in een zielloze huisje-boompje-beestje-wijk opgroeien. Ben wat dat betreft stadskind (wiens ouders trouwens in de jaren '70 in Kreuzberg woonden ).

Toen ik er woonde (2011) werd het al steeds moeilijker om in Friedrichshain een appartement te regelen. Ik had er iig erg moeite mee. Waarom? Half Duitsland wil daar wonen. Kreuzberg was al compleet onmogelijk, dat moet je dan via een bureautje doen en betaal je 1000€+. Mitte was al te duur, Prenzlauer Berg was semi te duur. Gelukkig zijn er nog tig andere wijken in Berlijn die nu opkomen: Lichtenberg, Moabit, rond het Tempelhof, idd Pankow.

Friedrichshain duurder dan Prenzlauer Berg??? Grr, dan is wel veel veranderd sinds ik daar voor het laatst rondkeek

Maar die leuke wijken zitten steeds verder van het centrum. En dat is het hele eieren eten: Mooie wijk? Goede prijs? Ver van je werk. Ik was vaak 30-55 minuten onderweg. Vaak moeten overstappen op de U en S bahn helpen niet. Op een gegeven moment ging ik gewoon fietsen, hoewel dat vrij link is op Berlijnse wegen.

Liever daar dan in London/Paris

[...]
Waarom we in Nederland eigenlijk één grote urban center hebben komt natuurlijk door allerlei historische gebeurtenissen (Gouden eeuw, alles in Holland en verbonden met kanalen) en sociografische gebeurtenissen (urbanisatie, sub-urbanisatie, re-urbanisatie) die Nederland specifiek zijn.
Zo heeft elk land wat.
In België hebben ze nu last van de lint-bebouwing (waar alle provincie- en randweggetjes buiten de stad zijn volgebouwd omdat iedereen een eigen stukje grond moest hebben om hun eigen huisje neer te zetten.)
In Frankrijk sterft het platteland af omdat de complete jeugd naar de stad verhuist en niet terug komt.
Engeland is compleet London-centrisch, met alle gevolgen van dien.
Duitsland zit, 20 jaar na dato, nog steeds met de Oost-West verdeling.

Al deze dingen zijn lands eigen en hebben allemaal effecten op de woningmarkt. Dus wat dat betreft is NL niet zo bijzonder.

[...]
Schaf de HRA af en er gaat van alles gebeuren en misschien dat het dan over 30 jaar goed komt. Tot die tijd heb je probleem op probleem...

HRA vind ik een prima middel om de middenstand en Jan Modaal aan een huis én een eigen kapitaal (waarde van het huis) te laten komen. Dan kan je het gebruiken als middel voor nivellering, om de extreme verschillen in welvaart tegen te gaan.
Het moet niet gebruikt worden als Villa-subsidie of als speculatie product voor bedrijven of banken.

Fabeltje.

Er bestaat zoiets als wet van vraag en aanbod. HRA stelt je in de gelegenheid enkele tientallen procent hogere hypotheek te nemen dan als het er niet zou zijn. Gevolg: prijzen stijgen zodanig dat ze in lijn zijn met koopkracht, dus je kunt exact maar dan ook exact zelfde woning kopen als zonder HRA. Stel je schaft HRA af. Dan daalt iedereens mogelijkheid om te betalen en corrigeren de prijzen zodanig omlaag dat je alsnog exact dezelfde woning kunt kopen.

Enige die wat heeft aan HRA zijn de banken die wel degelijk meer rente opstrijken door hogere koopprijzen. Om een of andere reden voel ik me niet zo bijzonder geroepen deze verkapte subsidie in stand te houden met mijn zuurverdiende belastinggeld.

[MisterBlue]

XanderDrake schreef op dinsdag 12 augustus 2014 @ 15:31:
Mooi antwoord

[...]
En dan nog: als je in Amsterdam Zuid/Bijlmer woont, ben je nog 40-50 minuten bezig om in het centrum te komen voor shoppen/lunch e.d.

[...]

Dat is met rustig fietsen. Met het OV ben je in 25 minuten in het centrum.

[RemcoDelft]

Shadowhawk00 schreef op zondag 10 augustus 2014 @ 19:49:
Er staan tegenwoordig heel veel woningen te koop voor 50k dat is iets meer dan een modaal jaarsalaris.

Ook voor jouw claim: doe eens een paar linkjes, dan weten we waar je over praat!
En ja, een krot in een gangsterwijk in Heerlen telt niet, dan zijn er in Duitsland huizen dichterbij te vinden...

[t_captain]

dion_b schreef op dinsdag 12 augustus 2014 @ 16:25:
[...]
Er bestaat zoiets als wet van vraag en aanbod. HRA stelt je in de gelegenheid enkele tientallen procent hogere hypotheek te nemen dan als het er niet zou zijn. Gevolg: prijzen stijgen zodanig dat ze in lijn zijn met koopkracht, dus je kunt exact maar dan ook exact zelfde woning kopen als zonder HRA. Stel je schaft HRA af. Dan daalt iedereens mogelijkheid om te betalen en corrigeren de prijzen zodanig omlaag dat je alsnog exact dezelfde woning kunt kopen.

Enige die wat heeft aan HRA zijn de banken die wel degelijk meer rente opstrijken door hogere koopprijzen.

Hier zit een kern van waarheid in. Woonruimte is schaars in grote delen van NL. Zelfs als je de schaarste zou oplossen en er voldoende huizen zouden staan, zou er nog steeds vraag naar meer zijn; meer tweede woningen, meer vierkante meters etc. In een schaarse, maar niet homogene markt zal de meest kapitaalkrachtige koper het mooiste huis krijgen en zo de ladder omlaag tot de Xe percentiel van de kopers de minst aantrekkelijke huizen zou bevolken. Alles onder X valt buiten de boot en moet plannen voor zelfstandige woonruimte in de ijskast houden.

Een subsidie die iedereen 30% meer bestedingsruimte geeft, veranderd niets aan de verdeling van woningen. Hij zorgt er slechts voor dat de prijzen 30% stijgen.

Toch heeft HRA wel wat neveneffecten. De regeling is namelijk geen algemene factor op de bestedingsruimte van kopers. Een effect van HRA is dat inkomen relatief meer waard wordt en vermogen minder. De pikorde van woningkopers wordt dus iets aangepast. Jong en goedverdienend krijgt wat meer prioriteit; oud, rijk maar zonder veel inkomen daalt op de ladder.

[XanderDrake]

dion_b schreef op dinsdag 12 augustus 2014 @ 16:25:
HRA komt uit algemene middelen, ook de minima die sociaal huren en uitkering trekken betalen dingen als BTW en dus indirect ook aan HRA...

Ik dacht dat je de effecten van HRA op huur/koopprijzen bedoelde. Niet zozeer belastingen. Daarbij betalen de minima ook minimaal (see what i did there) belastingen. En krijgen ze veel kinderbijslag, huursubsidie, zorgtoeslag, etc etc. Dus die staan min of meer neutraal. Ik als hoog opgeleide starter met huurhuis krijg nul komma nul subsidie en kan bijna niets van mijn belasting af trekken. Ik word onevenredig belast.

Friedrichshain duurder dan Prenzlauer Berg??? Grr, dan is wel veel veranderd sinds ik daar voor het laatst rondkeek

Ho ho dat heb ik niet gezegd. Je hebt prijzen en je hebt aanbod druk, de prijzen van gerenoveerde Prenzlauer Berg appartementen zijn iets hoger dan in Friedrichshain maar er is meer keuze en doorstroom.

t_captain schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 08:10:
Toch heeft HRA wel wat neveneffecten. De regeling is namelijk geen algemene factor op de bestedingsruimte van kopers. Een effect van HRA is dat inkomen relatief meer waard wordt en vermogen minder. De pikorde van woningkopers wordt dus iets aangepast. Jong en goedverdienend krijgt wat meer prioriteit; oud, rijk maar zonder veel inkomen daalt op de ladder.

Dat is inderdaad een beoogd effect.

MisterBlue schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 07:43:
Dat is met rustig fietsen. Met het OV ben je in 25 minuten in het centrum.

Bijlmer => Spuistraat ~40 minuten met metro en lopen.

[ATS]

MisterBlue schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 07:43:
[...]


Dat is met rustig fietsen. Met het OV ben je in 25 minuten in het centrum.

Vanuit Purmerend ben je ook in 25 minuten in het centrum van Amsterdam met het OV, om maar even wat perspectief te geven...

[MisterBlue]

XanderDrake schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 08:26:


[...]

Bijlmer => Spuistraat ~40 minuten met metro en lopen.

Wow, 25 minuten lopen is wel fors ja, als ik dan toch zoveel moet lopen zou ik OV laten staan en voor de 32 minuten fietsen kiezen. Of een scooter kopen.

[dion_b]

XanderDrake schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 08:26:
[...]
Ik dacht dat je de effecten van HRA op huur/koopprijzen bedoelde. Niet zozeer belastingen. Daarbij betalen de minima ook minimaal (see what i did there) belastingen. En krijgen ze veel kinderbijslag, huursubsidie, zorgtoeslag, etc etc. Dus die staan min of meer neutraal. Ik als hoog opgeleide starter met huurhuis krijg nul komma nul subsidie en kan bijna niets van mijn belasting af trekken. Ik word onevenredig belast.

Ocharme...

Wij hoogopgeleiden met goede carriereperspectieven horen onevenredig belast te zijn. Maar dat iemand die twee keer zoveel verdient nota bene meer belastingsvoordeel haalt ten laste van ons maar vooral ook van de mensen die helemaal niet zoveel subsidies en toeslagen meer krijgen, daar walg ik van.

[...]
Ho ho dat heb ik niet gezegd. Je hebt prijzen en je hebt aanbod druk, de prijzen van gerenoveerde Prenzlauer Berg appartementen zijn iets hoger dan in Friedrichshain maar er is meer keuze en doorstroom.

Ah

[...]

Bijlmer => Spuistraat ~40 minuten met metro en lopen.

Dat heet cherry picking Als ik kijk naar de route vanaf waar wij straks van plan zijn te wonen naar waar ik wel eens een biertje pleeg te drinken kom ik rustig 11 minuten korter uit, en dat is nota bene van dieper in de Bijlmer (paar km verder zuidoostelijk).

In ieder geval stukken minder dan waar dan ook in Osdorp/Sloten etc.

[XanderDrake]

Als ik van de VU naar het centrum wil om te lunchen met vrienden, was ik ook 40 minuten onderweg... Ik verzin het niet.

[dion_b]

Zie daar reden voor Noord-Zuidlijn, A'damse trams zijn vreselijk traag. Maar goed, met een fiets ben je zeker op dat stuk veel sneller.

* dion_b vindt dat oorspronkelijke plannen voor Oost-Westlijn eens doorgang moeten vinden, vanuit Oost ben je sneller op de Neude in Utrecht dan ergens in Nieuw-West

[Sissors]

dion_b schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 20:20:
[...]

Ocharme...

Wij hoogopgeleiden met goede carriereperspectieven horen onevenredig belast te zijn. Maar dat iemand die twee keer zoveel verdient nota bene meer belastingsvoordeel haalt ten laste van ons maar vooral ook van de mensen die helemaal niet zoveel subsidies en toeslagen meer krijgen, daar walg ik van.

Tja ook nadat je dat meerekent is diegene nog steeds een stuk zwaarder belast dan iemand die een stuk minder verdient. Dat je meer terugkrijgt maakt niet heel veel uit als je heel veel meer verdient. Vooral gezien dat die persoon er weinig mee opschiet gezien dat het voor een groot gedeelte op hogere huizenprijzen neerkomt.

[MisterBlue]

Veel werklocaties liggen aan de rand van Amsterdam, o.a.: Zuid-as, Zuidoost, Sloterdijk. Het is dus niet zo dat je altijd hoeft te pendelen naar je werk als je buiten het centrum woont. Er is best wel veel it-werk in Zuidoost.

[ Voor 83% gewijzigd door MisterBlue op 14-08-2014 08:02 ]

[naitsoezn]

dion_b schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 20:20:
[...]


Dat heet cherry picking Als ik kijk naar de route vanaf waar wij straks van plan zijn te wonen naar waar ik wel eens een biertje pleeg te drinken kom ik rustig 11 minuten korter uit, en dat is nota bene van dieper in de Bijlmer (paar km verder zuidoostelijk).

In ieder geval stukken minder dan waar dan ook in Osdorp/Sloten etc.

Over cherry-picking gesproken . Als ik dezelfde eindbestemming gebruik en een willekeurige plek in Osdorp pak, kom ik drie minuten langer uit ... Maar tegelijk wel 2km korter dus beter fietsbaar

Wat betreft voorkeur voor wonen: 100x liever Nieuw-Sloten (ok, dan is het centrum wel iets minder bereikbaar met OV, maar de zuidas is zeer goed te doen met z'n <5km fietsen) dan de Bijlmer

@Hieronder: Regelmatig... teamgenoten na een wedstrijd weer thuisbrengen, even langs een winkel in Amsterdamse Poort, zo heel af en toe een zakenafspraak maar dat is dan in het niet-woongedeelte.

[ Voor 13% gewijzigd door naitsoezn op 15-08-2014 08:10 ]

[GoldenSample]

Wanneer ben je voor het laatst in de Bijlmer geweest?

Verder ontopic: Helaas gaat dit probleem never nooit opgelost worden. Zit overigens met het zelfde probleem, sociale kring zit vooral in de randstad, potentieel werk ook + wat in Brabant. Helaas is mijn straf dat ik geen vaste vriendin heb en daardoor kan ik dus niets anders huren dan een hutje op de hei of een kamertje in een studentenhuis in een flat waar ik een tak van mijn ZZP activiteit niet kan uitvoeren.

Leven het werken in de techniek, waar bedrijven staan te SCHREEUWEN om technisch personeel!!!!111 (als je ze moet geloven) maar de hand op de knip houden. En talloze regeringen die natuurlijk het liefst iedereen een koophuis in jagen, dat sommige mensen misschien nog niet weten waar ze willen wonen , flexibel willen blijven of gewoon geen huis moeten/kunnen kopen (ik vindt het nogal raar dat iedereen zich maar voor tonnen de schulden in moet steken ook met het kleinste salaris) zal dat allemaal wel nooit veranderen.

[MisterBlue]

Er zijn minder populaire buurten in grote steden met goedkopere huurwoningen. Het argument om er niet te willen wonen is vaak de veiligheid. Maar zijn er ook echt onveilige buurten in Nederland?

[Shadowhawk00]

RemcoDelft schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 07:51:
[...]

Ook voor jouw claim: doe eens een paar linkjes, dan weten we waar je over praat!
En ja, een krot in een gangsterwijk in Heerlen telt niet, dan zijn er in Duitsland huizen dichterbij te vinden...

Ok dan, en ja het zijn geen vilas voor die prijs nee.
http://www.funda.nl/koop/...willem-deckersstraat-2-f/
http://www.funda.nl/koop/...t-48151898-dommelshei-62/
http://www.funda.nl/koop/...t-48177731-sans-souci-90/
http://www.funda.nl/koop/...04877-plotinusstraat-100/

Heb niet in detail gekeken natuurlijk want keuze was aantal paginas lang.
En dit is 50k dus voor een redelijke prijs van 100k-150k kan je echt wel wat leuks vinden.

Leven het werken in de techniek, waar bedrijven staan te SCHREEUWEN om technisch personeel!!!!111 (als je ze moet geloven) maar de hand op de knip houden.

Ja dat schreeuwen doen ze altijd hard, zodat ze goedkoop mensen uit het buitenland kunnen halen want ze kunnen niemand vinden terwijl hun andere afdeling mensen met exact dezelfde skills ontslag geeft.

[ Voor 18% gewijzigd door Shadowhawk00 op 14-08-2014 23:39 ]

[kmf]

Moogles schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 14:32:
Door te huren in Nederland pleeg je een economisch delict. De bedoeling is dat je je op vroege leeftijd de schulden insteekt om een dak boven je hoofd te krijgen. Vervolgens sta je 30 jaar lang met sacherijnige bek in de file naar een baas die misbruik van je maakt omdat hij weet dat je door verplichtingen en een waardeloze arbeidsmarkt toch niet op kan stappen. Heb je het fortuin om niet vroegtijdig aan een hartaanval te bezwijken, dan zijn alle sociale voorzieningen waar je een levenlang aan hebt bijgedragen opeens vervlogen en mag je nog een paar jaar doorploeteren. En je woning is opeens de helft waard.

Dit is het positieve scenario. Voor hetzelfde geld word je ziek, sterft je partner, of zijn je kansen op de arbeidsmarkt opeens verdwenen.

Aan de andere kant, we wonen in ieder geval niet in Congo? Daar schijnt ook het een en ander aan de hand te zijn.

Dat is onzin. Een dak boven je hoofd en torenhoge hypotheeklasten zijn twee dingen.

Je moet gewoon verstandig met geld kunnen omgaan. Dan is hypotheekvrij zijn binnen een veel kortere tijd dan 30 jaar slechts een keuze.

Mijn huis is qua woz-waarde nog steeds meer dan wat ik ervoor betaalde. En mijn bruto hypotheek is van €1000 per maand naar €500 per maand gegaan. Ja. Netto betaal ik minder dan voor een studentenkamer.
In een nieuwbouwhuis van 150m2 in de grote stad.

[Anoniem: 952343]

ik verdien zat en heb net mijn huis verkocht maar een huurhuis vinden??? nee hoor, als het al op internet komt en ik bel, is men "de papieren al in aan het vullen". alsof het niks kost met die huurprijzen. ik moet voor het eind van volgende maand mijn huis uit. maar ja, stond al een tijdje te koop dus was allang blij met een bod. ik ben bang dat ik een of ander gemeubileerd chalet in het bos moet gaan huren. en nou nog opslag voor mijn meubels vinden.....

[jonashendrickx]

Ik huur nu in België aan 520 EUR per maand en heb 1550 netto.

[TheBrut3]

Anoniem: 952343 schreef op maandag 30 oktober 2017 @ 10:13:
ik verdien zat en heb net mijn huis verkocht maar een huurhuis vinden??? nee hoor, als het al op internet komt en ik bel, is men "de papieren al in aan het vullen". alsof het niks kost met die huurprijzen. ik moet voor het eind van volgende maand mijn huis uit. maar ja, stond al een tijdje te koop dus was allang blij met een bod. ik ben bang dat ik een of ander gemeubileerd chalet in het bos moet gaan huren. en nou nog opslag voor mijn meubels vinden.....

Genoeg te vinden, alleen in Heerlen al 100 treffers via Funda.
https://www.funda.nl/huur/heerlen/