Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.
:strip_icc():strip_exif()/u/193553/shock-cat.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/489296/avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_exif()/u/455094/crop66f54d38962d1_cropped.webp?f=community)
Bedankt.
Op windows gelukt. Op Linux de tar uitgepakt. Echter hoe start ik hem? Zie ook verder geen instructies.
@pryth
Ik wil weten hoe mijn VPS box zich verhoudt tot mijn lokale E-350 bak
.
Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.
Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.
/u/125506/link-8bit.png?f=community)
Als je dat niet weet, is het dan wel verstandig voor je om met een VPS te gaan spelen? Zou je dan niet beter eerst in een lokale VM meer Linux ervaring op te doen dan ergens iets laten optuigen wat je niet snapt?
Begrijp mij niet verkeerd, ik bedoel het niet negatief, maar het lijkt er meer op dat je beter in een afgeschermde omgeving kan werken.
Dat zal een kromme vergelijking worden, want je VPS is een virtuele machine en draait niet in z'n eentje op de hardware. Resources worden gedeeld, beperkt en er zit een compleet andere CPU klasse in dan je 'simpele' E350. Die is juist gemaakt om zuinig en koel z'n werk te kunnen doen, niet om zware berekeningen te doen waar een server CPU juist wel voor is gemaakt. Je wilt dus in feite weten of een Lamborghini sneller is dan een Toyota Aygo.:
Ik wil weten hoe mijn VPS box zich verhoudt tot mijn lokale E-350 bak
Commandline FTW | Tweakt met mate
Iedereen bedoelt het vast heel goed maar dat is in principe een beetje offtopic. Dus als iemand alsnog ergens een opstart command vandaan kan toveren dan ben ik daar erg blij mee 
. Tot heden is mijn kennis beperkt tot .sh start en dat zit hier dus niet bij.
Als ik mij moet beperken tot waar ik voor gestudeerd heb dan zou ik nooit een computer mogen aanraken
. Ik moet nog veel leren (of eigenlijk opnieuw leren, heb 10 jaar geleden weleens Fedora gehad) maar dat komt goed met veel Googlen.
Het offtopic verhaal:
Het scenario is niet zo ingewikkeld als het wellicht lijkt. Ik heb een groeiende website waarbij ik op mijn oude host constant meerdere malen per dag tegen de cpu limiet aanhing. Memory verbruik kwam niet boven de 100MB.
Een duurder pakket zorgde niet voor meer cpu dus dat was een doodlopend spoor. Overgestapt naar een andere hosting partij, reseller pakket. Dat ging 5 weken goed.
Deze week 2 x bad gateways, 10+ seconde query's in de backend (frontend is vrijwel volledig gecached). Helemaal prut. Bij navraag blijkt er niets aan gedaan te worden en zijn er überhaupt geen resource limits tussen de pakketten. Daarnaast komen er ook nog weleens IP's uit USA onterecht op de banlist.
Ik heb het er een beetje mee gehad, dus ik ga meer zelf doen. Momenteel werkt DirectAdmin en Teamspeak (ook maar meteen geinstalleerd). De CSF Firewall installtie duurde wat langer maar is nu ook gelukt. Resteert alleen nog voorzichtig configureren en Fail2ban erbij.
Waar komt nu die e-350 vandaan? Dat is echt de grootste bagger cpu die ik hier in huis heb maar die is instaat om naast XBMC/Sickbeard/Couchpotato/SabNZBD de backend van mijn test site binnen een seconde weer te geven. Zoveel cpu power heb ik dus ook weer niet nodig.
Dat die VPS server mogelijk niet optimaal is tov dedicated hardware is nu precies de reden dat ik een pure synthetic benchmark wil draaien. Dan kan ik daar tenminste een getal aan plakken. Nu zou mijn vps zomaar 10x sneller dan mijn e350 kunnen zijn, of 2x trager. Wie zal het zeggen...
De live site draait er nog niet op en ik moet dus eigenlijk van te voren een inschatting maken of ik meteen al meer GHz nodig heb dan waar ik nu voor ben gegaan. Of dat een VPS überhaupt niet werk, maar dat geloof ik niet. Als ik zelf de nieuwe VPS even bestook gebeurd er niet echt veel in de cpu load.
Ik heb expres een partij gezocht die een hardware instanced VPS leverde en geen container dienst.
Dus ja de leercurve is verschrikkelijk stijl, maar ik doe mijn best dus het zou goed moeten komen .
. Tot heden is mijn kennis beperkt tot .sh start en dat zit hier dus niet bij.Als ik mij moet beperken tot waar ik voor gestudeerd heb dan zou ik nooit een computer mogen aanraken
. Ik moet nog veel leren (of eigenlijk opnieuw leren, heb 10 jaar geleden weleens Fedora gehad) maar dat komt goed met veel Googlen.Het offtopic verhaal:
Het scenario is niet zo ingewikkeld als het wellicht lijkt. Ik heb een groeiende website waarbij ik op mijn oude host constant meerdere malen per dag tegen de cpu limiet aanhing. Memory verbruik kwam niet boven de 100MB.
Een duurder pakket zorgde niet voor meer cpu dus dat was een doodlopend spoor. Overgestapt naar een andere hosting partij, reseller pakket. Dat ging 5 weken goed.
Deze week 2 x bad gateways, 10+ seconde query's in de backend (frontend is vrijwel volledig gecached). Helemaal prut. Bij navraag blijkt er niets aan gedaan te worden en zijn er überhaupt geen resource limits tussen de pakketten. Daarnaast komen er ook nog weleens IP's uit USA onterecht op de banlist.
Ik heb het er een beetje mee gehad, dus ik ga meer zelf doen. Momenteel werkt DirectAdmin en Teamspeak (ook maar meteen geinstalleerd). De CSF Firewall installtie duurde wat langer maar is nu ook gelukt. Resteert alleen nog voorzichtig configureren en Fail2ban erbij.
Waar komt nu die e-350 vandaan? Dat is echt de grootste bagger cpu die ik hier in huis heb maar die is instaat om naast XBMC/Sickbeard/Couchpotato/SabNZBD de backend van mijn test site binnen een seconde weer te geven. Zoveel cpu power heb ik dus ook weer niet nodig.
Dat die VPS server mogelijk niet optimaal is tov dedicated hardware is nu precies de reden dat ik een pure synthetic benchmark wil draaien. Dan kan ik daar tenminste een getal aan plakken. Nu zou mijn vps zomaar 10x sneller dan mijn e350 kunnen zijn, of 2x trager. Wie zal het zeggen...
De live site draait er nog niet op en ik moet dus eigenlijk van te voren een inschatting maken of ik meteen al meer GHz nodig heb dan waar ik nu voor ben gegaan. Of dat een VPS überhaupt niet werk, maar dat geloof ik niet. Als ik zelf de nieuwe VPS even bestook gebeurd er niet echt veel in de cpu load.
Ik heb expres een partij gezocht die een hardware instanced VPS leverde en geen container dienst.
Dus ja de leercurve is verschrikkelijk stijl, maar ik doe mijn best dus het zou goed moeten komen
.
[ Voor 10% gewijzigd door sdk1985 op 04-08-2014 23:35 ]
Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.
een VPS met fatsoenlijke virtualisatie (Xen/KVM) heeft bij mij tot beduidend betere resultaten geleid dan alle container zooi. Containers leverden uiteindelijk de meest vage en uiteenlopende errors op zonder aanwijsbare oorzaak (en vervolgens er omheen draaiende support die ook niets kan vinden).
Simpel web en mailservertje met maildirs met een paar gb aan mail was al te veel, VPS op Xen .. geen problemen meer.
Denk dat je probleem dan dus ook niet zo zeer in raw cpu power zit, maar meer in brakke scheduling / andere problemen met container virtualisatie.
Bovendien een query die 10+ seconden is lijkt me eerder te wijzen op een IO probleem (heb je niet een hele hoge cpu-wait nu in je container ?)
En een simpele meer allround benchmark ... multithread linux kernel compile timen
Simpel web en mailservertje met maildirs met een paar gb aan mail was al te veel, VPS op Xen .. geen problemen meer.
Denk dat je probleem dan dus ook niet zo zeer in raw cpu power zit, maar meer in brakke scheduling / andere problemen met container virtualisatie.
Bovendien een query die 10+ seconden is lijkt me eerder te wijzen op een IO probleem (heb je niet een hele hoge cpu-wait nu in je container ?)
En een simpele meer allround benchmark ... multithread linux kernel compile timen
[ Voor 5% gewijzigd door gekkie op 04-08-2014 23:17 ]
Die 10 seconde is op het reseller pakket. Dat komt dus neer op shared hosting. De MySQL server is sommige momenten zwaar overbelast. Nu gebruik ik caching dus voor de bezoeker valt het wel mee, maar voor mijzelf is het verschrikkelijk om mee te werken.
Deze week zijn mijn "buren" rare dingen aan het doen. Wie/Wat/Waarom heeft de hoster geen zin in. Het policy is dat als alles vastloopt het vanzelf wel herstart. Pas na 45minuten downtime wordt er naar gekeken. Voor mij natuurlijk volstrekt onacceptabel.
Na wat onderzoek ben ik erachter gekomen dat de VPS bij die host container based zijn. Dan kan ik dus WEER tegen hetzelfde probleem aanlopen. Daarom nu ergens anders aan het testen met een Xen gebaseerde VPS (2,6 GHz, 1 GB ram, HDD storage, SSD caching).
Maar hoe snel het ding is kan ik echt niks over zeggen nog. Weet alleen dat teamspeak 0.34% cpu usage pakt
. Dus hoe meer benches hoe beter.
(Nu ben ik überhaupt dol op benches: ).
Deze week zijn mijn "buren" rare dingen aan het doen. Wie/Wat/Waarom heeft de hoster geen zin in. Het policy is dat als alles vastloopt het vanzelf wel herstart. Pas na 45minuten downtime wordt er naar gekeken. Voor mij natuurlijk volstrekt onacceptabel.
Na wat onderzoek ben ik erachter gekomen dat de VPS bij die host container based zijn. Dan kan ik dus WEER tegen hetzelfde probleem aanlopen. Daarom nu ergens anders aan het testen met een Xen gebaseerde VPS (2,6 GHz, 1 GB ram, HDD storage, SSD caching).
Maar hoe snel het ding is kan ik echt niks over zeggen nog. Weet alleen dat teamspeak 0.34% cpu usage pakt
. Dus hoe meer benches hoe beter.(Nu ben ik überhaupt dol op benches:
).
[ Voor 19% gewijzigd door sdk1985 op 04-08-2014 23:39 ]
Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.
Als je "buren" een dermate invloed hebben .. dan zuigt de virtualisatie .. doet een cpu weinig aan:
Die 10 seconde is op het reseller pakket. Dat komt dus neer op shared hosting. De MySQL server is sommige momenten zwaar overbelast. Nu gebruik ik caching dus voor de bezoeker valt het wel mee, maar voor mijzelf is het verschrikkelijk om mee te werken.
Deze week zijn mijn "buren" rare dingen aan het doen. Wie/Wat/Waarom heeft de hoster geen zin in. Het policy is dat als alles vastloopt het vanzelf wel herstart. Pas na 45minuten downtime wordt er naar gekeken. Voor mij natuurlijk volstrekt onacceptabel.
Na wat onderzoek ben ik erachter gekomen dat de VPS bij die host container based zijn. Dan kan ik dus WEER tegen hetzelfde probleem aanlopen. Daarom nu ergens anders aan het testen met een Xen gebaseerde VPS (2,6 GHz, 1 GB ram, HDD storage, SSD caching).
Maar hoe snel het ding is kan ik echt niks over zeggen nog. Weet alleen dat teamspeak 0.34% cpu usage pakt
(Nu ben ik überhaupt dol op benches:
[afbeelding]
Ik heb zelf beeldherkenning (openCV) lopen op een Xen HVM guest en dat presteert prima (en de ene VM beinvloed de andere maar beperkt (tot z'n fairshare)).
Dol op benches .. tsja meeste mensen zijn dol op cijfertjes .. alles moet tegenwoordig SMART .. men vraagt zich alleen zelden af of ze a) iets zinvols kunnen weergeven b) dat ze datgene weergeven dat je denkt/hoopt/verwacht/wil dat ze weergeven.
En zoals al ettelijke malen aangehaald ... ik vrees dat raw CPU je probleem niet is / wordt .. bij virtualisatie is dat nagenoeg altijd IO (en waardeloze scheduling bij containers).
Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.
:strip_icc():strip_exif()/u/6607/klootviool2.jpg?f=community)
De problemen die TS aandraagt hebben toch gewoon te maken met een brak netwerk/DNS server? Een bad gateway (502) is een communicatiefout over IP, en die 10sec queries zou ik daar ook onder hangen (gezien de frequentie van de (opgemerkte!) bad gateways.
Draad gaat wel erg offtopic zo, inderdaad, maar ik blijf erbij dat een simpele benchmark weinig tot niets zegt. En inderdaad helemaal niet op een shared host.
Al een aantal tracerts uitgevoerd op verschillende momenten naar je VPS? Pingen naar een logfile om eens naar je verbinding te kijken?
Draad gaat wel erg offtopic zo, inderdaad
, maar ik blijf erbij dat een simpele benchmark weinig tot niets zegt. En inderdaad helemaal niet op een shared host.
:strip_icc():strip_exif()/u/79614/Family-Guy-Victory-is-Ours.jpg?f=community)
Zo ik heb even een DNS A record omgezet om de praktijk te testen. Ongeveer 2000 pageviews per dag met maximaal 9 users tegelijk.
CPU is max 39% met 7 pieken in 4 uur. Meestal rond de 5%.
De IO/s heeft 5 pieken naar 33050 IO/s. Er zijn dan ook ook 6 IO/wait pieken van 17,17,25,39 en 50. Ik hoop maar dat dat ms zijn en geen seconden.
Ramverbruik piekt op 612 MB.
Vraag me wel af wat nu zo verschrikkelijk veel IO pakt. Is dat nog ergens "eenvoudig" te achterhalen? Ik verdenk eigenlijk W3 totalcache, die staat op prime 10 pages i n sets van 10 met minimaal 900s delay tussen sets.
CPU is max 39% met 7 pieken in 4 uur. Meestal rond de 5%.
De IO/s heeft 5 pieken naar 33050 IO/s. Er zijn dan ook ook 6 IO/wait pieken van 17,17,25,39 en 50. Ik hoop maar dat dat ms zijn en geen seconden
. Ramverbruik piekt op 612 MB.
Vraag me wel af wat nu zo verschrikkelijk veel IO pakt. Is dat nog ergens "eenvoudig" te achterhalen? Ik verdenk eigenlijk W3 totalcache, die staat op prime 10 pages i n sets van 10 met minimaal 900s delay tussen sets.
Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.
Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.
:strip_exif()/u/62088/sp_jh2.gif?f=community)
I/O wait zijn geen seconden, en ook geen milliseconden. Het is een percentage vaan je cpu cycles. Pieken duiden op momenten dat het systeem vooral staat te wachten op I/O (zowel disk- als netwerk-I/O):
Zo ik heb even een DNS A record omgezet om de praktijk te testen. Ongeveer 2000 pageviews per dag met maximaal 9 users tegelijk.
CPU is max 39% met 7 pieken in 4 uur. Meestal rond de 5%.
De IO/s heeft 5 pieken naar 33050 IO/s. Er zijn dan ook ook 6 IO/wait pieken van 17,17,25,39 en 50. Ik hoop maar dat dat ms zijn en geen seconden
Ramverbruik piekt op 612 MB.
Vraag me wel af wat nu zo verschrikkelijk veel IO pakt. Is dat nog ergens "eenvoudig" te achterhalen? Ik verdenk eigenlijk W3 totalcache, die staat op prime 10 pages i n sets van 10 met minimaal 900s delay tussen sets.
Zolang het korte pieken zijn is dat niet zo'n probleem.
De titel van je topic deed me even denken aan dit topic, daar kun je iig de cpu-performance van verschillende systemen enigzins vergelijken.
You don't need a parachute to go skydiving. You need a parachute to go skydiving twice.
@u_nix_we_all
Leuk topic. Eigenlijk precies wat ik nodig had.
Kwam alleen nog op 0.001s dus daar moet ik nog even naar kijken
@gekkie
Handig dat iotop. Heb circa 45 minuten gekeken met iotop --only -a en dan zul je zien dat er niets gebeurd. Zal het morgen nog eens proberen, het is nu iig niet meer zo stipt om x:21.
Leuk topic. Eigenlijk precies wat ik nodig had.
Kwam alleen nog op 0.001s dus daar moet ik nog even naar kijken
@gekkie
Handig dat iotop. Heb circa 45 minuten gekeken met iotop --only -a en dan zul je zien dat er niets gebeurd. Zal het morgen nog eens proberen, het is nu iig niet meer zo stipt om x:21.
Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.
*krijgt nu een heel vermakelijk beeld in gedachten*
Tsja zal wel iets zijn wat start vanaf boot .. of door iets anders getriggerd worden .. maar je had die spikes ergens uit de graph .. dus dat is nog een keertje kijken of er een patroon is .. en dan kun je dan gewoon even turen rond de tijd dat het weer plaats zou moeten vinden
Pagina: 1