280x FPS problemen. (Battlefield 4)

[MuscularPonyyy]

Beste Tweakers,

Ik heb jullie hulp nodig bij een probleem met mijn Sapphire R9 280x Dual-x OC.

Probleem:

Ik heb een 144hz monitor en een 280x gekocht. Dit met het idee (ondersteund door benchmarks op Battlefield 4 etc.) dat hij op 'Low' makkelijk (mimimaal 120 fps) stabiel zal draaien. Echter loop ik tegen een raar probleem aan: Op de settings 'Ultra' en 'High' is mijn GPU usage gewoon tussen de 95% en 100%. Echter lijkt hij het vanaf 'Medium' en 'Low' wat rustiger aan te willen doen. De GPU usage zit vaak tussen de 60% en 70%.

Op Ultra en High zijn de frames ook gewoon zoals in de benchmarks staat. Echter presteert hij op Medium en Low een stuk lager dan hij zou moeten.

Hieronder de screenshots met de Temperatuur, GPU Usage, en de CPU usage. Aan de rechter kant settings die op dat moment actief zijn.

Low
http://prntscr.com/44sm02

Medium
http://prntscr.com/44sm6y

High
http://prntscr.com/44smcm

Ultra
http://prntscr.com/44smft


Weten jullie waar dit aan ligt, en/of hebben jullie een oplossing?

Alvast bedankt!

EDIT: Nog achter een extra probleem gekomen. Mijn memory van mijn GPU loopt zonder reden volledig vol.

[ Voor 4% gewijzigd door MuscularPonyyy op 21-07-2014 12:00 ]

[461943]

Deze FPS'en kloppen toch gewoon? Waarom zouden ze niet kloppen? Ik denk dat je op low met 130FPS gewoon tegen de bottleneck van je CPU aanloopt waardoor je GPU het rustiger aan doet.

[ Voor 48% gewijzigd door 461943 op 21-07-2014 11:50 ]

[MuscularPonyyy]

461943 schreef op maandag 21 juli 2014 @ 11:49:
Deze FPS'en kloppen toch gewoon? Waarom zouden ze niet kloppen? Ik denk dat je op low met 130FPS gewoon tegen de bottleneck van je CPU aanloopt waardoor je GPU het rustiger aan doet.

Je moet niet naar de FPS kijken als ik AFK ben, als ik aan het gamen ben gaat hij op Low naar 80 fps.

Bottlenecken doet ie niet volgens mij, aangezien mijn CPU niet meer dan 90% usage heeft.

[ Voor 10% gewijzigd door MuscularPonyyy op 21-07-2014 11:55 ]

[nvidia666]

Clock je Cpu eens over dan weet je meteen of hij de bottleneck is of niet

[MuscularPonyyy]

nvidia666 schreef op maandag 21 juli 2014 @ 12:00:
Clock je Cpu eens over dan weet je meteen of hij de bottleneck is of niet

Niet mogelijk, heb een i5 3350p.

[nvidia666]

al eens gekeken in je bios ? indien niet probeer het maar eens

[MuscularPonyyy]

Jup, daar kan ik hem naar 3,3 gooien, maar daar overclockt ie al automatisch naar.

[DarkBlaze]

Ik denk dat je CPU toch echt het probleem is, kijk is wat de invloed is van het aantal spelers in de server.

[MuscularPonyyy]

DarkBlaze schreef op maandag 21 juli 2014 @ 12:19:
Ik denk dat je CPU toch echt het probleem is, kijk is wat de invloed is van het aantal spelers in de server.

Met minder spelers haal ik inderdaad meer FPS. Duidt dit perse op een bottleneck? En waarom draait mijn CPU dan max op 90% load?

[Sp3ci3s8472]

Heb je de renderer op DirectX staan of op Mantle? Met Mantle zou het makkelijker moeten zijn om meer fps te halen als je een cpu bottleneck hebt.

[MuscularPonyyy]

Sp3ci3s8472 schreef op maandag 21 juli 2014 @ 12:27:
Heb je de renderer op DirectX staan of op Mantle? Met Mantle zou het makkelijker moeten zijn om meer fps te halen als je een cpu bottleneck hebt.

Als je naar de screenshots had gekeken, had je deze vraag niet hoeven te stellen.

[LiquidT_NL]

NielsEngelman schreef op maandag 21 juli 2014 @ 12:27:
[...]


Met minder spelers haal ik inderdaad meer FPS. Duidt dit perse op een bottleneck? En waarom draait mijn CPU dan max op 90% load?

Is dat de max, of een gemiddelde?

Alles duidt op battleneck.

Minder spelers -> betere performance
Lagere settings -> Minder GPU load

Dat hij niet precies op 100% zit kan ik ook niet verklaren, maar ik zie online meer mensen met een CPU bottleneck terwijl de load maar 90% is.

Waarom test je het niet eens uit i.p.v. er van uitgaan dat het NIET de cpu is?

NielsEngelman schreef op maandag 21 juli 2014 @ 12:28:
[...]


Als je naar de screenshots had gekeken, had je deze vraag niet hoeven te stellen.

En alsnog lees je zijn opmerking niet goed m.b.t. het testen d.m.v. Mantle aan/uit te zetten

[ Voor 19% gewijzigd door LiquidT_NL op 21-07-2014 12:34 ]

[DarkBlaze]

Waarom je maar 90% load haalt weet ik ook niet, maar dit is zijn wel de typische tekens van CPU bottlenecking.

[Ardjee]

Volgens deze benchmark is de enige cpu die 144 fps gaat redden op low de 4670k (getest met multiplayer, met graphic options op low): http://hardwarepal.wpengi...tings-GTX-770-vs-7970.jpg

En de fps neemt af met andere cpus (rare bug met i7's, maar verder zie je dat tragere cpus lagere fps op levert.)

Je cpu is dus waarschijnlijk aan het bottlenecken.
( zie: http://www.hardwarepal.co...mp-cpu-gpu-w7-vs-w8-1/14/ voor bewijs dat cpu load nooit op 100% komt)

[ Voor 13% gewijzigd door Ardjee op 21-07-2014 12:35 ]

[MuscularPonyyy]

Oke, dan ga ik er inderdaad vanuit dat het de CPU is. Is er een mogelijkheid om deze bottleneck te verkleinen, afgezien van een nieuwe CPU te halen? (iets in de instelling ofzo)

[DarkBlaze]

Ja je 144hz scherm weg doen, veel meer is er niet wat je er eventueel aan zou kunnen doen

[LiquidT_NL]

NielsEngelman schreef op maandag 21 juli 2014 @ 12:38:
Oke, dan ga ik er inderdaad vanuit dat het de CPU is. Is er een mogelijkheid om deze bottleneck te verkleinen, afgezien van een nieuwe CPU te halen? (iets in de instelling ofzo)

Nee. Als er een instelling was had die standaard wel anders gestaan

DarkBlaze schreef op maandag 21 juli 2014 @ 12:38:
Ja je 144hz scherm weg doen, veel meer is er niet wat je er eventueel aan zou kunnen doen

Dat verkleint de bottleneck niet

[ Voor 25% gewijzigd door LiquidT_NL op 21-07-2014 12:40 ]

[DarkBlaze]

LiquidT_NL schreef op maandag 21 juli 2014 @ 12:40:
[...]

Dat verkleint de bottleneck niet

Jazeker wel, aangezien er dan geen 144fps meer nodig is

@pryth
Daarom ook de grap dat hij zijn 144hz scherm weg moest doen...........

[ Voor 15% gewijzigd door DarkBlaze op 21-07-2014 13:00 ]

[EG Mike]

DarkBlaze schreef op maandag 21 juli 2014 @ 12:44:
[...]

Jazeker wel, aangezien er dan geen 144fps meer nodig is

Alles boven de 60 FPS heeft nut met een 60+hz scherm.

[LiquidT_NL]

DarkBlaze schreef op maandag 21 juli 2014 @ 12:44:
[...]

Jazeker wel, aangezien er dan geen 144fps meer nodig is

@pryth
Daarom ook de grap dat hij zijn 144hz scherm weg moest doen...........

Is het nog steeds een bottleneck, alleen je merkt het niet. Daarnaast lost het zijn probleem niet op, als hij op 60 fps wil spelen kan dat ook op een 144hz scherm (en ja, ik weet dat je initiële reactie niet serieus was )

[DarkBlaze]

I know, maar dit probleem zal blijven terug komen met een 144hz scherm koop je nu een nieuwe CPU is hij over een jaar weer te langzaam Vandaar mijn 'oplossing'

[ Voor 9% gewijzigd door DarkBlaze op 21-07-2014 13:11 ]

[MuscularPonyyy]

Tja, dan gooi ik hem wel standaard op 3,3 ghz. Kijken of die 200mhz een verschil maken

EDIT: Is er een manier om een niet K versie toch over te klokken?

[ Voor 30% gewijzigd door MuscularPonyyy op 21-07-2014 13:18 ]

[DarkBlaze]

Ja, zet de turbo clocks van al je cores vast op 3.3GHz dit zal toch wel iets helpen, mijn MSI P67A-GD65 heeft een optie genaamd enhance turbo oid die dat vanzelf doet moet je even je bios na kijken dan clockt hij niet terug als alle 4 de cores belast worden.

[ Voor 13% gewijzigd door DarkBlaze op 21-07-2014 13:22 ]

[Plato112]

Zoals eerder al werd gezegd door TS draait ie al automatisch op 3.3?

Overigens duidelijk CPU bottleneck. Je kijkt naar de totaal belasting van je CPU terwijl je wilt zien wat de individuele cores doen. Een quadcore komt volgens mij maar zelden aan 100% totaal belasting in games. Misschien dat als je Open Resource Monitor gebruikt dat je daar wel inzicht in krijgt. Ik ben niet bekend met W8 maar in W7 werkt het iig wel zo.

[ Voor 81% gewijzigd door Plato112 op 21-07-2014 13:25 ]

[EG Mike]

Een kleine OC moet wel haalbaar zijn zoals deze afbeelding illustreert.

[ChojinZ]

Volgens mij heb je gewoon te hoge verwachtingen:
http://www.bit-tech.net/h...-4-performance-analysis/3

Je systeem functioneert, als ik het vergelijk met bovenstaande review, naar behoren.

[Plato112]

pryth schreef op maandag 21 juli 2014 @ 13:30:
[afbeelding]

Een kleine OC moet wel haalbaar zijn zoals deze afbeelding illustreert.

Leuk, maar de base frequency is geen 3.3.
En wat betekent deze afbeelding precies? Waar komt ie vandaan en wat is de context? Ik zie een 1 en een 3 in superscript staan, wat betekenen die?

[461943]

Je kan inderdaad wel op de base clock gaan overclocken, maar dan gaat de rest van je systeem ook mee met de overclock. Daarom word je snel gelimiteerd.

[EG Mike]

Plato112 schreef op maandag 21 juli 2014 @ 13:40:
[...]

Leuk, maar de base frequency is geen 3.3.
En wat betekent deze afbeelding precies? Waar komt ie vandaan en wat is de context? Ik zie een 1 en een 3 in superscript staan, wat betekenen die?

Dit is ook maar een voorbeeld van Sandy/Ivy bridge CPU's. Deze afbeelding laat zien dat je doormiddel van het aanpassen van je CPU Bins toch een zekere (minimale) overclock kunt realiseren op een non-K model.

Als het je interesseert:
http://forum.overclock3d.net/showthread.php?t=52844
http://www.tomshardware.c...core-i5-2500k,2833-9.html
http://www.intel.com/supp...s/corei5/sb/CS-032278.htm
http://www.hardwarecanuck...processors-review-21.html

[MuscularPonyy]

Heb de Intel 3350P nu op 3,8 draaien. Nog andere manieren waarmee ik een niet-K versie nog harder kan laten lopen?

[Plato112]

pryth schreef op maandag 21 juli 2014 @ 13:59:
[...]


Dit is ook maar een voorbeeld van Sandy/Ivy bridge CPU's. Deze afbeelding laat zien dat je doormiddel van het aanpassen van je CPU Bins toch een zekere (minimale) overclock kunt realiseren op een non-K model.

Als het je interesseert:
http://forum.overclock3d.net/showthread.php?t=52844
http://www.tomshardware.c...core-i5-2500k,2833-9.html
http://www.intel.com/supp...s/corei5/sb/CS-032278.htm
http://www.hardwarecanuck...processors-review-21.html

Interessante informatie. Ik moet zeggen dat ik hier nog nooit van gehoord had.

[TheProf82]

Ikzelf had voor korte tijd (nu teruggestuurd) een 280x en mijn framerate in BF4 viel ook tegen. Op ultra liep het redelijk, doch niet altijd soepel (wel op mantle, maar dat crashte weer...) maar vooral op lagere settings kakte de framerate vaak nog in. Spel is gewoon raar geoptimaliseerd; ben lang niet de enige die er last van had.

Andere games/benchmarks werkten vlekkeloos, maarja...

[DarkBlaze]

Ik heb anders gisteren nog 2 uur op ultra lopen spelen met 2 vingers in de neus op mijn al niet zo geweldige XFX 7970DD en niet eens de GHz edition.

[rngew]

Probeer anders ook je resolution scale naar beneden te gooien.

[Sp3ci3s8472]

NielsEngelman schreef op maandag 21 juli 2014 @ 12:28:
[...]


Als je naar de screenshots had gekeken, had je deze vraag niet hoeven te stellen.

Touché . Eigenlijk niet naar gekeken.
Ik zie een mooie FOV slider, als je die omlaag gooit (wat je absoluut niet wil) dan haal je meer fps . Op jouw resolutie zou ik hem zelfs hoger zetten, bij 16:9 zou ik hem op tussen de 95 en 110 zetten indien het voor de HFOV is.

[ Voor 31% gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 23-07-2014 00:31 . Reden: FOV ]

[EG Mike]

MuscularPonyy schreef op maandag 21 juli 2014 @ 16:34:
Heb de Intel 3350P nu op 3,8 draaien. Nog andere manieren waarmee ik een niet-K versie nog harder kan laten lopen?

Loopt je FPS ook op ? Zo ja, is je CPU je bottleneck, en is er weinig meer aan te veranderen (op vervangen na, maar de vraag is of het je waard is).

[Anoniem: 531038]

60 FPS ultra lijkt me toch goed genoeg..??

[ChojinZ]

Anoniem: 531038 schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 09:03:
60 FPS ultra lijkt me toch goed genoeg..??

Niet als je een 144Hz monitor hebt.

DarkBlaze schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 18:56:
Ik heb anders gisteren nog 2 uur op ultra lopen spelen met 2 vingers in de neus op mijn al niet zo geweldige XFX 7970DD en niet eens de GHz edition.

Was dat met 144 FPS en welke resolutie?

[Anoniem: 531038]

ChojinZ schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 09:08:
[...]

Niet als je een 144Hz monitor hebt.


[...]


Was dat met 144 FPS en welke resolutie?

Als je een 144hz monitor hebt en ook 144 fps of hoger constant wilt behalen met de nieuwste games, moet men toch echt een veel stevigere computer bouwen. Zelfs voor low. Ik vind 60 FPS ultra erg indrukwekkend met deze build.

[DarkBlaze]

Was meer bedoeld op de reactie boven mij, waar wordt gestelt dat BF4 op een 280x onspeelbaar zou zijn maar zelfs de 7970 trekt dat dus op ultra en geen idee ik heb niet zon belachelijk nutteloos 144hz scherm Bleef bij 60fps, maar ik weet dat mijn 290 de 144fps wel haalt soms als ik vsync uit zou zetten

En ik sluit me aan bij hierboven, dit is ook de reden dat ik 144hz schermen echt onzin vind want 99,9% van de mensen gaat echt niet elk jaar/2 jaar ff 1k aan gpu's + een cpu kopen.

[ Voor 22% gewijzigd door DarkBlaze op 23-07-2014 09:16 ]

[LiquidT_NL]

DarkBlaze schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 09:14:
En ik sluit me aan bij hierboven, dit is ook de reden dat ik 144hz schermen echt onzin vind want 99,9% van de mensen gaat echt niet elk jaar/2 jaar ff 1k aan gpu's + een cpu kopen.

Dat gehaat op 144 hz schermen. Ten eerste doet je 144 hz scherm het toch ook gewoon op 60 fps? Vsync kan praktisch uit, door de hoge refreshrate zie je tearing amper nog. En als je niet altijd het nieuwste speelt (niet wegens je 144 hz monitor, maar gewoon omdat het kan), zijn er zat games die je speelt waar je die 144 fps wel haalt.

Maar m.b.t. TS, ik zou er ook niet alles aan doen om die 144 fps te halen, ik heb zelf een 120hz scherm en als hij het redt is het mooi/tof, en anders jammer.

[ChojinZ]

Anoniem: 531038 schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 09:13:
[...]


Als je een 144hz monitor hebt en ook 144 fps of hoger constant wilt behalen met de nieuwste games, moet men toch echt een veel stevigere computer bouwen. Zelfs voor low. Ik vind 60 FPS ultra erg indrukwekkend met deze build.

ChojinZ schreef op maandag 21 juli 2014 @ 13:36:
Volgens mij heb je gewoon te hoge verwachtingen:
http://www.bit-tech.net/h...-4-performance-analysis/3

Je systeem functioneert, als ik het vergelijk met bovenstaande review, naar behoren.

DarkBlaze schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 09:14:
Was meer bedoeld op de reactie boven mij, waar wordt gestelt dat BF4 op een 280x onspeelbaar zou zijn maar zelfs de 7970 trekt dat dus op ultra en geen idee ik heb niet zon belachelijk nutteloos 144hz scherm

Nutteloos 144Hz scherm? Lol, het voordeel van een 144Hz scherm tegenover een 60 HZ scherm is allang bewezen en zo'n scherm nutteloos noemen getuigd enkel van een gebrek aan kennis.

[Anoniem: 531038]

ChojinZ schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:37:


Nutteloos 144Hz scherm? Lol, het voordeel van een 144Hz scherm tegenover een 60 HZ scherm is allang bewezen en zo'n scherm nutteloos noemen getuigd enkel van een gebrek aan kennis.

Persoonlijk vind ik schermen die hoger dan 75fps kunnen laten zien alleen maar ergelijk. Merk zelf nooit iets van screen tearing (Draai TF2 op 120-300 FPS op mijn 60hz schermpje en zie nooit tearing) en hoger dan 75fps doet gewoon pijn aan mijn ogen om een of andere reden. Maar da's persoonlijk.

[MuscularPonyyy]

Tja, elke keer als ik vraag om dingen die te doen hebben met 144hz of 120hz barst deze discussie weer los. Ik persoonlijk was al 'verwend' met dat ding na 10 minuten. Als ik nu ga gamen op 60fps krijg ik gewoon koppijn. Maar dat is ook weer puur persoonlijk.

Als reactie op de vraag of de overclock naar 3,8 ghz nut heeft gehad: Nee. Totaal geen performance improvement gemerkt. Dus kan ik dan stellen dat het toch niet de CPU is?

[LiquidT_NL]

NielsEngelman schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 11:30:
Als reactie op de vraag of de overclock naar 3,8 ghz nut heeft gehad: Nee. Totaal geen performance improvement gemerkt. Dus kan ik dan stellen dat het toch niet de CPU is?

Nee, dan was de overclock gewoon niet goed of minimaal. Althans, nogmaals, ALLES maar dan ook ALLES wijst er op dat de CPU de bottleneck is. Dit klinkt als een gevalletje dat je niet de waarheid wil weten, maar aan het vissen bent naar een oplossing die niet bestaat.

[ Voor 19% gewijzigd door LiquidT_NL op 23-07-2014 11:47 ]

[MuscularPonyyy]

LiquidT_NL schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 11:43:
[...]

Nee, dan was de overclock gewoon niet goed of minimaal. Althans, nogmaals, ALLES maar dan ook ALLES wijst er op dat de CPU de bottleneck is. Dit klinkt als een gevalletje dat je niet de waarheid wil weten, maar aan het vissen bent naar een oplossing die niet bestaat.

Nee, dit is een reactie op een andere tweaker. Hij vraagt 'Zijn de fps met een overclock nu verbeterd, zo ja is het een CPU bottleneck'. Nu probeer ik dus er aan te verbinden, zo nee, dan ligt het ergens anders aan. Maar dit weet ik dus niet zeker, en daarom plaats ik de '?' achter de zin.

[EG Mike]

LiquidT_NL schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 11:43:
[...]

Nee, dan was de overclock gewoon niet goed of minimaal. Althans, nogmaals, ALLES maar dan ook ALLES wijst er op dat de CPU de bottleneck is. Dit klinkt als een gevalletje dat je niet de waarheid wil weten, maar aan het vissen bent naar een oplossing die niet bestaat.

NielsEngelman schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 11:53:
[...]


Nee, dit is een reactie op een andere tweaker. Hij vraagt 'Zijn de fps met een overclock nu verbeterd, zo ja is het een CPU bottleneck'. Nu probeer ik dus er aan te verbinden, zo nee, dan ligt het ergens anders aan. Maar dit weet ik dus niet zeker, en daarom plaats ik de '?' achter de zin.

Rustig, rustig dames.

Een overclock van 3.3 -> 3.8 is best flink. Als dat geen verbetering oplevert (is het echt 0 extra FPS, onder dezelfde omstandigheden? 1-2 FPS extra kan het verschil in conclusie maken), dan is je CPU duidelijk niet de bottleneck. Kan ook zijn dat het aan BF4 ligt, dat je FPS niet verbeterd bij het ophogen van je BCLK (neem ik aan?).

[MuscularPonyyy]

pryth schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 12:04:
[...]


[...]


Rustig, rustig dames.

Een overclock van 3.3 -> 3.8 is best flink. Als dat geen verbetering oplevert (is het echt 0 extra FPS, onder dezelfde omstandigheden? 1-2 FPS extra kan het verschil in conclusie maken), dan is je CPU duidelijk niet de bottleneck. Kan ook zijn dat het aan BF4 ligt, dat je FPS niet verbeterd bij het ophogen van je BCLK (neem ik aan?).

Nee, heb precies dezelfde testomstandigheden, en heb 0% improvement.

[ChojinZ]

pryth schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 12:04:
[...]


[...]


Rustig, rustig dames.

Een overclock van 3.3 -> 3.8 is best flink. Als dat geen verbetering oplevert (is het echt 0 extra FPS, onder dezelfde omstandigheden? 1-2 FPS extra kan het verschil in conclusie maken), dan is je CPU duidelijk niet de bottleneck. Kan ook zijn dat het aan BF4 ligt, dat je FPS niet verbeterd bij het ophogen van je BCLK (neem ik aan?).

Ik had em al gepost maar doe het gewoon nog een keer:
http://www.bit-tech.net/h...-4-performance-analysis/8
"but generally it's safe to say that you're GPU will limit you before your CPU does."

[MuscularPonyyy]

ChojinZ schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 12:20:
[...]


Ik had em al gepost maar doe het gewoon nog een keer:
http://www.bit-tech.net/h...-4-performance-analysis/8
"but generally it's safe to say that you're GPU will limit you before your CPU does."

Hier zie je dat de fps niet boven de 90 komen. Dit is dus niet erg relevant voor 120 FPS, qua CPU performance lijkt me?

[DarkBlaze]

ChojinZ schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:37:
[...]


Nutteloos 144Hz scherm? Lol, het voordeel van een 144Hz scherm tegenover een 60 HZ scherm is allang bewezen en zo'n scherm nutteloos noemen getuigd enkel van een gebrek aan kennis.

Wat is bewezen dan? Dat sommige mensen het verschil niet eens zien? Dat je een super dikke pc nodig hebt en als jij niet elk jaar 1k+ in je pc pompt je pc het scherm niet eens van 144fps kan voorzien? zelfs niet op low? (zie BF4 hier bijvoorbeeld) Ja dat is nu wel bewezen ja. Wat ook bewezen is is dat TN brakke kijkhoeken en kleuren heeft

Ik denk dat er hier maar 1 iemand een gebrek heeft en dat ben ik niet

[ Voor 8% gewijzigd door DarkBlaze op 23-07-2014 13:49 ]

[M2M]

ChojinZ schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 12:20:
[...]


Ik had em al gepost maar doe het gewoon nog een keer:
http://www.bit-tech.net/h...-4-performance-analysis/8
"but generally it's safe to say that you're GPU will limit you before your CPU does."

Kuch... single player... kuch

[LiquidT_NL]

DarkBlaze schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 13:47:
[...]

Wat is bewezen dan? Dat sommige mensen het verschil niet eens zien? Dat je een super dikke pc nodig hebt en als jij niet elk jaar 1k+ in je pc pompt je pc het scherm niet eens van 144fps kan voorzien? zelfs niet op low? (zie BF4 hier bijvoorbeeld) Ja dat is nu wel bewezen ja. Wat ook bewezen is is dat TN brakke kijkhoeken en kleuren heeft

Ik denk dat er hier maar 1 iemand een gebrek heeft en dat ben ik niet

- ook op 60hz werkende EN voordelen
- 95% van de games vereist niet jaarlijk 1K investering

Dit heb ik al eerder gepost, maar blijkbaar reageer je enkel op de post met de minste weerstand

[ChojinZ]

DarkBlaze schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 13:47:
[...]

Wat is bewezen dan? Dat sommige mensen het verschil niet eens zien? Dat je een super dikke pc nodig hebt en als jij niet elk jaar 1k+ in je pc pompt je pc het scherm niet eens van 144fps kan voorzien? zelfs niet op low? (zie BF4 hier bijvoorbeeld) Ja dat is nu wel bewezen ja. Wat ook bewezen is is dat TN brakke kijkhoeken en kleuren heeft

Ik denk dat er hier maar 1 iemand een gebrek heeft en dat ben ik niet

-Minder inputlag (refreshrate is 2 keer zo hoog dus inputlag is 2 keer zo laag)
-Voelt voor veel mensen soepeler aan/speelt "smoother" (jaja, mensen kunnen wel degelijk meer dan 60FPS zien)
-Minder last van tearing met spellen die gelocked zijn op 60Hz

Overigens maak je een hele grote denkfout. Die super dikke pc is helemaal niet nodig. Je kan ook de settings wat lager zetten waardoor je alsnog een hoge FPS haalt. En dat geldt enkel voor de zware spellen.

Daarnaast, spelen we enkel zware high-end game-pc spellen? NEE! Er zijn ook zat spellen die ouder zijn en die makkelijk op 144Hz draaien (MW1, L4D, etc). Om over de Indie games nog maar te zwijgen.

Overigens verbaas ik mij wel een beetje over het feit dat mensen hier nog steeds over discussieren. Je mag van de gemiddelde tweaker toch wel verwachten dat hij dit weet.

[DarkBlaze]

-Minder inputlag (refreshrate is 2 keer zo hoog dus inputlag is 2 keer zo laag)

Je hebt niet minder input lag als jij twee keer het zelfde frame rendert dus dat is al dikke onzin. Ook telt niet alleen de refresh rate voor je input lag ik mag toch wel verwachten dat jij dit weet?

-Voelt voor veel mensen soepeler aan/speelt "smoother" (jaja, mensen kunnen wel degelijk meer dan 60FPS zien)

Waar ontken in dat dan? Ik zeg alleen dat er ook mensen zijn die het niet zien, zul je ook wel meer dan 60FPS moeten halen lijkt mij.

-Minder last van tearing met spellen die gelocked zijn op 60Hz

Euhm, op 60Hz ga jij geen tearing krijgen omdat hij dan synchroon loopt met een 60hz refresh scherm, jij snapt er blijkbaar toch niet zo veel van als jij nu zelf denkt het gaat er namelijk juist om dat als jij bv 100fps hebt, hij dus een half frame renderd en daarna het volgende frame pakt dat klaar staat en dat veroorzaakt tearing en dat kan dus net zo goed op een 144hz scherm.

-Overigens maak je een hele grote denkfout. Die super dikke pc is helemaal niet nodig. Je kan ook de settings wat lager zetten waardoor je alsnog een hoge FPS haalt. En dat geldt enkel voor de zware spellen.

Ja daarom haalt TS ook 80FPS nu in BF4

Daarnaast, spelen we enkel zware highend game pc spellen? NEE! Er zijn ook zat spellen die ouder zijn en die makkelijk op 144Hz draaien (MW1, L4D, etc). Om over de Indie games nog maar te zwijgen.

Ja en hoe veel van die spellen hebben echt baat bij die refresh rate van je? Bij shooters kan ik me nog inbeelden dat als jij heel snel om je heen kijkt dat je scherm het dan beter weer kan geven. En dat zijn nu juist de zware spellen.
[/quote]

[MuscularPonyyy]

Ja en hoe veel van die spellen hebben echt baat bij die refresh rate van je? Bij shooters kan ik me nog inbeelden dat als jij heel snel om je heen kijkt dat je scherm het dan beter weer kan geven. En dat zijn nu juist de zware spellen.


Nou hier maak jij een flinke denkfout. Zal CS;GO maar even als voorbeeld nemen..

[LiquidT_NL]

DarkBlaze schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 14:33:

-Minder last van tearing met spellen die gelocked zijn op 60Hz

Euhm, op 60Hz ga jij geen tearing krijgen omdat hij dan synchroon loopt met een 60hz refresh scherm, jij snapt er blijkbaar toch niet zo veel van als jij nu zelf denkt het gaat er namelijk juist om dat als jij bv 100fps hebt, hij dus een half frame renderd en daarna het volgende frame pakt dat klaar staat en dat veroorzaakt tearing en dat kan dus net zo goed op een 144hz scherm.

Hij doelt er denk ik op dat tearing gewoon minder opvalt. Je opmerking over "daarom draai je 80 fps" is een zwakte bod.

Ik snap nog steeds niet waarom in ieder 100+ hz topic mensen moeten roepen hoe belachelijk het is. Als je het niets vindt laat het dan lekker links liggen. En stop dan eens met het rondstrooien van opmerkingen die enkel voor jou gelden alsof het universele waarheden zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door LiquidT_NL op 23-07-2014 14:44 ]

[DarkBlaze]

Hij doelt er denk ik op dat tearing gewoon minder opvalt.

Tjah hij verwijt mij dat ik het niet snap/begrijp maar klaarblijkelijk is het toch andersom want dat staat er niet. Hij beweert namelijk dat ik op 60fps tearing zou moeten hebben op een 60hz scherm maar dat kan helemaal niet.

Je opmerking over "daarom draai je 80 fps" is een zwakte bod.

Euhm, wat begrijp jij niet aan het feit dat je op dit moment al tegen een limiet aan loopt in BF4 op LOW dat dat toch tekenend is voor wat er later nog gaat gebeuren? Dan zak je straks onder de 60FPS en dan? Kan je 4x naar de zelfde frame kijken moet je zelf weten hoor maar dat je dan als antwoord geeft 'een zwaktebod' vind ik een zwaktebod

Ik snap nog steeds niet waarom in ieder 100+ hz topic mensen moeten roepen hoe belachelijk het is. Als je het niets vindt laat het dan lekker links liggen. En stop dan eens met het rondstrooien van opmerkingen die enkel voor jou gelden alsof het universele waarheden zijn.

Volgensmij is het een waarheid dat als jij van de volle 144hz gebruik wil maken jij ook 144fps moet halen?
Volgensmij is het ook een waarheid dat niet iedereen het verschil zal zien?
Volgensmij is het ook een waarheid dat je meer in je pc moet investeren wil jij niet voor altijd spellen van een tijd terug blijven spelen op 144fps?
Volgensmij is het ook een meetbaar feit dat een TN paneel gewoon brak is i.v.m. een *MVA *IPS paneel?

NielsEngelman schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 14:36:
Ja en hoe veel van die spellen hebben echt baat bij die refresh rate van je? Bij shooters kan ik me nog inbeelden dat als jij heel snel om je heen kijkt dat je scherm het dan beter weer kan geven. En dat zijn nu juist de zware spellen.


Nou hier maak jij een flinke denkfout. Zal CS;GO maar even als voorbeeld nemen..

Dus jij gaat vanaf nu alleen nog maar CS:GO spelen? BF4 stoppen we maar mee en alles wat daar na komt?

Edit:
En bij deze ben ik klaar met deze discussie

[ Voor 4% gewijzigd door DarkBlaze op 23-07-2014 15:31 ]

[LiquidT_NL]

DarkBlaze schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 15:28:
Hij doelt er denk ik op dat tearing gewoon minder opvalt.

Tjah hij verwijt mij dat ik het niet snap/begrijp maar klaarblijkelijk is het toch andersom want dat staat er niet. Hij beweert namelijk dat ik op 60fps tearing zou moeten hebben op een 60hz scherm maar dat kan helemaal niet.

Ik heb imho op de vorige pagina al wat dingen neergezet waarom ik wel toegevoegde waarde er in zie met wat minder gechargeerde argumenten. Maar goed, ook nu ga je niet op het punt in.

Je opmerking over "daarom draai je 80 fps" is een zwakte bod.

Euhm, wat begrijp jij niet aan het feit dat je op dit moment al tegen een limiet aan loopt in BF4 op LOW dat dat toch tekenend is voor wat er later nog gaat gebeuren? Dan zak je straks onder de 60FPS en dan? Kan je 4x naar de zelfde frame kijken moet je zelf weten hoor maar dat je dan als antwoord geeft 'een zwaktebod' vind ik een zwaktebod

Zullen we ophouden over wat iedereen wel/niet begrijpt? Prima.
BF4 is uitzonderlijk zwaar voor de CPU waardoor je die 144 hz er gewoon niet uit haalt, ook niet op low want de CPU limiteert de prestaties die je er uit haalt. Laten we niet doen als BF4 standaard of de gemiddelde game is. Ik heb tot voor kort een Q6600, en er zijn maar 4 of 5 games waarbij de CPU echt zwaar te kort kwam.

Volgensmij is het een waarheid dat als jij van de volle 144hz gebruik wil maken jij ook 144fps moet halen?

Volle 144 hz gebruik maken wel. Maar het is niet waardeloos als je het niet haalt. Vanaf meer dan 60fps heb je er al profijt mee.

Volgensmij is het ook een waarheid dat niet iedereen het verschil zal zien?

Dat is waar, daarom het niet universeel "echt onzin" zoals jij (letterlijk) stelt.

Volgensmij is het ook een waarheid dat je meer in je pc moet investeren wil jij niet voor altijd spellen van een tijd terug blijven spelen op 144fps?

Zie 1: ook als je dat niet doet en niet de 144 fps haalt, kan je gewoon genieten en voordeel er uit halen. Daarnaast kan je makkelijk 60+ fps gamen met ieder anderhalf tot twee jaar een videokaart kopen. Veel mensen doen dit toch al, dus het is niet alsof die 1000 paar honderd euro er bij komt.

Volgensmij is het ook een meetbaar feit dat een TN paneel gewoon brak is i.v.m. een *MVA *IPS paneel?

Brak is een overdreven term, het is minder. Daar is de prijs dan ook naar. Ook hier is geen universele waarheid in te vinden. Ik heb een S27A950D die extreem goed scoort in color tests voor een TN paneel, voor mij is het afdoende.

Dat het voor jou niets is is mij duidelijk. Het universeel afdoen als feitelijke onzin stoor ik mij echter aan.

Dus jij gaat vanaf nu alleen nog maar CS:GO spelen? BF4 stoppen we maar mee en alles wat daar na komt?

Stroman, dat zegt hij niet.

[prutser001]

Ik snap niet hoe je aan 144fps denkt te komen met 1 enkele 280x?
Daarbij loopt mijn 4770K @ 4.6ghz op 4 cores, met HTT aan of uit merk ik geen verschil.

Met mijn systeem op ultra haal ik gemiddeld 120fps, dit met afterburner laten 'opnemen' in txt file oid maar was al even geleden.

[EG Mike]

TS komt met een vraag over z'n FPS, en het gaat anderhalve pagina over de al een miljard keer besproken 60Hz vs 144Hz discussie. Ga je eerst eens verdiepen in de materie voordat je uitspraken doet m.b.t dit onderwerp, en doe het daarna vooral NIET in dit soort topics.

Ontopic:

ChojinZ schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 12:20:
[...]


Ik had em al gepost maar doe het gewoon nog een keer:
http://www.bit-tech.net/h...-4-performance-analysis/8
"but generally it's safe to say that you're GPU will limit you before your CPU does."

Wel even verder lezen dan je neus lang is graag, in plaats van zomaar een willekeurig zinnetje te kopiëren van een website zonder context.

That's not to say any CPU is up to the job, however. The recommended specs for the game list a quad core CPU, and we wouldn't want to use less than this, especially as the CPU would likely play a bigger role in heavily populated multiplayer maps, which is unfortunately outside the scope of this article.

[Nemesizz]

Overigens maak je een hele grote denkfout. Die super dikke pc is helemaal niet nodig. Je kan ook de settings wat lager zetten waardoor je alsnog een hoge FPS haalt. En dat geldt enkel voor de zware spellen.

offtopic:
Toch zie ik tegenwoordig bijna niemand die zoiets doet, het enige wat tegenwoordig telt is "alles op ultra met 8x msaa" . Heel veel weten niet eens hoe ze settings moeten tweaken voor betere FPS. Heck, volgens mij weten sommige niet eens wat msaa doet, alleen maar dat het op de hoogste stand moet staan . Zie je ook terug bij van die topics over monitoren van 2560x1440 of hoger, zitten ze nog steeds met "ultra en 8x msaa" terwijl op zo'n hoge resolutie helemaal niet zoveel anti-alliasing nodig is.
Zelf ga ik nooit hoger dan 2x anti-alliasing, vind ik goed genoeg, zijn de grove kartels weg en ik kan makkelijk hoge FPS halen en 4 jaar vooruit met dezelfde videokaart van 250 euro ofzo.

Komt er dus op neer; nodig is het niet om een dikke PC te hebben, maar de manier waarop 9 van de 10 personen z'n settings instelt komt het er wel op neer dat je ieder jaar 500 euro of meer aan een videokaart kan spenderen....

[E-PaiN]

Voor de ney-sayers, zelfs in desktop gebruik is mijn 120Hz scherm op 120Hz vs 60Hz al een verademing, je ziet op je scherm veel meer cursor updates, tekst (bijvoorbeeld hier op Tweakers) scrolled veel vloeiender op en neer wanneer je scrolled, etc.

Voor gamen is het natuurlijk helemaal ideaal, alles boven de 60Hz zou normaliter tearing kunnen veroorzaken: nu moet je eerst boven de 120Hz (of 144Hz voor sommigen) komen om hier last van te krijgen, dat betekend dat Vsync en Tripple Buffering uit kan blijven en scheelt weer input lag daardoor.

Maar goed, ik zou never nooit meer terug willen naar beneden de 120Hz, tot en met 2010 heb ik een CRT gebruikt waarop ik op 200Hz snelle shooters speelde ;-)

En "voordeel" en "enkel in snelle schietspellen" zijn grote woorden, het is in alle situaties prettiger om een sneller scherm te gebruiken, op je desktop, in strategy games (pannen / scrollen van de game wereld, animaties van je units, je muis updates), ook in MOBA's levert het een voordeel op, en over schietspellen is nagenoeg iedereen het eens :-)

[Thomg]

E-PaiN schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 20:24:
Voor de ney-sayers, zelfs in desktop gebruik is mijn 120Hz scherm op 120Hz vs 60Hz al een verademing, je ziet op je scherm veel meer cursor updates, tekst (bijvoorbeeld hier op Tweakers) scrolled veel vloeiender op en neer wanneer je scrolled, etc.

Hier ben ik het half mee eens. Je merkt het wel enigszins, maar om nou te zeggen dat 120Hz een verademing is bij desktop gebruik...

Shooters aan de andere kant...

[MuscularPonyy]

prutser001 schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 15:58:
Ik snap niet hoe je aan 144fps denkt te komen met 1 enkele 280x?
Daarbij loopt mijn 4770K @ 4.6ghz op 4 cores, met HTT aan of uit merk ik geen verschil.

Met mijn systeem op ultra haal ik gemiddeld 120fps, dit met afterburner laten 'opnemen' in txt file oid maar was al even geleden.

Oef.. Waar zeg ik dat ik 144fps wil halen? Volgens mij staat er ergens rond de 120... En dat is volgens de benchmarks zeker realistisch.. Conclusie: Beter lezen voordat je iemand probeert aan te vallen.

[DarkBlaze]

Oke terug naar het FPS probleem, ik heb de 7970 in mijn systeem met mijn i7 2600 gezet en vsync uit met alles op low. Ik haal tussen de 110 en 200fps dus het lijkt me duidelijk dat iets in ieder geval niet lekker loopt bij jouw.

[Thomg]

DarkBlaze schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 23:06:
Oke terug naar het FPS probleem, ik heb de 7970 in mijn systeem met mijn i7 2600 gezet en vsync uit met alles op low. Ik haal tussen de 110 en 200fps dus het lijkt me duidelijk dat iets in ieder geval niet lekker loopt bij jouw.

Dat was wel duidelijk denk ik

[DarkBlaze]

Nou ja, als ik anderen moet geloven was 80fps heel normaal dus ik dacht, weet je wat we nemen de proef op de som en nu ga ik mijn 290 weer terug zetten. Een 7970 is zeker niet slecht maar die XFX maakt een herrie

[TweakMore]

Ik zal mijn 270x met i5 morgen wel testen. Als ik vergelijkbare frames haal of hoger, en naar de usage van cpu/gpu kijk kunnen we miss achter komen waar het bij jou misgaat.

In welke map, en met hoeveel man speelde je? Dit zijn natuurlijke belangrijke factoren.

[ Voor 8% gewijzigd door TweakMore op 24-07-2014 00:35 ]

[MuscularPonyy]

TweakMore schreef op donderdag 24 juli 2014 @ 00:27:
Ik zal mijn 270x met i5 morgen wel testen. Als ik vergelijkbare frames haal of hoger, en naar de usage van cpu/gpu kijk kunnen we miss achter komen waar het bij jou misgaat.

In welke map, en met hoeveel man speelde je? Dit zijn natuurlijke belangrijke factoren.

Bedankt voor het meedenken heren! Ik heb het getest op:

Operation Locker
64 man
1920x1080
Alles op low, FOV 80 uit mijn hoofd.

[DarkBlaze]

Performance met de 290 was gelijkwaardig op low, iets minder snel drops naar 110 maar ook hier gebeurde het wel is. Ik denk echt dat iets anders dan je GPU het probleem is.

[ChojinZ]

DarkBlaze schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 14:33:
-Minder inputlag (refreshrate is 2 keer zo hoog dus inputlag is 2 keer zo laag)

Je hebt niet minder input lag als jij twee keer het zelfde frame rendert dus dat is al dikke onzin. Ook telt niet alleen de refresh rate voor je input lag ik mag toch wel verwachten dat jij dit weet?

[/quote]

Ahum:
http://www.anandtech.com/show/2803/7

"A real 120Hz refresh rate can significantly benefit input lag especially in twitch shooters. While that impact would be less in games where the framerate can't keep up, the hail of additional frames that can be incurred between the computer and the monitor will still be significantly impacted. "

In het kort: Elke refreshrate word niet 16ms maar 8ms weergegeven. Hierdoor krijg je beeldscherm 2 keer zo snel een update van je mouse input.

DarkBlaze schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 14:33:

-Voelt voor veel mensen soepeler aan/speelt "smoother" (jaja, mensen kunnen wel degelijk meer dan 60FPS zien)

Waar ontken in dat dan? Ik zeg alleen dat er ook mensen zijn die het niet zien, zul je ook wel meer dan 60FPS moeten halen lijkt mij.

[/quote]

Jij vraagt aan mij wat de voordelen zijn van 144Hz. Ik doe een opsomming, en vervolgens geef je deze reactie. Jij vroeg toch zelf om de opsomming van voordelen?

DarkBlaze schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 14:33:

-Minder last van tearing met spellen die gelocked zijn op 60Hz

Euhm, op 60Hz ga jij geen tearing krijgen omdat hij dan synchroon loopt met een 60hz refresh scherm, jij snapt er blijkbaar toch niet zo veel van als jij nu zelf denkt het gaat er namelijk juist om dat als jij bv 100fps hebt, hij dus een half frame renderd en daarna het volgende frame pakt dat klaar staat en dat veroorzaakt tearing en dat kan dus net zo goed op een 144hz scherm.


[/quote]

Nee. Standaard loopt het NIET synchroon. Hiervoor hebben ze namelijk V-sync uitgevonden.
Zonder v-sync loopt het juist a-synchroon wat dus voor tearing zorgt: Wikipedia: Tearing
Het voordeel van 120hz/ 144hz is dat de kans dat een frame en een refreshrate per toeval synchroon lopen veel groter wat dus voor minder tearing zorgt.

DarkBlaze schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 14:33:


Ja en hoe veel van die spellen hebben echt baat bij die refresh rate van je? Bij shooters kan ik me nog inbeelden dat als jij heel snel om je heen kijkt dat je scherm het dan beter weer kan geven. En dat zijn nu juist de zware spellen.
[/quote]

Zo'n beetje alle spellen die op een Quake, Unreal of Source engine draaien.

Overigens kan je de discussie in dit topic voortzetten:
Koreaanse IPS monitors
Dit is namelijk niet meer de plaats voor zulke uitgebreide discussie's.

pryth schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 16:33:

[...]


Wel even verder lezen dan je neus lang is graag, in plaats van zomaar een willekeurig zinnetje te kopiëren van een website zonder context.


[...]

Excuses, over heen gelezen!

[ Voor 4% gewijzigd door ChojinZ op 24-07-2014 10:58 ]