[zzp] Vraag over vervelende situatie

[Sibylle]

Poll: Groepsknuffel?
• Ja
• Tuurlijk
<sup>Tussenstand:

Ook een poll maken? Klik hier</sup>

[died_laughing]

Voer je naam ook even in bij google.
Voor het geval ze wat over je op internet heeft gezet.

[Ardana]

En heb je al op haar naam gegoogled?

[SamD]

Is het niet een optie een met haar af te spreken en een gesprek met haar aan te gaan?
Misschien kan je haar op deze wijze duidelijk maken wat ze allemaal veroorzaakt heeft met haar acties.

En het ligt eraan hoe ze hierop reageert maar anders haar klacht zou kunnen intrekken, denk niet dat het nog heel veel gaat uitmaken voor de situatie, maar zoals eerder gezegd wel voor je naam.

[Sibylle]

SamD schreef op dinsdag 15 juli 2014 @ 12:48:
Is het niet een optie een met haar af te spreken en een gesprek met haar aan te gaan?
Misschien kan je haar op deze wijze duidelijk maken wat ze allemaal veroorzaakt heeft met haar acties.

En het ligt eraan hoe ze hierop reageert maar anders haar klacht zou kunnen intrekken, denk niet dat het nog heel veel gaat uitmaken voor de situatie, maar zoals eerder gezegd wel voor je naam.

Mwoah, ik zou de procedure vd politie afwachten en zelf even niks doen. Dat kan alleen interfereren met het lopende onderzoek.

[Ardana]

Buiten dat, denk je werkelijk dat een vrouw die vanwege een afwijzing op Tinder (of hoe dat ook mag heten) een klacht bij z'n werkgever indient, voor rede vatbaar is in een gesprek?

[chime]

SamD schreef op dinsdag 15 juli 2014 @ 12:48:
Is het niet een optie een met haar af te spreken en een gesprek met haar aan te gaan?
Misschien kan je haar op deze wijze duidelijk maken wat ze allemaal veroorzaakt heeft met haar acties.

En het ligt eraan hoe ze hierop reageert maar anders haar klacht zou kunnen intrekken, denk niet dat het nog heel veel gaat uitmaken voor de situatie, maar zoals eerder gezegd wel voor je naam.

Ehm ... bij zo een figuren gaat dat niet veel helpen vrees ik.

Ik vrees eerder het tegenovergestelde ... extra munitie voor madam om te schieten op de TS.
Je bevestigt op zijn minst dat haar acties succesvol zijn (en dus per definitie: het herhalen waard).

[demichel]

Aionicus schreef op maandag 14 juli 2014 @ 13:55:
[...]

Spijtige zaak. Valt niet veel meer aan te doen, vrees ik. Verdere schade beperken, wonden likken en verder gaan lijkt me het verstandigste.

Aionicus schreef op maandag 14 juli 2014 @ 13:55:
[...]
Integriteit is ook heel belangrijk , ik heb mijzelf altijd 200% gegeven voor deze afdeling en er zijn weinig meer loyale mensen hier op de afdeling als het gaat om inzet (zelfs als ik buiten werk nog ff een tooltje moest maken en daar paar avonden mee bezig was deed ik dat zonder ze te factureren , of misschien 1/10e te factureren). Er is dus puur alleen naar de context van de afdrukken gekeken en niet naar mijn kant . Eigenlijk was het besluit al gemaakt voor ik het gesprek had met IO (zegt mijn gevoel).

Loyaliteit is mooi maar je kunt je natuurlijk afvragen of je het tot op dit niveau moet tillen. Lijkt wel alsof het je eigen bedrijf is.

Loyaal zijn moet tot op zekere hoogte en lijkt me alsof je daar vér boven zat, op zich toch ook niet gezond.

Nu ja, ik weet niet hoe jong je bent. In mijn prille carrière deed ik ook dergelijke zaken maar dat heb ik dankzij een paar voormalige werkgevers wel heel snel afgeleerd. Er is een grens.

[Ankona]

Iblies schreef op maandag 14 juli 2014 @ 22:47:
[...]

Gezien het traject dat hier al vooraf aan ging zou ik zo spoedig contact opnemen met een jurist.

Formeel gezien is het payroll-bedrijf de opdrachtgever, en heeft de gemeente een contract met het payroll-bedrijf en daar kun je al gerommel krijgen waarbij instanties naar elkaar gaan wijzen.

Met de juiste ondersteuning krijg je in ieder geval sneller waar je recht op zou moeten hebben. Het verslag is een stap in de goede richting.

Daar ga je de plank mee misslaan en alleen je netwerk mee beschadigen. Het betreft hier een zzp'er die zelf zijn broek moet kunnen ophouden. Dan heb je meer aan een goed netwerk met mensen op sleutelposities die je iets gunnen dan dat je alle juridische kronkels probeert te benutten om een laatste cent uit een conflict te forceren.

[Kurkentrekker]

demichel schreef op woensdag 16 juli 2014 @ 09:18:
[...]
Loyaliteit is mooi maar je kunt je natuurlijk afvragen of je het tot op dit niveau moet tillen. Lijkt wel alsof het je eigen bedrijf is.

Loyaal zijn moet tot op zekere hoogte en lijkt me alsof je daar vér boven zat, op zich toch ook niet gezond.

Nu ja, ik weet niet hoe jong je bent. In mijn prille carrière deed ik ook dergelijke zaken maar dat heb ik dankzij een paar voormalige werkgevers wel heel snel afgeleerd. Er is een grens.

Als je je eigen bedrijf hebt is het toch normaal dat je 200% voor je klanten gaat? Anders kun je opdoeken en ergens in loondienst gaan wegrotten (No offence, ik werk ook gewoon ergens in loondienst)

[demichel]

Kurkentrekker schreef op woensdag 16 juli 2014 @ 11:16:
[...]


Als je je eigen bedrijf hebt is het toch normaal dat je 200% voor je klanten gaat? Anders kun je opdoeken en ergens in loondienst gaan wegrotten (No offence, ik werk ook gewoon ergens in loondienst)

Ja, dat wel, maar dan ga je toch zeker wel alle gepresteerde uren factureren zeker en niet soms gratis en soms voor slechts 1/10 zoals OP zegt. Als ik 10 pistolets ga halen bij de bakker dan betaal ik er 10 en niet "soms" maar ééntje omdat de bakker mij zo sympathiek vindt.

[Tatsu]

Het is niet te hopen dat je 200% voor je eigen klanten gaat. Service is een groot iets en bouwt inderdaad een goede reputatie en netwerk op, maar het gaat er ook om dat het voldoende oplevert (baten) vergeleken met de tijd, geld en moeite die je erin stopt (kosten).

[Russel88]

Aionicus schreef op maandag 14 juli 2014 @ 18:25:
[...]


Maar ik heb al eens helemaal aan de onderkant van de ladder gestaan nadat ik door een "werkgever" destijds uit dienst gestuurd was ivm een gescheurde meniscusschijf en twee maanden weer moest revalideren. Dus de diepte heb ik al eens meegemaakt en gevoeld , het enige waar ik echt bang voor ben is stel je voor dat ik niet een nieuwe opdrachtgever vind in een kort termijn dat ik dan wel beetje in de problemen zit. starter + grootste opdrachtgever kwijt.
Ik kan denk ik wel een maand overbruggen omdat ik nog geld terugkrijg van de belasting van vorig jaar maar ik heb ook al wel wat "investeringen" moeten doen voor mijn opdrachtgevers (denk aan schijfruimte, laptop (toen ik net begon), gehardende ontwikkelserver voor thuis) enz. Het zou rot zijn als mijn "bedrijfje" in elkaar klapt door een mevrouw zoals hierboven beschreven.. Zeker omdat het om een privé iets ging.

Los gezien van deze zaak, doe je volgens mij meerdere dingen niet goed.
Je zit al 1,5 jaar bij de huidige klant. Als je na 1,5 jaar nog niet voldoende vermogen hebt opgebouwd om een aantal maanden in te teren, dan doe je iets heel fouts.
Of je geeft teveel uit, of je tarief is veel te laag. Ik zou daar eens goed naar kijken. Een gezonde ZZPer moet gewoon voldoende bufferen om een aantal maanden zonder opdracht te kunnen leven.

[Iblies]

Ankona schreef op woensdag 16 juli 2014 @ 09:42:
[...]

Daar ga je de plank mee misslaan en alleen je netwerk mee beschadigen. Het betreft hier een zzp'er die zelf zijn broek moet kunnen ophouden. Dan heb je meer aan een goed netwerk met mensen op sleutelposities die je iets gunnen dan dat je alle juridische kronkels probeert te benutten om een laatste cent uit een conflict te forceren.

Goed punt,
alleen is er in mijn optiek twijfel over de constructie die is aangegaan.

In hoeverre mag je hier spreken over een bedrijf? Bij mij komt het over als een schijnconstructie waarbij TS ogenschijnlijk een werknemer is.

[Verwijderd]

Kurkentrekker schreef op woensdag 16 juli 2014 @ 11:16:
[...]


Als je je eigen bedrijf hebt is het toch normaal dat je 200% voor je klanten gaat? Anders kun je opdoeken en ergens in loondienst gaan wegrotten (No offence, ik werk ook gewoon ergens in loondienst)

Als je goed werk levert naar verwachtingen en afspraken lijkt het mij onnodig om in je vrije tijd onfacturabel voor de klant te gaan zijn.

Dat is geen 200%, dat is gewoon niet slim.

[chime]

Dat is inderdaad niet slim omwille van verschillende redenen:

1) Het wordt al snel als normaal gezien door de andere
=> daardoor verlies je de mogelijkheid om soms door extra werk ineens goede punten te scoren
2) Je besteelt jezelf, als je die tijd had gespendeerd aan betalende opdrachten of studie had je nu verder gestaan.
3) Je zet je op een enkeltje burn-out - fataal voor een zelfstandige, want die kan het echt niet maken om 6 maanden uit te zijn - ook al heb je een buffer.


Je er voor geven is leuk, maar je moet het wel verstandig doen.
Overwerken op een moment dat je een verschil kan maken is leuk, maar je moet het echt niet structureel gaan doen.

Want:
- je hebt nu dus te weinig buffer, ofwel door te laag uurtarief, maar ook door al dat gratis werk
- je overwerk wordt niet echt geapprecieerd, anders had het nooit zo ver kunnen komen als nu

Dus op dat vlak hoop ik dat je toch wel lessen hebt geleerd.

Ook is het niet interessant om constant voor 1 en dezelfde klant te werken, gebruik extra tijd om kleine projectjes voor anderen te doen, te netwerken, user groups af te schuimen => op die manier behoudt je een uitweg als je hoofdklant wegvalt.
Want nu valt je klant weg omwille van een reden die gelukkig heel uitzonderlijk is, maar je zal niet de eerste zijn waar een grote klant wegvalt omwille van:
- budgetten die wegvallen
- failliet
- hoger management wil in zee gaan met een andere, grote partij (die "goedkoper" is)

[Iblies]

Dubbel

[ Voor 99% gewijzigd door Iblies op 16-07-2014 13:10 ]

[Viper®]

Dat niet alleen. Als je na 1.5 jaar met 160/170 uur per week nog geen reserve hebt opgebouwd om meer dan 1 maand te overbruggen klopt er echt iets niet.
Die uitgaven die je hebt genoemd zijn zakelijk dus die kan je afschrijven, zoveel zal dat niet zijn. Als die specifiek voor een klant of project gedaan zijn had ik ze zelfs in rekening gebracht voor de klant, maar dat ligt aan je afspraken.

Als jij consequent minimaal 32 uur als zijnde zelfstandige die verder geen personeel heeft aan hetzelfde bedrijf factureert, dan wordt het een stuk moeilijker om het te hebben over het runnen van een onderneming.

Ben ik het niet zozeer mee eens.
Als je als zzp'er geen product verkoopt lever je meestal een dienst in vorm van detachering (jezelf). Dat wil nog niet zeggen dat je geen onderneming hebt. Je draagt namelijk nog steeds het ondernemingsrisico, hebt daarnaast vele taken zoals een complete administratie, omzetbelasting, netwerken etc.
Dat er constructies zijn waarbij mensen via een zzp constructie in principe in vaste dienstverband zijn houd je altijd, maar ik zou daar niet altijd direct vanuit gaan.

[JJ Le Funk]

Niet alle reacties gelezen maar denk dat je als (opgezegde) inhuurkracht de opdrachtgever sowieso kwijtraakt wanneer je deze gaat benaderen via een advocaat voor verlenging (ook al heb je juridisch gelijk).

Heel vervelend maar als ZZP'er is het nu eenmaal een stuk onzekerder of je word verlengd. Als je een heet kopje koffie op je chef laat vallen en je word opgezegd, kan je dan via een advo afdwingen dat dat onterecht is omdat het per ongeluk was en koffieleuten niks met het inhoudelijke werk te maken heeft? De opdrachtgever betaald voor je diensten en heeft niet echt een reden nodig om de afname van de dienst te staken lijkt mij - de opzegtermijn met de tussenpartij in acht nemende - .

[ Voor 15% gewijzigd door JJ Le Funk op 18-07-2014 18:50 ]

[toolkist]

Viper® schreef op woensdag 16 juli 2014 @ 13:17:
Ben ik het niet zozeer mee eens.
Als je als zzp'er geen product verkoopt lever je meestal een dienst in vorm van detachering (jezelf). Dat wil nog niet zeggen dat je geen onderneming hebt.

Daar denkt de Belastingdienst toch anders over, als je structureel 32 uur voor 1 opdrachtgever werkt. Nou ja, misschien niet als je daarnaast nog 2x 10 uur voor andere klanten werkt.

[_Arthur]

toolkist schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 21:30:
Daar denkt de Belastingdienst toch anders over, als je structureel 32 uur voor 1 opdrachtgever werkt. Nou ja, misschien niet als je daarnaast nog 2x 10 uur voor andere klanten werkt.

Ken genoeg mensen in de IT die 2+ jaar ergens zitten op een klus, 40uur per week, als zzp-er dus.

Zelfs bij de Belastingdienst zelf komt dat voor

[Russel88]

toolkist schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 21:30:
[...]


Daar denkt de Belastingdienst toch anders over, als je structureel 32 uur voor 1 opdrachtgever werkt. Nou ja, misschien niet als je daarnaast nog 2x 10 uur voor andere klanten werkt.

Waar baseer je dat nou op?
Zat ZZPers die zichzelf verhuren en fulltime aan het werk gaan bij 1 klant. Zo abnormaal is dat niet hoor.

[jadjong]

Russel88 schreef op donderdag 24 juli 2014 @ 08:26:
[...]


Waar baseer je dat nou op?
Zat ZZPers die zichzelf verhuren en fulltime aan het werk gaan bij 1 klant. Zo abnormaal is dat niet hoor.

verhuren zij zich voor de uitrol van een project of doen ze gewoon de dagelijkse werkzaamheden? Ook in het laatste geval hoeft de belastingdienst geen probleem te zien. Als jij duidelijk kan maken dat de werkzaamheden van tijdelijke aard zijn(vaste werknemer gaat een jaartje in Siberie wonen) zal niemand je van fictief dienstverband beschuldigen.

[Iooryz]

Dat is een behoorlijk heftig verhaal. Hoe gaat het nu, is er al enige vooruitgang of meer duidelijkheid vanuit de opdrachtgever?

[XanderDrake]

Aionicus schreef op maandag 14 juli 2014 @ 11:53:
Beste lezers,

Ik maak op dit moment een situatie mee bij 1 van mijn opdrachtgevers (ik ben een zzp'r) waar ik even wat advies bij nodig heb.

Het zit als volgt :

- Ik zit nu ca 1.5 jaar bij deze opdrachtgever. Qua werkzaamheden alleen maar lof en alles gaat top.
- Ik factureer naar een payroller en die factureert bij deze opdrachtgever omdat dat destijds "handiger" was.
- Ik heb nimmer en nooit een soort van "contract" getekend. Alleen een geheimhoudingsplicht.
- Ik was voor heel 2014 al geaccordeerd.

Wat is er nu gebeurt :

Ik heb prive een hele vervelende situatie meegemaakt met een dame, deze dame heeft mij dusdanig weten te stengen en lastigvallen / stalken dat ik heel boos op haar ben geworden in de prive sfeer en dat ook in ferme bewoordingen duidelijk gemaakt naar deze dame. Hierna heb ik deze dame geblokkeerd (eerst op whatsapp) en later ook op andere kanalen omdat ze me bleef lastig vallen en probeerde haar gram te halen. Uiteindelijk na ook een aparte sms blokker te installeren was ik eindelijk van haar af. (of dat dacht ik)

Nu kreeg ik een week geleden ineens nieuws dat deze dame dus al mijn boze berichtjes naar haar heeft uitgeprint en omdat ze geen gram kon halen via sms enz heeft ze besloten om een klacht in te dienen bij mijn opdrachtgever .......... (ja echt....)

Ondanks dat dit natuurlijk een "Prive" situatie is heeft mijn opdrachtgever de klacht toch in ontvangst genomen en een intern onderzoek gestart. Hierdoor werd ik dus in 1x met twee man in een kamer gezet en kreeg ik volop de wind van voren alsof ik een "slecht" persoon was. Natuurlijk weet ik dat mijn taalgebruik destijds grof was tegen haar en ik had haar sneller moeten blokkeren.
Helaas werkt niet elke sms blokker even goed dus bij de eerste twee zag je toch wat voor onzin ze dan weer typte en je weet hoe het gaat.Soms als de emmer vol is loopt de emmer over en dan kan je niet tegen het onrecht en reageer je weer en weer. (bad habit i know)

Nu is het lijkt mij zo dat privé en zakelijk gescheiden blijven tenzij je echt dingen zou betrekken erbij van zakelijk vlak.

Nu kreeg ik vandaag te horen dat het "interne" onderzoek een verslag heeft neergelegd bij de directie en dat hun besluiten om niet meer van mijn diensten gebruik te maken vanaf eind volgende maand. Dit terwijl ik qua werkzaamheden de afdeling in het algemeen aardig naar boven lift en niemand iets aan te merken heeft over mijn zakelijke werkzaamheden. Dit voelt natuurlijk erg naar.

Wat kan ik hier nog aan doen ? Ik ben eigenlijk van mening dat een "prive" situatie zoals dit geen invloed zou mogen hebben op mijn "werkgerelateerde" verhoudingen. Deze dame heeft ook niets met dit bedrijf te maken behalve het feit dat ze een burger is in Nederland.

Ik heb morgen ochtend om 09:00 een afspraak bij de recherche voor aangifte van laster/smaadschrift.
Hoe het nu verder moet met deze opdrachtgever weet ik niet. Mocht ik nu al weg moeten dan loop ik toch 4 maanden aan inkomsten mis die ik hier zou maken.

Ik zal zo ie zo even langs een advocaat moeten gok ik.

Ik heb eigenlijk twee vragen :

A ) heeft mijn opdrachtgever goed gehandeld ?
het gaat 100% duidelijk om een prive situatie en ze hebben er een heel intern onderzoek aan gewijd met een integriteitsonderzoek.Ik ben "gedwongen" om een soort van excuusbrief te schrijven terwijl ik degene was die werd lastiggevallen door deze dame.

In mijn optiek had dat hele gesprek niet mogen plaatsvinden en hadden ze tegen mevrouw moeten zeggen dat als ze een klacht had willen indienen over iets dat ze naar de politie had moeten gaan.

Ik vind het dus ook onterecht dat ik als "boeman" word aangewezen en dat het deze "gevolgen" heeft die volgens mij juridisch niet kunnen.

Uit het rapport wat men dus heeft gemaakt van dat gesprek heeft de "directie" dus een besluit genomen , wat volgens mij niet had gemogen.

B ) Kan ik hier een zaak van maken ?

Dank voor het lezen , ik hoop dat iemand hier iets op kan toelichten.

Het is de eerste keer dat ik zoiets raars meemaak bij een opdrachtgever.

Ik ben ook nog heel benieuwd hoe dit is afgelopen?
Heb je het dossier in kunnen kijken?
Hoe is de aangifte en de stappen daarna gelopen? Heb je nog geld gezien, heeft ze nu een strafblad/gebiedverbod?
Ben je nog ergens anders terecht gekomen?

[Aionicus]

Lang verhaal kort :

Het dossier mocht ik niet zien, De stukken heb ik niet gezien , Aangifte heb ik gedaan (daar kreeg ik wel stukken te zien en ik heb me kapot gelachen om de qualiteit ervan en dat mijn opdrachtgever dat serieus nam.....) , helaas toch 140u per maand aan werk kwijt geraakt erdoor en uiteindelijk is mijn zzp daardoor ook ten gronde gegaan.

Als zzp'r heb je zo weinig rechten bij bepaalde organisaties. Ik werd eind jan/feb gevraagd of ik (tijdelijk) nog terug wou komen onder een nieuwe afdelingsnaam, maar alles technisch was uit de functie gehaald waardoor ik ook niet meer een normaal tarief zou kunnen vragen om bijvoorbeeld de achterstand weer een beetje in te kunnen lopen. Dus dat werd het helaas niet.

Heel jammer, Gelukkig wel weer verder gegaan met andere dingen en natuurlijk toen ik aangifte deed bij de politie snapte ze het etc en werd ik helemaal vrijgesproken enz.

Alleen heeft deze mevrouw niets te makken dus een schadeclaim zat er niet meer in .

Al met al wijze les geweest, laat zien dat ondanks dat je je 150% geeft voor 1,5 jaar je zo weer eruit gegooid wordt.

Weliswaar 3/4e van het jaar onder zware stress gezeten, maar gaat het leven gewoon verder

[ Voor 5% gewijzigd door Aionicus op 10-06-2015 16:53 ]

[XanderDrake]

Goed dat je het allemaal weer hebt opgepakt en werk van gemaakt hebt. Maar erg zuur dat het zo is gelopen. De dame in kwestie, heeft die nog consequenties op haar dak gekregen, behalve dan (g)een boete?

[Gadgeteer]

Toch een kanttekening. Wanneer ergens een dossier van je wordt bijgehouden, heb je recht dit in te zien.
De overheid

Ik hoop voor jou dat je deze baggerperiode achter je kunt laten en dat je je leven weer verder kunt oppakken.

[Marcva]

Lees dit topic voor het eerst (alleen kop en staart). Top dat je het nu achter je kunt laten!
Mijn eerste reactie bij de start was: informeer je opdrachtgever! Althans aangenomen dat het een zakelijk contact was dat binnendrong in je privé. Als je naar hen transparant was geweest had je hen deelgenoot gemaakt van je probleem. Ze waren dan niet pas bij de escalatie ingestapt en hadden de dame in kwestie op het matje kunnen roepen. Ze hadden je kunne steunen.
Ik heb iets dergelijks ook bij de kop gehad als ZZP-er bij de overheid. Zij hebben het probleem opgepakt en de "belager" benaderd. Daarna nam de overlast grotendeels af.
Maar nogmaals: ik heb niet het hele topic gelezen.

[Guillome]

Aionicus schreef op maandag 14 juli 2014 @ 14:47:
[...]

Ik heb inderdaad erg heftig gereageerd , wat wil je als je 150+ whatsapp berichtjes/ smsjes krijgt terwijl je ziek op bed ligt en hoopt dat ze je eindelijk met rust laat

Mijn telefoon heeft een ignore functie. En mijn telefoon is meer dan 15 jaar oud (serieus).
Die van jou kan dat ook.

Verder is het echt een ontzettende nare situatie en je bent flink aangepakt door haar. Of je hebt je flink laten aanpakken. Pas op dat je niet in de slachtofferrol gaat zitten, iets waar ik ook soms de neiging toe heb

Edit: oeps ik zie nu pas dat het topic heel oud is. Excuses voor de bump

[ Voor 5% gewijzigd door Guillome op 25-01-2017 09:20 ]

[Perkouw]

Modbreak:

En ik doe hem maar even dicht.