Advies gevraagd - Herenhuis voorzien van internet

[hjkv]

Beste mensen,

Ik hoop dat jullie me kunnen helpen. Sinds kort wonen mijn ouders in een vrij groot herenhuis (zie plattegrond hieronder). Nu is mij de eer ten deel gevallen om het hele huis te voorzien van netwerk. Het huis wordt momenteel grondig verbouwd, dus op de zolder moet nu UTP gelegd worden
Vanaf een verdeelpunt (switch) daar, willen we naar beneden.

Ik zal eerst de gewenste situatie uit proberen te leggen:



Met mijn zieke paintskills heb ik ff een simpele plattegrond van het huis gemaakt. Klikbaar voor groot!

Het UPC internet zal binnen komen bij A, beneden in de meterkast. Er is een los UPC-modem, dat ik daar neer wou leggen. Dit kastje wou ik de DHCP over het bedrade netwerk laten doen. WLAN van dit ding is flut, dus zet ik uit. Vanaf deze meterkast lopen al UTP-kabels naar de keuken (waar "UTP" staat ) en naar de studeerkamer op de eerste verdieping.

Vanaf de meterkast wou ik een kabel naar de eerste verdieping leggen, naar B. Daar wil ik een HEULE dikke router neerkwakken, die het WLAN voor het hele huis moet verzorgen (daarover later meer).

Vanaf de meterkast wil ik dan ook een kabel leggen naar de derde verdieping, naar C. Er zijn twee mogelijkheden voor het punt C waar ik aan zat te denken.
In punt C moet een switch (8p gbit) komen die de verdeling van het UTP over de bovenste verdiepingen moet regelen. Deze zal de bovenste 4 slaapkamers van UTP voorzien, evenals de achterste slaapkamer op de tweede verdieping. Het is toch geen probleem als er achter de switch 15 meter kabel naar een wandcontactdoos loopt, he? (dat zal ongeveer het maximum zijn)

Nu, wat betreft het WLAN: Ik wou de router dus in de woonkamer op de eerste verdieping neerleggen. Er is op de volgende plekken wifi gewenst:
- Woonkamer (eerste verdieping)
- Achterkamer (eerste verdieping)
- Studeerkamer (eerste verdieping)
- Keuken (begane grond)
- Slaapkamers op de tweede verdieping
- Slaapkamers op de derde verdieping
- Evt tuin.

De woonkamer is ongeveer 3.5m boven straatniveau. Het huis is totaal 13-14 meter hoog, dus het signaal zal nog een meter of 10 omhoog moeten. Daar zitten twee vloeren tussen, beide van hout.
Het signaal zal ook dik 10 meter naar achteren moeten om de achterkant van het huis te bereiken. Totaal zal een range van ongeveer 15m dus nodig zijn. Dit moet dan dus ook door die houten vloeren en muren.

Dan nu mijn vragen:
- Bestaan er überhaupt routers die dit soort bereik kunnen leveren?
- Zoja, wat voor?
- Is het handig om een AC router te nemen? (zeker met het oog op de toekomst)
- Mocht er geen router zijn die dit kan, hoe moet het dan opgelost worden?

Alvast bedankt!

[sebastius]

Met je geplande opstelling zou ik eerder gaan voor een centrale plek waar ALLE kabels samenkomen. Op die manier heb je maar 1x een patchkast + switch nodig. Daarnaast kun je op bv twee plaatsen een WiFi accesspoint (geen router, die heb je in je meterkast) hangen. Met POE kun je ze van stroom voorzien, maakt het simpeler op lokatie om het netjes te houden.

Alle UTP-punten dubbel uitvoeren (dus 2 kabels per aansluiting, CAT6 is voor gewoon thuisnetwerk echt wel genoeg), een losse buis met COAX er naast voor de TV en eventueel een lege pijp met een trekdraad voor de toekomst. Alledrie een eigen lasdoos in de kamer zodat je het netjes in kan bouwen.

Ga je wel met drie switches werken, wil ik je aanraden om de hoofdlijnen met iets onwijs snels (bv glasvezel? Maar ik heb hier weinig expertise in) te laten werken.

[ Voor 8% gewijzigd door sebastius op 06-07-2014 18:13 ]

[Thralas]

Kun je niet beter meerdere accesspoints gebruiken? Bijvoorbeeld spul van Ubiquiti...

Twee verdiepingen omhoog klinkt toch erg gewaagd (disclaimer: not a WiFi-expert), en een 'dikke' router bestaat niet (100 mW max, als je met 'dik' op zendvermogen doelt), laat staan dat een hoger zendvermogen het toverwoord is (client devices moeten ook terugzenden, interferentie..).

[Ramon]

Op deze manier heb je eigenlijk twee netwerken, ik zou dan niet doen, dat levert allerlei gedoe. Zet de UPC modem en de router naast elkaar in dezelfde meterkast. Laat naar iedere verdieping één netwerkkabel lopen en zet dan per verdieping een switch neer met een wifi extender wanneer het wifi-signaal van de router te zwak is.

[hjkv]

@sebastius, centraal punt voor alle kabels is eigenlijk geen optie. Dan zou alles naar de meterkast moeten, ook 5 kabels vanaf de zolderverdiepingen. Je hebt het dan over honderden meters kabel. Een verdeelpunt boven is dus cruciaal.

Ik kan wel de router beneden leggen, maar dan zal ik inderdaad flink wat access points nodig hebben. Hoe werken deze eigenlijk? Dupliceren ze het signaal gewoon?
En als je alles gbit doet, gaat dat volgens mij sowieso wel prima. 5 aansluitingen via switch op een gbit kabel wil wel, hoor.

Boven zijn alleen slaapkamers, dus coax is niet nodig en 1 plug per kamer is zeker voldoende.

@Thralas, goed punt!
@Ramon, maar goed, dan heb je dus twee devices per verdieping, 8 in totaal. Ivm complexiteit en stroomverbruik heeft dat niet de voorkeur.

[Hammetje]

WiFi laten werken via apparatuur van Ubiquiti inderdaad. Hoe staat het met andere netwerken in de buurt? Ale metingen gedaan met je laptop?

Ik heb zelf een aantal herenhuizen in Den Haag en Rotterdam van internet moeten voorzien, in drukke buurten echt per etage zo'n accespoint (behalve de begane grond, de router zorgt voor die dekking).

Hoe dat werkt? SSID's (netwerk naam) op alle apparaten instellen, idem voor WPA2 wachtwoord. Ubiquiti's eerst op auto zetten om te kijken hoe ze qua kanaal gaan zitten. Zitten ze elkaar in de weg, handmatig instellen. Bijvoorbeeld:
Router (meterkast): Ch1
Ubiquiti A: Ch6
Ubiquiti B: Ch11
Ubiquiti C: Ch1

Als het qua 'drukte' aan netwerken meevalt, kan je altijd beginnen met 2 AccesPoints, in principe zou dat al gewoon goed moeten werken.

[CyBeR]

hjkv schreef op zondag 06 juli 2014 @ 18:47:
@sebastius, centraal punt voor alle kabels is eigenlijk geen optie. Dan zou alles naar de meterkast moeten, ook 5 kabels vanaf de zolderverdiepingen. Je hebt het dan over honderden meters kabel.

Und? Het probleem daar mee is wat, precies?

Een verdeelpunt boven is dus cruciaal.

Maar veel minder flexibel.

[azerty]

hjkv schreef op zondag 06 juli 2014 @ 18:47:
@sebastius, centraal punt voor alle kabels is eigenlijk geen optie. Dan zou alles naar de meterkast moeten, ook 5 kabels vanaf de zolderverdiepingen. Je hebt het dan over honderden meters kabel. Een verdeelpunt boven is dus cruciaal.

Boven zijn alleen slaapkamers, dus coax is niet nodig en 1 plug per kamer is zeker voldoende.

Toekomstgericht denken misschien? Wij hebben hier (weliswaar een appartement) in elke kamer 3x internetaansluiting + coax aangelegd. Simpele reden: toekomstgericht. Als er iemand later TV op zijn kamer wil, geen probleem, er is coax. Wilt iemand meer dan 1 toestel bedraad aansluiten? Geen probleem.

Voorbeeld:
- TV: coax
- Playstation: internet
- PC: internet

en dan heb je al je 2 internetaansluitingen verbruikt hé...

Kabels kosten relatief weinig (zeker bij het kopen op rollen van 100-300m), en als ze er liggen ben je met cat6 toekomstgericht veilig.

[Piebas]

Ik zou in elke kamer tenmiste een dubble utp-aansluiting maken.
Als je (ooit) digitale-tv o.i.d. wil heb je deze mogelijk nodig.

[Ramon]

wsitedesign schreef op zondag 06 juli 2014 @ 19:09:
[...]


Toekomstgericht denken misschien? Wij hebben hier (weliswaar een appartement) in elke kamer 3x internetaansluiting + coax aangelegd. Simpele reden: toekomstgericht. Als er iemand later TV op zijn kamer wil, geen probleem, er is coax. Wilt iemand meer dan 1 toestel bedraad aansluiten? Geen probleem.

Voorbeeld:
- TV: coax
- Playstation: internet
- PC: internet

en dan heb je al je 2 internetaansluitingen verbruikt hé...

Kabels kosten relatief weinig (zeker bij het kopen op rollen van 100-300m), en als ze er liggen ben je met cat6 toekomstgericht veilig.

Uh, een internetaansluiting op een verdieping/kamer staat niet gelijk aan één kabel naar de router he. Gewoon één kabel naar iedere verdieping en dan op iedere verdieping een switch.

[SeatRider]

Ramon schreef op zondag 06 juli 2014 @ 19:26:
[...]

Uh, een internetaansluiting op een verdieping/kamer staat niet gelijk aan één kabel naar de router he. Gewoon één kabel naar iedere verdieping en dan op iedere verdieping een switch.

En je hoeft ze ook niet allemaal aan te sluiten, pas (patchen) als de aansluiting nodig is. Kun je ook later nog besluiten dat je hem patcht op een switch voor een ander netwerk, mocht je later onderscheid willen maken tussen een privé en zakelijk netwerk, of een besloten en een voor gasten. Of iets anders wat je nu nog niet kunt bedenken.

[ThinkPad]

één centrale router, op strategische plekken een switch indien nodig. En verder gewoon een aantal accespoints (sowieso per verdieping). Ubiquiti is mooi spul inderdaad.

En alle bekabelde aansluitpunten dubbel uitvoeren. Heb dat zelf bij leggen van laminaatvloer in m'n nieuwe woning helaas niet overal gedaan, en daar heb ik best spijt van. NASje neerzetten, en waar sluiten we dan de netwerkprinter op aan?? Uhhh...

Oja en niet besparen op kabels: Pas op voor slechte/inferieure Cat5e/6 netwerkkabels Zou zonde zijn als het er allemaal ligt en je budgetkabeltje geen gigabit wilt doen.

[ Voor 18% gewijzigd door ThinkPad op 06-07-2014 19:56 ]

[RocketKoen]

hjkv schreef op zondag 06 juli 2014 @ 18:47:
@sebastius, centraal punt voor alle kabels is eigenlijk geen optie. Dan zou alles naar de meterkast moeten, ook 5 kabels vanaf de zolderverdiepingen. Je hebt het dan over honderden meters kabel. Een verdeelpunt boven is dus cruciaal.

Je zegt zelf in je startpost dat er toch een grote verbouwing is en dat alles dus mogelijk is.
UTP kabel kost geen drol (€40/100m). Dus 5 kabels van de zolder naar de meterkast is goedkoper dan 1 kabel + een switch op zolder.
Daarnaast is UTP heel netjes weg te werken met wandcontactdozen. De enige plek waar een bos kabels te zien is, is in de meterkast, waar het hoort. Als je een groot herenhuis kan betalen en verbouwen dan stel je het waarschijnlijk wel op prijs als er geen switch met een berg kabels op elke verdieping staat.

[GB2]

SeatRider schreef op zondag 06 juli 2014 @ 19:46:
[...]
Kun je ook later nog besluiten dat je hem patcht op een switch voor een ander netwerk, mocht je later onderscheid willen maken tussen een privé en zakelijk netwerk, of een besloten en een voor gasten. Of iets anders wat je nu nog niet kunt bedenken.

Zou dan gaan voor een managed switch met POE, maak je aparte VLAN in aan, een extra switch maakt het alleen maar complexer wat niet nodig is.

Je kan vooraf wel meten (zijn diverse free tooltjes voor) maar dat garandeerd niet 100%.
Ook na oplevering is het weer nodig om een meeting te maken.
Verder is het voor goed ontvangst goed om te weten wat voor muren er zijn (gips muurtjes al dan niet met isolatie) of bijvoorbeeld beton met staal erin.
Verder, steeds meer wordt wifi nu houd je er geen rekening mee maar 4 jaar geleden was bijvoorbeeld printen via wifi niet echt standaard dit hebben de meeste printers en denk dat over aantal jaar dit steeds meer wordt. Daarom zou ik niet op AP's bezuinigen maar goede met bijvoorbeeld dual radio nemen.
Verder minimaal 802.11n wat zeker in stedelijke gebieden op de 5 Ghz uitkomst kan bieden.

[BartNL]

Vergelijk het met de stopcontacten die nu mogelijk ook vervangen worden. Niemand zal het in zijn hoofd halen om op elke verdieping één 16A wandcontactdoos aan te leggen om van van daaruit met losse verdeelstekkers de kamers van stroom te voorzien. Wanneer je netwerk goed wilt aanpakken zou ik zoals meerderen voor mij aangegeven hebben ook centraal patchen en op elke kamer waar je mogelijk internet wilt minimaal één wandcontactdoos met 2x ethernet voorzien. Zeker wanneer het huis sowieso al grondig op de schop gaat is dat hét moment om dat te doen.
De hele dikke router zou ik in een herenhuis ook vergeten, dikke kans dat je door de muren zoveel verlies hebt dat je toch niet overal bereik hebt. Door te patchen bespaar je op de switches en kun je waar nodig een wifi AP plaatsen.

[hjkv]

Mensen, bedankt voor jullie input allemaal. In het huis wonen alleen mijn ouders en mijn zusje, en die wonen op de tweede verdieping. De derde verdieping is volledig voor gasten (uitwonende kinderen voornamelijk). Het zijn alleen slaapvertrekken. Maar goed, ik zal het bespreken. Het is inderdaad een kwestie van wat extra kabel en een grotere switch boven.

Maar goed, ik begin wel een beetje een idee te krijgen van hoe het kan:

Beneden in de meterkast het UPC kastje en meteen daarachter een access point dat de onderste twee verdiepingen van wifi kan voorzien. Vanaf daar loopt UTP naar de keuken en studeerkamer.
Een kabel naar de derde verdieping, daar een switch voor alle kabels en een access point. Die zou de bovenste twee verdiepingen dan kunnen doen. Eventueel kan er nog een access point in de studeerkamer gedeponeerd worden.

De switch is daar geen probleem, want die kan mooi weggewerkt worden in de kast die om de wasmachine/CV ketel wordt gebouwd. Dat is in ons geval handiger dan 10 UTP kabels door het hele huis weg zien te werken. Het is geen modern huis met kabelgoten oid, dus minder kabels is meer beter.
Het UPC-kastje kan de DHCP prima op zich nemen, dus een losse router was alleen voor wifi. Als we het toch met access points doen, is die ook niet meer nodig

Nog een vraagje mbt die Ubiquiti's: als je ze allemaal hetzelfde SSID en password geeft, maar ze netjes op een verschillend kanaal zet, kunnen apparaten dan automatisch overspringen van de ene naar de andere?
Dus als ik met mijn laptop van beneden naar boven ren, pikt hij dan vanzelf het andere access point op?
En moet je bij die access points dan ook een Ubiquiti router hebben?

POE zou inderdaad ontzettend handig zijn. Maar dan moet ik dus wel in de meterkast een kastje hebben die de POE verzorgt?
De toegevoegde waarde van een managed switch zie ik overigens niet in.

edit:
Ik zie net dat POE switches flink duur zijn. Waar de switch komt is sowieso gewoon elektriek beschikbaar, en het access point moet ook voeding hebben. Toch maar niet dus.

[ Voor 4% gewijzigd door hjkv op 06-07-2014 21:58 ]

[BartNL]

je begint met "...kan UTP krijgen waar ik het wil..." waar ik uit opmaak dat het idee sowieso is om sleuven in de muren te frezen t.b.v. extra buizen voor nieuwe bekabeling. In zo'n geval is het het handigste om de switch waar alle wandcontactdozen aan hangen centraal te hebben. Op die centrale plek is het dan weer handig om een patch paneel te hebben. Gezien het een groot huis is huis is zou ik een 24 of 32 poort switch en patchpaneel neer te zetten.
Ubiquiti werkt zoals jij aangeeft.
POE kan handig zijn wanneer je professionele apparatuur gebruikt. Voor de consumerlijn van Ubiquiti heeft het niet zo veel zin. Bij alle Ubiquiti AP's word volgens mij een POE injector (230V adapter) meegeleverd waarbij de consumer lijn op lager (afwijkend van de standaard) voltage werkt. De POE injector zou je op centrale punt via patchpaneel naar willekeurige wcd een POE utp aansluiting kunnen laten verzorgen.

[hjkv]

Ja, dat was misschien niet helemaal handig. De hele zolder wordt nu opnieuw opgebouwd, dus daar kan alles gelegd worden. In de rest van het huis is het wat lastiger. In ons geval is het gewoon heel lastig om 10/12 UTP kabels door het hele huis te werken. Een 16p switch boven is het handigst.

Lijkt erop dat Ubiquiti the way to go is. Deze dan? pricewatch: Ubiquiti UniFi AP Long Range

En ik moet POE zeker voor elke kabel apart injecteren? Of zijn er soort van multiple-injectors?
Gaat POE ook door switches?

En we hebben nu toch geen aparte router meer nodig, he? Het kan toch gewoon met de DHCP van het UPC kastje icm de access points?

Iemand trouwens advies voor een bepaald merk UTP? Voor mijn studentenhuis heb ik een random rolletje gehaald en dat werkt prima, maar hier willen we het toch iets hogere kwaliteit hebben.
Is er toevallig ook een topic "ZIlveren UTP-kabels gesmeed door elven bij maanlicht"?

[ Voor 15% gewijzigd door hjkv op 06-07-2014 23:36 ]

[Plato112]

POE kan logischerwijs niet door switches. Ik ben geen expert op dat gebied, maar dit weet ik wel zeker.
Een switch verdeelt de packets, maar is geen verdeelkast voor elektriciteit.
Je zou dus bij je switch de POE kunnen injecteren aangezien je switch zelf ook van stroom moet worden voorzien zou dat niet zo'n probleem op moeten leveren, tenzij je geen ruimte hebt om het fatsoenlijk weg te werken.

Over UTP kabels is denk ik wel behoorlijk wat info op het forum te vinden. Er is in ieder geval een verschil tussen kabels met massieve aders en aders die uit meerdere kleine draadjes bestaan. Als ik het me goed herinner moet je de massieve aders hebben voor het trekken van kabels.

[CyBeR]

Plato112 schreef op maandag 07 juli 2014 @ 16:02:
POE kan logischerwijs niet door switches. Ik ben geen expert op dat gebied, maar dit weet ik wel zeker.

Meh, dat is niet in steen gebeiteld. http://www.cisco.com/c/da...t_a_glance_c45-639194.pdf

Verder, meestal worden switches gebruikt om PoE op de lijn te zetten, maar het kan ook met injectors. De niet-pro-apparatuur van Ubiquiti is overigens niet voorzien van standaard (802.3af of 802.3at) PoE maar van een eigen 24V variant erop waarmee normale switches niet compatibel zijn. De injectors daarvoor leveren ze mee. Of je kunt een van hun toughswitches gebruiken, die kunnen wel de speciale PoE aan.

[ Voor 5% gewijzigd door CyBeR op 07-07-2014 17:40 ]

[hjkv]

Plato112 schreef op maandag 07 juli 2014 @ 16:02:
Over UTP kabels is denk ik wel behoorlijk wat info op het forum te vinden. Er is in ieder geval een verschil tussen kabels met massieve aders en aders die uit meerdere kleine draadjes bestaan. Als ik het me goed herinner moet je de massieve aders hebben voor het trekken van kabels.

Ik had al een goede König kabel gevonden, inmiddels. Maar ik moet dus de stugge variant hebben?

[BlackWhizz]

hjkv schreef op maandag 07 juli 2014 @ 17:24:
[...]


Ik had al een goede König kabel gevonden, inmiddels. Maar ik moet dus de stugge variant hebben?

Stugge kabel voor installatiewerk omdat je die kunt afmonteren in WCD-en en vanaf wcd naar apparatuur flexkabel.

[dion_b]

hjkv schreef op zondag 06 juli 2014 @ 18:04:
Beste mensen,

Ik hoop dat jullie me kunnen helpen. Sinds kort wonen mijn ouders in een vrij groot herenhuis (zie plattegrond hieronder). Nu is mij de eer ten deel gevallen om het hele huis te voorzien van netwerk. Het huis wordt momenteel grondig verbouwd, dus op de zolder moet nu UTP gelegd worden
Vanaf een verdeelpunt (switch) daar, willen we naar beneden.

Ik zal eerst de gewenste situatie uit proberen te leggen:


[afbeelding]
Met mijn zieke paintskills heb ik ff een simpele plattegrond van het huis gemaakt. Klikbaar voor groot!

Het UPC internet zal binnen komen bij A, beneden in de meterkast. Er is een los UPC-modem, dat ik daar neer wou leggen. Dit kastje wou ik de DHCP over het bedrade netwerk laten doen. WLAN van dit ding is flut, dus zet ik uit.

Want?

Het mag misschien flut zijn, het is nog steeds beter nog een AP erbij te hebben gratis dan het gewoon uit te zetten

Vanaf deze meterkast lopen al UTP-kabels naar de keuken (waar "UTP" staat ) en naar de studeerkamer op de eerste verdieping.

Vanaf de meterkast wou ik een kabel naar de eerste verdieping leggen, naar B. Daar wil ik een HEULE dikke router neerkwakken, die het WLAN voor het hele huis moet verzorgen (daarover later meer).

Huh? Als je de modem/router van UPC DHCP laat doen, is dat ding ook NAT aan het doen. Kortom, je hebt dan geen router meer nodig, alleen AP's (voor WiFi) en switches (voor Ethernet).

De woonkamer is ongeveer 3.5m boven straatniveau. Het huis is totaal 13-14 meter hoog, dus het signaal zal nog een meter of 10 omhoog moeten. Daar zitten twee vloeren tussen, beide van hout.
Het signaal zal ook dik 10 meter naar achteren moeten om de achterkant van het huis te bereiken. Totaal zal een range van ongeveer 15m dus nodig zijn. Dit moet dan dus ook door die houten vloeren en muren.

Dan nu mijn vragen:
- Bestaan er überhaupt routers die dit soort bereik kunnen leveren?
- Zoja, wat voor?
- Is het handig om een AC router te nemen? (zeker met het oog op de toekomst)
- Mocht er geen router zijn die dit kan, hoe moet het dan opgelost worden?

Alvast bedankt!

Je probleem is niet bereik. Met dit soort bouwmaterialen is - uitgaande van buren met zelfde dunne muren en vloeren - je probleem interferente. WiFi kan namelijk 300m reiken over een open veld, en enkelsteens baksteen haalt daar maar weinig vanaf. Ik verwacht dat je in de 2.4GHz-band tientallen netwerken hebt overal in huis, en dus geen enkele vrije 2.4GHz kanaal.

Als je dus goede performance wilt, moet je naar 5GHz. Dat gaat minder goed door muren en vloeren, dus minder interferentie. Gevolg is wel dat je meerdere AP's nodig hebt, maar dat is allerminst een probleem, je legt toch overal Ethernet.

802.11ac is prima als je ook apparaten hebt om het te gebruiken. Zo niet, dan beter even wachten - de eerste ac AP's hebben nogal wat issues met stabiliteit en compatibility - als je nu geen meerwaarde ervan gaat hebben, geen geld over balk smijten.


Mijn advies:
- op iedere verdieping een AP
- alle AP's met 5GHz support, want zoals gezegd, 2.4GHz in buurt met dit soort huizen is huilen met pet op qua interferentie. Wel wil je het beschikbaar hebben voor legacy meuk dat geen 5GHz kan.
- als het budget er is zou ik neigen naar (cloud) managed AP's, zoals die van Ubiquiti
- zo niet, dan proberen te zorgen voor minimale overlap. Zorg iig voor AP's die DFS en TPC doen en dus alle 19 kanalen in de 5GHz-bereik kunnen gebruiken - bij meer dan 2 AP's is dit noodzakelijk om te zorgen dat je niet met jezelf gaat interfereren
-- twee AP's 2.4GHz + 5GHz, bijvoorbeeld op 1e en 3e verdieping
-- twee AP's 5GHz only (begane grond en 2e verdieping)
-- 2.4GHz instellen op 20MHz-brede kanalen en 50% zendsterkte
-- 5GHzs AP's instellen op 40MHz-brede kanalen (ook al doe je ac, geen 80MHz kiezen, want zoveel bandbreedte heb je niet met zoveel AP's ) en 50% zendsterkte.
-- de UPC modem op begane grond kan in dit geval prima als 5GHz AP dienen voor alleen die verdieping, althans zolang het DFS en TPC ondersteunt (iirc alles wat ze geleverd hebben muv die witte Thomson).

Het zou zomaar kunnen dat routers kopen en als AP inzetten het goedkoopst is. Bedenk dat je dan de ingebouwde switch kunt gebruiken en je dus mogelijk een paar switches kunt besparen.

DFS/TPC gaat ws je grootste issue zijn, het is in consumentenrouters/APs allesbehalve standaard aanwezig. Ik heb recent apparatuur van Sitecom (WNR-7100), Asus (AC56U, AC66U) en TP-Link (Archer C2) gezien dat geen van allen DFS ondersteunde. Maar bijv de Netgear WNDR4300 doet dat wel. Ubiquiti uiteraard ook op AP's die 5GHz ondersteunen.

[Plato112]

CyBeR schreef op maandag 07 juli 2014 @ 16:09:
[...]


Meh, dat is niet in steen gebeiteld. http://www.cisco.com/c/da...t_a_glance_c45-639194.pdf

Verder, meestal worden switches gebruikt om PoE op de lijn te zetten, maar het kan ook met injectors. De niet-pro-apparatuur van Ubiquiti is overigens niet voorzien van standaard (802.3af of 802.3at) PoE maar van een eigen 24V variant erop waarmee normale switches niet compatibel zijn. De injectors daarvoor leveren ze mee. Of je kunt een van hun toughswitches gebruiken, die kunnen wel de speciale PoE aan.

Ok, weer wat geleerd. Maar mijn idee dat switches geen POE doorgeven was dus is in bijna alle gevallen wel correct?

Dat switches POE op de lijn kunnen zetten had ik eigenlijk wel verwacht, maar ik ging er vanuit dat dat een hogere prijsklasse zou betreffen.

[CyBeR]

Plato112 schreef op dinsdag 08 juli 2014 @ 02:15:
[...]

Ok, weer wat geleerd. Maar mijn idee dat switches geen POE doorgeven was dus is in bijna alle gevallen wel correct?

't is niet veel voorkomend inderdaad.

Dat switches POE op de lijn kunnen zetten had ik eigenlijk wel verwacht, maar ik ging er vanuit dat dat een hogere prijsklasse zou betreffen.

Nouja, 't is duurder dan een standaard 5-poorts sweex apparaatje maar ook PoE-switches heb je in betaalbare varianten. NetGear GS110TP bijvoorbeeld.