Zakelijke laptop prive bijbetalen?

[fsfikke]

Canaria schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 22:01:
[...]

Logisch dat TS niet reageert, de discussie die hier gevoerd wordt is helemaal niet relevant. TS zegt dat hij zelf wil bijbetalen, het gaat er dus niet om dat hij de werkgever op kosten wil jagen. Een combinatie van BYOD en een door de werkgever verstrekte laptop dus.

Misschien kan de discussie over het hardwarebeleid van werkgevers en de noodzaak en business case voor specifieke hardware in een ander topic gevoerd worden?

De reden dat die hele discussie op gang is gekomen is juist dat de TS niet reageert op vragen over zijn specifieke behoeftes. Dan trekt iedereen het naar de algemeenheid en gooit z'n eigen voorkeur (/afkeur) er door heen

[dudee]

Laptop blijft toch van de baas dus mag hij hem ook gaan betalen?

Als een lasser een lastoestel nodig is moet die toch ook niet even 600 euro dokken omdat hij daarmee beter gaat werken en sneller? Dan wil de baas toch graag die 600 euro erbij doen omdat het hem ook ten goede gaat komen.

Natuurlijk als jij iets wil wat onredelijk duur is en geen meer waarde heeft begrijp ik de baas heel goed.
Ik zou gewoon nadenken als je het echt nodig bent en als er (goede) alternatieven zijn. Zo nee zal ik toch eens met de baas om tafel met goede argumenten en het uitleggen.

[Stoffel]

Señor Sjon schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 21:09:
Met die redenatie zouden hele kantoorparken vol met dikke i7s staan, op het totale geheel toch niet zoveel geld. En iedereen 3 schermen, etc. Wederom, het gemak hoe over andermans geld gedacht wordt (want werkgever met infinite geld?), vind ik eigenlijk wel schokkend. Bedrijven gaan failliet op overspending en vervolgens te weinig opdrachten.

Inderdaad ja, iedereen een I7 met SSD en als dat je productiviteit verhoogt dan kunnen meerdere schermen ook prima. Nogmaals, het ligt aan wat je werknemer precies doet, maar over het algemeen gaan er hier tonnen aan omzet door een laptop heen voordat die is afgeschreven. Dan maakt het echt niet zoveel uit of die nu 1, 2 of 5 duizend euro gekost heeft.

gambieter schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 21:11:
[...]

Zo kan iemand ook zeggen "dat jij erover zou vallen als je salaris met 600 euro verlaagd wordt". Je geeft nu wel erg makkelijk andermans geld uit.

[...]

Ik ben erg benieuwd of je uit werkgeverservaring spreekt.

Dat spreek ik inderdaad, en ik heb het dus niet over andermans geld. Zoals je wellicht wel merkt heb ik wel een technische achtergrond. Ik heb ook wel eens bij werkgevers gezeten waar er teveel bespaard werd op hardware. Ik zeg dat niet je blindelings geld over de balk moet smijten, maar wel dat het feit dat productiviteitsverlies lastiger te meten is dan de factuur van een laptop geen reden mag zijn om het te bagatelliseren. Iemand die per dag een uur minder productief is door een minder prettige werkomgeving voor een leuk uurtarief kost namelijk een veelvoud van een laptop.

[gambieter]

Canaria schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 21:53:
Dat is bij TS niet het geval, die wil zelf bijbetalen en vraagt zich alleen af wat de consequenties in dat geval zijn.

Dat is imo net te kort door de bocht en iets te eenzijdig in het voordeel van de TS geredeneerd. Ook dit kan een afweging zijn om zo een prachtige prestigeobject prive te kunnen gebruiken voor maar 600 euro. Koopje toch? Door het een business case te maken haal je de persoonlijke voorkeuren en precedenten eruit. Maak het meetbaar.

@stoffel: ik ben benieuwd hoe je dat gaat meten. Ik zou eerder geneigd zijn de werknemer die boos is en minder gemotiveerd is alleen omdat het speeltje niet wordt gegeven toch wat harder aan te pakken. Mijn budget kan dit soort plezieraankopen (om de werknemer gelukkig te maken) echt niet dragen.

[Don Quijote]

gambieter schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 22:09:
[...]

Dat is imo net te kort door de bocht en iets te eenzijdig in het voordeel van de TS geredeneerd. Ook dit kan een afweging zijn om zo een prachtige prestigeobject prive te kunnen gebruiken voor maar 600 euro. Koopje toch? Door het een business case te maken haal je de persoonlijke voorkeuren en precedenten eruit. Maak het meetbaar.

Kom op zeg. Je gaat voor 600euro toch geen business case maken? Dat is met een kanon op een mug schieten. Met het opstellen van een business case en het beoordelen daarvan ben je zo een paar uur verder. Dan heb je aan bureaucratie al meer uit gegeven dan het bedrag waarover besloten moet worden.

[...]
Mijn budget kan dit soort plezieraankopen (om de werknemer gelukkig te maken) echt niet dragen.

Dat is een ander verhaal. Wanneer je als werkgever het gewoon niet kan betalen om wat voor reden dan ook, is heel de discussie anders.

[gambieter]

DivWhis schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 22:19:
Kom op zeg. Je gaat voor 600euro toch geen business case maken? Dat is met een kanon op een mug schieten. Met het opstellen van een business case en het beoordelen daarvan ben je zo een paar uur verder. Dan heb je aan bureaucratie al meer uit gegeven dan het bedrag waarover besloten moet worden.

Serieus, een paar uur? Dan kun je beter eerst aan je processen werken, want die zijn dan gruwelijk inefficient. Een paragraaf met argumenten moet meer dan genoeg zijn, mits het goede argumenten zijn.

[Tom]

gambieter schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 22:09:
[...]

Door het een business case te maken haal je de persoonlijke voorkeuren en precedenten eruit. Maak het meetbaar.

Onze systeembeheerder vroeg mij hetzelfde.
Nu heeft hij vijf beeldschermen op z'n bureau staan. Omdat ie veel remote op andere systemen zit is dat handig voor zijn werk. Dat vind ik een goed argument. Maar ook dat kun je niet meetbaar maken, het is niet dat hij vijf keer zo productief is als met één beeldscherm. Terwijl vijf schermen wel vijf keer zo duur is.

[Don Quijote]

gambieter schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 22:28:
[...]

Serieus, een paar uur? Dan kun je beter eerst aan je processen werken, want die zijn dan gruwelijk inefficient. Een paragraaf met argumenten moet meer dan genoeg zijn, mits het goede argumenten zijn.

Ik vermoed dat we een andere definitie van een business case hebben. In dat geval heb ik niks gezegd. Een mailtje met in een paar punten uitgelegd waarom die 600e een goede investering is, is natuurlijk een kleine moeite.

[gambieter]

Tom schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 22:28:
Onze systeembeheerder vroeg mij hetzelfde.
Nu heeft hij vijf beeldschermen op z'n bureau staan. Omdat ie veel remote op andere systemen zit is dat handig voor zijn werk. Dat vind ik een goed argument. Maar ook dat kun je niet meetbaar maken, het is niet dat hij vijf keer zo productief is als met één beeldscherm. Terwijl vijf schermen wel vijf keer zo duur is.

En dan gaat de discussie nu erover dat hij 5x 30" retina-schermen wil hebben ipv 5 normale schermen, want die geven een mooier beeld. Dan kom je wat dichter bij dit voorbeeld

DivWhis schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 22:33:
Ik vermoed dat we een andere definitie van een business case hebben. In dat geval heb ik niks gezegd. Een mailtje met in een paar punten uitgelegd waarom die 600e een goede investering is, is natuurlijk een kleine moeite.

Het woord wat ik in het Engels zou gebruiken is "justification", dat is vaak een paragraaf of een email. Als je goede argumenten hebt moet dat voldoende zijn met eventueel wat persoonlijke uitleg.

Wat veel tijd en energie kost, is vechten tegen de bierkaai en mokken als men niet krijgt wat men wil. Maar dat laatste is nu eenmaal wat veelal gebeurt, ik heb ook allerlei wensen maar mijn directeur krijgt iedereen over de vloer met dergelijke wensen

[Canaria]

gambieter schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 22:09:
[...]
Mijn budget kan dit soort plezieraankopen (om de werknemer gelukkig te maken) echt niet dragen.

En als de medewerker zelf wil bijbetalen? Ik zie in dat geval alleen maar voordelen: werknemer blij, productiviteit (of die nou meetbaar is of niet is dan ook minder relevant) omhoog en dat binnen het budget. Of gun je als werkgever je werknemer het extra privégenot van zijn "prachtige prestigeobject" niet?

[Tom]

gambieter schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 22:38:
[...]

En dan gaat de discussie nu erover dat hij 5x 30" retina-schermen wil hebben ipv 5 normale schermen, want die geven een mooier beeld. Dan kom je wat dichter bij dit voorbeeld

Ten eerste geef je geen antwoord op mijn vraag. Die vijf extra schermen maken iemand niet vijf keer zo productief. Er is geen argument om zoveel schermen te hebben, behalve dat het fijn werkt als je veel remote sessies open hebt staan.

Ten tweede vind ik niet dat de discussie gaat om 5x 30" retina-schermen. Vijf normale schermen is ook geen normale setup. Maar komt wel neer op hetzelfde bedrag (600 euro, dus 150 euro per scherm excl. eerste scherm dat iedereen heeft) als de meerprijs tov een normaal werkstation in het geval van TS.

[gambieter]

Canaria schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 22:39:
En als de medewerker zelf wil bijbetalen? Ik zie in dat geval alleen maar voordelen: werknemer blij, productiviteit (of die nou meetbaar is of niet is dan ook minder relevant) omhoog en dat binnen het budget. Of gun je als werkgever je werknemer het extra privégenot van zijn "prachtige prestigeobject" niet?

Ik vind het een zeer slechte grondhouding van die persoon als het puur om een prestigeobject gaat. Ik denk dat je met prive bijbetalen alleen maar verkeerde precedenten zet, vandaar dat ik hamer op zakelijke argumenten. Het heeft niets met gunnen of niet gunnen te maken, alles met een weinig professionele houding van de persoon.

Wij hebben hier een groepsleider die zijn zin doordrukte en perse Macs wilde hebben in een omgeving die puur Windows is, en zijn groep heeft daar veel last van gehad omdat mensen met Macs moesten gaan werken terwijl andere mensen met Windows werkten. Geen ondersteuning vanuit ICT, geen hulp kunnen vragen van collega's. Als ik zou verhuizen naar een onderzoeksinstituut zou gaan waar iedereen met Macs werkt, dan zou ik daar mee om moeten gaan.

Tom schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 22:49:
Ten eerste geef je geen antwoord op mijn vraag. Die vijf extra schermen maken iemand niet vijf keer zo productief. Er is geen argument om zoveel schermen te hebben, behalve dat het fijn werkt.

Het hoeft ook niet 5x productiever te zijn, het gaat om productiever.

Ten tweede vind ik niet dat de discussie gaat om 5x 30" retina-schermen. Vijf normale schermen is ook geen normale setup. Maar komt wel neer op hetzelfde bedrag (600 euro, dus 150 euro per scherm excl. eerste scherm dat iedereen heeft) als de meerprijs tov een normaal werkstation in het geval van TS.

Juist wel. Tot nu toe gaat het om een luxeaankoop, en retina schermen zijn mooier, de TS wil het graag maar dat is imo het verkeerde argument. Willen =/= nodig hebben.

Ik probeer de discussie juist weg te krijgen van persoonlijke voorkeuren, want dat is nu bij uitstek het verkeerde argument waarmee je willekeur in de hand werkt. De rest werkt met Acer laptops, en er is iemand die geen Acer wil maar Asus of Lenovo. De derde wil alleen Toshiba, de vierde wil een ander scherm, de vijfde wil een extra harde schijf. Daar moet je geen beleid op baseren.

[ Voor 8% gewijzigd door gambieter op 01-07-2014 22:55 ]

[CyBeR]

gambieter schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 22:38:
[...]

En dan gaat de discussie nu erover dat hij 5x 30" retina-schermen wil hebben ipv 5 normale schermen, want die geven een mooier beeld. Dan kom je wat dichter bij dit voorbeeld

Niet echt.

Die 30" retina schermen geven een beter beeld: hogere resolutie. Dat kan heel nuttig zijn waardoor je productiever zou kunnen zijn, en dan is het zoals ik al zei heel rap het extra geld waard. Tenzij je medewerkers je natuurlijk niks opleveren maar alleen maar geld kosten. (Wat op zich prima kan maar typisch gezien niet het geval is in een commerciële onderneming.)

Jij doet voor alsof het gebruik van een Apple laptop door TS alleen maar iets is omdat 'ie het mooier vindt ofzo, terwijl 't duidelijk is dat 'ie daar beter mee kan werken. Dat levert dus per definitie geld op ten opzichte van de situatie waarin 'ie geen Apple laptop heeft. Dan kun je alleen nog discussieren over hoe veel dat dan oplevert maar gezien het geringe meerbedrag is dat eigenlijk ook gewoon onzin. Ik weet niet wat TS verdient maar tenzij 't minimumloon is, is zoiets in no time terugverdiend.

[ Voor 4% gewijzigd door CyBeR op 01-07-2014 22:55 ]

[Tom]

gambieter schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 22:51:
[...]

Ik vind het een zeer slechte grondhouding van die persoon als het puur om een prestigeobject gaat.

Dat is jouw mening. Dat kun je niet als argument aandragen.

Het hoeft ook niet 5x productiever te zijn, het gaat om productiever.

Precies. En zo werkt TS fijner en productiever op een Mac. Hoeveel? Geen idee. Dat is niet meetbaar.

Juist wel. Tot nu toe gaat het om een luxeaankoop, en retina schermen zijn mooier, de TS wil het graag maar dat is imo het verkeerde argument. Willen =/= nodig hebben.

Jij maakt ervan dat het een luxeaankoop is. Vijf schermen heb je ook niet nodig, maar dat werkt fijner. Net als voor sommige beroepen/mensen een Mac fijner werkt.

[gambieter]

CyBeR schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 22:53:
Jij doet voor alsof het gebruik van een Apple laptop door TS alleen maar iets is omdat 'ie het mooier vindt ofzo, terwijl 't duidelijk is dat 'ie daar beter mee kan werken. Dat levert dus per definitie geld op ten opzichte van de situatie waarin 'ie geen Apple laptop heeft.

Nee, hij wil ook een veel duurder type. Hij mag een Macbook maar binnen het budget, en dat zal hij hard moeten maken met meer dan een persoonlijke voorkeur. Dat weerlegt ook de argumentatie hierboven. Hij mag een Macbook kopen, maar hij wil een veel duurdere (2600 vs 1500).

[ Voor 9% gewijzigd door gambieter op 01-07-2014 22:59 ]

[CyBeR]

gambieter schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 22:57:
[...]

Nee, hij wil ook een veel duurder type. Hij mag een Macbook maar binnen het budget, en dat zal hij hard moeten maken met meer dan een persoonlijke voorkeur.

Nou ja daar geldt eigenlijk het zelfde voor. Hij kan productiever zijn (beter werken) met een iets duurdere laptop. Keuze snel gemaakt imo. Dit is echt puur zakelijk, jij zou dat toch juist moeten snappen.

Als 'ie nou wilde dat 'ie door colorware behandeld werd om goudkleurig te worden was dat een ander verhaal.

(Overigens aannemend dat 't allemaal ex btw is: de beste spec macbook pro kost op dit moment net geen €2200).

[ Voor 18% gewijzigd door CyBeR op 01-07-2014 23:02 ]

[gambieter]

CyBeR schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 23:00:
Nou ja daar geldt eigenlijk het zelfde voor. Hij kan productiever zijn (beter werken) met een iets duurdere laptop. Keuze snel gemaakt imo. Dit is echt puur zakelijk, jij zou dat toch juist moeten snappen.

Dat moet hij dus hard maken met goede argumenten en niet met "ik wil het graag". Dat is waar het om gaat, maar met het verdedigen van de Mac-aanschaf wordt dat blijkbaar vergeten.

Ik ga morgen eens naar mijn directeur en ga zeggen dat ik met een biertap, luie stoel, Nespresso apparaat en masseuse ook lekkerder werk. Zakelijk toch

[Gamebuster]

Wat een discussies hier... Ik heb vol passie moeten zeuren om het duurste 15" retina model omdat ik de 16GB nodig heb en de rest (512GB ruimte en cpu upgrade) ook zeker wel welkom is op langer termijn. Uiteindelijk akkoord gegaan om de meerwaarde zelf te betalen (al is daar niet meer om gevraagd)

Ik heb geen moment spijt van mijn "duurdere" macbook, ondanks dat ik ook kan werken met een goedkopere. Met deze "duurdere" kan ik toch wat "vrijer" werken omdat ik me minder druk hoef te maken om de hoeveelheid geheugen en schijfruimte die ik nog heb. Het "vrije gevoel" is ook bevorderend voor mijn prestaties. Ik merk dat ik makkelijk meerdere virtual machines naast elkaar kan draaien terwijl ik meerdere instances van mijn software kan draaien, zonder ook maar enige vertraging.

Als het echt moet kan ik me ook redden met de macbook air 4GB met 128GB HDD. Meer is gewoon een stuk fijner en een stuk minder zorgen. Bovendien kan ik nu ook mijn applicaties meteen Retina-ready maken.

[ Voor 22% gewijzigd door Gamebuster op 01-07-2014 23:09 ]

[CyBeR]

gambieter schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 23:04:
[...]

Ik ga morgen eens naar mijn directeur en ga zeggen dat ik met een biertap, luie stoel, Nespresso apparaat en masseuse ook lekkerder werk. Zakelijk toch

Als 't geld oplevert, waarom niet?

[Gamebuster]

Ik vind inderdaad dat het plezier onder werknemers, bijv. door een luie stoel, massages of goede koffie, wel degelijk winstgevend kan zijn. Ik weet dat ik me extra zou inzetten als ik in de watten gelegd zou worden, of juist op zoek zou gaan naar een andere opdracht/werkgever als er moeilijk gedaan wordt om werkplekken of gereedschap. (of als ik niet eens een koekje mag, omdat ze enkel voor klanten zijn... pfff hoe krenterig ben je dan) Als programmeur heb je die flexibiliteit nou eenmaal.

[ Voor 11% gewijzigd door Gamebuster op 01-07-2014 23:11 ]

[gambieter]

Ik vind het opvallend dat jullie je tevredenheid zo erg laten afhangen van het type laptop dat je krijgt. Mij gaat het meer om vertrouwen, de mensen waarmee ik werk, een bepaalde vrijheid en dergelijke dingen, niet van het merk van de laptop of de prijs. Dat sterkt me juist in de impressie dat het geen zakelijke of professionele argumenten zijn om die keuze te verdedigen. Maar goed, iedereen zijn dingetje, maar waar ik heb gewerkt hoef je er niet mee aan te komen.

[fsfikke]

Omdat je er op vast blijft hameren dat het puur een prestige-dingetje is. Dat elke laptop voldoet zolang er maar een 'apple logo' op zit.

[CyBeR]

gambieter schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 23:18:
Ik vind het opvallend dat jullie je tevredenheid zo erg laten afhangen van het type laptop dat je krijgt.

Een laptop is gereedschap. En ik kies mijn gereedschap (digitaal of niet) met veel zorg. Als dan iemand anders, die niet degene is die er mee moet werken, zich daarmee gaat bemoeien bevordert dat mijn productiviteit noch mijn werkplezier. Dit alles is beduidend minder goed voor de werkgever dan die paar honderd euro uitgeven voor het betere gereedschap.

Ik vind 't opvallend dat jij je zo laat leiden door het logo op het apparaat. Als 't geld oplevert moet dat voor een commerciële onderneming toch een fucking no-brainer zijn?

[ Voor 13% gewijzigd door CyBeR op 01-07-2014 23:22 ]

[gambieter]

fsfikke schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 23:19:
Omdat je er op vast blijft hameren dat het puur een prestige-dingetje is. Dat elke laptop voldoet zolang er maar een 'apple logo' op zit.

Da's onzin. Die conclusie trek ik uit het ontbreken van zakelijke, niet op gevoelens gebaseerde argumentaties. Je verwart nu actie en reactie. Verder merk ik hier ook een behoorlijke drive van mensen om een Mac-aankoop kost wat kost te verdedigen, onafhankelijk van argumenten. Vandaar ook weer een poging om mensen af te laten stappen van "ik wil" en te beginnen met "ik heb nodig".

CyBeR schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 23:21:
Ik vind 't opvallend dat jij je zo laat leiden door het logo op het apparaat. Als 't geld oplevert moet dat voor een commerciële onderneming toch een fucking no-brainer zijn?

Dan moet je eerst eens onderbouwen dat het geld oplevert. Die aanname is nog steeds op geen enkele manier bewezen. Rukapul gaf het eerder goed aan: men draait zich op alle mogelijke manieren om de Apple aankoop te verdedigen.

Verder is er meer dan alleen de individuele werknemer. Je hebt te maken met een bedrijf, met beheer, met planning (wat als de werknemer volgende week vertrekt en de opvolger niet met die laptop wil werken?), enzovoort. Het is niet een prive-aankoopbeslissing.

Intussen zie ik hier al een tijdje geen nieuwe argumenten langskomen en ik heb geen zin om mezelf te blijven herhalen. Ik merk het wel als er wat nieuws langskomt.

[ Voor 42% gewijzigd door gambieter op 01-07-2014 23:27 ]

[Tom]

Het argument is al tig keer aangedragen: iemand werkt daar fijner en dus productiever op. Alleen bekijk jij het niet zakelijk door dat argument ter discussie te stellen, zonder dat je daar de kennis over hebt.

[CyBeR]

gambieter schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 23:22:
[...]

Dan moet je eerst eens onderbouwen dat het geld oplevert. Die aanname is nog steeds op geen enkele manier bewezen. Rukapul gaf het eerder goed aan: men draait zich op alle mogelijke manieren om de Apple aankoop te verdedigen.

Dat heb ik al gedaan. Als de computer die je wilt hebben je elke dag 5 minuten scheelt (wat mijns insziens realistisch is en mischien zelfs aan de lage kant) en je kost 20 euro per uur (wat laag is) dan scheelt dat zo 400 euro per jaar als je fulltime werkt. Hoe meer je kost, hoe harder dat oploopt.

Verder is er meer dan alleen de individuele werknemer. Je hebt te maken met een bedrijf, met beheer, met planning (wat als de werknemer volgende week vertrekt en de opvolger niet met die laptop wil werken?), enzovoort. Het is niet een prive-aankoopbeslissing.

Dat is allemaal irrelevant aangezien TS al een Mac heeft en die alleen vervangt door een nieuwe. Die afwegingen zijn dus allemaal al gemaakt. Hij heeft ook al toestemming om een nieuwe te kopen; het gaat alleen nog om welke precies en de prijs die daarbij hoort. Het enige waar we 't nog over kunnen hebben is dus of 't zakelijk verstandig is om een duurder model MacBook te kopen. En ik zeg van wel.

[ Voor 14% gewijzigd door CyBeR op 01-07-2014 23:33 ]

[fsfikke]

gambieter schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 23:22:
[...]

Da's onzin. Die conclusie trek ik uit het ontbreken van zakelijke, niet op gevoelens gebaseerde argumentaties.

De TS moet zijn argumenten aanleveren, dat verschilt per geval. Maar je weet donders goed dat mensen vragen om een objective, algemeen geldende 'business case' te leveren met een keuze voor Mac/Windows, iPhone/Android etc. bij voorbaat kansloos is.

Je verwart nu actie en reactie. Verder merk ik hier ook een behoorlijke drive van mensen om een Mac-aankoop kost wat kost te verdedigen, onafhankelijk van argumenten.

Net zoals een hoop mensen kosten wat het kost de aanschaf van een Windows laptop verdedigen, helaas is dat ook vaak niet meer dan een gevalletje 'wat de boer niet kent'.
De vraag die ter discussie staat is niet of iemand een Mac moet hebben voor zijn werk of niet. De vraag is of het bedrijf handig bezig is met hun "ik wil" dat de TS op Windows overstapt.

[Ardana]

Basisvraag is dus eigenlijk: verschaft de werkgever van TS gereedschap dat voldoet? En zolang TS niet reageert, weten we dat niet.

[eamelink]

gambieter schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 22:09:
Dat is imo net te kort door de bocht en iets te eenzijdig in het voordeel van de TS geredeneerd. Ook dit kan een afweging zijn om zo een prachtige prestigeobject prive te kunnen gebruiken voor maar 600 euro. Koopje toch? Door het een business case te maken haal je de persoonlijke voorkeuren en precedenten eruit. Maak het meetbaar.

Brrrrrrr, "business case", "meetbaar", "argumenten", "persoonlijke voorkeuren eruit halen", "precedenten eruit halen". Stel je voor zeg, dat iemand bijbetaalt om zijn laptop privé te kunnen gebruiken! Wat een schande!

Wat een nare manager ben jij zeg . Volgens mij werk jij bij een te grote organisatie en ben je ergens onderweg de normale menselijke maat kwijtgeraakt!

@TS: Goed idee om zelf bij te betalen. Het is jouw leven en je laptop is waarschijnlijk je enige stuk gereedschap. Je kan jezelf geen grotere gunst doen dan het beste stuk gereedschap voor jezelf uitzoeken en daar je vaardigheden mee slijpen. De beste hardware en de beste software dus.

Aan de andere kant is het een aardige rode vlag dat een werkgever hier moeilijk over doet, dus wellicht de ogen eens openzetten voor een betere plek?

Mocht je zo'n werkgever als gambieter hebben dan kan je het beste meteen je biezen pakken. Als je werkgever zelfs niet mee zou werken als jij je eigen computer betaalt en dan gaat zeveren over 'nodig hebben' en 'precedent scheppen' dan moet je maken dat je wegkomt. Want een ding is zeker: die werkgever heb je niet nodig en je blijft daar alleen maar zo lang je wilt . Dat maakt het meteen een goede business case .

[gambieter]

Goh, ik heb blijkbaar op een paar tenen getrapt. En dat alleen maar omdat ik niet zomaar meedoe met grillen van mensen...

Ik zou eerder afscheid nemen van mensen die hun tevredenheid af laten hangen van het merk laptop. Blijkbaar heeft eamelink dit stukje gemist:

gambieter schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 23:18:
Ik vind het opvallend dat jullie je tevredenheid zo erg laten afhangen van het type laptop dat je krijgt. Mij gaat het meer om vertrouwen, de mensen waarmee ik werk, een bepaalde vrijheid en dergelijke dingen, niet van het merk van de laptop of de prijs. Dat sterkt me juist in de impressie dat het geen zakelijke of professionele argumenten zijn om die keuze te verdedigen. Maar goed, iedereen zijn dingetje, maar waar ik heb gewerkt hoef je er niet mee aan te komen.

Dat lijkt me meer de menselijke maat dan een laptop. Of het dan nodig is om op de man te gaan spelen, ach. Suggereert ook hier weer het ontbreken van serieuze onderbouwing, anders was die wel gegeven

[ Voor 59% gewijzigd door gambieter op 01-07-2014 23:48 ]

[CyBeR]

gambieter schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 23:45:
Goh, ik heb blijkbaar op een paar tenen getrapt. En dat alleen maar omdat ik niet zomaar meedoe met grillen van mensen...

Ik vind 't echt super storend dat je het willen gebruiken van goed gereedschap voor je beroep steeds afdoet als "grillen".

[gambieter]

CyBeR schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 23:50:
Ik vind 't echt super storend dat je het willen gebruiken van goed gereedschap voor je beroep steeds afdoet als "grillen".

En ik vind het super storend dat je blijft doen alsof ik dat bagatelliseer. Want de TS mag een Mac kopen, dus daar gaat het niet om. Alleen wil de TS veel meer uitgeven dan het gebudgetteerde.

[fsfikke]

gambieter schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 23:45:
[...]
die hun tevredenheid af laten hangen van het merk laptop.

Haal die onzin er nou eens uit. Het is niet de vraag zit er een AMD of een Intel in z'n laptop zit. Het gaat om een ander OS. Een compleet ander platform met, zoals ik bijvoorbeeld eerder al aangaf, een compleet functionerende Unix terminal die je als gebruiker ontzettend veel laat doen waarvoor je bij Windows talloze losse programmaatjes met GUI's nodig hebt. Dat alleen al levert iemand die er aan gewend is een enorme hindernis op als hij opeens naar Windows omgezet wordt. En dat kan dus een verminderde productiviteit opleveren. Dat je daar geen kolom voor hebt in je budgettabel betekend niet dat het niet bestaat.

[ Voor 9% gewijzigd door fsfikke op 01-07-2014 23:56 ]

[Tom]

gambieter schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 23:45:

Ik zou eerder afscheid nemen van mensen die hun tevredenheid af laten hangen van het merk laptop.

gambieter: "Maar meneer de chaffeur, waarom wil jij die dure luchtgeveerde stoel in je vrachtwagen? Met de standaard stoel kom je toch ook op bestemming aan en ben je even productief, want je pauzes en maximum snelheid staan vast."
chauffeur: "Ja, eh.. maar het zit fijner"
gambieter: "Het zit fijner? En daar laat jij je tevredenheid van afhangen? Ga eerste maar eens een business case maken"
Om even een vergelijk op te gooien.

[ Voor 3% gewijzigd door Tom op 01-07-2014 23:57 ]

[CyBeR]

gambieter schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 23:53:
[...]

En ik vind het super storend dat je blijft doen alsof ik dat bagatelliseer.

Nee, ik vind dat je doet alsof 't super speciaal is dat TS een wat duurder model laptop wil dan 'm in de eerste instantie aangeboden wordt. Daar heeft 'ie een reden voor, hij kan er namelijk z'n werk beter op doen. De werkgever heeft dan dat budget mijns inziens niet goed ingeschat.

Vergeet nou even dat 't om een MacBook gaat en doe als of we 't hebben over een gereedschapsset. Dit is ongeveer gelijk aan de TS die een chinese set aangeboden krijgt waarvan de bitjes al breken als je er te lang naar kijkt, terwijl 'ie beter kan werken met een set zwitserse tools. Hetzelfde ding maar dan beter uitgevoerd.

[merauder]

Tom schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 23:28:
Het argument is al tig keer aangedragen: iemand werkt daar fijner en dus productiever op. Alleen bekijk jij het niet zakelijk door dat argument ter discussie te stellen, zonder dat je daar de kennis over hebt.

Zakelijk vind ik het enige juiste argument om voor een Mac te kiezen op het moment dat een Mac voor de uit te oefenen functie vereist is. Als er van je verwacht wordt dat je werkt in Logic, Final Cut Pro of Xcode is de noodzaak voor een Mac natuurlijk een no-brainer.

Als web-developer zal het overigens mijn derrière oxideren of ik nu op Windows, Mac of Ubuntu moet werken. Ik ben bekend met al deze platformen en zal na hier en daar wat commando's door elkaar halen ( ls / grep in een Windows omgeving werkt nog steeds niet ) uiteindelijk net zo productief als anders zijn.

Of het mijn werkplezier beïnvloed, absoluut niet. Liever met een Ubuntu desktop werken aan interessante projecten, dan met een Macbook Pro 15" Retina veredelt data-entry zitten doen.

[CyBeR]

merauder schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 23:58:
[...]
Of het mijn werkplezier beïnvloed, absoluut niet. Liever met een Ubuntu desktop werken aan interessante projecten, dan met een Macbook Pro 15" Retina veredelt data-entry zitten doen.

Het jouwe niet, maar dat is voor TS dus anders.

[gambieter]

Tom schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 23:56:
Om even een vergelijk op te gooien.

En weer een BS-vergelijking. Je moet namelijk iets doen wat subjectief beter is, maar geveerde stoelen zijn objectief beter. Als je wilt vergelijken, doe dan roze gordijnen in je vrachtwagen ipv blauwe gordijnen. omdat je gewend bent aan roze gordijnen.

CyBeR schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 23:57:
Nee, ik vind dat je doet alsof 't super speciaal is dat TS een wat duurder model laptop wil dan 'm in de eerste instantie aangeboden wordt. Daar heeft 'ie een reden voor, hij kan er namelijk z'n werk beter op doen. De werkgever heeft dan dat budget mijns inziens niet goed ingeschat.

Als hij dat hard kan maken, dan is er toch geen probleem. Maar tot nu toe maakt men dat niet hard, maar wordt het op zachte argumentaties gegooid als "ik vind het prettiger als de laptop sneller is".

Alles waar om gevraagd wordt is om het objectief te maken ipv subjectief.

Vergeet nou even dat 't om een MacBook gaat

Kun je kappen met die onzin? Het gaat niet om een Macbook, die mag de TS kopen en dat ontken ik ook niet. Het gaat om de "gewone" vs de "superduper".

Mij zal het worst wezen of het om een Apple gaat, al vermoed ik dat de felheid van een aantal mensen hier daar wel mee te maken heeft. En daarmee serveer ik ook gelijk de onzinargumentatie van fsfikke in "Zakelijke laptop prive bijbetalen?" af, want die zit ook nog in de Pavlov "hij is tegen Apple" en leest niet goed.

[ Voor 6% gewijzigd door gambieter op 02-07-2014 00:05 ]

[Ardana]

Dus, zeggen "ik vind het prettig dat de laptop sneller is" is niet goed, maar "ik werk 5% sneller omdat de laptop sneller is" is wel goed?

Volgens mij zeggen jullie hetzelfde, alleen gebruiken jullie andere woorden.

Ik heb idd op dergelijke laptops gewerkt, en, omdat m'n collega's eerst de muis pakken op op "ok" te klikken, ipv tab-spatie, merkten zij weinig van de vertraging, ze moesten toch weer eerst terug naar het toetsenbord. Ik ergerde me echter dood en had idd met gemak een stuk tijdwinst kunnen pakken. Alleen dat überhaupt aan hun verstand peuteren ging niet lukken "zo is het goed toch? Ik heb geen behoefte om sneller te kunnen werken". Argh.

[gambieter]

Ardana schreef op woensdag 02 juli 2014 @ 00:08:
Dus, zeggen "ik vind het prettig dat de laptop sneller is" is niet goed, maar "ik werk 5% sneller omdat de laptop sneller is" is wel goed?

Het is een afweging, budget kun je maar een keer uitgeven. Voor 1500 euro heb je echt geen slak

[Ardana]

Ligt dat niet aan wat je moet doen? Renderen, compilen, videobewerking, volgens mij zijn er zat dingen die alsnog te traag/trager gaan op een laptop van € 1.600 dan op een laptop van € 2.400.

[gambieter]

Tuurlijk, maar dat moet je dan toch goed uit kunnen leggen aan de werkgever? En dat is nu net waar om gevraagd wordt

Als je veel reist en gewicht belangrijk is, dan kun je ook goed uitleggen waarom een ultrabook of een macbook air nodig is. Er wordt gewoon veel te moeilijk gedaan.

[ Voor 41% gewijzigd door gambieter op 02-07-2014 00:19 ]

[fsfikke]

gambieter schreef op woensdag 02 juli 2014 @ 00:03:
[...]

Kun je kappen met die onzin? Het gaat niet om een Macbook, die mag de TS kopen en dat ontken ik ook niet. Het gaat om de "gewone" vs de "superduper".

Mij zal het worst wezen of het om een Apple gaat

Toch weiger je steevast in te zien dat een complete transitie van de werkomgeving van de TS naar Windows ook kosten met zich mee brengt (het gaat immers 'alleen om het logo'tje'). De kosten voor een bedrijf zijn groter dan het aanschaffingsbudget voor ICT zaken.

[ Voor 3% gewijzigd door fsfikke op 02-07-2014 00:20 ]

[Señor Sjon]

Ardana schreef op woensdag 02 juli 2014 @ 00:16:
Ligt dat niet aan wat je moet doen? Renderen, compilen, videobewerking, volgens mij zijn er zat dingen die alsnog te traag/trager gaan op een laptop van € 1.600 dan op een laptop van € 2.400.

Voor dat soort dingen moet je gewoon een knap workstation neerzetten, daar kan voor het budget geen laptop tegenop.

[gambieter]

fsfikke schreef op woensdag 02 juli 2014 @ 00:19:
Toch weiger je steevast in te zien dat een complete transitie van de werkomgeving van de TS naar Windows ook kosten met zich mee brengt. De kosten voor een bedrijf zijn groter dan het aanschaffingsbudget voor ICT zaken.

*zucht* ik heb het helemaal niet over Windows gehad. Je bent een beetje in de war in de jihad.

Search for "Windows" in Zakelijke laptop prive bijbetalen?

[ Voor 12% gewijzigd door gambieter op 02-07-2014 00:22 ]

[fsfikke]

gambieter schreef op woensdag 02 juli 2014 @ 00:20:
[...]

*zucht* ik heb het helemaal niet over Windows gehad. Je bent een beetje in de war in de jihad.

Ja zucht inderdaad. Je voert telkens aan dat het de TS alleen om een merkje zou gaat en impliceert dus dar er verder geen verschil is wat het waard is om te overwegen. Dat de TS het beste eieren voor z'n geld kan kiezen en een Macbook van €1600 kan nemen was op de eerste pagina al geconcludeerd.

Dat jij niet inziet dat er een verschil is tussen een werknemer voorzien van een Apple of Windows laptop is inderdaad deel van het probleem. Ongeacht welke van de twee beter zou zijn, ik claim nergens (zoals anderen omgekeerd) dat een Windows laptop kut is en niet mee te werken valt. Maar de overstap van platform heeft nadelen die jij niet voor waar wilt hebben. Het gaat niet om een medewerker die perse een Mac wilt hebben, het gaat om een medewerker die dat wil hebben wat hem al vier jaar lang geboden is. Dat jouw visie niet verder gaat dan de factuur die je in een mapje moet stoppen om jouw budget kloppend te maken is jouw mankement.

[ Voor 37% gewijzigd door fsfikke op 02-07-2014 00:42 ]

[gambieter]

fsfikke schreef op woensdag 02 juli 2014 @ 00:24:
Ja zucht inderdaad. Je voert telkens aan dat het de TS alleen om een merkje zou gaat en impliceert dus dar er verder geen verschil is wat het waard is om te overwegen. Dat de TS het beste eieren voor z'n geld kan kiezen en een Macbook van €1600 kan nemen was op de eerste pagina al geconcludeerd.

Je leest erg slecht. Er lopen twee discussies, eentje over de TS, en een metadiscussie over de algemene medewerker die perse een Mac wil en daar de tevredenheid van af laat hangen. De rest van je redenering is op hetzelfde drijfzand gebouwd en ga ik verder negeren, er klopt zo weinig van dat het niet zinvol is om het weer uit te leggen. Verder verwijs ik je naar de in-topic search, lees nog eens wat mensen schrijven ipv wat je denkt dat er staat.

En nee, de TS hoeft helemaal geen eieren voor het geld van de werkgever te kiezen, maar zich richten op een overtuigende argumentatie als hij die heeft.

[ Voor 12% gewijzigd door gambieter op 02-07-2014 00:42 ]

[Canaria]

Blijkbaar werkt Gambieter in een heel ander soort bedrijf.
Voor mij is een laptop erg belangrijk. Ik werk prettiger en productiever op een laptop die naar mijn wensen is. Toen een voormalige werkgever zo'n laptop niet kon verstrekken (ik kreeg een 4 jaar oude laptop waarop ik helemaal niet kon werken) heb ik op mijn eigen MacBook gewerkt. Ik vind het dan zonde als een werkgever 1500 euro uitgeeft aan een laptop waarop ik mijn werk wel kan doen, maar niet zo prettig als op een laptop die ik zelf zou kiezen.

Daarbij herinner ik me een uitspraak van Peter Hinssen, die in een presentatie vertelde dat mensen vroeger naar hun werk gingen om met de modernste hardware te kunnen werken. Tegenwoordig hebben veel mensen thuis betere hardware tot hun beschikking dan op hun werk en storen ze zich eraan dat ze 9 uur per dag met een trage budgetcomputer moeten werken. Hij zag in de toekomst het BYOD-idee groot worden. Dat zie ik zelf ook wel zitten.

Ik begrijp dat BYOD tegen het zere been van de traditionele IT-beheerdiensten en centrale inkoopafdelingen is, maar de professionals halen in veel organisaties met hulp van die apparatuur wél het geld binnen dat dergelijke ondersteunende afdelingen uitgeven.

Persoonlijk ben ik wel benieuwd naar het effect van inspraak of zelfs carte blanche voor medewerkers in de aankoop van hun gereedschap. Voor mezelf kan ik zeggen dat ik graag op de hardware werk die ik zelf ook zou kiezen (in mijn geval is dat de MacBook die TS ook wenst) en dat de beperkingen die een werkgever mij daarbij oplegt wel een grote invloed hebben op mijn werkplezier. Werkplezier dat zich uit in "hart hebben voor de zaak": niet moeilijk doen als ik lange werkdagen moet maken om een project af te ronden, 's avonds nog even wat uitwerken, loyaliteit etc. Voor betere hardware zou ik als het moet dus ook zelf bijbetalen.

Het gaat hierbij dus niet primair om meetbare voordelen of een businesscase, die ongetwijfeld als je het zou uitzoeken alsnog wel aanwezig zijn, maar om plezier in het werk en een hogere kwaliteit van mijn werkomgeving. Zaken die je niet terugvindt in de harde cijfers, maar wel in de mate waarin medewerkers hun werkgever waarderen.

[gambieter]

Canaria, dat is een andere bedrijfs/ICT filisofie. Voor zoiets kun je dan inderdaad beter een BYOD-gebeuren gaan opzetten, iedereen een persoonsgebonden budget. Al zul je dan nog steeds mensen houden die niet toe kunnen met het budget (zoals de TS hier) en er zal dan nog steeds discussie zijn, ook met eventuele persoonlijke bijdragen.

Dus of BYOD hier iets zou veranderen? Ik vind het een interessante optie, al zijn er zat mensen die onvoldoende verstand hebben voor de aankoopbeslissing. Ook mis je dan eventuele kortingen die komen met bulk-inkopen

Met BYOD zul je ook nog steeds een softwarelicensie en beveiligingsbeleid moeten hebben. Je ziet nu al dat mensen een prive-telefoon gebruiken maar dat ze dan alleen toegang tot de Exchange server krijgen als er een remote-wipe toestemming volgt. En daar schrikken nogal wat mensen dan van

[DutchITMaster]

Ik heb het ook gedaan bij mijn werkgever.

Mijn oude windows laptop begon slecht te worden, en ben me gaan verdiepen in OSX . Ik kocht van een klant een verouderde MAC Pro en dit beviel mij erg. Mijn werkzaamheden thuis gingen vanaf daar al via de Mac.

Toen kwam windows 8 al een beetje opduiken, was er niet van gecharmeerd en wilde helemaal over naar OSX . En dat was precies het moment dat de nieuwe MBPr uitkwam

Nu werk ik bij een IT bedrijf, waar een groot deel van onze klanten uiteraard op Windows draait. Mijn werkgever vond het eigenlijk te mooi, duur en het straalde niet uit wat hij verkondigd. Windows clients en servers.

Na een paar keer overleggen kwam het neer op: Ik mocht een mooie Lenovo uitkiezen ( en hij is geen zeur over dikke hardware want het is je gereedschap ). met 16 GB geheugen en een 512GB SSD.

Ik gaf aan dat hij mij daar niet zo een plezier mee deed en dat ik als de aanschafprijs te hoog was ik wel wilde compenseren. Hij moest daar een weekje over nadenken. Uiteindelijk heb ik aangegeven dat we het fifty fifty konden doen , maar dat ik het instapmodelletje wilde ( 15" MBPr 2.6 I7 ) maar wel graag het geheugen maximaal wilde . Hij is hier mee akkoord gegaan. De laptop is echter volledig van mij.

Nadat er een reden komt voor een nieuwe laptop zal ik het op de zelfde wijze doen, Alle voordelen van een laptop zakelijk kopen. en een mooi apparaat te hebben

Nu gebruik ik die laptop veel privé , en hele dagen op mijn werk . Ontwerp wat websites , en doe nogal wat photoshop en privé server-netwerk beheer.

Over collega;s gesproken , zodra ze zien wat je hebt zullen ze het ook willen hebben. Werkgever moet dit ook prima vinden onder de zelfde afspraak.


Ik heb hetzelfde gedaan met mijn iphone. Mijn werkgever wilde tot het bedrag van een S3 ( iets van 550 euro ) en een iphone was 100 euro verschil. Dit heb ik bijbetaalt.


Zijn voordeel hieruit is dat hij nu ook mensen heeft met verregaande kennis in OSX . Dat was bij ons ook niet echt aanwezig.

Voor ons beiden een win win situatie

[Tom]

gambieter schreef op woensdag 02 juli 2014 @ 00:03:
[...]

En weer een BS-vergelijking. Je moet namelijk iets doen wat subjectief beter is, maar geveerde stoelen zijn objectief beter.

Je noemt iets objectief als het jou uit komt. Een dure (want 13" inch is geen optie voor grafisch werk) Mac is voor de TS objectief beter, want hij vind het fijner werken.
Dat vind jij geen goed argument, maar daar kun je niet over oordelen. Vergeet niet dat een Mac de facto standaard is binnen de grafische sector. Ook in de internetsector (waarin de TS werkzaam lijkt te zijn) heeft Apple een groot aandeel. Bij een bekend internetbureau als Tam Tam werkt 62% van het totale personeel graag op Apple. Ik schat dat percentage hoger in als het puur gemeten is onder het uitvoerend personeel. Tijdens het Fronteers-congres voor frontenders (excl. grafische mensen!) zit 80% met een Apple op schoot. Dat bleek ook uit statistieken van het Wifi-netwerk daar. Je doet het in dit hele topic al af alsof alle Apple-gebruikers ervoor kiezen omdat het een mooie aluminium laptop met een Apple logo is. Met dergelijke aantallen moet je je toch afvragen of er geen reden is dat men Apple kiest. Misschien omdat 80% er simpelweg fijner mee kan werken? Want dat is het enige argument.

Verder is tevreden zijn over het werk ook voor iedereen anders. De een wil graag vrijheid terwijl de ander graag exact wil weten wat er van hem verwacht wordt. Weer iemand vind de afstand van woonwerk het meest belangrijk en een ander hecht meer waarde aan z'n gereedschap. Of wellicht de gezamenlijke lunch met verse producten en gemalen koffie.

Er zijn trouwens genoeg internetbedrijven die het expliciet vermelden bij de secundaire arbeidsvoorwaarden. Die bedrijven doen dat niet omdat ze graag Apple aandelen zien stijgen, maar omdat het voor sommige mensen daardoor aantrekkelijker is om voor hen te gaan werken. Blijkbaar (zie ook dit topic) vinden veel mensen het belangrijker dan jij denkt. Aangezien personeel het meest waardevolle is binnen veel ICT-bedrijven, is dat al genoeg reden om niet zo bekrompen te denken.

(Overigens vind ik niet dat iedereen in die sector standaard een dure Mac op z'n bureau moet krijgen omdat veel mensen daarmee werken, laat de keus aan degene die ermee moet werken)

[Bossie]

Ik heb vorige week ook weer de periodieke nieuwe laptop gehad Bij mijn werkgever kun je altijd kiezen uit twee standaard laptops (13" of 15"),indien je een zwaardere variant nodig hebt of een afwijkende variant (bv apple) dan is dat ook mogelijk mits je hiervoor een businesscase hebt.

Als in jouw geval het duurdere model, allerlei voordelen heeft tov het "standaard" model dan zou je toch probleemloos de extra kosten kunnen verdedigen?

Volgens mij word het veel moeilijker gemaakt dan het is, echter zul je wel bij je werkgever met goede argumenten moeten komen ipv wat ik hier steeds zie terugkomen.

@hierboven
Fijner werken is toch niet een echt argument?, maar waarschijnlijk zullen de genoemde gebruikersgroepen wel apple only software gebruiken wat de keuze weer zou rechtvaardigen,

Maar volgens mij was de discussie niet over de keuze voor apple maar over de keuze voor het "standaard" model tov het duurdere model.

[ Voor 21% gewijzigd door Bossie op 02-07-2014 01:06 ]

[Tom]

Bospa01 schreef op woensdag 02 juli 2014 @ 01:02:

Als in jouw geval het duurdere model, allerlei voordelen heeft tov het "standaard" model dan zou je toch probleemloos de extra kosten kunnen verdedigen?

Een werkgever moet toch weten wat het gereedschap is dat iemand met bepaalde taken in de regel nodig heeft. Je weet dat iemand die grafisch werk doet een zwaar systeem met een goed en groot scherm nodig gaat hebben. Vaak is dat systeem zwaarder dan dat van een ontwikkelaar. Waarom moet een werknemer dat verdedigen? In een sector waarin Apple de standaard is, is het niet gek dat personeel daarom vraagt, of gewoon verwacht (op de meeste opleidingen staan Mac's, mensen hebben er bij een vorige werkgever mee gewerkt, etc.).

[Ardana]

Bospa01 schreef op woensdag 02 juli 2014 @ 01:02:
@hierboven
Fijner werken is toch niet een echt argument?, maar waarschijnlijk zullen de genoemde gebruikersgroepen wel apple only software gebruiken wat de keuze weer zou rechtvaardigen,

Waarom niet? Op een 486 kan ik voor mijn werk ook alles doen wat ik moet doen. Echter het tempo ligt dan dusdanig laag, dat het echt onprettig werken is, iig voor mij. Ik weet dat mijn collegae er geen problemen mee hebben echter.

Ik weet ook dat ik, op goede apparatuur en onder goede omstandigheden 25% sneller werkte dan diezelfde collegae, en een even grote foutmarge had. Of dat nou aan die apparatuur lag, of aan mijzelf weet ik uiteraard niet, maar fijn werken is echt wel van belang - van niet fijn werken wordt je al snel ziek en dat is pas echt duur voor je werkgever.

[Krisp]

Modbreak:

Laten we ons beperken tot de vraag of en hoe je zou bijbetalen voor een laptop, en niet welke fabrikant de beste laptops maakt.

[Bossie]

Tom schreef op woensdag 02 juli 2014 @ 01:12:
[...]

Een werkgever moet toch weten wat het gereedschap is dat iemand met bepaalde taken in de regel nodig heeft. Je weet dat iemand die grafisch werk doet een zwaar systeem met een goed en groot scherm nodig gaat hebben. Vaak is dat systeem zwaarder dan dat van een ontwikkelaar. Waarom moet een werknemer dat verdedigen? In een sector waarin Apple de standaard is, is het niet gek dat personeel daarom vraagt, of gewoon verwacht (op de meeste opleidingen staan Mac's, mensen hebben er bij een vorige werkgever mee gewerkt, etc.).

Dus kun je aantonen dat je het nodig hebt toch?

[CMD-Snake]

Is het vreemd dat een baas een maximaal bedrag op een laptop zet? Ik vind van niet. Je ziet het wel vaker dat je of een beperkte keuze hebt (bijvoorbeeld alleen 15,6 inch of 17 inch format) of je mag iets uitkiezen tot een maximaal bedrag.

Voor 1500 ex. BTW kan je bij een OEM als bijvoorbeeld HP of Dell een redelijke zware laptop al kopen. Je zit dan al makkelijk aan een systeem met een i7 erin, 8Gb RAM, dedicated GPU, een full HD scherm en zelfs een SSD is mogelijk. Helaas voor de TS is een Apple duurder geprijsd. Ik denk dan ergens dat als je per sé die Apple wil hebben (reden maakt me weinig uit) dan moet je bijbetalen. Voor dit bedrag kan je immers gewoon een fatsoenlijke laptop bestellen met voldoende rekenkracht om op te ontwikkelen en grafisch design op te doen lijkt mij. Alleen Final Cut Pro draaien is dan lastig zonder OS X, maar je kan niet zeggen dat in dit budget je niet iets kan kopen wat aan 90% of meer van je eisen voldoet.

[Brilsmurfffje]

fsfikke schreef op woensdag 02 juli 2014 @ 00:19:
[...]

Toch weiger je steevast in te zien dat een complete transitie van de werkomgeving van de TS naar Windows ook kosten met zich mee brengt (het gaat immers 'alleen om het logo'tje'). De kosten voor een bedrijf zijn groter dan het aanschaffingsbudget voor ICT zaken.

De TS is een van de weinige met een Mac dus het is voor het bedrijf alleen maar beter en het verschil tussen mac en Windows is nou ook weer niet dag en nacht. Verder werkt de TS vooral met Adobe programma's en die werken ook uitstekend op windows. Verder is FCP ook niet meer wat het geweest is en is het voor de TS enkel beter om naar After Effects te migreren want dan werk je compleet in de Adobe omgeving wat de zaken ook weer efficiënter kan maken.
Verder heeft de baas waarschijnlijk alle software al om Windows pc's centraal te beheren.

[ralpje]

gambieter schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 23:18:
Ik vind het opvallend dat jullie je tevredenheid zo erg laten afhangen van het type laptop dat je krijgt. Mij gaat het meer om vertrouwen, de mensen waarmee ik werk, een bepaalde vrijheid en dergelijke dingen, niet van het merk van de laptop of de prijs.

Het vertrouwen dat een werkgever in een werknemer heeft als die laatste zegt dat hij graag een iets duurdere laptop heeft omdat dat hem productiver maakt / beter z'n werk kan laten doen?
De vrijheid van een werknemer om dat aan te kaarten?

Het is allemaal één-óp-één met elkaar verbonden. Als mijn laptop vervangen moet worden, ik graag een duurdere / uitebreidere uitvoering heb en mijn werkgever vervolgens allerlei vragen gaat stellen over of dat wel nodig is, hoe ik dat kan verantwoorden, etc. dan stel ik mezelf eerder vragen over zijn vertrouwen in mij en in hoeverre hij mijn werk waardeert dan dat ik denk dat het een puur budgetaire beslissing is.
Mocht het wel een puur budgetaire beslissing zijn dan vraag ik me af of ik mijn maandelijkse inkomste wel wil laten afhangen van een bedrijf dat moeite heeft met een eenmalige uitgave van 600 euro.

[Pat911]

Spuit 11 hier: sowieso niet bijbetalen als computers vanuit het bedrijf geleverd worden. Hoe zit het met het eigendom, dat geld ben je dan kwijt.

Als jij hard kunt maken dat je met een grotere/snellere/duurdere computer productiever kunt werken is het aan je baas om te beslissen of hij het de investering waard vindt. Zo niet, dan accepteert hij dus dat je minder productief bent.

En met hard maken bedoel ik niet alleen zeggen dat je het prettiger vindt, maar in cijfers aantonen wat het verschil is tussen de 2 computers voor jouw werk (tijdsverschil voor een opdracht, compileer/rendertijd -wachttijd- etc).

Een collega van mij heeft ooit becijferd wat de prestatiewinst is als we van een 19" naar een 24" monitor zouden gaan - met daarbij ook een hogere resolutie. Management vond dit een goede argumentatie en in notime waren alle monitoren vervangen.

[Steephh]

Canaria schreef op woensdag 02 juli 2014 @ 00:29:
Blijkbaar werkt Gambieter in een heel ander soort bedrijf.
Voor mij is een laptop erg belangrijk. Ik werk prettiger en productiever op een laptop die naar mijn wensen is. Toen een voormalige werkgever zo'n laptop niet kon verstrekken (ik kreeg een 4 jaar oude laptop waarop ik helemaal niet kon werken) heb ik op mijn eigen MacBook gewerkt. Ik vind het dan zonde als een werkgever 1500 euro uitgeeft aan een laptop waarop ik mijn werk wel kan doen, maar niet zo prettig als op een laptop die ik zelf zou kiezen.

Daarbij herinner ik me een uitspraak van Peter Hinssen, die in een presentatie vertelde dat mensen vroeger naar hun werk gingen om met de modernste hardware te kunnen werken. Tegenwoordig hebben veel mensen thuis betere hardware tot hun beschikking dan op hun werk en storen ze zich eraan dat ze 9 uur per dag met een trage budgetcomputer moeten werken. Hij zag in de toekomst het BYOD-idee groot worden. Dat zie ik zelf ook wel zitten.

Ik begrijp dat BYOD tegen het zere been van de traditionele IT-beheerdiensten en centrale inkoopafdelingen is, maar de professionals halen in veel organisaties met hulp van die apparatuur wél het geld binnen dat dergelijke ondersteunende afdelingen uitgeven.

Persoonlijk ben ik wel benieuwd naar het effect van inspraak of zelfs carte blanche voor medewerkers in de aankoop van hun gereedschap. Voor mezelf kan ik zeggen dat ik graag op de hardware werk die ik zelf ook zou kiezen (in mijn geval is dat de MacBook die TS ook wenst) en dat de beperkingen die een werkgever mij daarbij oplegt wel een grote invloed hebben op mijn werkplezier. Werkplezier dat zich uit in "hart hebben voor de zaak": niet moeilijk doen als ik lange werkdagen moet maken om een project af te ronden, 's avonds nog even wat uitwerken, loyaliteit etc. Voor betere hardware zou ik als het moet dus ook zelf bijbetalen.

Het gaat hierbij dus niet primair om meetbare voordelen of een businesscase, die ongetwijfeld als je het zou uitzoeken alsnog wel aanwezig zijn, maar om plezier in het werk en een hogere kwaliteit van mijn werkomgeving. Zaken die je niet terugvindt in de harde cijfers, maar wel in de mate waarin medewerkers hun werkgever waarderen.

Wanneer je thuis een triple-screen opstelling hebt met wat krachtige hardware erachter hebt en je gewend bent aan het overzicht daar, sta je wel even te kijken wanneer je op je stage met een (op dat moment) verouderdere Core 2 Duo van 5 jaar oud mag werken, zonder SSD, maar 2GB geheugen, samen met een 17" 1280x1024 beeldscherm. Ik kon er prima op werken hoor. Alleen had ik totaal geen overzicht. Daarnaast, de simulatie die erop draaide was gewoon tering traag, laat staan het compilen (in eerste instantie duurde dat letterlijk minuten, voordat alles geoptimaliseerd was), wat resulteerde in:

[zjorsie]

Als je puur voor performance gaat, is het dan sowieso niet handiger om een desktop te kopen (whatever het OS). Over 't algemeen meer performance voor minder geld. Als je dan voor prive nog een laptop wil, kan je die zelf kopen.

als je geen zin hebt om bijvoorbeeld zelf een mackbook pro te kopen moet je jezelf eens achter de oren krabben waarom je werknemer dat wel zou moeten.

[Krisp]

Nu is het mooi geweest. Dit begint te lijken op een topic over hardwareadvies, terwijl de vraag wezenlijk anders is gesteld. Bovendien heb ik geen zin in een Apple vs. Microsoft-discussie omdat je daar niet uitkomt. Bovendien is het offtopic en beantwoordt het niet aan de vraag hoe een (deels) eigen laptop netjes in te regelen. Dit topic gaat dan ook dicht.