Webshop denkt niet verantwoordelijk te zijn voor verzending

[Verwijderd]

Situatie is als volgt;

Enkele weken geleden pre-order gedaan voor een spel (limited edition). Dit spel is in een kartonnen envelop verzonden en natuurlijk beschadigd aangekomen. Klacht ingediend via o.a. Klacht.nl en men stuurde mij een nieuwe op. Dit keer zou het beter verpakt worden. Ik vroeg om het in een doosje te doen met luchtzakjes. Spel kwam opnieuw binnen en jawel in een kartonnen envelop. Het enige verschil was dat het spel in een bubbeltjesenvelop zat en daaromheen de kartonnen envelop. Ook dit spel kwam beschadigd binnen. Beide spellen hebben exact dezelfde beschadigingen, namelijk deuken aan de zijkant en onderkant van de buitenkant van het doosje. Ook hier weer melding van gemaakt, tevens aangegeven dat Bol.com toch echt zelf verantwoordelijk is voor de verzending. Bol.com weigert enige medewerking, want ik krijg onderstaande reactie.

Geachte heer,

U geeft aan dat bol.com verantwoordelijk is voor de verzending.

Wanneer bol.com een pakket iin perfecte staat overdraagt aan PostNL dan is PostNL er verantwoordelijk voor dat het pakket bij u aankomt in dezelfde staat als wij het hebben verzonden. U dient dan ook contact op te nemen met PostNL wanneer het pakket beschadigd bij u wordt afgeleverd.

Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groet,

*knip*

bol.com, Customer Care
www.bol.com

Bol.com is toch altijd verantwoordelijk? Ook kreeg ik geen enkele coulance van ze van bijvoorbeeld een kortingsbon of iets dergelijks. Nu wil ik dat niet eisen, maar ik had toch wat beters verwacht van lands grootste webwinkel. Mods: Graag de naam van de Bol.com medewerker laten staan, zodat Bol.com zelf actie kan ondernemen en deze persoon aan kan spreken mocht zij het fout hebben.

Inmiddels ben ik 3-4 weken verder. Heb ik hier 2 beschadigde games liggen (uiteraard nog gesealed) en heb ik de game nog steeds niet.

[ Voor 0% gewijzigd door gambieter op 18-06-2014 00:09 ]

[gambieter]

Mods: Graag de naam van de Bol.com medewerker laten staan, zodat Bol.com zelf actie kan ondernemen en deze persoon aan kan spreken mocht zij het fout hebben.

Nee dus. We staan niet toe dat dit soort topics als breekijzer worden gebruikt, en daar valt naming and shaming van medewerkers onder. Ook is het niet relevant om de naam van de webshop in de topictitel te hebben om dezelfde reden. Beiden zijn dus aangepast.

Svp hier op letten: geen verdere pogingen hiertoe doen. Dit topic is voor discussie en voor suggesties, niet om het hier verder uit te vechten met de webshop.

Verwijderd schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 00:08:
Bol.com is toch altijd verantwoordelijk?

Ja, jij hebt niets met PostNL te maken. Bol.com moet dit oplossen.

Ook kreeg ik geen enkele coulance van ze van bijvoorbeeld een kortingsbon of iets dergelijks. Nu wil ik dat niet eisen, maar ik had toch wat beters verwacht van lands grootste webwinkel.

Coulance kan je niet eisen. Zet dat dus uit je hoofd

[ Voor 8% gewijzigd door gambieter op 18-06-2014 00:14 ]

[Rob]

2x de game ontvangen lijkt mij coulance.
Op de beschadigingen na, werkt de game nog wel?

[Just smile]

Waarom heb je de games niet direct teruggestuurd toen ze beschadigd aankwamen? Daarnaast geef je aan de klacht direct via klacht.nl te hebben ingediend, in plaats van via de klachtenservice bij bol.com zelf.

Bol.com is voor jouw verantwoordelijk, ook voor de verzending. Dat jij een coulance verwacht, kan bol.com niks aan doen. Dat is een extra service die zij soms bieden, maar wat geen standaard feit is. Zij hebben ook een tweede keer de game opgestuurd zonder dat jij de vorige moest terugsturen? Dat lijkt mij al behoorlijk coulance.

[Verwijderd]

Just smile schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 00:25:
Waarom heb je de games niet direct teruggestuurd toen ze beschadigd aankwamen? Daarnaast geef je aan de klacht direct via klacht.nl te hebben ingediend, in plaats van via de klachtenservice bij bol.com zelf.

Bol.com is voor jouw verantwoordelijk, ook voor de verzending. Dat jij een coulance verwacht, kan bol.com niks aan doen. Dat is een extra service die zij soms bieden, maar wat geen standaard feit is. Zij hebben ook een tweede keer de game opgestuurd zonder dat jij de vorige moest terugsturen? Dat lijkt mij al behoorlijk coulance.

Ik mocht de eerste game vasthouden totdat de 2de zending onbeschadigd binnen zou komen (dat was dus niet zo en nu zit ik met 2 exemplaren die aan de buitenkant beschadigd zijn). Klacht.nl werkt velen malen sneller als de klachtenservice van Bol.com zelf. Had ook daar een email naartoe gestuurd en tot op heden NIETS gehoord, via Klacht.nl dezelfde dag nog. Terugsturen kan nog steeds uiteraard, maar ik wil wel een fatsoenlijk exemplaar ontvangen. Ik vroeg nog om het in een doosje op te sturen en dan sturen ze het opnieuw in een kartonnen envelop...

Overigens is het versturen van een tweede game zonder de eerste retour te ontvangen natuurlijk geen coulance, want als ik hem niet retourneer volgt er gewoon een acceptgiro hoor

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 18-06-2014 00:31 ]

[Just smile]

Ik zou ze beiden wel z.s.m. terugsturen. Je hebt een zichttermijn van 30 dagen bij Bol.com en als je er al 3 á 4 weken mee bezig bent is je zichttermijn bijna voorbij (check hier de retourvoorwaarden: https://www.bol.com/nl/m/...bject/62649068/index.html)

Wellicht dat je dan de bestelling bij een andere webshop kan plaatsen? Het is richting jouw kant niet netjes dat ze de game in een kartonnen envelop sturen ondanks dat je het hebt aangegeven, maar ze zijn helaas niet verplicht om het anders in te pakken en te verzenden.

Of je probeert het nogmaals bij bol.com, geeft wederom aan dat ze het in een bubbeltjesenvelop moeten sturen en dan maar hopen dat ze ditmaal wel luisteren.

[rikadoo]

Wat is de staat van het kartonnen verpakking? Ik heb verschijnende keren iets besteld een boek of een spel en ook altijd in een kartonnen verpakking aangekomen en was gewoon prima verpakt. Denk dat je gewoon een wat onvoorzichtige postbezorger hebt dan. Ik zou ze gewoon terug sturen voordat het te laat is en ergens anders bestellen, waar het waarschijnlijk nog goedkoper is ook aangezien bol.com niet de goedkoopste is.

[weebl]

Ik denk dat ik weet hoe die beschadigingen komen. Als je bij de MediaMarkt een game koopt zitten er ook toch vaak van die banden omheen? Van die rode 'linten' die zowel om de korte als om de lange zijde zitten. Zitten op wel meer doosjes. Vaak worden die er erg strak omheen gedaan en veroorzaken ze deuken.
Ik denk dat de games die bol.com verkoopt ook van die banden had en deze er eerst af heeft gehaald. Misschien als je specifiek vraagt om een exemplaar waar deze niet om heen zaten dat je er dan eentje krijgt die helemaal gaaf is

[CRpt3r55]

Ik heb eigenlijk ook het antwoord op de vraag: "is de game wel speelbaar?" nog niet gelezen.

[mark-k]

Ze zijn inderdaad verantwoordelijk voor de verzending. Ze zijn echter ook alleen verantwoordelijk dat ze een goed functionerend product leveren, een gedeukte verpakking doet niks af aan de werking van het product (verpakking wordt strict gezien niet eens tot deel van het product gerekend), dus zolang de inhoud van de doos nog goed is heeft bol.com hieraan voldaan.

[lasharor]

Crypter schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 08:07:
Ik heb eigenlijk ook het antwoord op de vraag: "is de game wel speelbaar?" nog niet gelezen.

Ik denk dat dat minder relevant is wanneer iemand een limited edition koopt. Daar is natuurlijk ook de verpakking zelf van enige waarde. Anders had met net zo goed de normale versie van het spel kunnen kopen.

[Verwijderd]

mark-k schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 08:12:
Ze zijn inderdaad verantwoordelijk voor de verzending. Ze zijn echter ook alleen verantwoordelijk dat ze een goed functionerend product leveren, een gedeukte verpakking doet niks af aan de werking van het product (verpakking wordt strict gezien niet eens tot deel van het product gerekend), dus zolang de inhoud van de doos nog goed is heeft bol.com hieraan voldaan.

Dat is een beetje kort door de bocht. Het hoesje van het spel is een onderdeel van het product.

Ik heb een paar jaar geleden de James Bond Skyfall dvd gekocht in een speciale verpakking (zo'n metalen dvd hoes) die was ook gedeukt. Ik heb er toen geen probleem van gemaakt. Maar ik snap het wel als je een spel speciaal in hoesje koopt dat je dit als vervelend kan ervaren en teleurgesteld bent in het geleverde product.

[ThatsHollywood]

mark-k schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 08:12:
Ze zijn inderdaad verantwoordelijk voor de verzending. Ze zijn echter ook alleen verantwoordelijk dat ze een goed functionerend product leveren, een gedeukte verpakking doet niks af aan de werking van het product (verpakking wordt strict gezien niet eens tot deel van het product gerekend), dus zolang de inhoud van de doos nog goed is heeft bol.com hieraan voldaan.

Niet mee eens! als ik een vaas bestel en er is bij aankomst een stukje vanaf, dan is het toch nog een prima vaas? dit was de limited edition, waarschijnlijk dus in een speciale verpakking. Dit hort gewoon volledig en intact te zijn.

[Gadgeteer]

Bol.com is gewoon verantwoordelijk. De vraag of TS hier meer energie in moet steken, kan hij alleen zelf beantwoorden. De ene persoon is hierin wat makkelijker dan de andere.

Belangrijk is wel dat actie ondernemen direct gebeurt en niet wachten tot sint juttemis.

[Gomez12]

Waarom moeten mensen het voor zichzelf altijd moeilijk maken.

In principe heb je gelijk, maar bol.com heeft gewoon automatismen ingebouwd dat er gewoon een automatische factuur de deur uitgaat als het niet binnen x tijd terug is (en dan moet je die factuur weer betwisten etc)
Net zo met een klacht direct op klacht.nl inschieten en bij bol.com zelf (ipv het eerst bij bol.com te doen en het pas daarna te escaleren via klacht.nl) en dan verbaast zijn dat ze 1 van de 2 niet beantwoorden (ze koppelen zelf ook wel de klachten)

Maar ontopic : Ik zou wel eens een foto van de beschadigingen willen zien, voor hetzelfde geld zijn het idd van die bandjes die het beschadigd hebben (en dan zou het betekenen dat zo ongeveer alle exemplaren van bol.com het hebben)
En qua PostNL, tja daar kan je vrij kort over zijn. Bij PostNL is enkel de verzender de klant, de ontvanger telt niet voor PostNL en mag dus ook niets vragen, oftewel bol.com is de enige die iets bij PostNL kan doen.

[Macchill]

Ik zeg simpel: beide terug sturen en je geld terug laten storten. Dan opzoek gaan naar een andere shop waar ze dezelfde editie verkopen.

Zelf ook een aantal pre-orders bij Bol.com besteld, en keer op keer gewoon niet aankomen. Terwijl Bol gewoon geld van je eist, omdat de games/cd/dvd zijn verstuurd (overgedragen aan PostNL). Maar na 2 maanden nog niks binnen (was natuurlijk al laaaaaaang ergens anders wezen halen voor minder geld). Maar nee, het lijkt niet mee te zitten voor Bol...

[ Voor 56% gewijzigd door Macchill op 18-06-2014 08:33 ]

[ThinkPad]

Het is inderdaad niet jouw probleem. Bol moet het oplossen met PostNL.
Ik had onlangs een soortgelijke vraag, zie mijn topic: Webshop biedt verzending aan op risico klant, legaal? daar staan ook wel wat juridische stukken in over dit onderwerp.

Ik ben het eens met hierboven. Gewoon terugsturen en ergens anders bestellen.

[Pietervs]

Verwijderd schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 00:27:
[...]


Ik vroeg nog om het in een doosje op te sturen en dan sturen ze het opnieuw in een kartonnen envelop...

Overigens is het versturen van een tweede game zonder de eerste retour te ontvangen natuurlijk geen coulance, want als ik hem niet retourneer volgt er gewoon een acceptgiro hoor

Je mag alles vragen, zelfs of ze het persoonlijk per paard af willen leveren. Dat wil echter niet zeggen dat ze verplicht zijn daar aan te voldoen.

Zoals anderen al terecht zeggen: Bolcom is verantwoordelijk voor de zending. Aangezien ze die niet willen nemen: beide spellen terug sturen, je geld terugvragen en op zoek naar een andere winkel waar ze hem wel onbeschadigd kunnen leveren. Doe er ook een klachtenbrief bij met de redenen waarom je je spellen terug stuurt, en gegevens (zoals bankrekeningnummer, anders kunnen ze het geld niet overmaken ). Misschien dat ze dat ter kennisgeving aannemen, maar als er meer klachten volgen zullen ze in de toekomst in ieder geval beter met hun verpakkingen omgaan.

[Ypho]

Ik heb juist de ervaring dat Bol wel snel klachten afhandelt. En hierin ook vrij makkelijk is. Sowieso beschadigde producten terugsturen is geen probleem. Als je achteraf betaalt en op tijd meldt dat je retour stuurt, hoef je niet te betalen, wordt de factuur weggestreept.

Laatst hadden we 2 pullen babyvoeding besteld, deze was niet aangekomen. We kregen in plaats daarvan een doos van iemand anders (van Zaland0) waarop de pakbon van Bol was gekomen (dat gaat nog steeds met een plakkertje(!). In de bus van de postbode was dus een pakket blijven liggen zonder gegevens erop, maar dit pakket werd wel als "afgeleverd" gemarkeerd, terwijl wij met schoenen van Zalando zaten die voor iemand anders waren. Uiteindelijk dit voorgelegd bij Bol en (zelf) contact opgenomen met PostNL of zij de bezorger konden vragen of er iets was blijven liggen. Van Bol kregen we al snel te horen dat zij (ook) een onderzoek zouden starten en dat de betaalverplichting werd opgeschort. Dit pakket is nooit aangekomen bij ons, PostNL zei dat dit pakket retour is gegaan naar Bol, maar Bol wist hier niets van. Uiteindelijk is alles gewoon opgelost en hoefden we niets te betalen.

Ik zeg gewoon retour sturen, geld terug laten storten (indien betaald), geen tijd meer in steken en een andere winkel zoeken. Uiteraard is Bol verantwoordelijk voor de zending, maar als ze het niet kunnen/leren, dan maar niet toch?

[ Voor 3% gewijzigd door Ypho op 18-06-2014 08:54 ]

[Verwijderd]

Doosje is slechts een verpakking, en niet een product. Als het schijfje gewoon speelt zijn ze in principe niets verplicht.

[ThinkPad]

Jij gooit de doosjes van spellen altijd weg en gooit de schijfjes los in een la Doosje is toch gewoon onderdeel van het product?

Of zeg jij ook als je een half gehavende laptop binnenkrijgt: tsja de onderdelen blijven er nog in zitten, en hij doet het verder, dus geen probleem ?

Misschien dat het voor de één minder uitmaakt dan de ander, maar ik kan mij voorstellen dat je pissig kan zijn om een doosje vol barsten/butsen/scheuren als je bijv. een mooi uitgestalde collectie games hebt staan.

[ Voor 27% gewijzigd door ThinkPad op 18-06-2014 09:08 ]

[Barrybobslee]

Verwijderd schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 09:05:
Doosje is slechts een verpakking, en niet een product. Als het schijfje gewoon speelt zijn ze in principe niets verplicht.

Je koopt een Limited Edition voor alle extra's die erbij zitten, dus ook het doosje is dan onderdeel van het product. Anders had je net zo goed een normale versie kunnen kopen voor minder geld of een digitale versie....

Ik zou beide producten lekker terugsturen en m'n geld terugvragen

[Gomez12]

Verwijderd schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 09:05:
Doosje is slechts een verpakking, en niet een product. Als het schijfje gewoon speelt zijn ze in principe niets verplicht.

Tja, en een laptop koop je alleen voor chip x/y/z die op het moederbord zit, dat is het product. Al het plastic wat eromheen is uiteraard maar opsmuk en niet relevant.

[_Dune_]

Aan iedereen die aangeeft dat het doosje maar verpakking is! Het betreft een Special Edition, dit betekend veelal dat het doosje groter is dan normaal en veelal afgezet is met game-art. In het geval van een Special Edition is de doos(je) veelal ook als sierstuk bedoeld, beschadiging hieraan is weldegelijk een beschadiging aan het gekocht product. Gaarne GOED lezen voordat er gereageerd wordt.

[Aikon]

Ook als is het geen special edition, doosje is gewoon onderdeel v/h product. Als je het spel zonder, of met een door jou beschadigde doos, retour stuurt naar Bol.com gaan zij toch ook zeuren. Dan kom je ook niet weg met het verhaal dat de verpakking er niet bij hoort, dus andersom mag Bol.com daar ook niet mee wegkomen.

@xbox2go: uiteraard is bol.com verantwoordelijk voor verzending, jij hebt geen contract met PostNL. Ik zou gewoon beide games retourneren en elders kopen.

[Croga]

Verwijderd schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 09:05:
Doosje is slechts een verpakking, en niet een product. Als het schijfje gewoon speelt zijn ze in principe niets verplicht.

Een computerkast is slechts een verpakking en niet een product. Als de computer werkt is alles toch goed, ook al is de computerkast zwaar beschadigd?

Ergo: Nee, het doosje is net zo goed onderdeel van het product als het schijfje. Anders kun je net zo goed stellen dat de klant het spel maar gewoon van TPB moet downloaden als de DVD beschadigd is; dan kan hij toch ook gewoon spelen?

[coazter]

Uit de AV van Bol:

Artikel 13 - Levering en uitvoering
5.Het risico van beschadiging en/of vermissing van producten berust bij de ondernemer tot het moment van bezorging aan de consument of een vooraf aangewezen en aan de ondernemer bekend gemaakte vertegenwoordiger, tenzij uitdrukkelijk anders is overeengekomen.

Lijkt mij duidelijk wie het risico draagt en haaks te staan op het bericht van Bol dat zij niet verantwoordelijk zijn voor de verzending. Bol is verantwoordelijk tot het moment van bezorgen aan de consument.

[Gupster]

coazter schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 12:13:
Uit de AV van Bol:


[...]


Lijkt mij duidelijk wie het risico draagt en haaks te staan op het bericht van Bol dat zij niet verantwoordelijk zijn voor de verzending. Bol is verantwoordelijk tot het moment van bezorgen aan de consument.

dus TS mocht die pakket niet aannemen ?

[Kapotlood]

Vergeet niet dat je vaak niet eens de mogelijkheid/tijd hebt om het pakketje te bekijken en/of kan weigeren.

Als je op je werk bent en je kan 'm bij de buren of de Primera ophalen, dan ben je al te laat (de bezorger is al weg namelijk). Anderzijds als de bezorger langskomt en je bent thuis dan is de bezorger zelden tot nooit bereid te wachten tot je het pakketje hebt geopend om na te gaan of er beschadigingen zijn.

Maar ik ben 't verder wel met alle bovenstaanden eens: product beschadigd = nieuw product of geld terug. Heel simpel. De webwinkel draagt zorg het pakketje goed ingepakt op te sturen. Als daar aan voldaan is en de bezorger beschadigd het pakketje, dan is de webwinkel alsnog verantwoordelijk voor die afwikkeling.

De webwinkel moet in dat geval een onbeschadigd product leveren en zélf naderhand met de bezorger onderhandelen over de vergoeding. De klant moet in geen geval zelf verantwoordelijk worden gesteld voor deze beschadiging, ténzij bewezen kan worden dat de klant deze beschadiging zelf heeft veroorzaakt.

[bulletrene]

@TS, In mijn ogen is Bol.com verantwoordelijk voor het degelijk verpakken van het pakket. PostNL is verantwoordelijk voor de correcte levering hiervan. Als Bol.com ervoor zorgt dat het pakket degelijk en robuust is ingepakt zou het geen probleem moeten geven.

Ik heb toevallig pas geleden Watch Dogs via Bol.com besteld en mijn verpakking(kartonnen enveloppe) was ook compleet kapot, heb toen ook foto's gemaakt en filmpje zodat als het spel kapot zou zijn ik bewijs had. Gelukkig was bij mij alles in orde en leek de verpakking vooral beschadigd omdat onze vriendelijke PostNL man het door de ietwat smalle brievenbus had gedrukt..

Veel succes in je verdere afhandeling met Bol.com. Ik hoop dat ze de situatie begrijpen en je enigszins tegemoet komen, al kun je dat niet eisen zou het misschien wel netjes zijn!

[steven2]

Bol leverd wel vaker slecht af. Mijn Galaxy S4 werd in een grote doos, waar wel 40 keer het originele doosje van de mobiel in paste, bezorgd. Het doosje heeft dus flink lopen stuiteren in de doos

[BrokenTable]

Crypter schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 08:07:
Ik heb eigenlijk ook het antwoord op de vraag: "is de game wel speelbaar?" nog niet gelezen.

Uit de beginpost:

Inmiddels ben ik 3-4 weken verder. Heb ik hier 2 beschadigde games liggen (uiteraard nog gesealed) en heb ik de game nog steeds niet.

[shuyg]

Jij bent in dit geval geen klant van PostNL. Bol.com heeft een overeenkomst met PostNL om het pakket naar jou te versturen.

Zelfs als jij PostNL zou willen aanspreken op de beschadigingen, dan zullen ze gewoon zeggen dat jij geen klant bent en dat ze naar jou toe geen verplichtingen hebben.

Kortom jij kan alleen Bol.com aanspreken en als Bol.com het wil kunnen ze een discussie gaan voeren met PostNL. Dat is in dit geval de keten voor de aansprakelijkheid.

[DDX]

Je kan idd niet eens contact opnemen met PostNL, die verwijzen je dan gewoon door naar de afzender.

[begintmeta]

De webshop is ook niet noodzakelijk verantwoordelijk voor de verzending, maar wel voor dat (en in welke staat) het bij jou aankomt. Met eventuele tussenschakels moeten ze de boel dan zelf maar afhandelen.

[ Voor 6% gewijzigd door begintmeta op 18-06-2014 17:08 ]

[Verwijderd]

Inmiddels weer een reactie van dezelfde medewerker en ze blijft erg vastberaden. Werkt deze persoon wel echt voor deze firma? Ik heb het idee dat deze persoon er zelf niet zo heel veel zin meer in heeft ofzo. Ik heb dit werkelijk nog nooit meegemaakt met een firma zo groot als Bol.com.

[alfatrion]

Je kunt Bol.com eens wijzen op de volgende twee wetsartikels.

quote: Artikel 7:11 lid 1 BW

Bij een consumentenkoop waarbij de zaak bij de koper wordt bezorgd, is de zaak voor het risico van de koper vanaf het moment dat de koper of een door hem aangewezen derde, die niet de vervoerder is, de zaak heeft ontvangen.

quote: Artikel 7:6 lid 1 BW

Bij een consumentenkoop kan van de afdelingen 1-7 van deze titel niet ten nadele van de koper worden afgeweken en kunnen de rechten en vorderingen die de wet aan de koper ter zake van een tekortkoming in de nakoming van de verplichtingen van de verkoper toekent, niet worden beperkt of uitgesloten.

[stresstak]

Croga schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 12:04:
[...]
Een computerkast is slechts een verpakking en niet een product. Als de computer werkt is alles toch goed, ook al is de computerkast zwaar beschadigd?

Een auto vol deuken krassen; ¨Hoezo, hij rijdt toch.?!¨

Het is juist leuk de LE versie compleet en onbeschadigd te bezitten. ¨Met originele doos".

[MicGlou]

Weet je wat het volgens mij is... het probleem heeft zoals ik het kan beoordelen via tekst weinig te maken met PostNL maar met de manier van verpakken. De verpakking lijkt mij de voornamelijk veroorzaker van de schade... te strak of gewoon niet beschermend genoeg.

Ik zat ook even door de voorwaarden e.d. van Bol.com te struinen... wat interessante informatie:

"Als het artikel onbeschadigd en compleet is bij ontvangst, maar het hoesje van een artikel defect is, dan kunt u contact opnemen onze klantenservice. Wij sturen u kosteloos een nieuw hoesje toe. Geef duidelijk aan om welk artikel het gaat en wat voor soort hoesje beschadigd is, zodat wij u kosteloos een nieuw hoesje kunnen toesturen. Eventuele boekjes van het hoesje kunnen wij helaas niet nasturen.

Voor vragen over het hoesje van een artikel dat u bij een externe verkoper heeft gekocht, kunt u contact opnemen met de betreffende partij."

Lijkt mij toch enigszins van toepassing kunnen zijn...

Maar dit lijkt mij een simpele hekkensluiter... http://www.bol.com/nl/m/v...oopvoorwaarden/index.html

Artikel 13.5

"Het risico van beschadiging en/of vermissing van producten berust bij de ondernemer tot het moment van bezorging aan de consument of een vooraf aangewezen en aan de ondernemer bekend gemaakte vertegenwoordiger, tenzij uitdrukkelijk anders is overeengekomen."

Stuur die link en die quote eens naar die customer care medewerker...

[Gomez12]

MicGlou schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 19:19:
Weet je wat het volgens mij is... het probleem heeft zoals ik het kan beoordelen via tekst weinig te maken met PostNL maar met de manier van verpakken. De verpakking lijkt mij de voornamelijk veroorzaker van de schade... te strak of gewoon niet beschermend genoeg.

Qua Bol.com is het geen verkeerde verpakking, het is gewoon een ingecalculeerd risico (bij normale cd's / dvd's / games etc)
Bol.com rekent (qua gewone dvd's en games etc) gewoon op een x percentage uitval met de goedkoopste verpakking, en zolang dat percentage lager blijft dan de daadwerkelijke kosten van alles beter verpakken dan hanteert bol.com dus het hele simpele systeem van :
- 1e aanlevering gebeurt in de goedkoopste verpakking
- Mocht die niet goed zijn dan wordt de 2e aanlevering gedaan in een betere verpakking (bubbeltjesenvelop)

Ik zat ook even door de voorwaarden e.d. van Bol.com te struinen... wat interessante informatie:

"Als het artikel onbeschadigd en compleet is bij ontvangst, maar het hoesje van een artikel defect is, dan kunt u contact opnemen onze klantenservice. Wij sturen u kosteloos een nieuw hoesje toe. Geef duidelijk aan om welk artikel het gaat en wat voor soort hoesje beschadigd is, zodat wij u kosteloos een nieuw hoesje kunnen toesturen. Eventuele boekjes van het hoesje kunnen wij helaas niet nasturen.

Voor vragen over het hoesje van een artikel dat u bij een externe verkoper heeft gekocht, kunt u contact opnemen met de betreffende partij."

Lijkt mij toch enigszins van toepassing kunnen zijn...

Dat is totaal niet van toepassing aangezien het een special edition is. Dat artikel gaat enkel over standaard doosjes waar ze er gewoon 100.000 van hebben liggen en als iemand een kapotte meldt dan pakken ze er 1 van die 100.000.
Special editions zijn net zoals handleidingen niet in bulk bij Bol.com aanwezig dus daar zullen ze niets mee kunnen.

Maar dit lijkt mij een simpele hekkensluiter... http://www.bol.com/nl/m/v...oopvoorwaarden/index.html

Artikel 13.5

"Het risico van beschadiging en/of vermissing van producten berust bij de ondernemer tot het moment van bezorging aan de consument of een vooraf aangewezen en aan de ondernemer bekend gemaakte vertegenwoordiger, tenzij uitdrukkelijk anders is overeengekomen."

Stuur die link en die quote eens naar die customer care medewerker...

Als je dat artikel strikt leest dan heeft TS helemaal niets te klagen, het is bezorgd bij de consument dus het risico ligt niet meer bij bol.com.

Ik zou juist specifiek niet bij de bol.com AV kijken, de inhoud daarvan kan ik namelijk al redelijk voorspellen. Ik zou juist bij consumentenorganisaties / jurisprudentie kijken betreffende DOA's / RMA's / niet conforme leveringen etc.
Als jij namelijk kan "aantonen" dat het doosje onderdeel is van het bestelde product (dat lijkt me niet al te moeilijk, zeker niet bij een SE) dan heb je het gewoon over een niet conform product.
En dan kan bol.com wel van alles en nog wat in hun AV zetten over overdracht van risico bij aannemen pakketje etc, maar voor niet conforme producten vanuit webwinkels (dus waar je gedwongen bent het via de post te ontvangen) bestaat ondertussen redelijk wat jurisprudentie hoor.

Alleen...

Verwijderd schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 18:51:
Inmiddels weer een reactie van dezelfde medewerker en ze blijft erg vastberaden. Werkt deze persoon wel echt voor deze firma? Ik heb het idee dat deze persoon er zelf niet zo heel veel zin meer in heeft ofzo. Ik heb dit werkelijk nog nooit meegemaakt met een firma zo groot als Bol.com.

A: Je negeert standaard klachtenprocedure en gaat als eerste internet opzoeken (klacht.nl) om te kunnen namen and shamen
B: Daarna ga je GoT opzoeken met het vriendelijk verzoek om de naam van de persoon te laten staan zodat je die persoon persoonlijk op inet kan namen and shamen (met zelfs er nog bijgezet dat de baas dan maatregelen kan nemen)
C: Je eist coulance

En dan vind je het raar dat men er niet veel zin meer in heeft? Als iemand publiekelijk begint te namen en shamen (zonder nog persoonlijk te worden wat jij er nog even bovenop deed) dan zou ik ook zeggen : Dit is ons standpunt, wellicht verliezen we het voor de rechter maar gooi jij het eerst maar eens voor de rechter beste internetheld.

[Douweegbertje]

Artikel 123ABC Uit het dagboek van Douweegbertje

- Bedrijfje mag alles neerzetten wat hij wilt in zijn voorwaarden maar uiteindelijk maakt dat geen zak uit. Er zijn gewoon 'rechten' en die zijn lijdend. Ongeacht wat iemand in zijn voorwaarden neer gooit.

Simpele quote

"De afgeleverde zaak moet aan de overeenkomst beantwoorden zie art 7:17 BW.

Is het product niet in 100% perfecte staat, dan kun je domweg je overeenkomst weg doen. Immers heb je niet gekregen waar je om vroeg.

Einde.

_{Recht hebben != recht krijgen, dat is je enige probleem. Los van dat allemaal sta je in je recht}

[Gomez12]

Douweegbertje schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 00:28:
Artikel 123ABC Uit het dagboek van Douweegbertje

- Bedrijfje mag alles neerzetten wat hij wilt in zijn voorwaarden maar uiteindelijk maakt dat geen zak uit. Er zijn gewoon 'rechten' en die zijn lijdend. Ongeacht wat iemand in zijn voorwaarden neer gooit.

Simpele quote

Die quote is op zichzelf veels te simplistisch (daarom zei ik ook zoek naar jurisprudentie / consumentenorganisaties etc) want dan heb je het over een overeenkomst, maar dat is dan wel een overeenkomst waar beide partijen overeenstemming over moeten hebben.

En dan is het maar net de vraag of het vanuit bol.com wel onderdeel van de overeenstemming is dat een doosje wat met de post verstuurd wordt 100% zonder deuken moet aankomen (of dat dat een risico van de overeenkomst is)

Daarnaast heb je nog dat een overeenkomst met bol.com uit meer bestaat dan enkel het ontvangen van het goed, er zijn ook voorwaarden aan hoe iets te melden, je hebt algemene beschavingsregels (zoals niet persoonlijk namen and shamen).

Oftewel die quote is enkel een beginpunt en niet het eindpunt.
Als jij het voor de rechter gaat gooien met enkel die quote dan gaat geheid de rechter/bol.com vragen : Waar bestond die overeenkomst dan exact uit?

[MicGlou]

Gomez12 schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 00:15:
[...]

Qua Bol.com is het geen verkeerde verpakking, het is gewoon een ingecalculeerd risico (bij normale cd's / dvd's / games etc)
Bol.com rekent (qua gewone dvd's en games etc) gewoon op een x percentage uitval met de goedkoopste verpakking, en zolang dat percentage lager blijft dan de daadwerkelijke kosten van alles beter verpakken dan hanteert bol.com dus het hele simpele systeem van :
- 1e aanlevering gebeurt in de goedkoopste verpakking
- Mocht die niet goed zijn dan wordt de 2e aanlevering gedaan in een betere verpakking (bubbeltjesenvelop)


[...]

Dat is totaal niet van toepassing aangezien het een special edition is. Dat artikel gaat enkel over standaard doosjes waar ze er gewoon 100.000 van hebben liggen en als iemand een kapotte meldt dan pakken ze er 1 van die 100.000.
Special editions zijn net zoals handleidingen niet in bulk bij Bol.com aanwezig dus daar zullen ze niets mee kunnen.


[...]

Als je dat artikel strikt leest dan heeft TS helemaal niets te klagen, het is bezorgd bij de consument dus het risico ligt niet meer bij bol.com.

Ik zou juist specifiek niet bij de bol.com AV kijken, de inhoud daarvan kan ik namelijk al redelijk voorspellen. Ik zou juist bij consumentenorganisaties / jurisprudentie kijken betreffende DOA's / RMA's / niet conforme leveringen etc.
Als jij namelijk kan "aantonen" dat het doosje onderdeel is van het bestelde product (dat lijkt me niet al te moeilijk, zeker niet bij een SE) dan heb je het gewoon over een niet conform product.
En dan kan bol.com wel van alles en nog wat in hun AV zetten over overdracht van risico bij aannemen pakketje etc, maar voor niet conforme producten vanuit webwinkels (dus waar je gedwongen bent het via de post te ontvangen) bestaat ondertussen redelijk wat jurisprudentie hoor.

Alleen...

toon volledige bericht

@Gomez... allemaal heel interessant maar jij maakt nu persoonlijke interpretaties en je zit er gewoon naast.

Dat de TS het pakket heeft ontvangen doet niets af aan de verantwoordelijkheid van de staat van het pakket... het pakket is immers beschadigd aangekomen. Bol zegt dat het aan PostNL ligt... maar Bol mag dat helemaal niet zeggen en hoort dat probleem dan zelf met PostNL op te lossen. Dat staat heel duidelijk in hun eigen voorwaarde... en in alle voorwaarden van alle webshops want dat is simpelweg de wet. Ik snap niet dat jij dan kan zeggen dat het niet zo is en dat de TS maar verder moet kijken voor jurisprudentie. Uiteraard kan het bijdragen, maar het is niet nodig want de voorwaarden en de wet zijn hier duidelijk genoeg over.

En mbt 'het standaard doosje'... uit niets van die tekst blijkt dat het specifiek om een standaard doosje gaat, dat maak jij er zelf van. Tuurlijk als je het heel strak interpreteert dan zou je dat kunnen zeggen, maar bedrijven kunnen net zo goed creatief zijn met de interpretatie van regels dus dan kunnen wij dat ook.

En wat jij verteld over de methode van verpakken van bol... tja, lijkt mij niet zo verstandig beleid als dit werkelijk zo gaat bij bol, ik betwijfel het. Zou best kunnen hoor... maar dat neemt nog niet weg dat de TS een beschadigd product krijgt en simpelweg een onbeschadigd product wil. Of dit nou aan de verpakking of de vervoerder ligt... bol is daar voor verantwoordelijk.

Ik begin serieus bijna te denken dat je voor de customer care afdeling van bol werkt...

[ Voor 20% gewijzigd door MicGlou op 19-06-2014 06:16 ]

[Verwijderd]

Gomez12 schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 00:54:
En dan is het maar net de vraag of het vanuit bol.com wel onderdeel van de overeenstemming is dat een doosje wat met de post verstuurd wordt 100% zonder deuken moet aankomen (of dat dat een risico van de overeenkomst is)

Dat is de wet. De verzender/verkoper is verantwoordelijk totdat het product afgeleverd is. Als het dus beschadigd of zoekraakt is de verzender automatisch verantwoordelijk. Tenzij expliciet anders aangegeven geldt hetzelfde voor terugsturen: raakt het kwijt is de winkel verantwoordelijk.

Daarnaast heb je nog dat een overeenkomst met bol.com uit meer bestaat dan enkel het ontvangen van het goed, er zijn ook voorwaarden aan hoe iets te melden, je hebt algemene beschavingsregels (zoals niet persoonlijk namen and shamen).

Het publiekelijk bekend maken van een probleem kan niets veranderen aan de rechten die je hebt.

Als jij het voor de rechter gaat gooien met enkel die quote dan gaat geheid de rechter/bol.com vragen : Waar bestond die overeenkomst dan exact uit?

Uit een wettelijke overeenkomst volgens de daarvoor in het leven geroepen wet. Die discussie is snel klaar.

[begintmeta]

Waar het om draait is wat de gerechtvaardigde verwachtingen zijn ten aanzien van (de zaken die onderwerp zijn van) de overeenkomst. Dat lijkt in dit geval nogal duidelijk.

[ Voor 27% gewijzigd door begintmeta op 19-06-2014 08:05 ]

[Verwijderd]

Gomez heeft het denk ik niet goed begrepen. Ik heb mijn klacht zowel bij Klacht.nl neergelegd als bij de klachtenservice van Bol.com zelf, alleen als ik dan na 3-4 dagen nog geen reactie krijg, tja dan kijk ik verder. Ook vind ik nog steeds dat een voornaam van een medewerker gewoon moet kunnen, aangezien deze persoon haar werk niet goed doet. Als niemand dit aangeeft dan zal zo iemand er nooit op aangesproken worden natuurlijk. Daarnaast zijn er wel meer mensen die Jolanda heten lijkt mij

Ook EIS ik geen coulance regeling, maar het zou ze wel sieren. Ik had het eigenlijk wel verwacht voor een grote toko als Bol.com. Ik heb sterk het idee dat de medewerker van Bol.com expres dwars ligt, omdat ze er gewoonweg geen zin meer in heeft. Ik heb dit werkelijk nog nooit meegemaakt met Bol.com en ik heb er echt al duizenden euro's naartoe gebracht.

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 00:08:
Wanneer bol.com een pakket iin perfecte staat overdraagt aan PostNL dan is PostNL er verantwoordelijk voor dat het pakket bij u aankomt in dezelfde staat als wij het hebben verzonden. U dient dan ook contact op te nemen met PostNL wanneer het pakket beschadigd bij u wordt afgeleverd.

Ik kan me niet voorstellen dat dit het officiele standpunt van Bol.com is. Ik verwacht eerder dat een medewerker hier de wetgeving niet helemaal kent. Daarbij zal PostNL niets voor je kunnen doen, want jij bent geen klant/opdrachtgever.

Verwijderd schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 11:38:
Ik heb dit werkelijk nog nooit meegemaakt met Bol.com en ik heb er echt al duizenden euro's naartoe gebracht.

Ik wel, klantenservice is niet erg vriendelijk. Een simpele tube tandpasta "was niet meer leverbaar" en werd gecrediteerd, terwijl ze dezelfde tube onder een hogere prijs wel weer op de website hadden staan. Coulance of vriendelijkheid was ver te zoeken, en voor 2 euro start toch niemand een rechtzaak.

[ Voor 29% gewijzigd door RemcoDelft op 19-06-2014 11:46 ]

[celshof]

Verwijderd schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 11:38:
Gomez heeft het denk ik niet goed begrepen. Ik heb mijn klacht zowel bij Klacht.nl neergelegd als bij de klachtenservice van Bol.com zelf, alleen als ik dan na 3-4 dagen nog geen reactie krijg, tja dan kijk ik verder. Ook vind ik nog steeds dat een voornaam van een medewerker gewoon moet kunnen, aangezien deze persoon haar werk niet goed doet. Als niemand dit aangeeft dan zal zo iemand er nooit op aangesproken worden natuurlijk. Daarnaast zijn er wel meer mensen die Jolanda heten lijkt mij

Ook EIS ik geen coulance regeling, maar het zou ze wel sieren. Ik had het eigenlijk wel verwacht voor een grote toko als Bol.com. Ik heb sterk het idee dat de medewerker van Bol.com expres dwars ligt, omdat ze er gewoonweg geen zin meer in heeft. Ik heb dit werkelijk nog nooit meegemaakt met Bol.com en ik heb er echt al duizenden euro's naartoe gebracht.

Ik snap niet waarom je de artikelen nog hebt liggen. Als ik namelijk de procedure bij beschadiging lees, dan hoort dat er wel gewoon bij: https://www.bol.com/nl/m/...bject/63225062/index.html
Heb je deze procedure eigenlijk wel gevolgd?

[Verwijderd]

Waarom leest men niet? Hierboven ergens staat dat Bol zelf aangeeft dat ik ze nog niet hoef te retourneren, pas wanneer het nieuwe product onbeschadigd binnen zou komen. Dat is niet het geval, dus gaan ze deze week retour( mens moet ook werken etc ; ) ).

[celshof]

Verwijderd schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 12:19:
Waarom leest men niet? Hierboven ergens staat dat Bol zelf aangeeft dat ik ze nog niet hoef te retourneren, pas wanneer het nieuwe product onbeschadigd binnen zou komen. Dat is niet het geval, dus gaan ze deze week retour( mens moet ook werken etc ; ) ).

Dat heb ik gelezen en het verbaast me omdat het afwijkt van hun normale procedure. Daarom mijn vraag: heb je de normale procedure gevolgd?

edit: Uit de FAQ op de site: "Wij versturen het nieuwe artikel zodra wij het geretourneerde artikel hebben ontvangen."

[ Voor 10% gewijzigd door celshof op 19-06-2014 12:24 ]

[SinergyX]

_Dune_ schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 10:14:
[mbr]Aan iedereen die aangeeft dat het doosje maar verpakking is! Het betreft een Special Edition, dit betekend veelal dat het doosje groter is dan normaal en veelal afgezet is met game-art. In het geval van een Special Edition is de doos(je) veelal ook als sierstuk bedoeld, beschadiging hieraan is weldegelijk een beschadiging aan het gekocht product. Gaarne GOED lezen voordat er gereageerd wordt.[/mbr]

Even niet bepaald lullig te doen, het gaat om een limited edition, geen Special of Collectors.

Er zit een behoorlijk verschil in die soorten, ik ben dan wel benieuwd welke LE game dit dat zou zijn.

Ik heb nu gok 40-50 LE/CE/SE's, pas 1 gehad die 'beschadigd' binnen in gekomen.

[Gomez12]

SinergyX schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 12:28:
[...]

Even niet bepaald lullig te doen, het gaat om een limited edition, geen Special of Collectors.

Er zit een behoorlijk verschil in die soorten, ik ben dan wel benieuwd welke LE game dit dat zou zijn.

Ik heb nu gok 40-50 LE/CE/SE's, pas 1 gehad die 'beschadigd' binnen in gekomen.

Is dat onderscheid relevant?
In principe al is het een standaard edition met een kartonnen doos, als ik die doos in de kast wil zetten in het zicht dan moet het een nette doos zijn en niet een verfrommelde doos.

Wmb maakt het hele Special Edition of Limited Edition of Standard Edition niet zoveel uit behalve dat het voor Bol.com moeilijker / makkelijker is om een vervanging te vinden, maar daar heb ik als klant geen/weinig boodschap aan.